股指期貨非元兇

期指終歸只是一種衍生金融工具，正如武器既可以用來(lái)逞兇殺人，也可用來(lái)懲惡揚(yáng)善

千股跌停，千股停牌，千股漲停，千股復(fù)牌，這在中外證券史上可謂奇觀(guān)。短短三個(gè)多月時(shí)間，中國(guó)A股市場(chǎng)波詭云譎，歷經(jīng)三輪暴跌、三輪反彈，可謂跌宕起伏、驚心動(dòng)魄。尤其是6月下半月至7月上旬的連續(xù)斷崖式下跌，上千只股票連續(xù)無(wú)量跌停，20多萬(wàn)億元市值灰飛煙滅，成為億萬(wàn)投資者心中揮之不去的夢(mèng)魘，在中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展史上留下了慘痛的記憶。

各方驚魂甫定，探究股災(zāi)爆發(fā)根源、追查幕后元兇的呼聲高漲。從暴跌之初，關(guān)于誘因便有多種版本流傳。其中，內(nèi)外勢(shì)力勾結(jié)聯(lián)手做空的“陰謀論”最為盛行，具備做空功能、交投活躍的股指期貨自然成為眾矢之的，限制甚至關(guān)閉股指期貨交易的聲音不絕于耳，且有愈演愈烈之勢(shì)。

隨著調(diào)查的抽絲撥繭，已有多人因涉嫌內(nèi)幕交易被查處，其中不乏位高權(quán)重、叱咤風(fēng)云人物。

在此過(guò)程之中，關(guān)于股指期貨助紂為虐的指控似已坐實(shí)，股指期貨陷入四面楚歌、百口莫辯的困境，被采取限制開(kāi)倉(cāng)與報(bào)撤單量、提高保證金與平倉(cāng)手續(xù)費(fèi)等諸多自廢武功的非常手段以平息眾怒，如火如荼的風(fēng)光場(chǎng)面不再，成交量和持倉(cāng)量一落千丈。但是如果認(rèn)真梳理股災(zāi)爆發(fā)的全過(guò)程，就不難發(fā)現(xiàn)對(duì)于股指期貨為虎作倀的口誅筆伐似是而非。

股市暴跌導(dǎo)火索

A股價(jià)格自6月中旬創(chuàng)出本輪牛市新高后，在多重利空的共振下呈現(xiàn)非理性下跌，在此不再贅述，關(guān)于市場(chǎng)自身原因的討論亦方興未艾。在多輪下跌中，期指時(shí)常領(lǐng)先于現(xiàn)貨指數(shù)下跌，且經(jīng)常連續(xù)多日出現(xiàn)大幅貼水，由此在批評(píng)人士眼中落下口實(shí)：期指對(duì)于股災(zāi)難辭其咎，就算不是罪魁禍?zhǔn)?，至少也是推波助瀾的幫兇?/p>

一時(shí)間，上市僅五年的股指期貨成為千夫所指，而中金所連續(xù)出臺(tái)的限制投機(jī)措施更造成“此地?zé)o銀三百兩”的印象。不可否認(rèn)，從理論上講，空頭主力的確可以通過(guò)賣(mài)出相關(guān)合約標(biāo)的指數(shù)成分股砸盤(pán)，配合期指空單的杠桿效應(yīng)，僅以付出現(xiàn)貨上微小損失的代價(jià)換取期指上數(shù)倍乃至數(shù)十倍的收益。

除此之外，期指具有浮盈開(kāi)倉(cāng)的特點(diǎn)，能夠在趨勢(shì)不斷演進(jìn)的過(guò)程中形成滾雪球效應(yīng)，在股災(zāi)中不斷壯大空頭力量。但期指終歸只是一種衍生金融工具，絕非股票價(jià)格下跌的元兇，正如武器既可以用來(lái)逞兇殺人，也可用來(lái)懲惡揚(yáng)善。

真相往往藏匿于細(xì)節(jié)之中，通過(guò)梳理股市6月中旬首輪下跌的過(guò)程，股災(zāi)的傳導(dǎo)鏈條就會(huì)逐漸清晰：場(chǎng)外配資達(dá)到峰值進(jìn)而遭到監(jiān)管機(jī)構(gòu)清理→以創(chuàng)業(yè)板、中證500為代表的中小市值股票價(jià)格斷崖式下跌從而迅速喪失流動(dòng)性→機(jī)構(gòu)為對(duì)沖現(xiàn)貨損失必須做空股指期貨→股指期貨空頭開(kāi)始受到監(jiān)管層限制導(dǎo)致機(jī)構(gòu)套保不足→機(jī)構(gòu)為保持流動(dòng)性和防止清盤(pán)只能拋售流動(dòng)性稍好的藍(lán)籌股從而導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的恐慌性下跌。

伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的集中釋放，危機(jī)也迅速蔓延：高杠桿的場(chǎng)外配資爆倉(cāng)無(wú)法避免→低杠桿的場(chǎng)內(nèi)券商兩融中的融資盤(pán)也不斷觸及強(qiáng)平線(xiàn)→進(jìn)而威脅到上市公司大股東的股權(quán)質(zhì)押融資→上市公司的市值管理以及非上市公司的股票投資也難以幸免→賣(mài)盤(pán)呈幾何數(shù)量級(jí)驟增導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)流動(dòng)性喪失→公募和私募等機(jī)構(gòu)因凈值大幅萎縮而不斷遭受贖回和清盤(pán)→券商、銀行的債權(quán)安全受到嚴(yán)重威脅→市場(chǎng)融資功能喪失（以IPO被暫停為標(biāo)志），企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重惡化、居民財(cái)富大幅縮水→市場(chǎng)信心喪失→實(shí)體經(jīng)濟(jì)因資本市場(chǎng)投融資功能衰竭而受到重創(chuàng)→如此惡性循環(huán)必將引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。這也是我們——以劉紀(jì)鵬為首的五位教授為什么在7月2日緊急呼吁救市的原因。

暴跌的導(dǎo)火索是監(jiān)管層清理場(chǎng)外配資，強(qiáng)行要求券商限期關(guān)閉場(chǎng)外配資接口，進(jìn)而造成場(chǎng)外配資盤(pán)集中清盤(pán)。與場(chǎng)內(nèi)券商正規(guī)的兩融業(yè)務(wù)相比，場(chǎng)外配資對(duì)于股票標(biāo)的的限制少、杠桿倍數(shù)高、投機(jī)性強(qiáng)。

由于利息高，場(chǎng)外配資的投資者主要偏好市值小、容易操縱的中小板、創(chuàng)業(yè)板、中證500、題材股等中小市值股票，妄圖一朝暴富。該類(lèi)股票流動(dòng)性差、獲利盤(pán)沉重，集中清盤(pán)造成巨大拋壓，導(dǎo)致其流動(dòng)性迅速枯竭，許多股票出現(xiàn)連續(xù)多日無(wú)量跌停，導(dǎo)致成長(zhǎng)風(fēng)格的公募基金凈值迅速縮水、贖回激增，為避免凈值進(jìn)一步下跌及應(yīng)付贖回壓力，基金被迫強(qiáng)行拋售股票，而喪失流動(dòng)性的股票即便以跌停價(jià)出售也難以成交，如此形成惡性循環(huán)。

私募基金、場(chǎng)內(nèi)正規(guī)融資盤(pán)在暴跌中同樣未能幸免，爆倉(cāng)、強(qiáng)平連續(xù)發(fā)生，造成相互踩踏加劇了恐慌。做空股指期貨對(duì)沖現(xiàn)貨價(jià)格下跌成為許多機(jī)構(gòu)的唯一選擇，恐慌情緒令期指連續(xù)跌停，并對(duì)現(xiàn)貨指數(shù)大幅貼水，嚴(yán)重時(shí)超過(guò)10%。

由此可見(jiàn)，期指為股市間接提供大量流動(dòng)性，如果沒(méi)有期指的對(duì)沖功能，機(jī)構(gòu)只剩下拋售10倍于期貨保證金以上市值的股票現(xiàn)貨這個(gè)唯一選擇，屆時(shí)股市下跌將達(dá)到何種慘烈程度可想而知。中金所不斷出臺(tái)措施限制期指投機(jī)，將導(dǎo)致套期保值的機(jī)構(gòu)因失去對(duì)手盤(pán)而套保不足，進(jìn)而加重股市的賣(mài)壓，實(shí)乃迫于行政及輿論壓力不得已而為之，無(wú)助于阻止股市進(jìn)一步下跌。原本股災(zāi)中的流動(dòng)性危機(jī)，對(duì)股指期貨投機(jī)盤(pán)的限制性措施又進(jìn)一步加劇期指流動(dòng)性枯竭。

實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu)投資者出于套期保值或者惡意砸盤(pán)的目的，可以去境外市場(chǎng)做空與A股相關(guān)指數(shù)及其成份股存在高度一致的衍生產(chǎn)品，如新加坡A50期指，以及香港的相關(guān)期指品種等，同樣能夠達(dá)到對(duì)沖境內(nèi)股票現(xiàn)貨損失或單純做空牟利的目的。

如果過(guò)分限制國(guó)內(nèi)期指、期權(quán)，將導(dǎo)致不同性質(zhì)的投資者轉(zhuǎn)戰(zhàn)境外市場(chǎng)，這也將加劇國(guó)內(nèi)監(jiān)管的難度。因此，穩(wěn)定市場(chǎng)不能僅靠出臺(tái)限制衍生品投機(jī)的相關(guān)政策。

在7月初的救市行動(dòng)中，股指期貨功不可沒(méi)，對(duì)痛擊空頭主力、重拾市場(chǎng)信心方面舉足輕重，甚至居功至偉。

期指在此次救市中還起到幫助多頭鎖定利潤(rùn)、減小資金敞口的作用，其圍魏救趙、四兩撥千斤的威力發(fā)揮得淋漓盡致。這也是我們后來(lái)在7月8日提出“放多限空，救市必須重?fù)羝谥缚疹^痛點(diǎn)”和7月9日“開(kāi)辟股指期貨第二戰(zhàn)場(chǎng)配合主戰(zhàn)場(chǎng)決戰(zhàn)”的救市建議的主要理由。

由此可見(jiàn)，股指期貨作為一種衍生金融工具，是一把鋒利的雙刃劍。認(rèn)為期指是造成股市下跌的觀(guān)點(diǎn)顯然無(wú)異于以偏概全。如果將股指期貨釘在股災(zāi)的恥辱柱上，那將是“恥辱柱的恥辱”。

市場(chǎng)失衡源于非對(duì)稱(chēng)性

造成股市難以遏制下跌的內(nèi)在原因姑且不論，至于是否存在陰謀論更是難以一言概之。僅就技術(shù)層面而言，我們有必要對(duì)造成大量股票連續(xù)多日無(wú)量跌停的規(guī)則弊端加以剖析和反思。

在股災(zāi)中飽受詬病的，除股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的T+1、漲跌停板制度外，還有現(xiàn)行套期保值制度有失偏頗，以及股指期貨、個(gè)股期權(quán)的門(mén)檻過(guò)高，且缺乏適宜中小投資者使用的做空品種等等。

1.機(jī)構(gòu)投資者成為天然空頭造成多空失衡

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則，監(jiān)管部門(mén)對(duì)券商、基金、保險(xiǎn)、QFII等特殊法人進(jìn)行股指期貨交易過(guò)程中，限定其不能投機(jī)，只能進(jìn)行套期保值和套利，并對(duì)其規(guī)模和頭寸做出相應(yīng)的限制。為防范市場(chǎng)操縱的產(chǎn)生，這一規(guī)定本無(wú)可厚非，但是套期保值原本分為買(mǎi)入套期保值和賣(mài)出套期保值兩種類(lèi)型，在上述規(guī)定中，則僅指賣(mài)出套期保值。這實(shí)際上就造成券商、基金、保險(xiǎn)、QFII等特殊法人成為天然的空頭，導(dǎo)致市場(chǎng)多空雙方力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡。

在股市單邊下跌過(guò)程中，賣(mài)出套保盤(pán)的大量涌出，加之對(duì)投機(jī)開(kāi)倉(cāng)數(shù)量的限制，容易壓制股指期貨深度貼水，進(jìn)而加劇市場(chǎng)恐慌情緒，形成股指期貨深度貼水，現(xiàn)貨價(jià)格跟隨下跌，賣(mài)出套保再次涌現(xiàn)，期現(xiàn)貨交替下跌的惡性循環(huán)。

2.漲跌停板與T+1制度人為制造資金、股票供需失衡

此次股災(zāi)最為鮮明的特征是大量股票流動(dòng)性的喪失。而所謂流動(dòng)性充足，簡(jiǎn)而言之，就是想買(mǎi)買(mǎi)的進(jìn)，想賣(mài)賣(mài)的出。漲跌停板和T+1制度在很大程度上扮演了助推流動(dòng)性衰竭的幫兇，尤其是在大單封死漲跌停板的情況下，形成未來(lái)股價(jià)會(huì)繼續(xù)大幅走高或暴跌的信號(hào)，會(huì)對(duì)投資者心理上造成強(qiáng)烈沖擊和心理暗示，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)跟風(fēng)。

中國(guó)股市漲跌停板制度與T+1設(shè)立于1996年12月16日，其初衷是抑制市場(chǎng)過(guò)度波動(dòng)、降低市場(chǎng)投機(jī)性。但從兩項(xiàng)制度設(shè)立至今，將近20年過(guò)去了，中國(guó)股市的上市公司數(shù)量、市值總量、投資者構(gòu)成已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，此二項(xiàng)制度日益成為制約股市健康發(fā)展以及與世界市場(chǎng)接軌的嚴(yán)重桎梏。

在此次股災(zāi)中，這兩項(xiàng)制度加劇流動(dòng)性喪失的弊病顯露無(wú)遺。在部分持倉(cāng)股票跌停的情況下，機(jī)構(gòu)為保持流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)贖回壓力、避免凈值進(jìn)一步下滑以防止清盤(pán)，無(wú)法賣(mài)出估值過(guò)高的中小市值股票，只能被動(dòng)賣(mài)出尚未跌停的藍(lán)籌股，于是紛紛在跌停前賣(mài)出，直至出現(xiàn)大量股票連續(xù)多日無(wú)量跌停的慘象，這也與機(jī)構(gòu)所倡導(dǎo)的價(jià)值投資理念背道而馳。城門(mén)失火殃及池魚(yú)，持有相同股票的其他機(jī)構(gòu)也被迫如法炮制，導(dǎo)致火燒連營(yíng)的慘劇不可避免，從而使得個(gè)股、板塊的特有風(fēng)險(xiǎn)具備強(qiáng)烈的傳染性，容易演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

T+1制度在助推股票下跌中扮演的角色也可謂登峰造極。借助利好以漲停板開(kāi)盤(pán)，以跌停板報(bào)收，這一現(xiàn)象在此輪股災(zāi)中屢見(jiàn)不鮮，套牢盤(pán)日虧損最高可達(dá)近20%。如果次日繼續(xù)以跌停板開(kāi)盤(pán)，止損拋盤(pán)將封死跌停，市場(chǎng)信心屢次遭受重創(chuàng)，救市的難度和代價(jià)之大可見(jiàn)一斑！

即使在正常情況下，漲停板的存在也容易滋生熱衷跟風(fēng)炒作概念、棄大追小等不良現(xiàn)象。

必須指出，流動(dòng)性包括現(xiàn)金的供給和股票的供給兩方面。在單邊上漲行情中，往往是板塊內(nèi)有直接重大利好的股票率先漲停從而喪失了股票供給方面的流動(dòng)性，跟風(fēng)炒作的資金被動(dòng)買(mǎi)入板塊內(nèi)其他個(gè)股，導(dǎo)致整個(gè)板塊出現(xiàn)惡意炒作。此外，漲跌停板制度便于機(jī)構(gòu)操縱，造成中小投資者陷入不利局面。根據(jù)“價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先”原則，機(jī)構(gòu)借助資金和籌碼優(yōu)勢(shì)，利用大筆委托將價(jià)格封死在漲跌停板，中小投資者只能望板興嘆。

單邊行情下，漲跌停板價(jià)位的對(duì)手盤(pán)遠(yuǎn)少于封板的數(shù)量，中小投資者根本沒(méi)有成交機(jī)會(huì)。而且，在坐莊現(xiàn)象環(huán)生的A股市場(chǎng)，主力利用漲跌停板反復(fù)掛單撤單進(jìn)行出貨或吸籌的手法屢試不爽、屢見(jiàn)不鮮。推動(dòng)A股市場(chǎng)向以機(jī)構(gòu)投資者為主的方向發(fā)展，并不意味著要在規(guī)則制定上偏袒具有資金和籌碼優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)投資者。

3.T+1制度的存在阻礙風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)消化

在T+1制度下，場(chǎng)外配資、傘形信托、場(chǎng)內(nèi)兩融等杠桿化交易的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法在日內(nèi)交易中及時(shí)化解而累積到次日，形成嚴(yán)重的堰塞湖效應(yīng)，此次股災(zāi)中，頻頻出現(xiàn)每日開(kāi)盤(pán)后排隊(duì)進(jìn)行強(qiáng)平的現(xiàn)象，就已經(jīng)充分說(shuō)明這一點(diǎn)。此外。T+1交易制度的存在導(dǎo)致市場(chǎng)嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)性，漲跌停板的負(fù)面效應(yīng)被進(jìn)一步放大。

在T+1制度下，當(dāng)日買(mǎi)入的股票不能當(dāng)日賣(mài)出，而當(dāng)日賣(mài)出的股票可以當(dāng)日買(mǎi)回，實(shí)際上相當(dāng)于做多的規(guī)則是T+1，做空卻有一次T+0的機(jī)會(huì)回補(bǔ)，更為嚴(yán)重的是，融券交易在修改為T(mén)+1交易之前，是徹徹底底的T+0，這也是在此輪股災(zāi)中空頭有恃無(wú)恐的原因之一。

不僅如此，股票現(xiàn)貨的規(guī)則是T+1，期指卻是T+0，二者存在嚴(yán)重錯(cuò)配。這意味著期指除了保證金規(guī)則下的資金杠桿功能外，還有日內(nèi)多次使用同一筆資金的時(shí)間杠桿功能。面對(duì)空頭主力期現(xiàn)貨配合操作之下，股票持有者尤其是當(dāng)日進(jìn)入的投資者往往被拷上腳鐐，淪為任人宰割的羔羊，直到日后難以忍受虧損而割肉離場(chǎng)，這又進(jìn)一步加強(qiáng)了空頭的氣焰。交易規(guī)則的不公平與非對(duì)稱(chēng)性造成交易行為的嚴(yán)重畸變。

4.股指期貨門(mén)檻過(guò)高將中小投資者拒之門(mén)外

股指期貨推出至今五年來(lái)，始終維持50萬(wàn)元資產(chǎn)的開(kāi)戶(hù)門(mén)檻，且至今沒(méi)有為中小投資者推出合約乘數(shù)較小的迷你型合約（香港的恒指期貨標(biāo)準(zhǔn)合約的乘數(shù)是50港元/點(diǎn)，迷你合約乘數(shù)是10港元/點(diǎn)）；融資融券經(jīng)過(guò)監(jiān)管層規(guī)范后也嚴(yán)格規(guī)定了50萬(wàn)元資產(chǎn)的開(kāi)戶(hù)門(mén)檻，但融券資源嚴(yán)重不足，制約了融券的發(fā)展；期權(quán)合約的門(mén)檻更是令普通投資者難以望其項(xiàng)背——除了50萬(wàn)元資產(chǎn)外，還包括融資融券的交易資格或金融期貨的交易經(jīng)歷，最令大多數(shù)投資者頭疼的要數(shù)嚴(yán)格的考試制度。

凡此種種，使得做空成為少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者和大戶(hù)的特權(quán)，令大多數(shù)中小投資者缺少對(duì)沖股市下跌的工具和手段，只能在下跌趨勢(shì)中被動(dòng)拋售股票，承受損失的同時(shí)加劇了市場(chǎng)的賣(mài)壓以及流動(dòng)性的衰竭，最終也不利于避險(xiǎn)文化的普及和衍生金融工具的發(fā)展，成為中國(guó)資本市場(chǎng)中“只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈”的一大鮮明特色。

流動(dòng)性充裕是健康基石

資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，首先有賴(lài)于流動(dòng)性的充裕。這一次股災(zāi)中，流動(dòng)性衰竭造成的嚴(yán)重后果令人觸目驚心。根據(jù)成熟資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，熔斷機(jī)制是與不設(shè)漲跌停板相配合的一項(xiàng)制度。在現(xiàn)有10%的漲跌停板基礎(chǔ)上單純引入熔斷機(jī)制，并未從根本上解決交易規(guī)則的非對(duì)稱(chēng)性、個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)的傳染性，以及資金與股票的流動(dòng)性等一系列核心問(wèn)題。

股指期貨指數(shù)波動(dòng)往往領(lǐng)先于現(xiàn)貨指數(shù)，但在基本面未發(fā)生改變下的純投機(jī)性波動(dòng)，確實(shí)對(duì)現(xiàn)貨指數(shù)造成干擾，因此加強(qiáng)高頻報(bào)撤單、程序化交易、高頻交易監(jiān)管，限制過(guò)度投機(jī)交易存在必要性，并且在發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)已有若干成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。至于大幅提高保證金、苛刻限制開(kāi)倉(cāng)數(shù)量、日內(nèi)交易手續(xù)費(fèi)畸高等造成成交量急劇萎縮的措施只能是非常時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)。

現(xiàn)貨市場(chǎng)杠桿高企的股市，無(wú)論是監(jiān)管層還是投資者，都缺乏充分的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和必要的洞察力，忽視了潛在的風(fēng)險(xiǎn)和破壞性。

在救市過(guò)程中，固守傳統(tǒng)思維模式也會(huì)導(dǎo)致事倍功半；拉升少數(shù)的藍(lán)籌股從而為大盤(pán)指數(shù)遮羞，加劇了大多數(shù)中小市值股票的賣(mài)壓，也會(huì)導(dǎo)致資金涌入藍(lán)籌股充當(dāng)救市資金的對(duì)手盤(pán)，加速了救市資金的消耗，沒(méi)能為市場(chǎng)整體注入流動(dòng)性；限制期指投機(jī)開(kāi)倉(cāng)，造成套保盤(pán)因缺少對(duì)手盤(pán)而套保不足或加劇期指盤(pán)口沖擊而出現(xiàn)點(diǎn)位瞬間忽上忽下，增大了股票現(xiàn)貨市場(chǎng)的賣(mài)壓，加劇了流動(dòng)性壓力；單純依靠央行注入流動(dòng)性也只是揚(yáng)湯止沸而非釜底抽薪。

歸根到底，只有果斷改革股指期貨套值保值制度、股票T+1制度和漲跌停板制度，同時(shí)賦予中小投資者通過(guò)期指、期權(quán)等衍生金融工具合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利，才能從根本上改變中國(guó)股市單邊市的特征，進(jìn)而為市場(chǎng)流動(dòng)性的穩(wěn)定提供規(guī)則上的保障，這也能減輕由于股市下跌而引發(fā)的恐慌情緒，并減少對(duì)股指期貨的無(wú)端指責(zé)，從而為衍生金融工具的發(fā)展和資本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)夯實(shí)制度基礎(chǔ)。

作者胡俞越為北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)，佟遠(yuǎn)明為北京首創(chuàng)期貨有限責(zé)任公司研究員