新時(shí)代改革“闖關(guān)”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已走到了一個(gè)“關(guān)口”，“闖關(guān)”是不可避免的。要“闖關(guān)”成功，中國(guó)政府需要具備兩個(gè)條件，一是頂層設(shè)計(jì)，二是要有破釜沉舟的政治勇氣。要通過(guò)改革來(lái)促進(jìn)民眾福利的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前所未有的發(fā)展

進(jìn)入2015年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仿佛進(jìn)入了一個(gè)不確定因素更多的環(huán)境。經(jīng)濟(jì)增速下滑、股市大幅波動(dòng)、人民幣匯率貶值、進(jìn)出口同比增速大幅滑坡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底怎么了？我們應(yīng)該如何理解目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況呢？

為了更清晰地描述中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，我們需要從數(shù)字上進(jìn)行一番解讀。

這方面要特別提到的是，自2011年9月起，長(zhǎng)江商學(xué)院開始在校友和學(xué)員企業(yè)中進(jìn)行企業(yè)運(yùn)行狀況調(diào)查，至今已四年，積累了大量的數(shù)據(jù)。長(zhǎng)江商學(xué)院將每月的數(shù)據(jù)搜集起來(lái)，按照與PMI相同的方法制成擴(kuò)散指數(shù)，名為“長(zhǎng)江商學(xué)院中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)”（Business Conditions Index，下稱長(zhǎng)江商學(xué)院BCI或BCI）。

BCI由四個(gè)分指數(shù)構(gòu)成，分別是銷售、利潤(rùn)、融資環(huán)境和庫(kù)存。在BCI及其分指數(shù)外，長(zhǎng)江商學(xué)院還調(diào)查了企業(yè)在成本和價(jià)格等方面的狀況，制成了相關(guān)指數(shù)。

BCI及其他指數(shù)幾乎全部為前瞻指數(shù)，絕大多數(shù)的問(wèn)題都是“貴企業(yè)未來(lái)6個(gè)月的××與去年同期相比會(huì)如何變化”，因此，這些指數(shù)所代表的是樣本企業(yè)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)期。

另外，長(zhǎng)江商學(xué)院的學(xué)員和校友企業(yè)大多數(shù)都是民營(yíng)中小企業(yè)，因此我們的指數(shù)反映的是這些企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況和對(duì)未來(lái)的預(yù)期。

現(xiàn)在我們來(lái)看截至2015年9月的數(shù)據(jù)（圖1）：BCI在過(guò)去四年基本上都處于50以上，但波動(dòng)很大，2014年的狀況不佳，今年上半年曾有一次反彈，但最近又陷入了低谷。

除了企業(yè)整體狀況不佳外，其他一些指數(shù)的表現(xiàn)也耐人尋味。

從圖2和圖3中我們可以看到，企業(yè)在成本端長(zhǎng)期面臨巨大壓力，但在價(jià)格端卻持續(xù)低迷，尤其是中間品價(jià)格前瞻指數(shù)。

這三張圖結(jié)合在一起，正好表現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前一個(gè)非常大的結(jié)構(gòu)性難題——產(chǎn)能過(guò)剩。

勞動(dòng)力價(jià)格等生產(chǎn)要素的上漲使得企業(yè)總成本不斷上升，但是在很多行業(yè)，例如鋼鐵業(yè)，政府干預(yù)等因素使市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，結(jié)果有很多企業(yè)“僵而不死”，而新的產(chǎn)能還在層出不窮，這導(dǎo)致供給越來(lái)越大，超過(guò)了市場(chǎng)的需求，企業(yè)無(wú)法將成本向消費(fèi)者和生產(chǎn)下游轉(zhuǎn)移，最終，整個(gè)行業(yè)都承受著巨大壓力。

在這樣的狀況下，企業(yè)并未停止擴(kuò)張。

圖4顯示，自2011年9月以來(lái)，投資指數(shù)和招工指數(shù)始終都在高位盤旋。之前已經(jīng)講過(guò)，產(chǎn)能過(guò)剩給企業(yè)造成了巨大的壓力，在這種情況下，企業(yè)較為理性的選擇應(yīng)該是收縮，但為何實(shí)際狀況是長(zhǎng)期擴(kuò)張呢？

對(duì)此筆者認(rèn)為有兩種解釋，一是企業(yè)雖然面臨很大壓力，但技術(shù)進(jìn)步速度很快，能夠消化這些壓力；二是企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境雖然不佳，但企業(yè)家普遍認(rèn)為政府會(huì)在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期采取經(jīng)濟(jì)刺激政策，就像2009年那樣，在這種情況下，“擴(kuò)張才是硬道理”，收縮經(jīng)營(yíng)可能意味著在下一輪增長(zhǎng)中踏空，因此企業(yè)家在繼續(xù)投資和招工。在我們四年多的調(diào)查中，很多指標(biāo)都發(fā)生過(guò)較大的變化，甚至包括BCI，但這兩個(gè)指標(biāo)一直都變化不大。因此筆者認(rèn)為第二種解釋更加符合實(shí)際情況。

這方面的例子在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中屢見(jiàn)不鮮，例如萬(wàn)科與保利在過(guò)去幾年經(jīng)營(yíng)策略上的不同，及其最后所導(dǎo)致的后果。

房地產(chǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。有研究認(rèn)為，房地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)值占GDP的20%左右。在房地產(chǎn)業(yè)中，萬(wàn)科公司是龍頭老大，保利地產(chǎn)也是一家知名企業(yè)，但在數(shù)年之前保利與萬(wàn)科仍有不小的差距。例如在2006年，保利地產(chǎn)的銷售面積、銷售額和凈利潤(rùn)僅有萬(wàn)科的38%、39%和30%。

2007年，針對(duì)民眾認(rèn)為房?jī)r(jià)太高的問(wèn)題，中央政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)采取了一系列的緊縮政策。

在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中，開發(fā)商對(duì)未來(lái)的行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了分歧，并進(jìn)而出現(xiàn)了不同的經(jīng)營(yíng)策略。萬(wàn)科作為房地產(chǎn)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，當(dāng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展持負(fù)面看法。

萬(wàn)科“過(guò)冬”，對(duì)拿地持謹(jǐn)慎態(tài)度，但保利則逆勢(shì)操作，新購(gòu)入大量土地。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇惡化，中國(guó)外需也受到猛烈沖擊。政府全面逆轉(zhuǎn)了之前打壓房?jī)r(jià)的政策，從中央到地方展開了規(guī)?？涨暗拇碳ば枨蟾深A(yù)，結(jié)果房?jī)r(jià)很快止跌回升，并一路上揚(yáng)。

萬(wàn)科“踏空”了，并為此繳納了高昂的“學(xué)費(fèi)”。

2014年，保利地產(chǎn)的銷售面積、銷售額和凈利潤(rùn)與萬(wàn)科相比，已為59%、64%和74%。

雖然保利地產(chǎn)在近幾年對(duì)萬(wàn)科的追趕不能簡(jiǎn)單地用拿地這一個(gè)因素去解釋，但土地是房屋的基礎(chǔ)，是商品房建造的主要成本，土地的多少和地價(jià)的高低決定了企業(yè)未來(lái)數(shù)年的發(fā)展空間及利潤(rùn)狀況，因此萬(wàn)科和保利地產(chǎn)狀況的變化在一定程度上很可能與之前的拿地行為存在相當(dāng)大的關(guān)系。

回到之前的討論，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，逆勢(shì)擴(kuò)張是理性的，但假如企業(yè)都采取這種態(tài)度呢？

從短期來(lái)說(shuō)，這肯定是有利于GDP增長(zhǎng)，但對(duì)政府來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)沉重的包袱。因?yàn)槠髽I(yè)的擴(kuò)張是以政府的刺激政策為前提的，假如政府不刺激經(jīng)濟(jì)，或者刺激經(jīng)濟(jì)的力度不足時(shí)，企業(yè)之前的擴(kuò)張有可能會(huì)讓企業(yè)陷入巨大的危險(xiǎn)中，之后在羊群效應(yīng)下，企業(yè)可能會(huì)慌不擇路，大幅逆轉(zhuǎn)之前的擴(kuò)張政策。屆時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)急速下滑，這是政府不愿意看到的，也是很難接受的。因此，企業(yè)的擴(kuò)張綁架了政府的政策，壓縮了其選擇的空間。最終，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，只有刺激規(guī)模的大小，而無(wú)刺激與否的問(wèn)題，直到有一天無(wú)法再繼續(xù)這樣的做法。

債務(wù)難題

產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在資產(chǎn)端的一大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，與其遙相呼應(yīng)的是負(fù)債端的一個(gè)大難題，即債務(wù)問(wèn)題。

產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中存在大量低效的企業(yè)，這一點(diǎn)可以從企業(yè)的投資回報(bào)率數(shù)據(jù)中看到。根據(jù)清華大學(xué)白重恩教授研究，2012年中國(guó)的稅后投資回報(bào)率（調(diào)整價(jià)格之后），已經(jīng)降低到2.7%的新低水平。1993年該數(shù)值為15.67%，2000年到2008年，該數(shù)值還穩(wěn)定在8%-10%的區(qū)間，但2008年金融危機(jī)之后，該數(shù)值出現(xiàn)了大幅下降。

低效企業(yè)無(wú)法通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)償債，在競(jìng)爭(zhēng)較為充分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這樣的企業(yè)本來(lái)會(huì)被兼并、收購(gòu)，甚至破產(chǎn)，裁員也會(huì)比較常見(jiàn)。但出于種種原因，這些企業(yè)得以繼續(xù)存在，例如地方政府往往會(huì)出于就業(yè)的考慮而幫助低效企業(yè)繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。這些企業(yè)的生存必須仰賴于外部資金的輸入，于是債務(wù)增長(zhǎng)就必不可免了。

關(guān)于中國(guó)債務(wù)方面的研究成果很多，這里試舉幾例。根據(jù)麥肯錫全球研究院的數(shù)據(jù)，自2000年來(lái)，中國(guó)的債務(wù)總額出現(xiàn)了快速上升。根據(jù)該機(jī)構(gòu)的計(jì)算，2000年中國(guó)的債務(wù)總額為2.1萬(wàn)億美元，而2007年和2014年二季度，該數(shù)值已分別為7.4萬(wàn)億美元和28.2萬(wàn)億美元。

從債務(wù)總額占GDP的比例來(lái)看，中國(guó)也出現(xiàn)了迅速上升，2000年、2007年和2014年二季度，該比值分別為121%、158%和282%。

從國(guó)際比較的角度來(lái)看，在同口徑、同時(shí)間點(diǎn)（2014年二季度）的條件下，中國(guó)債務(wù)總額占GDP的比例（282%）低于韓國(guó)的286%，但高于加拿大（247%）、德國(guó)（258%）、美國(guó)（269%）、澳大利亞（274%）。

渣打銀行也得出了相似的結(jié)論，即在過(guò)去幾年，中國(guó)的負(fù)債率快速上升。根據(jù)渣打的測(cè)算，截至2014年6月末，中國(guó)債務(wù)總額占GDP的比例為251%，而這一數(shù)字在2002年約為70%。

在麥格理銀行2015年9月的一份研究報(bào)告中，分析師收集了780家中國(guó)公司的債務(wù)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這些公司的債務(wù)總額在過(guò)去七年有急速上升，從6萬(wàn)億元人民幣（2007年）擴(kuò)張到了22萬(wàn)億元人民幣（2014年）。

更重要的是，麥格理的分析師發(fā)現(xiàn)，在這七年中，利息備付率低于1的公司大幅上升（利息備付率=年度息稅前利潤(rùn)/應(yīng)付利息，數(shù)值低于1意味著企業(yè)沒(méi)有足夠的資金支付利息，償債風(fēng)險(xiǎn)很大）。

債務(wù)的快速積累是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都需要警惕的問(wèn)題。歷史上，在幾乎所有的金融危機(jī)中都可以看到債務(wù)危機(jī)的影子。

因此，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）專門就債務(wù)問(wèn)題提醒了中國(guó)政府。

2014年7月，IMF公布了一份報(bào)告，在這份報(bào)告中，IMF的研究人員考察了43個(gè)國(guó)家50年來(lái)的情況，發(fā)現(xiàn)只有四個(gè)國(guó)家的信貸增長(zhǎng)曾像中國(guó)近五年所經(jīng)歷的一樣快，而這四個(gè)國(guó)家在出現(xiàn)超高速信貸增長(zhǎng)三年內(nèi)都爆發(fā)了銀行業(yè)危機(jī)。

這四個(gè)國(guó)家是：巴西（1994年發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)）、愛(ài)爾蘭（2008年發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)）、西班牙（2008年發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)）、瑞典（2008年發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)）。在這四個(gè)國(guó)家，五年里債務(wù)總額占GDP的比例都增長(zhǎng)了75個(gè)至100個(gè)百分點(diǎn)不等。IMF估計(jì)，在過(guò)去五年中，中國(guó)國(guó)內(nèi)債務(wù)占GDP的比例增長(zhǎng)了73個(gè)百分點(diǎn)。

IMF敦促中國(guó)開始更加認(rèn)真地對(duì)待信貸問(wèn)題，特別是要減少地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)。IMF表示，如果去杠桿化會(huì)令未來(lái)一兩年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受損，那也只能如此?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)小幅放緩總比今后大幅放緩要好。

債務(wù)結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。

一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)主要是兩類，一類是期限錯(cuò)配，另一類是貨幣錯(cuò)配。期限錯(cuò)配指的是在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)是長(zhǎng)期的，而負(fù)債是短期的，這也叫作短融長(zhǎng)投；貨幣錯(cuò)配指的是在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)是本幣，負(fù)債是外幣。在中國(guó)，這兩種風(fēng)險(xiǎn)都存在，而且還在日益擴(kuò)大。

先說(shuō)期限錯(cuò)配，短融長(zhǎng)投意味著企業(yè)需要不斷地滾動(dòng)資金鏈才能維持正常經(jīng)營(yíng)，一旦金融機(jī)構(gòu)收緊放貸，企業(yè)的資金鏈將面臨巨大的壓力，這種壓力甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。

這方面一個(gè)典型的例子就是今年中央政府推行的地方債置換，以往地方政府的債務(wù)多表現(xiàn)為地方融資平臺(tái)的債務(wù)，這是一種公司債務(wù)，往往期限較短，為了解決這個(gè)問(wèn)題（還有利率高等其他問(wèn)題），財(cái)政部安排將這些債務(wù)置換為期限更長(zhǎng)的地方政府債，今年置換的總量為3.2萬(wàn)億元人民幣。

從這個(gè)問(wèn)題我們可以看出，財(cái)政部已經(jīng)充分意識(shí)到了地方政府債務(wù)短融長(zhǎng)投的風(fēng)險(xiǎn)，因此在危機(jī)爆發(fā)前就開始采取措施解決問(wèn)題。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，短融長(zhǎng)投的問(wèn)題不局限于地方債領(lǐng)域，在中國(guó)企業(yè)負(fù)責(zé)中也廣泛存在。

再說(shuō)貨幣錯(cuò)配，貨幣錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)，一旦本幣出現(xiàn)較大幅度的貶值，企業(yè)的債務(wù)形勢(shì)可能迅速惡化，對(duì)企業(yè)的生存造成巨大威脅。

根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，中國(guó)企業(yè)目前（2015年8月中旬）未償還的美元債務(wù)（包括債券和貸款）總額為3677億美元。在截至2014年的五年時(shí)間里，中國(guó)企業(yè)新發(fā)行的美元債券增長(zhǎng)了4倍，達(dá)到1350億美元。目前中國(guó)房地產(chǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表上的美元債券規(guī)?？傆?jì)625億美元，而在2011年之前這些公司基本上未發(fā)行過(guò)離岸債券。

綜上所述，債務(wù)在未來(lái)必須是中國(guó)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，假如不能遏制債務(wù)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步惡化，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)之大也許會(huì)超出我們的想象。

要消費(fèi) 不要GDP

市場(chǎng)中經(jīng)常出現(xiàn)一種觀點(diǎn)，即假如我們采取緊縮的政策，控制債務(wù)增長(zhǎng)，那GDP增長(zhǎng)就會(huì)受損，失業(yè)會(huì)增加，民眾的生活水平會(huì)下降。

這一說(shuō)法有一定的道理。目前中國(guó)的GDP增長(zhǎng)與債務(wù)增長(zhǎng)密切相關(guān)，控制債務(wù)增長(zhǎng)的政策一定會(huì)沖擊到GDP增長(zhǎng)。由于有一些人還在這些低效企業(yè)中就業(yè)，因此失業(yè)率在短期內(nèi)很可能會(huì)上漲。但民眾的生活水平是否會(huì)下降呢？筆者認(rèn)為不一定，其依據(jù)就在于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏向投資，而非消費(fèi)。

我們先來(lái)看看中國(guó)的投資率：由圖5可見(jiàn)，從2003年到2014年，中國(guó)的投資率一直維持在40%以上，2009年到2014年，投資率都在45%以上，最高達(dá)47%（2010年和2011年）。

對(duì)于高投資率，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)處于發(fā)展階段，投資率高是正?，F(xiàn)象，二戰(zhàn)后的日韓等國(guó)均是如此。那我們來(lái)看看“二戰(zhàn)”后日本和韓國(guó)在投資率上的演變。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，從1960年至2013年，韓國(guó)的投資率大多在25%-35%之間波動(dòng)，其中有五年突破了35%（含），最高為37%（1991年）；另外，從1970年到2013年，日本的投資率在20%-39%之間波動(dòng)，其中有五年突破了35%（含），最高為39%（1970年）。再看中國(guó)，40%以上的投資率已維持了多年，甚至有六年在45%以上。有研究認(rèn)為中國(guó)的投資率被高估了，但即使減去5個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)的投資率目前仍處于非常高的水平上。

中國(guó)投資率高企，與之相對(duì)的是消費(fèi)率，尤其是居民消費(fèi)率非常低迷。2014年，居民消費(fèi)支出占GDP的比例僅為37.7%。

不過(guò)就像之前說(shuō)過(guò)的那樣，中國(guó)可能存在投資高估、消費(fèi)低估的問(wèn)題，但問(wèn)題是即使再加上5個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)居民消費(fèi)支出占GDP的比例仍遠(yuǎn)達(dá)不到50%，而在上世紀(jì)80年代，中國(guó)居民消費(fèi)支出占GDP的比例大體維持在50%的水平上。

需要說(shuō)明的是，衡量民眾福利的標(biāo)準(zhǔn)正是居民的消費(fèi)支出水平，消費(fèi)越多，民眾的福利越高，投資只不過(guò)是通過(guò)降低當(dāng)前的消費(fèi)去換取未來(lái)更多的消費(fèi)的手段而已。GDP是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一定時(shí)間內(nèi)的總產(chǎn)出，這些產(chǎn)出不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為民眾的福利，比如投資修建一個(gè)體育場(chǎng)，過(guò)兩年炸掉再重建，兩次投資都會(huì)納入GDP，但這對(duì)民眾福利意義不大。

這樣的事情實(shí)際上經(jīng)常在國(guó)內(nèi)發(fā)生。

例如2012年6月3日，沈陽(yáng)綠島體育中心被爆破拆除，這座體育中心建于2003年，總投入約為8億元人民幣，曾是亞洲最大的室內(nèi)體育場(chǎng)，但僅僅不到十年就被拆掉。之前的投入化為烏有，但這些投入在當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了GDP（炸體育場(chǎng)是不是也創(chuàng)造了GDP呢）。

關(guān)于GDP增長(zhǎng)和居民消費(fèi)支出的問(wèn)題，我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，假設(shè)2015年居民消費(fèi)支出占GDP的比例為40%，再假設(shè)政府采取堅(jiān)定的改革措施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向平衡，居民消費(fèi)支出占GDP的比例在2020年（5年后）回到1980年代的50%，那么在這5年中，即使GDP增速下滑至年均5%，居民消費(fèi)支出的年均實(shí)際增速也將高達(dá)9.8%。

而自1978年至2014年，中國(guó)居民消費(fèi)支出的年均實(shí)際同比增速僅為8%。

目前，即使對(duì)一個(gè)迅速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的投資率也過(guò)高了，而且多項(xiàng)研究表明中國(guó)的投資效率并不高。

在過(guò)去數(shù)年，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出色，GDP年均增長(zhǎng)率長(zhǎng)期保持在10%的水平上，但筆者認(rèn)為，在考慮高投資率的情況下，我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疑問(wèn)應(yīng)該是“為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率僅為10%”。

因此，假如我們可以采取正確的政策逐步提升中國(guó)的居民消費(fèi)支出，那么投資下滑和GDP增速放緩將不是什么大問(wèn)題，而且從根本上說(shuō)，GDP增長(zhǎng)本來(lái)就不應(yīng)該是一個(gè)終極目標(biāo)（這里尚不考慮那些被浪費(fèi)的無(wú)效的GDP），居民的消費(fèi)支出水平，或者說(shuō)民眾福利，才應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)。

四個(gè)領(lǐng)域的改革

中國(guó)未來(lái)的改革千頭萬(wàn)緒，這里我選擇利率、匯率、股市和土地財(cái)政這四個(gè)領(lǐng)域作為范例來(lái)談?wù)劰P者的政策建議，我們先來(lái)看看這四個(gè)領(lǐng)域目前的狀況和存在的問(wèn)題。

先來(lái)看利率。目前政府控制著一些關(guān)鍵的利率，例如存款利率。數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在央行對(duì)存款利率制定了一個(gè)相當(dāng)?shù)偷纳舷蕖荒昶诘亩ㄆ诖婵罾蕛H為1.75%，據(jù)筆者所知，這是有數(shù)據(jù)以來(lái)的最低值。

這種局面造成了兩個(gè)結(jié)果，第一，儲(chǔ)戶長(zhǎng)期處于低利率，甚至負(fù)利率下，這壓低了包括國(guó)債在內(nèi)的政府相關(guān)債券的利率，而且政府手中有大量銀行的股份，銀行通過(guò)低利率獲得的利潤(rùn)會(huì)通過(guò)利稅的方式回饋政府。實(shí)質(zhì)上，這是政府在向儲(chǔ)戶征收隱形稅；第二，低利率刺激了投資，導(dǎo)致大量低回報(bào)率的項(xiàng)目可以上馬，尤其是政府主導(dǎo)的項(xiàng)目，這對(duì)私人投資形成了“擠出效應(yīng)”（擠出效應(yīng)是指增加政府投資對(duì)私人投資產(chǎn)生的擠占效應(yīng)，從而導(dǎo)致增加政府投資所增加的國(guó)民收入可能因?yàn)樗饺送顿Y減少而被全部或部分地抵消），而私人投資的回報(bào)率在整體上是高于政府投資的。

從資金的分配上來(lái)說(shuō)，這種局面導(dǎo)致資金流向低效的項(xiàng)目，而高效的項(xiàng)目只好轉(zhuǎn)向成本更高的融資方式，例如信托，這是一種資源錯(cuò)配，降低了經(jīng)濟(jì)效率。另外，低利率也推動(dòng)了債務(wù)的快速積累。

再看匯率。1994年人民幣匯改，人民幣匯率一次性貶值50%并盯住美元，此后匯率有小幅上升。在亞洲金融危機(jī)中，人民幣沒(méi)有貶值，由于周邊很多國(guó)家匯率貶值，因此這相當(dāng)于人民幣升值。隨著中國(guó)出口部門生產(chǎn)效率的提高以及外商直接投資（FDI）的持續(xù)流入，人民幣開始面臨升值壓力。假如人民幣匯率是由市場(chǎng)決定的，那么這時(shí)人民幣會(huì)明顯升值。

2005年，迫于內(nèi)外壓力，人民幣開始升值，但出于保護(hù)出口等方面的考慮，中國(guó)政府一直控制著升值的節(jié)奏，僅讓人民幣小幅緩慢升值，由此產(chǎn)生了市場(chǎng)對(duì)人民幣升值的預(yù)期。這種預(yù)期使得大量外部套利資金流入國(guó)內(nèi)，這推動(dòng)了通脹和資產(chǎn)價(jià)格的上揚(yáng)，降低了貨幣政策的效果，積累了過(guò)多的外匯儲(chǔ)備，迫使央行大幅提升法定存款準(zhǔn)備金率，將持有外匯儲(chǔ)備的成本轉(zhuǎn)嫁給商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，銀行一方面轉(zhuǎn)手將高企的資金成本轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶和借款人，另一方面又努力將資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)移到表外的影子銀行以降低合規(guī)成本。不過(guò)如此一來(lái)，影子銀行得以高速發(fā)展，反倒成為了中國(guó)倒逼式金融改革中的亮點(diǎn)。

股市是一個(gè)老話題。了解中國(guó)股市的人都知道，這不是一個(gè)自由交易的市場(chǎng)。最典型的是其上市制度，目前公司的首次公開發(fā)行（IPO）實(shí)行的是核準(zhǔn)制，這是另一種形式的審批制，公司能否上市的決定權(quán)在政府手中。由于政府控制著發(fā)審節(jié)奏，僅讓很少的一部分公司進(jìn)行IPO（而且還經(jīng)常停止IPO），因此這導(dǎo)致了兩個(gè)后果，一是股價(jià)高昂，這對(duì)投資者不利；二是公司上市的熱情極度高漲。

這方面最有代表性的例子就是在美國(guó)上市的中國(guó)概念股的回歸，由于國(guó)內(nèi)的估值高于美國(guó)市場(chǎng)的估值，因此一些在美上市的中概股開始運(yùn)作在美退市，繼而在國(guó)內(nèi)上市的行動(dòng)，例如奇虎360公司。

最后，我們不能不提土地財(cái)政，因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響重大，不容忽略。這個(gè)體制的背景是，中國(guó)的土地分為國(guó)有土地和集體土地，任何集體土地要進(jìn)入市場(chǎng)交易，變?yōu)樽≌扔猛镜耐恋?，都必須首先變成?guó)有土地。

在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民必須將土地賣給地方政府，而在土地出讓時(shí)，地方政府又是唯一的賣家。換句話說(shuō)，地方政府壟斷了土地的一級(jí)市場(chǎng)。地方政府利用這種壟斷地位，采取各種方法從土地中掘金，賣地的收入成了地方政府的重大財(cái)源。同時(shí)，地方政府還可以用手中的土地為抵押物向銀行融資。這就是土地財(cái)政。

土地財(cái)政給地方政府帶來(lái)了巨大的收入，地方政府利用這些收入修建基礎(chǔ)設(shè)施、蓋樓堂館所，做了很多應(yīng)該和不應(yīng)該的事情。從土地財(cái)政中我們可以看到，地方政府握有相當(dāng)大的權(quán)力，而權(quán)力越大，腐敗的空間也越大。

與此同時(shí)，對(duì)地方政府而言，更多的居民意味著本地需要更多的學(xué)校、更多的市政維護(hù)等，這些東西的背后是資金的支出。地方政府來(lái)自居民的收入少，來(lái)自土地財(cái)政的收入多，人對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)更多的是一種負(fù)擔(dān)，而非財(cái)富，因此地方政府對(duì)提供公共服務(wù)以吸引外部居民的遷入自然是興趣寥寥。

很明顯，這些領(lǐng)域的問(wèn)題降低了經(jīng)濟(jì)效率，損害了民眾福利。好消息是，對(duì)于這些問(wèn)題的解決方案，經(jīng)濟(jì)界和政府已產(chǎn)生了一定的共識(shí)，利率和匯率需要進(jìn)一步市場(chǎng)化，股市應(yīng)該進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，將核準(zhǔn)制改為注冊(cè)制，土地財(cái)政則需要從多方面下手改革。

具體來(lái)說(shuō)，利率是資金的價(jià)格，利率的高低決定著資金的分配，高利率會(huì)篩除回報(bào)率低的投資項(xiàng)目，從而引導(dǎo)資金流向投資率高的項(xiàng)目，低利率則會(huì)允許投資回報(bào)率低的項(xiàng)目上馬。無(wú)論是在理論上，還是現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)都是配置資金最有效的方式，利率應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定。

利率市場(chǎng)化會(huì)加大低效政府投資項(xiàng)目的融資難度，提高其融資成本，從而減少低效項(xiàng)目所占用的資金。與此同時(shí)，過(guò)去低效項(xiàng)目所占用的資金被解放出來(lái)后流入高效益的私人企業(yè)，這降低了高效私人投資項(xiàng)目的融資難度和融資成本。

從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，利率市場(chǎng)化會(huì)有效地改善資金的配置，提高經(jīng)濟(jì)效率，同時(shí)也會(huì)有助于解決中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題。

目前很多領(lǐng)域的利率已市場(chǎng)化，例如銀行間市場(chǎng)的利率。筆者認(rèn)為央行下一步可以擴(kuò)大存款利率的波幅，給予銀行更多的決定權(quán)，然后在一定時(shí)間內(nèi)（比如一年）放松對(duì)存款利率的管制，讓市場(chǎng)來(lái)決定利率的變化。

匯率市場(chǎng)化會(huì)大大增加套利資金獲利的成本和不確定性，這會(huì)阻擋套利資金的進(jìn)出，給自主的貨幣政策創(chuàng)造出空間，而這有利于控制通脹和資產(chǎn)泡沫。筆者認(rèn)為目前的匯率改革可以兩步并為一步走，一方面央行退出外匯市場(chǎng)，或者至少是大幅降低央行在外匯市場(chǎng)中的作用；另一方面放松資本管制，讓外匯市場(chǎng)的自由交易來(lái)決定匯率的高低。

筆者對(duì)股市的政策建議與很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提過(guò)的比較近似，即IPO由核準(zhǔn)制改為注冊(cè)制，政府不再控制IPO的數(shù)量，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)信息披露和規(guī)范市場(chǎng)行為。IPO數(shù)量的上升會(huì)降低股票的價(jià)格，使股民在將來(lái)獲得更高的收益。

解決土地財(cái)政的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜一些。在這方面，筆者認(rèn)為政府需要同時(shí)做兩件事。一是廢除地方政府對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷，讓集體土地自由入市交易；二是盡快開征房產(chǎn)稅。前者會(huì)大幅減少地方政府的收入，導(dǎo)致其“做事”能力的下降，但這會(huì)增加農(nóng)民的財(cái)富；后者會(huì)使地方政府獲得長(zhǎng)期且更為穩(wěn)定的收入。

當(dāng)?shù)胤秸畯耐恋刂蝎@得的資金大幅下降后，官員腐敗的機(jī)會(huì)減少了，政府的權(quán)力縮小了，資源從政府流入了市場(chǎng)，而且這將使地方政府無(wú)法通過(guò)操縱土地供給的方式來(lái)抬高地價(jià)，這可能會(huì)降低房?jī)r(jià)。房產(chǎn)稅意味著地方政府必須提供更多更好的公共服務(wù)以吸引外地居民的遷入，因?yàn)榫用裨蕉啵瑢?duì)房屋的需求越大，這會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)上升，房?jī)r(jià)越高，地方政府從中獲得的房產(chǎn)稅就越多。這樣一來(lái)，人就從地方政府希望拋棄的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)為了渴望追逐的資源。政府也就實(shí)現(xiàn)了從看重投資增長(zhǎng)到致力居民服務(wù)的轉(zhuǎn)型。

筆者估計(jì)土地財(cái)政方面的改革在短時(shí)間內(nèi)會(huì)大幅降低地方政府的收入，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，不過(guò)即使不改革現(xiàn)存的土地財(cái)政制度，該體系也已開始露出敗象。

例如，根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，2015年前八個(gè)月國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入約為1.76萬(wàn)億元，同比減少了約1.1萬(wàn)億元，下降38.4%。從大量非一線城市的狀況來(lái)看，房地產(chǎn)低迷已成為普遍現(xiàn)象。換句話說(shuō)，無(wú)論地方政府是否愿意，土地財(cái)政都會(huì)面臨一個(gè)“被改革”的命運(yùn)，無(wú)非是怎么改。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在諸多結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，以上四個(gè)問(wèn)題只是其中比較有代表性的例子。不過(guò)需要看到的是，這四個(gè)問(wèn)題的解決方法都帶有短期緊縮的特點(diǎn)：利率市場(chǎng)化在短期內(nèi)會(huì)減少投資，匯率市場(chǎng)化可能會(huì)導(dǎo)致資金外流，股市改為注冊(cè)制后估值或會(huì)下降，一部分企業(yè)融資的成本會(huì)上升，土地財(cái)政的改革也會(huì)減少財(cái)政收入和政府投資，還很有可能引發(fā)房?jī)r(jià)的下跌。在經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，緊縮的政策往往不得人心，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)可以從中獲益無(wú)窮。

改革的方向

上文我們談了四個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題及其可能的改革方案，假如我們進(jìn)一步觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)這些政策在實(shí)質(zhì)上都帶有縮小政府權(quán)力、擴(kuò)大市場(chǎng)作用的色彩。政府和市場(chǎng)的關(guān)系是決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的關(guān)鍵，而對(duì)其中不同組合的選擇也代表了該國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

其實(shí)，無(wú)論是民眾，還是決策者，大家都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步的改革，但改革的方向是什么呢？關(guān)于這一點(diǎn)，決策者實(shí)際上已經(jīng)點(diǎn)明，在2013年11月15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中有這么一句話：

“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！?/p>

無(wú)論是歷史上，還是現(xiàn)實(shí)中，在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，一直都存在兩種模式，一個(gè)是有效的小政府加有效的大市場(chǎng)，另一個(gè)是有效的大政府加小市場(chǎng)。前者的代表是英美，后者的代表是過(guò)去的中國(guó)和蘇聯(lián)。這兩種模式各有優(yōu)劣，在不同的歷史時(shí)期有不同的表現(xiàn)，但有一點(diǎn)是肯定的，有效的政府和有效的市場(chǎng)雖然在效率上相輔相成，但在規(guī)模上卻很難做到相得益彰。這也就是說(shuō)，出現(xiàn)有效的大政府加有效的大市場(chǎng)應(yīng)該是小概率事件。

那么具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)下一步的改革方向是什么呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該是有效的小政府加有效的大市場(chǎng)模式，這不但為歷史所證明，例如英美先后成為世界上最富強(qiáng)的國(guó)家，也為中國(guó)改革開放的歷史所證明。

在改革開放前，中國(guó)是一個(gè)典型的大政府小市場(chǎng)國(guó)家，買糧需要糧票，買布需要布票，外出需要介紹信，甚至在一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民連如何種田、種什么作物都需要聽命令行事。由于管得太多、統(tǒng)得太死，當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏活力，民眾的生活水平低下。

改革開放后，政府逐漸放權(quán)讓利，放松了對(duì)市場(chǎng)的控制，農(nóng)村實(shí)行了包產(chǎn)到戶，結(jié)果糧食豐收，城市出現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)，這促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也促進(jìn)了就業(yè)。政府的退出激發(fā)了市場(chǎng)活力，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始進(jìn)入快車道，人民生活水平在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了大幅上升，成就舉世矚目。

值得欣喜的是，決策者也認(rèn)識(shí)到，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的作用，激發(fā)市場(chǎng)的活力，將是中國(guó)改革的方向，這一點(diǎn)也寫入了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》：

“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化?！?/p>

新時(shí)代的改革“闖關(guān)”

既然改革的方向已經(jīng)明確，下一步就是怎么做的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已走到了一個(gè)“關(guān)口”，“闖關(guān)”是不可避免的，就像上世紀(jì)80年代的價(jià)格“闖關(guān)”那樣。

“闖關(guān)”有一定的經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)，但卻無(wú)法回避。

要“闖關(guān)”成功，中國(guó)政府需要具備兩個(gè)條件，一是頂層設(shè)計(jì)，到底要改什么、怎么改，要明確下來(lái)，公示社會(huì)，尋求共識(shí)，盡量降低社會(huì)成本；二是要有破釜沉舟的政治勇氣，要勇于擔(dān)當(dāng)。

就像上文所述，很多改革的政策對(duì)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)有負(fù)面影響，但我們不能因?yàn)橛羞@些困難就逃避改革。相反，我們應(yīng)該尋求以最優(yōu)路徑去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)在核心問(wèn)題上應(yīng)堅(jiān)持原則。

不過(guò)，筆者認(rèn)為現(xiàn)在“闖關(guān)”有一個(gè)非常有利的條件，就是既得利益集團(tuán)的實(shí)力在最近兩年被大幅削弱，這得益于黨中央的反腐。在歷史上，很多改革方案都非常好，但在執(zhí)行過(guò)程中遇到了巨大困難，最終功敗垂成，這其中最常見(jiàn)的一個(gè)原因就是既得利益集團(tuán)的反對(duì)。

由于改革必然會(huì)損害既得利益集團(tuán)的利益，因此能否團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，克服這種阻力就成為了決定改革成敗的重要原因。

十八大以后，黨中央推行了長(zhǎng)時(shí)間大力度的反腐斗爭(zhēng)，大量腐敗官員的落馬不但遏制了腐敗的蔓延，還削弱了相關(guān)利益集團(tuán)的實(shí)力。這種情況無(wú)疑是非常有利于改革的。

進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)目前處于一個(gè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻。筆者談的不是經(jīng)濟(jì)增速下滑，也不是匯率、利率的改革，更不是跨過(guò)中等收入陷阱，筆者說(shuō)的是中國(guó)要抓住目前的有利時(shí)機(jī)，建立一個(gè)適合經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代國(guó)家。

根據(jù)安格斯·麥迪森（Angus Maddison）和其他人的統(tǒng)計(jì)，在工業(yè)革命前，中國(guó)的人均GDP與全球平均水平差別并不大，但在此之后，全球平均水平一路上揚(yáng)，中國(guó)與全球平均水平的差距越拉越大。改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以遠(yuǎn)高于世界平均水平的速度增長(zhǎng)，到2010年，中國(guó)的人均GDP終于超過(guò)了全球平均水平，實(shí)現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)變。由于2010年后中國(guó)的GDP增速仍是遠(yuǎn)高于世界平均水平的，因此中國(guó)的人均GDP正在越來(lái)越多地領(lǐng)先于全球平均水平。

多年來(lái)，中國(guó)政府占據(jù)了很多本該由市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉將這種局面稱為“看得見(jiàn)的腳踩住了看不見(jiàn)的手”。

中國(guó)的改革“闖關(guān)”就是要管住這只“閑不住的腳”，將權(quán)力關(guān)入透明的制度之籠，建立一個(gè)有限有效的政府。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能跨過(guò)中等收入陷阱，像“二戰(zhàn)”后的韓國(guó)那樣，邁入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。

從宏觀大歷史的角度來(lái)說(shuō)，我們需要在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，通過(guò)改革“闖關(guān)”來(lái)為民眾福利的增長(zhǎng)塑造一個(gè)良好的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前所未有的發(fā)展，為后人留下一筆寶貴的財(cái)富。這是我們的歷史責(zé)任，也是對(duì)歷史的交代。

作者為長(zhǎng)江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、案例研究中心與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展研究中心主任