法官被刺與“危險(xiǎn)”勞動(dòng)爭(zhēng)議案

前往湖北十堰市中級(jí)法院時(shí)，43歲的胡慶剛在口袋里藏了一把水果刀，當(dāng)法官向其送達(dá)二審判決書并予答疑時(shí)，胡慶剛接連刺傷四名法官。其中，法官鄭飛的傷勢(shì)最重，肺部被刺穿。這是2015年9月9日發(fā)生于法院辦公樓內(nèi)的傷害案，起因于一起勞動(dòng)爭(zhēng)議。

此前，胡慶剛索賠雙倍工資、被拖欠工資補(bǔ)償金等6萬余元，歷經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、仲裁部門裁決、法院兩審，因提供的證據(jù)不足以證明他與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，最終敗訴。

雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是未簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中勞資雙方的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案呈井噴之勢(shì)的當(dāng)前，胡慶剛案凸顯了法官在審查證據(jù)與司法能動(dòng)間的平衡，以及行政權(quán)與司法權(quán)交叉的勞動(dòng)爭(zhēng)議案各方如何合理行使職權(quán)等問題。

“證據(jù)不足”接連敗訴

事發(fā)后，胡慶剛因涉嫌故意殺人罪被警方刑拘。

9月14日，北京京師律師事務(wù)所律師孫建章、王琮瑋接受胡慶剛哥哥胡慶祝的委托，在十堰看守所會(huì)見了胡慶剛。胡慶剛向律師問起受傷法官的情況，會(huì)見中“他情緒仍比較激動(dòng)”，律師表示，暫不便透露所談及的案情。

此前，在媒體鏡頭下，胡慶剛稱，“你說我敗訴，你要說出個(gè)原因來?！?胡慶剛指的是他和十堰方鼎汽車車身有限公司（下稱方鼎）的勞動(dòng)爭(zhēng)議案。他在訴訟中稱，2013年8月他經(jīng)人介紹到方鼎上班，六個(gè)多月后離開，方鼎未與其簽訂勞動(dòng)合同并拖欠工資，因此形成爭(zhēng)議。

胡慶剛維權(quán)自2014年3月始，小學(xué)三年級(jí)文化的他向市長(zhǎng)熱線、勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴，隨后提起仲裁、一審和二審。

胡家兄弟中，唯有大哥胡慶祝有相對(duì)穩(wěn)定的工作，子承父業(yè)在鐵路上做維修工。胡慶剛和弟弟胡林住在父母留下的房中，四處打工。因經(jīng)濟(jì)困難，胡慶剛在訴訟中申請(qǐng)律師提供法律援助。

胡慶祝對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，胡慶剛在接到判決書前就聽說了敗訴消息，“他很少找我借錢，七八月份找我借了1000元，說在打官司，手里沒錢。前不久我在河南出差時(shí)打電話給他，本想讓他給我充100元話費(fèi)，他說他二審官司敗了，壓力很大，我就沒提話費(fèi)的事。”

案發(fā)后，弟弟胡林從胡慶剛的床鋪下找到了部分訴訟材料。一審判決顯示，在是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題上，胡慶剛和華鼎說法迥異。

胡慶剛提交了員工請(qǐng)假單、考勤證明、公司有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字的書面材料、銀行賬戶明細(xì)、方鼎工作服。

方鼎認(rèn)為請(qǐng)假單未經(jīng)簽字或蓋章，考勤證明和負(fù)責(zé)人簽字的材料是復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，銀行明細(xì)沒有記載是方鼎支付，并否認(rèn)了工作服的真實(shí)性。

十堰市茅箭區(qū)法院一審宣判稱，胡慶剛的證據(jù)不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回其各項(xiàng)訴求。在裁判理由上，法院表示，胡的考勤證明是復(fù)印件，其不能說明真實(shí)出處，銀行卡明細(xì)不能記載款項(xiàng)系方鼎支付。

對(duì)于胡慶剛申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的情況，一審判決只字未提。

當(dāng)時(shí)因不服一審判決，胡慶剛上訴稱，他在一審中書面申請(qǐng)法院前往十堰市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)，調(diào)取他在投訴時(shí)勞動(dòng)監(jiān)察部門向華鼎收集的存檔件。法院前往查看考勤證明確與其提交的一致，但勞動(dòng)監(jiān)察部門拒絕將有關(guān)文件提供給法院，僅提供了一份華鼎有關(guān)負(fù)責(zé)人簽名的工資結(jié)算清單，且拒絕蓋章。

十堰勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人事后接受媒體采訪時(shí)，曾向媒體出示卷宗，胡慶剛的名字確實(shí)在方鼎員工冊(cè)上，考勤證明和工資結(jié)算清單是復(fù)印件，但未解釋在法院調(diào)取證據(jù)時(shí)為何拒絕蓋章。

胡慶剛在上訴中重點(diǎn)描述了調(diào)取證據(jù)的遭遇，但二審仍然敗訴，二審裁判文書尚待公開。胡慶祝曾前往法院申領(lǐng)有關(guān)司法文書，他稱，“法院說胡慶剛已經(jīng)簽收了，不再提供?！?/p>

法院調(diào)查取證有多難

胡慶剛勞動(dòng)爭(zhēng)議案的全部卷宗暫未公開，目前呈現(xiàn)的只是部分事實(shí)，處理是否得當(dāng)眾說不一。

律師梁艷松是北京東城區(qū)勞動(dòng)仲裁委的兼職仲裁員。他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，在需要先證明勞動(dòng)關(guān)系存在的爭(zhēng)議中，勞動(dòng)者一般處于弱勢(shì)。

從目前披露的案情看，當(dāng)事人已經(jīng)盡其所能提供證據(jù)并讓律師向法院提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，法院涉嫌不盡責(zé)甚至消極對(duì)待。

依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院調(diào)查取證有兩種方式，一是在涉及可能有損國(guó)家利益、公共利益或他人合法權(quán)益及有關(guān)程序?qū)崿F(xiàn)時(shí)可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，二是根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)取證。

一位不愿具名的司法界人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，在現(xiàn)代司法中，法院居中裁判，不能主動(dòng)替一方當(dāng)事人取證。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)取證時(shí)，實(shí)踐中被調(diào)查取證的對(duì)象未必配合，“有法官還遇到去居委會(huì)調(diào)查取證被拒絕的情況”。勞動(dòng)爭(zhēng)議案，“具有一定行政色彩，法院取證遭拒時(shí)有發(fā)生，而法院缺乏足夠的權(quán)威”。

當(dāng)事人提交的書證復(fù)印件的證據(jù)效力問題，法官僅有內(nèi)心確信還不夠，要看能否形成完整的證據(jù)鏈條。

《民事訴訟法》規(guī)定，提交原件確有困難的，可以提交復(fù)制品，說明法院并不排斥復(fù)印件。但同時(shí)有關(guān)的司法解釋又規(guī)定，證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?？梢娫诂F(xiàn)實(shí)中也很難統(tǒng)一掌握。

在勞動(dòng)者看來簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，如果未簽訂勞動(dòng)合同，進(jìn)入訴訟后，相當(dāng)一部分用人單位會(huì)否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是否成立就需由證據(jù)認(rèn)定。

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議，分別以未建立勞動(dòng)關(guān)系、不存在勞動(dòng)關(guān)系作為關(guān)鍵詞檢索，搜索2014年起至2015年9月24日的公開文書，分別得到記錄數(shù)是726條和22586條。即相當(dāng)多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，首要解決的爭(zhēng)議點(diǎn)就是雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

中國(guó)勞資關(guān)系的一個(gè)拐點(diǎn)出現(xiàn)在2008年，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相繼實(shí)施，勞動(dòng)爭(zhēng)議案出現(xiàn)井噴。當(dāng)年全國(guó)法院新收一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件29.55萬件，數(shù)量較前一年增長(zhǎng)95.30%，其后幾年案件量居高不下。

近年不斷完善的立法和司法，實(shí)際上已加大對(duì)勞動(dòng)者的傾斜力度，并加重資方的舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者面對(duì)資方仍是相對(duì)弱勢(shì)的一方，且勞動(dòng)爭(zhēng)議“一調(diào)一裁兩審”的處理機(jī)制對(duì)于勞動(dòng)者耗時(shí)耗力。

勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理事關(guān)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，對(duì)行政部門和司法部門來說，依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位的生存發(fā)展并重。這也是在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重的地方，“一些法院調(diào)取證據(jù)困難的原因”，一名法官說。