基金會影響世界：創(chuàng)新的視角

假如我們能在拯救貧困兒童的生命上投入類似互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新精神，那么就沒有什么貧困是戰(zhàn)勝不了的。市場達(dá)不到的地方，慈善可以彌補(bǔ)。讓悲憫之心變成行動，基金會功不可沒

如果沒有洛克菲勒基金會的贊助，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)將至少推遲20年。美國人在面臨緊急情況時會馬上撥打911，這種全國性的應(yīng)急系統(tǒng)讓無數(shù)生命獲得解救。它背后的推動者和資助者也是一家基金會。如果沒有基金會，一個國家經(jīng)濟(jì)和生活的活力和創(chuàng)造力都將大打折扣。

美國的大規(guī)模慈善是全球的一個例外，根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，截至2012年，美國有超過8.6萬家基金會，總資產(chǎn)合計(jì)7155億美元。美國基金會的捐贈額合計(jì)518億美元，排名前50家基金會的捐贈額為165億美元，占32%。2013年的捐贈額預(yù)計(jì)為547億美元，即便考慮到通貨膨脹因素，這個數(shù)字仍然超過了過往的最高紀(jì)錄，這個勢頭仍將延續(xù)到去年。如此龐大的資產(chǎn)總額和捐贈額預(yù)示著美國基金會處于鼎盛時期，其對美國和全球的影響是以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量都不可低估的。基金會年捐贈額約占美國總捐贈額的15%。再來看看中國，截至2014年底，中國共有4000多家基金會，資產(chǎn)總額合計(jì)1500億元，占GDP的比例為0.2%左右。據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，目前中國90%的慈善基金會的錢都是銀行存款，其他做投資理財?shù)拇壬苹饡钠骄找娌坏?%。

在社會持續(xù)變革和社會財富的再分配中，基金會發(fā)揮著舉足輕重的作用。市場達(dá)不到的地方，慈善可以彌補(bǔ)。讓悲憫之心變成行動，基金會功不可沒。用創(chuàng)新的方式來做慈善，基金會在這方面的努力一直令人鼓舞。

向瘧疾宣戰(zhàn)

推動社會變革以對社會產(chǎn)生積極影響是所有基金會的主旨，蓋茨基金會也不例外。用科技手段強(qiáng)化慈善的力量，用商業(yè)理念激發(fā)慈善的活力，蓋茨基金會樂此不疲。

將個人電腦帶給數(shù)十億人，比爾·蓋茨在微軟所做的一切已經(jīng)徹底改變了世界。2008年，52歲的蓋茨離開他于1975年創(chuàng)立的微軟（蓋茨仍然持有微軟5%的股權(quán)），開始在蓋茨基金會的全職工作。根據(jù)蓋茨基金會官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，蓋茨基金會自成立以來累計(jì)捐款329億美元。

蓋茨將基金會的戰(zhàn)略稱之為“催化式慈善”，即基金會對項(xiàng)目投入較少的時間和精力，并給予資金支持將自身定位于催化劑的角色。催化式創(chuàng)新擅長處理特殊的社會問題。例如， 有些問題因剛剛產(chǎn)生，基金會對其了解不足，因而沒有清晰的解決方案。有些問題太復(fù)雜、太棘手或需要與政府部門和商業(yè)組織合作才能完成。在上述情況下，對基金會來說，作為催化劑去資助一些項(xiàng)目進(jìn)行嘗試則是一種更為明智的做法。事實(shí)上，能獨(dú)自解決某個龐雜的社會問題的基金會屈指可數(shù)。

瘧疾作為一種臭名昭著的兇犯已經(jīng)有幾千年的歷史了。100年過去了，瘧疾仍在肆虐，在一些國家甚至變本加厲，每年感染4億人以上，奪去100多萬條生命，平均每天有2000多個兒童因此而喪生。

比爾·蓋茨多年前開始向瘧疾宣戰(zhàn)。1999年，蓋茨基金會向瘧疾研究項(xiàng)目捐贈 5000 萬美元。有人告訴蓋茨，他的資助恰好使這種疾病的私人募款數(shù)目翻了一番。蓋茨的反應(yīng)卻是：“這是我聽到的最壞消息，這是不對的?！?/p>

基金會資助的所有領(lǐng)域中，教育和醫(yī)療方面的資助占據(jù)較大比例，但是，捐獻(xiàn)給醫(yī)學(xué)研究的錢絕大部分被用在最健康的人身上，比如，每年大約有10億美元用在研制抗脫發(fā)藥物上。人們不禁要問，按照輕重緩急，禿頂至少應(yīng)該排在瘧疾之后，為什么這種人類殺手的疾病卻沒有成為慷慨解囊的對象？是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為這項(xiàng)研究太難了？絕對不是。1955年世界衛(wèi)生會議提出消滅全球瘧疾的倡議，兩年之后制定出全球滅瘧規(guī)劃。到20世紀(jì)60年代末，消除瘧疾的戰(zhàn)斗似乎勝利在望，年死亡人數(shù)從30年代的350萬人降至不到50萬人。然而現(xiàn)在，每年有100萬人死于瘧疾。

答案是，在富裕國家，瘧疾已經(jīng)被消滅了。瘧疾成為僅在窮國蔓延的傳染性疾病。

創(chuàng)造一個非營利市場

技術(shù)發(fā)展往往是由市場力量推動的。私人機(jī)構(gòu)開發(fā)一項(xiàng)技術(shù)，是因?yàn)樗匈I主、有市場?？莎懠策@種病有需求，卻沒有市場。確切地說，在那些貧窮的國家，患者的需求不能催生有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場，所以私人企業(yè)不愿意對其進(jìn)行投資。因此，瘧疾成了一種無人關(guān)注的疾病。

瘧疾僅僅是流行于貧窮國家的諸多疾病中的一種。每年，肺結(jié)核要奪去200多萬人的生命，200多萬條生命被艾滋病奪走，190多萬名兒童死于呼吸性傳染病，還有160多萬名兒童死于痢疾。原因和瘧疾一樣，富國沒有這些疾病，以盈利為目的的私人機(jī)構(gòu)不愿意參與防治這些疾病的疫苗和藥物研發(fā)工作，因?yàn)樨毟F國家的患者買不起。

蓋茨基金會和其他幾家慈善機(jī)構(gòu)包括邁克爾和蘇珊·戴爾基金會（Michael and Susan Dell）、休伊特（Hewlett）基金會及幾家公司葛蘭素史克（GlaxoSmithKline，GSK）、寶潔（Procter amp; Gamble）等就不同項(xiàng)目結(jié)盟合作。與制藥巨頭GSK的合作就是一個成功的例子，蓋茨希望這種模式可以吸引大型制藥公司來解決未來的全球健康問題。

2000年，蓋茨基金會與GSK合作研究殺毒劑以阻止艾滋病和瘧疾的擴(kuò)散。蓋茨基金會承擔(dān)臨床實(shí)驗(yàn)的成本，GSK承擔(dān)市場成本，同時，GSK抽調(diào)了頂尖科學(xué)家投入這個項(xiàng)目的研發(fā)。這種研發(fā)并不是GSK的商業(yè)活動，但是由于蓋茨基金會的介入，大型制藥公司才愿意合作。這次合作已經(jīng)研制出有望治療嬰兒瘧疾的藥物。

在早期的研發(fā)階段，市場失靈就已經(jīng)存在。市場沒有能夠引導(dǎo)人力和資金流向一些領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)信號，比如研究瘧疾疫苗，但是從人類生存的角度這些領(lǐng)域又應(yīng)該是醫(yī)學(xué)研究的重點(diǎn)。蓋茨努力扭轉(zhuǎn)了這些扭曲的經(jīng)濟(jì)信號。他不僅資助一些對窮國疾病的研究，還游說政府和其他機(jī)構(gòu)購買研制出來的藥物，從而擴(kuò)大市場的需求量。有人對這種用慈善的手段干預(yù)供求市場的做法叫做“慈善資本主義”。

被蓋茨稱為“超級成功”的合作案例，當(dāng)屬由蓋茨基金會捐資15億美元幫助建立的“全球免疫預(yù)防聯(lián)盟”（Global Alliance for Vaccines and Immunization，GAVI）。在歐盟及17個捐助國的共同努力下，GAVI為70個最貧困國家的1.38億兒童提供了破傷風(fēng)、乙肝及黃熱病疫苗。正是因?yàn)橛辛薌AVI，發(fā)展中國家的免疫率達(dá)到了前所未有的高度，200多萬幼兒得以遠(yuǎn)離死亡的威脅。

蓋茨基金會與五個國家的政府合作試點(diǎn)一種新的融資機(jī)制，以推動藥物研發(fā)。由GAVI啟動“先期市場承諾”，承諾捐出15億美元用于購買兒童肺炎疫苗，這種模式大大降低了藥業(yè)公司投資此類疫苗的研發(fā)風(fēng)險，使得研發(fā)得以順利進(jìn)行。

盡管蓋茨基金會是有史以來最龐大的基金會，蓋茨夫婦仍堅(jiān)持一家基金會規(guī)模再大，也不可能單槍匹馬地解決發(fā)展中國家的醫(yī)療衛(wèi)生問題。私人企業(yè)和政府的合作不可或缺。這些問題需要被提到政治議事日程上，需要利用市場力量讓私營部門參與進(jìn)來。

美國全國衛(wèi)生研究所（NIH）的預(yù)算約為290億美元，加利福尼亞州一年在教育方面的投入約為600億美元，而蓋茨基金會的捐款額僅占美國捐贈總額的1%。假如蓋茨基金會把所有的捐款都用在教育上，也只相當(dāng)于加州政府每年教育經(jīng)費(fèi)的一半。假如蓋茨基金會用這些錢來填補(bǔ)發(fā)展中國家的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)和實(shí)際所需費(fèi)用之間的窟窿，恐怕維持不到一年的時間就彈盡糧絕。

過去，蓋茨曾經(jīng)一度將技術(shù)奉為蓋茨基金會的重中之重。比如能夠防止數(shù)百萬支有效的疫苗被廢棄，也能防止數(shù)百萬支失效的疫苗被無益地投入使用的熱敏標(biāo)簽。但是現(xiàn)在，蓋茨已經(jīng)意識到技術(shù)不能解決所有問題，公共衛(wèi)生無法脫離經(jīng)濟(jì)、政治和社會環(huán)境，發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是解決普遍的公共衛(wèi)生的必然保障。

CIFF：評估是一切項(xiàng)目的核心

48歲的英國人克里斯托弗·霍恩（Christopher Hohn）是牙買加汽車修理工的兒子，是英國最成功的對沖基金經(jīng)理之一。在今年的《福布斯》收入最高的對沖基金經(jīng)理排行榜中，霍恩以2億美元的收入排名第18位。他是英國兒童投資基金管理公司（The Children's Investment Fund Management， TCI）的創(chuàng)始人。

霍恩在菲律賓一家銀行工作的時候，看到一些兒童在垃圾堆里翻檢食物充饑，這讓他動了惻隱之心。2003年，在創(chuàng)建對沖基金TCI的同時，一家慈善基金會——兒童投資基金會（The Children's Investment Fund Foundation， CIFF）也應(yīng)運(yùn)而生。有人將對沖基金TCI和他的非營利機(jī)構(gòu)CIFF基金會形容成一對雙胞胎，因?yàn)門CI是英國最大的表現(xiàn)優(yōu)異的對沖基金之一，而CIFF是英國最大的慈善基金會之一?；舳髫?fù)責(zé)TCI的日常運(yùn)營，他的妻子杰米·庫伯（Jamie Cooper）負(fù)責(zé)CIFF的日常管理?；舳鞅环Q為英國最慷慨的慈善家。

TCI和CIFF之間的結(jié)構(gòu)非常獨(dú)特。投資人付給TCI的管理費(fèi)為資金額的1%，這個數(shù)字是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一半，但同時，投資人還要付給CIFF0.5%的費(fèi)用。TCI每年超出最小回報率11%的盈利中，每增加1個百分點(diǎn)就會有50%的資金自動捐給CIFF。這樣，TCI的利潤被逐漸轉(zhuǎn)移到了CIFF，而不是給了霍恩本人。這種結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新之處在于讓投資人買入慈善，從而將社會使命和財務(wù)指標(biāo)整合在一起。

霍恩一直強(qiáng)調(diào)將商業(yè)原則的智慧和嚴(yán)謹(jǐn)運(yùn)用于慈善事業(yè)。CIFF把每一個項(xiàng)目的捐款都當(dāng)成一筆投資，而不是一種恩惠。在CIFF內(nèi)部，非常強(qiáng)調(diào)評估的作用。在投資的整個生命周期中，CIFF把評估視為基金會一切項(xiàng)目的核心，推崇“數(shù)據(jù)說話”，相信“沒有測量一切都是瞎猜”。

沒有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和事實(shí)，任何一家基金會都無法搞明白自己做對了什么、做錯了什么，哪些是有效的、哪些是無效的。只有投資于數(shù)據(jù)和證據(jù)，基金會才能對自身行動帶來的影響進(jìn)行測量。CIFF相信投資于數(shù)據(jù)是將效率最大化和自身可持續(xù)投資的關(guān)鍵。在CIFF去年的年報中，專門介紹了CIFF的評估授權(quán)方法，在背后支撐起這套方法的是CIFF一支經(jīng)驗(yàn)豐富的EME（證據(jù)、測量和評估，Evidence， Measurement and Evaluation，EME）團(tuán)隊(duì)。

在每一個項(xiàng)目的生命周期里，EME團(tuán)隊(duì)的重要作用貫穿始終。他們和一系列第三方評估機(jī)構(gòu)密切合作。在項(xiàng)目開發(fā)階段，他們評估證據(jù)以支持投資決策。在投資之前，他們通過強(qiáng)有力的監(jiān)測系統(tǒng)來為投資保駕護(hù)航，并且生成可用于項(xiàng)目決策的數(shù)據(jù)，包括進(jìn)行必要的校正。在實(shí)施階段，出于學(xué)習(xí)和問責(zé)制的考慮，對投資的影響進(jìn)行評估。投資結(jié)束之后，CIFF還非常強(qiáng)調(diào)新知識的發(fā)現(xiàn)和傳播。

從2006年以來，CIFF已經(jīng)完成了54次項(xiàng)目評估。自從2010年CIFF成立EME團(tuán)隊(duì)之后，絕大部分新增加的投資項(xiàng)目都進(jìn)行了獨(dú)立評估。評估指標(biāo)包括多個維度。在醫(yī)療方面，基金會主要考察死亡率，接種疫苗和瘧疾、腹瀉、呼吸道感染的發(fā)生率;在營養(yǎng)方面，考察的指標(biāo)包括兒童的體重，水果、蔬菜以及蛋白質(zhì)的攝入量。

我們可以從CIFF投資的一個社區(qū)衛(wèi)生項(xiàng)目中看到其評估過程。2010年，CIFF在烏干達(dá)開展了一項(xiàng)為期三年的試驗(yàn)性投資。當(dāng)?shù)赜幸环N比較創(chuàng)新的社區(qū)衛(wèi)生模式：工作人員上門提供免費(fèi)的兒童常見健康問題的治療和診斷，并且督促家庭主婦們采納更衛(wèi)生的生活習(xí)慣。其中也有一些女性創(chuàng)業(yè)者，通過推銷產(chǎn)品來賺一點(diǎn)點(diǎn)錢，以保證這種模式在經(jīng)濟(jì)上的可行性。

在對這個項(xiàng)目進(jìn)行評估之后CIFF發(fā)現(xiàn)，其對降低5歲以下兒童死亡率的效果非常出色。在有社區(qū)衛(wèi)生工作者的試驗(yàn)點(diǎn)，5歲以下兒童死亡率比沒有開展這種模式的地方要低26%。CIFF還發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致死亡率降低最主要的原因是：增加了蚊帳的使用，用口服補(bǔ)液鹽和鋅來治療腹瀉，肺炎的診斷和治療以及在新生兒出生的第一周之內(nèi)家訪。根據(jù)這份評估結(jié)果，CIFF打算將這種社區(qū)衛(wèi)生模式進(jìn)行復(fù)制和拷貝。

CIFF對項(xiàng)目進(jìn)行評估的要求也曾遭到非政府組織的反對，他們尤其反感把項(xiàng)目的進(jìn)度透明化，不愿意把工作人員、資金和項(xiàng)目計(jì)劃的變動等重要信息告訴CIFF。意識到非政府組織在實(shí)現(xiàn)市場效率上的努力還不夠，CIFF花了更大的精力去向非政府組織的管理者解釋它的捐資方法，以及它期望從受贈者那里獲得什么。

在衡量和評估CIFF投資的項(xiàng)目時，CIFF也從自身的經(jīng)驗(yàn)中收獲了不少教訓(xùn)。這些教訓(xùn)，從投資決策到管理和傳播新知識，幫助CIFF不斷糾正和改進(jìn)自身的工作方式。比如，清晰的項(xiàng)目邏輯和關(guān)于變化的假設(shè)非常必要，知道變化“如何”發(fā)生和知道是否會發(fā)生變化同樣重要。另外，從一開始就由CIFF和合作伙伴來共同選擇評估方。衡量和評估的規(guī)劃需要盡早建立，并在設(shè)計(jì)和投資階段就征得合作方的同意。

在年報中，受托方（即CIFF理事會）還披露了CIFF的基金投資策略。受托方比較注重多元化的投資組合以及擁有長期的投資眼光。具體而言，基金會的投資有三個目標(biāo)：目標(biāo)之一是在十年滾動周期中，通貨膨脹調(diào)整后的年化投資回報率不低于6%;目標(biāo)之二是管理投資組合，以確保適當(dāng)?shù)牧鲃有院惋L(fēng)險控制，同時允許具有高回報率潛質(zhì)的非流動性投資;目標(biāo)之三是在一系列資產(chǎn)類別和行業(yè)領(lǐng)域?qū)⑼顿Y多元化。

受托方的責(zé)任是將捐贈基金保值增值以維持至少2億美元的年度善款支出，并有能力使捐款額保持4%的年均增長。在過去十年中，CIFF基金會的凈資產(chǎn)從開始的20億美元增長至44億美元，這個數(shù)字已經(jīng)扣除了7.9億美元的慈善活動、治理成本和投資管理開銷。

CIFF這種兼具基金和基金會雙重身份的結(jié)構(gòu)，是霍恩和他的美國太太杰米在倫敦的一家餐廳里共進(jìn)晚餐時提出來的設(shè)想。去年底，兩人宣布離婚。杰米退出CIFF的日常管理，但兩人仍是CIFF的受托方理事會成員。

一個失敗的案例：戰(zhàn)略存在缺陷

所有基金會的主要動機(jī)都是推動社會變革以對社會產(chǎn)生積極的影響，但是重大社會問題的復(fù)雜性往往是冰山一角。如果設(shè)計(jì)、執(zhí)行戰(zhàn)略的時候馬馬虎虎，沒有穩(wěn)妥的調(diào)查和評估就捐款資助，再有影響力的慈善家也會敗北。

美國基金會歷史上最重大的失敗之一是耗資5億美元的“安納伯格教育挑戰(zhàn)”（Annenberg Educaiton Challenge）。安納伯格基金會以16億美元資產(chǎn)規(guī)模在美國基金會中排名第48位。創(chuàng)始人沃爾特·安納伯格曾是出版業(yè)巨頭，并曾出任大使。2013年夏天，美國總統(tǒng)奧巴馬與中國國家主席習(xí)近平的首次會晤就安排在了安納伯格莊園。

“安納伯格教育挑戰(zhàn)”項(xiàng)目開始于1993年，被稱為“美國歷史上最大的公共/個人努力，旨在改進(jìn)公立學(xué)?！?。這個項(xiàng)目并沒有給人留下深刻印象，主要原因是缺乏連貫的總體戰(zhàn)略。這個全國性的項(xiàng)目實(shí)質(zhì)上是一堆脫節(jié)的、布局零散的項(xiàng)目，缺乏總體的戰(zhàn)略做支撐。該項(xiàng)目中，安納伯格基金會以“一比一匹配”的方式與其他基金會共同出資，但不允許資助直接到達(dá)學(xué)區(qū)，因此，安納伯格的資助就只能流向有意實(shí)施校改項(xiàng)目的外圍中介組織了。

這個項(xiàng)目的戰(zhàn)略來自一種特定的變革理論，即相信作為體制外中介的非營利組織能夠與管理者和教師協(xié)力促成學(xué)校的變革。但該計(jì)劃在執(zhí)行過程中遇到了種種問題，比如作為中介的非營利組織為爭奪資金影響了彼此之間的相互合作。

資助者的問題是，急急忙忙就把錢送出去，沒有對非營利組織設(shè)立較高的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)校在承諾改革之前就把捐助資金拿到手，這些資金被用于現(xiàn)有運(yùn)營開支，而沒有用于改革。因此，項(xiàng)目產(chǎn)生的影響微不足道。最致命的是，這個項(xiàng)目的想法頗為幼稚，選擇的理論也是一個過時的、已經(jīng)被拋棄的教育理論。

人們可能僅欽佩沃爾特·安納伯格改進(jìn)公共教育的愿望和他慷慨的投入。如果他能明確說明自己捐款的使用方式，即提供一個框架讓資金的管理者在展開工作時在此框架之下發(fā)揮機(jī)能，效果可能會更好。錯誤的戰(zhàn)略和實(shí)施過程中的問題都成了他實(shí)現(xiàn)愿望的絆腳石。

所有失敗的案例都可以概括為：面對需要謹(jǐn)慎而專業(yè)地尋求解決辦法的社會問題時，卻在未經(jīng)充分考慮的情況下，急于作出判斷，或者在表達(dá)自己的公益熱情時過于急迫。如果基金會在創(chuàng)意和執(zhí)行過程中能更謹(jǐn)慎并有足夠的常識，便能更好地實(shí)現(xiàn)其預(yù)定的目標(biāo)。

一條屢試不爽的可以減少失誤的途徑是，要求項(xiàng)目官員和被資助組織制定清晰的邏輯模型、社會效果的理論推演，選擇可靠的項(xiàng)目伙伴并確保項(xiàng)目目標(biāo)與其實(shí)施戰(zhàn)略的匹配性。

慈善家對人類的愛心最終將轉(zhuǎn)化成一個個雄心勃勃的項(xiàng)目，但是，并不是每一個項(xiàng)目都百分之百地成功。正是因?yàn)橛惺?，才說明基金會并不是在簡單地從事著那些輕而易舉的事業(yè)。如果基金會能勇敢地談?wù)摵头窒硭鼈兊氖?，人們將會對基金會所取得的?shù)不勝數(shù)的成就給予更大的信任和尊重。

巴菲特曾經(jīng)謙虛地說他的捐贈不過是杯水車薪，只“相當(dāng)于世界上最窮的一半人口每人每年一美元”，他認(rèn)為慈善是一種比商業(yè)“更難”的游戲。的確如此。不管我們是不是愿意相信，我們生活的這個世界有一道涇渭分明的貧富分界線。在那個幸福的世界里，幾乎所有兒童都接種了疫苗，獲得了足夠的營養(yǎng)，5周歲以下兒童的死亡率遠(yuǎn)低于1%。但是另一個世界卻截然不同：兒童疫苗接種率參差不齊，孩子們往往營養(yǎng)不良，大約15%的兒童會在五周歲前去世，在一些國家這個比例還要更高。

如果說20世紀(jì)是權(quán)力的世紀(jì)，21世紀(jì)應(yīng)該是責(zé)任的世紀(jì)。假如我們將用于治療禿發(fā)的力量用來研制瘧疾疫苗，假如我們能在拯救貧困兒童的生命上投入類似互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新精神，那么就沒有什么貧困是我們戰(zhàn)勝不了的。

作者為長江商學(xué)院副院長