誰的經(jīng)濟學(xué)？

多人世界的經(jīng)濟分析并不是個人效用或利潤的極大化分析，也不在于談判與協(xié)商的分析，更不能是社會福利的極大化分析。多人世界的經(jīng)濟分析是關(guān)于制度的創(chuàng)新以及風(fēng)尚演化過程的分析。我們稱此為制度分析

我們聽過太多這類的話：經(jīng)濟學(xué)只為資本家服務(wù)，為什么沒有捍衛(wèi)勞動階級的經(jīng)濟學(xué)，有沒有“利他經(jīng)濟學(xué)”？一般人不敢質(zhì)疑經(jīng)濟學(xué)，但疑惑重重;他們不懂經(jīng)濟學(xué)家在想什么，卻認(rèn)定那是一套為特定政治服務(wù)的邏輯說辭。他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)家反對最低工資率，主張高學(xué)費，處處和小老百姓作對。他們憤怒經(jīng)濟學(xué)家主張降低遺產(chǎn)稅、反對課征富人稅。還好，有幾位像史蒂格勒、克魯曼等大經(jīng)濟學(xué)家在幫他們說話。更感謝老天，去年總算出現(xiàn)一位嚴(yán)厲批判資本主義只會帶來貧富差距的法國經(jīng)濟學(xué)家（指《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂），雖然他姍姍來遲。

一般人對經(jīng)濟學(xué)存在重重誤解，因為他們錯誤地以為經(jīng)濟學(xué)可以有許多套邏輯。我關(guān)心的是最近中國社會對經(jīng)濟學(xué)家的期待：能否創(chuàng)立一套屬于中國人的“新經(jīng)濟學(xué)”？有些人期待“新經(jīng)濟學(xué)”能從傳統(tǒng)文化出發(fā)，有些人期待它能成為中國崛起的底層支柱。這類期待也誤以為經(jīng)濟學(xué)可以有許多套邏輯。

經(jīng)濟學(xué)只有一套邏輯

經(jīng)濟學(xué)只有一般的因果邏輯，不可能多套并存。如果我們能將經(jīng)濟學(xué)的名詞全翻譯成數(shù)學(xué)符號（很接近當(dāng)前新古典經(jīng)濟學(xué)），就會明白數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家的爭議為何只剩兩項：其一是相互檢視對方的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，其二是相互質(zhì)疑對方如何將數(shù)學(xué)結(jié)論轉(zhuǎn)譯成經(jīng)濟政策。（我假設(shè)經(jīng)濟學(xué)不是只在解釋當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)象）轉(zhuǎn)譯數(shù)學(xué)結(jié)論的確是大困難，但在推理之前將經(jīng)濟條件轉(zhuǎn)譯成數(shù)學(xué)符號（作為前提）的困難更大。這些困難是導(dǎo)致人們誤以為經(jīng)濟學(xué)有好幾套邏輯的主因。

關(guān)于轉(zhuǎn)譯的困難，最明顯的例子就是我們熟知的“百姓的幸?！?。自亞當(dāng)·史密斯以來，經(jīng)濟學(xué)家的使命就是提升百姓的幸福。不過，他心中的百姓只是一般市民，也僅用薪資去解釋幸福。他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)尋找提高薪資的方式。他發(fā)現(xiàn)最有效率的方式，就是自由市場下的分工與專業(yè)化。分工與專業(yè)化可以有效率地提高生產(chǎn)力，自由市場可以有效率地將生產(chǎn)力轉(zhuǎn)換成薪資。至于如何將薪資轉(zhuǎn)換成幸福，那不需要經(jīng)濟學(xué)家去操煩，因為一般市民都樂于自己行動。他只關(guān)心一般市民，因為權(quán)貴階層有能力為自己想辦法，而貧困百姓則有賴于社會救濟。遺憾地，“百姓的幸福”在上個世紀(jì)被轉(zhuǎn)譯成“GDP”，帶給經(jīng)濟學(xué)無謂的爭議和困擾。

不僅將經(jīng)濟現(xiàn)象轉(zhuǎn)譯成數(shù)學(xué)符號很困難，轉(zhuǎn)譯成經(jīng)濟術(shù)語也是一樣困難，更因容易見文生義而多出誤導(dǎo)后人的危險?？扑姑鞔_地指出“社會成本”就是一個錯誤的例子。經(jīng)濟學(xué)只有機會成本這個成本概念，而它只存在于個人決策的當(dāng)下。個人主觀的機會成本不能錯誤地加總成“社會成本”。如果兩人的機會成本因重疊而出現(xiàn)沖突時，第三者只能幫忙協(xié)調(diào)，而不是錯誤地去管理和分配這虛構(gòu)的“社會成本”。

排除轉(zhuǎn)譯困難后，經(jīng)濟學(xué)就不應(yīng)該還存在邏輯爭議。這不等于說經(jīng)濟學(xué)就不存在爭議。米塞斯強調(diào)經(jīng)濟學(xué)的核心在因果邏輯。因此，只要轉(zhuǎn)譯和邏輯都不再有爭議，經(jīng)濟學(xué)就只剩下選擇政策目標(biāo)的爭議。然而，這爭議的視野卻超出經(jīng)濟學(xué)家的專業(yè)關(guān)懷。這不是要排除經(jīng)濟學(xué)家的參與，反而是要求他們能在參與中扮演關(guān)鍵性的角色。雖然經(jīng)濟學(xué)不能完全決定政策目標(biāo)的選擇，卻是唯一能否決虛假性政策目標(biāo)的學(xué)科。

不同的政策目標(biāo)的選擇會改變社會在生產(chǎn)、分配與消費的結(jié)構(gòu)，也會在結(jié)構(gòu)上影響到不同層級百姓的生活。這樣說來，我們似乎又回到本文的起頭：誰的經(jīng)濟學(xué)？不過，我們現(xiàn)在已經(jīng)排除了轉(zhuǎn)譯和邏輯的顧慮。最后剩下來的，就如同科斯對中國經(jīng)濟學(xué)家的期待。他說：“在過去，經(jīng)濟學(xué)主要是英國人的議題?，F(xiàn)在，主導(dǎo)議題的是美國人。如果中國經(jīng)濟學(xué)家能采取正確的態(tài)度，經(jīng)濟學(xué)將會成為中國人的議題。”他的潛臺詞是：當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)家的問題不在于尋找“什么是中國的議題”，而在于自己面對問題的“正確的態(tài)度”。

科斯關(guān)心中國經(jīng)濟學(xué)家的“正確的態(tài)度”，但沒更仔細(xì)地說明。我相信他說的不是個人的獨特見解，而是傳承自古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)。因此，不妨借布坎南對亞當(dāng)·史密斯的回顧說起。

自利一向被視為經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)，因它源自于《國富論》的幾段比喻。自利的個人會善用擁有的資源和周遭的環(huán)境，計算出對自己最有利的選擇。一般的教科書都用了不少的章節(jié)和例子，仔細(xì)介紹滿足最大效用或最大利潤的最適條件。布坎南要求我們想想：如果人是自利又精于計算，經(jīng)濟學(xué)家還有必要去教導(dǎo)他們?nèi)绾尉蚣?xì)算嗎？更扯地，教科書巨細(xì)靡遺地教導(dǎo)企業(yè)家該如何投資、生產(chǎn)、定價，把他們看成無知的學(xué)生。經(jīng)濟學(xué)假設(shè)自利的個人，并不是要幫他演算行動的最適條件，而是為了闡釋個人會尋求資源限制外的機會。布坎南引用亞當(dāng)·史密斯的話，指出人具有“以物易物、交換與交易的傾向”，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)的研究起點是出于自利的交易，而不是出于自利的個人計算。

一人世界的經(jīng)濟學(xué)

個人并非自給自足地生存著，而是生活在社會中。出于自利，計算是個人行動的起點。但為了追求更大的幸福，個人必須尋求他人的合作。當(dāng)我們說交易是經(jīng)濟學(xué)的研究起點時，也就是說，經(jīng)濟學(xué)探討的問題必須跨入人與人之間的往來，從交易到合作生產(chǎn)。這時，經(jīng)濟學(xué)家對議題的態(tài)度，不是思考個人該如何去計算，而是思考他們會如何往來。隨著社會往來的擴大，人與人雖然相互依存，卻未必相識。經(jīng)濟學(xué)家對議題的態(tài)度也就必須跟著改變。

個人自給自足存在的經(jīng)濟問題，稱為“一人世界的經(jīng)濟學(xué)”。當(dāng)個人與其他人直接交易與合作生產(chǎn)時，他們進入了“兩人世界的經(jīng)濟學(xué)”。當(dāng)個人與不相識或甚至不知道其存在的他人合作時，這時稱為“多人世界的經(jīng)濟學(xué)”。經(jīng)濟學(xué)的這三個范疇在本質(zhì)上與方法論都呈現(xiàn)巨大差異，經(jīng)濟學(xué)家在面對不同問題時應(yīng)采取正確的方法。

字面上，一人世界指單一人生存的世界，譬如獨居山林的隱士或流落荒島的魯賓遜。在這世界里，只有“我”是唯一的行動主體，“我”之外的各種存在都是可以利用的資源?！拔摇痹趯崿F(xiàn)目的過程中，會尋找周遭的資源善加利用，會采用最適量分析利用有限資源以獲得最大效用。這稱為效用最大化問題。

一人世界的定義可以延伸到一個有權(quán)力支配全體資源的統(tǒng)治群，稱為“我群”。“我群”會要求群內(nèi)成員擁有相同之目的和意志，但不允許群外之人為行動主體。古代集權(quán)帝國的君王、父權(quán)家庭里的父親、法西斯主義的獨裁者、計劃經(jīng)濟國家的“中央計劃局”（以下簡稱 CPB）等，都是“我群”的范例。

就以CPB為例。CPB擁有絕對的權(quán)力，以自己的偏好安排所有人的生活方式、決定社會的生產(chǎn)和投入、分配工作與工作時間。CPB會宣稱自己“以百姓之心為心”、“處處為百姓著想”。他們也會想去理解百姓的偏好，或誘使百姓的偏好趨同于自己。

CPB可以直接征召生產(chǎn)因素和生產(chǎn)技術(shù)，也可以去市場購買它們。CPB會宣稱他們較所有人掌握更多的資訊，也會控制勞動與資本的價格。如果控制得宜，產(chǎn)出點就能落在生產(chǎn)可能鋒線上。此狀態(tài)稱為生產(chǎn)效率。CPB可以從市場購買生產(chǎn)因素與生產(chǎn)技術(shù)，此時生產(chǎn)效率問題就是生產(chǎn)費用的壓低問題。由于生產(chǎn)因素和生產(chǎn)技術(shù)都給定，只要能將兩者數(shù)量化，就能以數(shù)學(xué)規(guī)劃或作業(yè)研究方法去計算。如果商品不是免費分配，而是以一定的價格買賣，生產(chǎn)費用的壓低問題也就是利潤最大化問題。

在一人世界里，人是同質(zhì)的，擁有相同生產(chǎn)能力和消費偏好。此時，獨裁者自稱為百姓的代言人并不為過，他有能力從集體角度去規(guī)劃百姓的生產(chǎn)與消費。因此，一人世界的效用最大化問題，也就常被轉(zhuǎn)化成社會福利最大化問題：以社會福利函數(shù)替代個人效用函數(shù)，以社會總資源與生產(chǎn)技術(shù)限制替代個人的資源限制。

兩人世界的經(jīng)濟學(xué)

當(dāng)個人的行動影響到非他所能控制的第二人，就可能招致對方的阻礙或反擊，導(dǎo)致計劃無法實現(xiàn)。CPB的行動如此，一般人也是如此。在現(xiàn)實世界里，個人的行動很少不影響到其他行動主體。因此，經(jīng)濟分析必須考慮兩個行動主體之間的互動和后果，分析范疇必須從一人世界進入到兩人世界。

兩人世界的“兩人”不必是字面上所稱的兩個人，可以泛指每個人都清楚其行動將影響到哪些特定之人的一群人。對方也是行動主體，可能在遭受影響之后反擊，也清楚知道反擊的對象。這里，我以“部落”和“部落成員”作為兩人世界和兩人的代名詞。這群人中的每個人都是獨立的主體，因此，解決的方式必須先獲得他們的同意。為能合作解決，他們會達成某些限制個人行動的協(xié)議，或稱協(xié)議秩序。由于這群人有某種程度的相識，他們會從人稱關(guān)系去考量協(xié)議秩序的內(nèi)容。

博弈理論是當(dāng)前分析兩人世界的主要工具。在合作賽局下，部落成員有機會聚在一起，提出個人的期待和要求，討論大家可以接受的決策。每屆奧林匹克運動會在籌備之初，委員會都會邀請會員國討論新列入該屆競賽的項目，譬如羽毛球或武術(shù)等。但有機會共同商討未必就會有結(jié)果，如2009年在哥本哈根市召開的《京都議定書》第五次締約國會議，參與各國就無法達成碳減排之原約定目標(biāo)的協(xié)議。

某些較小的兩人世界，如家庭、小社團、里鄰社區(qū)、家族式工廠或新設(shè)公司等，部落成員的關(guān)系較親密、彼此容易關(guān)心。此時，部落成員會愿意多退讓幾步，合作相對容易些。不過，這種現(xiàn)象會隨著兩人世界之規(guī)模的擴大而逐漸減少。當(dāng)人稱關(guān)系不再存在時，部落成員相識而不相認(rèn)，各自行動而不照會對方。每個人以自利行動，無形地影響對方，也默默地承受來自他方的影響。此即不合作賽局。不合作賽局是指行動相互影響之部落成員不存在協(xié)商的機會，而非字面上的不合作。

讓我們想象一種情境：部落成員齊聚在大禮堂，各自將偏好、技能、知識等告訴聘來的經(jīng)濟學(xué)者。在獲得這些資訊后，該學(xué)者根據(jù)賽局理論，計算出成員都愿意接受的資源配置方式。如果他根據(jù)每個人的偏好和生產(chǎn)能力，尋找到可能最好的資源配置方式，則此配置狀態(tài)即達到兩人世界的經(jīng)濟效率。

當(dāng)然，很少有部落會真正聘請經(jīng)濟學(xué)家，去為自己規(guī)劃資源的配置。部落成員通常是透過溝通、交換、契約等機制去完成。在教科書或研究室里中，經(jīng)濟學(xué)家常利用數(shù)學(xué)模型推算配置結(jié)果，但必須注意，這時的經(jīng)濟學(xué)家是在扮演CPB的角色，自以為理解成員之偏好、技能、知識，并任意地設(shè)立模型去分析他們。這并不是說經(jīng)濟學(xué)家的研究與兩人世界的經(jīng)濟議題無關(guān)，而是說他們必須先獲得委托，然后再與人們一起去理解部落成員的偏好、技能與知識，方能提出契合部落成員實際生活的配置建議。即使如此，受委托的經(jīng)濟學(xué)家仍必須銘記于心：兩人世界的互動關(guān)系會激活部落成員的偏好、技能與知識，這將使得他們提出的配置建議很快就失去實際運作的意義。因此，經(jīng)濟學(xué)家參與兩人世界時，只能將自己的貢獻約制在邏輯層次，教導(dǎo)部落成員們共同處理問題的程序，譬如坦誠交換、靜心商議、信守約定等。否則，經(jīng)濟學(xué)家很容易誤認(rèn)自己是配置部落資源的CPB。

多人世界

跨出了家庭、社團與公司，我們常無法確認(rèn)自己的行動是如何影響到別人。當(dāng)行動者難以確認(rèn)其影響之對方時，就無法與對方進行交換、商議、約定等。當(dāng)然，他也會想象存在某人受其影響，但畢竟沒有真實的影像，也只好采取如同在一人世界里的態(tài)度，設(shè)想：“不必去計算對他人的影響，反正找不到他們，而他們也無法把賬算到我頭上”。這就是多人世界中普遍存在的現(xiàn)象。這里，“多人”的意義是個人無法認(rèn)識其行動所影響的人，甚至不知道他們的存在。

商業(yè)社會是多人世界的一種典范。廠商的產(chǎn)品隨著貿(mào)易商、網(wǎng)絡(luò)商店的國際行銷漂洋到陌生的國度，再隨著中盤商、經(jīng)銷商的銷售進入生產(chǎn)者從未想過的家庭。同樣地，消費者若檢視家中商品，能否想象是什么人在什么環(huán)境下生產(chǎn)它們？這就是多人世界。

雖然個人在商業(yè)社會里找不到受其影響者，但行動帶來的影響卻是事實。你影響到他人，也同樣受到預(yù)期外的影響。為了降低這些不確定性，商業(yè)社會將生成某些約束個人行動的規(guī)則。只要個人遵守這些規(guī)則，就能減少帶給他人非預(yù)期的影響;同樣地，他受到的非預(yù)期影響也會降低。非預(yù)期影響減少后，個人更能掌握行動，精確估算計劃的預(yù)期報酬，從而擴大個人的計劃。

不同于兩人世界普遍存在的人稱關(guān)系，多人世界普遍存在的是非人稱關(guān)系。只要社會普遍遵守這些規(guī)則，個人就能順利與他不認(rèn)識或不知道其存在的對象完成合作（或交易）。當(dāng)然，這里的合作并不是面對面那類，而是經(jīng)由層層的中介。從制造商、中間商到零售商，即使每個人都計算著自己的利潤，依舊要遵循共同約定的規(guī)則，才能將商品從制造商遞送到消費者手中。這種由一群互不相識的人，經(jīng)由遵守共同約定的規(guī)則所形成的秩序，哈耶克（F. A. Hayek）稱為延展性秩序。延展性秩序擴大了我們之前僅與熟識之人交易與合作的范圍。只有當(dāng)交易與合作的范圍擴大到一定規(guī)模，分工才會出現(xiàn)，專業(yè)化程度才能深化。

一人世界是數(shù)學(xué)分析的世界，經(jīng)濟學(xué)家專研極大化分析，相信只要詳細(xì)記錄和儲存足夠的個人資訊，就可計算出能帶給所有人最大消費的最適解。然而，經(jīng)濟學(xué)家過度熱衷于數(shù)學(xué)分析，將是個社會大悲劇，因為他們忽略了每個人都擁有獨立目的與意志的事實。兩人世界是賽局分析的世界，經(jīng)濟學(xué)家專研賽局理論，尊重每個主體，正視人們的合縱連橫與勾心斗角，努力尋找能讓雙方接受的最佳資源配置方式。然而，他們過于自負(fù)所建構(gòu)之公設(shè)世界，則會將社會帶入大絕境，因為他們沒意識到自己未曾擁有未來的知識，也對他們不認(rèn)識之人的知識無知。

經(jīng)濟效率既然脫離不了新生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用，那么新知識的探索與合作人群的擴大，不僅提高生產(chǎn)效率，也擴大經(jīng)濟效率所涵蓋的人群。由于這些發(fā)展都是朝向經(jīng)濟學(xué)家在探索問題時還未具備的知識，因此，經(jīng)濟效率在本質(zhì)上就是可選擇范圍的不斷擴大，故又稱為動態(tài)效率。

市場的動態(tài)效率著重于未知知識的發(fā)現(xiàn)與未知人群的合作，即有的知識與人群只是經(jīng)濟學(xué)家分析的起點。經(jīng)濟學(xué)家的工作不是去計算最適量和其分配，而是提供他們?nèi)ヌ剿髦R發(fā)現(xiàn)和擴大合作范圍的過程與規(guī)則。這些規(guī)則形成了社會制度。因此，多人世界的經(jīng)濟分析并不是個人效用或利潤的極大化分析，也不在于談判與協(xié)商的分析，更不能是社會福利的極大化分析。多人世界的經(jīng)濟分析是關(guān)于制度的創(chuàng)新以及風(fēng)尚演化過程的分析。我們稱此為制度分析，而動態(tài)效率又可稱為制度效率。

制度分析的重心在規(guī)則的演化過程、演化規(guī)則和社會提供演化的環(huán)境。以市場活動為例，制度分析強調(diào)的不是廠商的利潤極大化或商品在市場的占有率，而是創(chuàng)業(yè)家如何開創(chuàng)更有利潤的新商品。這類分析在企業(yè)界被稱為藍(lán)海策略。幾乎所有成功的企業(yè)都曾經(jīng)歷因藍(lán)海策略而勝出的關(guān)鍵時刻。對整個社會而言，這些創(chuàng)新給一般百姓帶來前所未有的新欲望和新滿足。創(chuàng)業(yè)家不僅需要承擔(dān)風(fēng)險，更需要具有遠(yuǎn)景、精于調(diào)控生產(chǎn)資源、具有說服消費者和改變消費習(xí)慣的能力。他們帶來了新的商品、新的制度、新的社會。因此，創(chuàng)業(yè)家精神之分析或創(chuàng)新分析也就成為制度分析的核心內(nèi)容。

作者為臺灣清華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授