勞動力供給壓力正解

短期看來，我們幾乎看不到勞動力市場的供給壓力。中國的非農(nóng)部門仍然將會有穩(wěn)定的勞動力供給。勞動力質(zhì)量的提高亦會為中國帶來新的人口紅利

根據(jù)經(jīng)典宏觀經(jīng)濟學增長模型，勞動力、資本、生產(chǎn)力水平是經(jīng)濟長期增長的決定性推動力。而在眾多影響中國經(jīng)濟未來走勢的因素之中，勞動力市場的演變無疑是最撲朔迷離的。一方面，新增城鎮(zhèn)就業(yè)年年超額完成政府既定目標，另一方面從存量上看，全國就業(yè)人數(shù)增長趨勢緩慢，2014年全國就業(yè)人數(shù)增長0.35%，為經(jīng)濟危機以來的最低水平。

人口結(jié)構(gòu)的變化，前幾年城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，不可忽視的經(jīng)濟下行壓力，加之缺乏周期性的就業(yè)、失業(yè)數(shù)據(jù)，讓人們對就業(yè)市場的健康狀況產(chǎn)生懷疑。隨著人口逐步老齡化，未來中國的人口紅利會消失么？中國農(nóng)村地區(qū)是否有足夠的剩余勞動力來推動城鎮(zhèn)化？哪些因素決定中國勞動力需求？當制造業(yè)在經(jīng)濟下行周期內(nèi)步履維艱的時候，服務業(yè)能力挽狂瀾嗎？依靠服務業(yè)推動的就業(yè)，會給經(jīng)濟帶來什么樣的影響？

在這份系列報告中，我們圍繞著這些爭論的實施加以澄清，并對其影響作出量化分析。我們通過將一些基本但是經(jīng)常被忽略的經(jīng)濟、人口、就業(yè)數(shù)據(jù)綜合在一起，希望能夠幫助大家撥開勞動力市場的重重迷霧。

老齡化擔憂或被夸大

對于中國勞動力市場的擔憂最初來自于人口結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的可見影響。當前存在的一個普遍誤區(qū)，即中國勞動力市場會因為人口老齡化的加劇而快速萎縮。由此得出政府未來創(chuàng)造就業(yè)的壓力會減小，并且支持中國過去30年高速增長的人口紅利將快速消失。我們認為這個分析實際上是錯誤的。

中國適齡勞動人口在未來數(shù)年中將會呈現(xiàn)出溫和下降的趨勢，而不是驟減。這個結(jié)論是不隨著統(tǒng)計定義的變化而變化的。

按照國際通用的口徑，16歲-64歲勞動適齡人口在2014年為9.98億，自2016年開始呈現(xiàn)出負增長，至2025年將降至9.85億，年均下降0.19%。即從現(xiàn)在開始每年下降100萬左右。國內(nèi)一些評論中常用的定義16歲-59歲年齡段人口目前為9.21億，到2025年下降至8.91億。按照這個口徑每年的適齡勞動人口減少大約是300萬左右。這在直觀感受上比國際通用口徑的數(shù)字要大不少，但相對于我國龐大的勞動力基數(shù)來說也僅僅是年均0.32%的降幅。換句話說，即使是按照這個較為嚴苛的口徑來說，勞動適齡人口的減速也不是像一部分人所擔心的那樣如洪水猛獸。

更何況用15歲-59歲年齡段的人口來定義中國適齡勞動人口并不完全符合中國勞動力市場的現(xiàn)狀。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，在我國60歲-64歲年齡組中50%的經(jīng)濟活動人口仍堅守在工作崗位上，即使是到了65歲-69歲這一階段，30%的人仍在參加工作?？紤]到人們目前傾向于在教育上花費更多的時間，我們甚至可以用更嚴苛一點的定義，即20歲-59歲（勞動適齡人口中的“核心”組）的人口作為勞動適齡人口來看勞動力數(shù)量的變化。這個年齡組的人口當前為8.55億，預計到2025年下降到8.24億。

那么，考慮勞動參與率之后的經(jīng)濟活動人口——即有能力、有意愿工作的人口結(jié)果會如何呢？我們發(fā)現(xiàn)中國勞動參與率自1990年以來一直保持下降趨勢，這一方面是因為人們在教育上花費了更多的時間，另一方面更多的已婚婦女會退出勞動力大軍。鑒于這些擔憂，我們假設(shè)參與率在未來10年將繼續(xù)下降，其結(jié)果是勞動力每年將減少200萬左右。

綜上所述，不論以何種定義來看我國適齡勞動人口的變化，即使考慮到勞動參與率的下降，我們都不能說老齡化趨勢將會帶來中國適齡勞動人口的迅速下降。

但是不可否認的是，未來勞動力人口的確是在不斷下降的。我們在這里并不是說老齡化不會帶來中國勞動力的減少，或者說是一個無所謂的事情。我們更多的是要強調(diào)，這是一個緩慢而長期的過程，而不是一朝一夕的事情。

那么這對人口紅利的影響是什么樣的呢？中國的人口紅利會隨著勞動適齡人口的降低而逐步消失嗎？我們認為不會。勞動力質(zhì)量上的提升，將會彌補數(shù)量降低帶來的負面影響。過去30年中國的人口紅利主要是以大量廉價勞動力的形式體現(xiàn)，而未來勞動力質(zhì)量的上升，將會是人口紅利新的表現(xiàn)形式。

最直觀的表現(xiàn)是中國勞動力的受教育程度在提高。中國的平均受教育年限從1990年的5.6年上升至2010年的8.1年。這一方面是因為政府政策大力普及九年義務教育并推動高等教育;另一方面，隨著受教育程度更高的年輕人進入勞動力隊伍和老齡員工退出勞動力大軍，勞動力的平均受教育年數(shù)將有所提高。2010年新加入者的平均受教育年數(shù)為11年，而離開勞動力隊伍的員工平均受教育年數(shù)不到6年。根據(jù)我們的預算，到2020年，全國平均受教育年數(shù)將從8.3年增至9.3年，即增加一年。

勞動力質(zhì)量的提高意味著勞動生產(chǎn)率的升高。自從2000年以來，中國的勞動生產(chǎn)率平均每年以13%的速度快速上升。當我們在看到中國勞動力成本的提高促使許多制造業(yè)遷移到東南亞國家的時候，也應該注意到中國的勞動者質(zhì)量和勞動生產(chǎn)率在東南亞國家也是位于前列的。

讓我們回到經(jīng)濟增速這個問題上來。綜合老齡化的溫和影響與勞動力素質(zhì)的提高，未來經(jīng)濟增速會是幾何呢？我們團隊的估計是，1992年至2013年間潛在的平均經(jīng)濟增速為11.3%。純勞動力積累僅占其中的0.4個百分點。未來中國的潛在增長率仍在“8”以上，老齡化問題可能僅使2014年至2020年的潛在增速縮小0.3-0.5個百分點。

事實上我們在判定一國勞動力的變化對經(jīng)濟增長的影響的時候，人力資本（Human capital）這個概念，要比簡單地觀察數(shù)量要更準確。勞動力質(zhì)量的提升也為中國的制造業(yè)向更高端的階段轉(zhuǎn)變提供了人力支持，未來和同樣富有廉價勞動力資源的東南亞國家競爭將是差別化的。這事實上也給中國未來的人口政策指明了新的方向，即為了應對人口老齡化帶來的負面影響，努力發(fā)展教育事業(yè)，提高勞動力質(zhì)量才是良策。

非農(nóng)勞動力供給穩(wěn)步增長

與勞動力供給總量的緩慢變化相比，我們認為非農(nóng)勞動力供給的變化情況對經(jīng)濟增長更為重要，因為非農(nóng)勞動力支撐著生產(chǎn)率高得多的城市生產(chǎn)部門。盡管勞動力總量緩慢下降，我們估計非農(nóng)勞動力在未來五年將穩(wěn)步提高，其中一個最大的因素就是城鎮(zhèn)化進程。

在過去幾十年中，億萬農(nóng)民離開家鄉(xiāng)農(nóng)村，遷移到城市尋求更好的生活。這客觀上帶來平均每年1000萬-2000萬的非農(nóng)勞動力由農(nóng)村流入城市。截至2014年，中國共有農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力2.69億人，占整個城鎮(zhèn)勞動力總量的70%之多。勞動者從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)業(yè)（工業(yè)、服務業(yè)）轉(zhuǎn)移帶來了勞動生產(chǎn)率的巨大提升，勞動力資源的效率大大提升，也進一步推動了經(jīng)濟增長速度。另一方面，勞動者報酬也隨著產(chǎn)業(yè)的變遷而大幅提升，提高了轉(zhuǎn)移勞動力的生活水平。

然而現(xiàn)在的問題是，經(jīng)過數(shù)十年的大規(guī)模遷移，城鎮(zhèn)化的進程還能走多遠？不少人認為，中國農(nóng)村已沒有充足的剩余勞動力以供城鎮(zhèn)化的需求了。一方面中國農(nóng)村的青壯年人士已然遷移去城市，剩下的多為不適合遷移為城鎮(zhèn)勞動力的老人、兒童等。另一方面中國仍需要大量的勞動力從事農(nóng)業(yè)以保證充足的糧食供給。我們認為這樣的觀點也是十分錯誤的。

第一個誤區(qū)是關(guān)于是否有足夠的適齡農(nóng)村勞動者可以繼續(xù)遷移到城市來。一些經(jīng)濟學家，例如蔡于2010年統(tǒng)計了農(nóng)村就業(yè)人口數(shù)量，減去已然遷移之后的農(nóng)民工，40歲之下的適齡遷移人口依然所剩無幾。這樣統(tǒng)計的癥結(jié)在于農(nóng)民工到底是否計入了農(nóng)村就業(yè)人口。如果已然計入，那可能確實農(nóng)村剩余勞動力已不多了。而如果沒有計算在內(nèi)的話，那么實際上中國的農(nóng)村尚還有充裕的城鎮(zhèn)化空間。

經(jīng)過與其他數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局調(diào)查方法的交叉驗證，我們認為國家統(tǒng)計局調(diào)查公布的農(nóng)村就業(yè)人口數(shù)據(jù)中事實上沒有包含大部分轉(zhuǎn)移勞動力。根據(jù)國家統(tǒng)計局的官方定義，在調(diào)查中采用的“農(nóng)村就業(yè)人口”定義中未包含那些離開農(nóng)村時間超過6個月的人口。而大部分轉(zhuǎn)移勞動力則屬于這一情況。相反，這些轉(zhuǎn)移勞動力實際上被計入了“城鎮(zhèn)就業(yè)人口”數(shù)據(jù)中，其中包括沒有城鎮(zhèn)戶口（戶籍）的臨時工（務工超過6個月）。因此，官方數(shù)據(jù)中的農(nóng)村就業(yè)人口其實并不包括轉(zhuǎn)移勞動力。這一方法也與已知的名義和有效城鎮(zhèn)化率（如聯(lián)合國和中國政府公布的數(shù)據(jù)）十分吻合。這意味著仍有大量農(nóng)民工可遷移。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算，目前有4.14億勞動力仍留在農(nóng)村地區(qū)，其中1.9億為40歲以下。

第二個誤區(qū)是關(guān)于現(xiàn)存的中國剩余勞動力，他們會遷移到城鎮(zhèn)來嗎？答案是肯定的。

當前中國農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率僅為非農(nóng)部門的四分之一左右。勞動生產(chǎn)率的差距也意味著薪酬的巨大差距。只要在城鎮(zhèn)工作獲得的報酬高于背井離鄉(xiāng)的遷移成本加上從事農(nóng)業(yè)勞動收入，農(nóng)村勞動力就會源源不斷地涌入城市。這是由市場的無形之手決定的，跟中國到底需要多少多少糧食生產(chǎn)完全無關(guān)。

截至2013年底，農(nóng)村平均年收入為10983元人民幣，僅為農(nóng)民工（31308元人民幣）的三分之一左右。只要薪酬差距超過了前往城鎮(zhèn)工作所需的流動性成本（例如搬家成本、生活開支增加、損失照顧孩子的時間），就會有越來越多農(nóng)村勞動力會希望在非農(nóng)部門工作。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的薪酬差距越大，則潛在的愿意遷移的勞動力就會越多。

當然這種農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門薪酬的差距可能并不是無窮無盡的。正如Gollin在2014年指出的，城鎮(zhèn)化應該被理解為一個收斂的過程，即勞動力從效率較低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向效率較高的工業(yè)部門。這是一個連續(xù)的過程。在過去5年（2009年-2013年），第一產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)率增速高于工業(yè)和服務業(yè)。因為盡管從事農(nóng)業(yè)的勞動者數(shù)目不斷下降，我國糧食產(chǎn)量仍節(jié)節(jié)攀升。假設(shè)這一趨勢持續(xù)下去，生產(chǎn)率差異將逐步收斂并達到均衡點，薪酬差距也會隨之縮小，進入工廠工作的吸引力將比以前下降。盡管沒有理論上的均衡比率，但在城市化和后工業(yè)化經(jīng)濟體中，該比率為2倍左右。如果產(chǎn)出增速維持在過去五年的水平，則農(nóng)業(yè)和非農(nóng)生產(chǎn)率差距將在2020年之前從4倍縮小至2.4倍。

這意味著在2015年-2020年間還將有7000萬人口（即每年1000多萬）將會從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這種遷移的規(guī)模，遠超老齡化帶來的人口的負面影響。當然，如果制造業(yè)出現(xiàn)技術(shù)突破，導致生產(chǎn)率差距再度擴大，則潛在的農(nóng)村遷移人口數(shù)量將更多。

盡管城鎮(zhèn)化的過程主要受到市場的“無形之手”驅(qū)使，但它可能因政策和制度的原因加速或受阻。利好政策，例如戶口（戶籍）政策將會加速城鎮(zhèn)化的發(fā)展。2014年7月，國務院發(fā)布了戶籍制度改革的路線圖。其中包括賦予城市農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民同等地位和擴大基礎(chǔ)服務范圍，比如教育、醫(yī)保和就業(yè)。隨著時間的推移，農(nóng)民工未來應該享有和城鎮(zhèn)居民同等的社會福利，尤其在中小城市。這反過來將顯著降低流動性成本，并鼓勵更多農(nóng)村人口遷移到城市。一些地區(qū)（例如重慶和上海）已經(jīng)在推進農(nóng)民工福利改善工作。

當然阻力也是不可忽視的。目前中國土地使用權(quán)受到多重限制，土地轉(zhuǎn)讓和出售問題有諸多法律不確定性，不利于農(nóng)民獲得公平補償。但隨著未來幾年農(nóng)村土地改革的推進，這些狀況將有所改善。改革將提高農(nóng)村收入，促使農(nóng)村人口更愿意留在原地。

綜上所述，從城鎮(zhèn)化進程的角度來說，未來中國的非農(nóng)勞動力將會穩(wěn)步增長。如果加上每年700多萬的高校畢業(yè)生和其他各類學校的中專、高職等即將進入城鎮(zhèn)勞動力市場的人數(shù)，未來中國預計每年約有1400萬人的非農(nóng)勞動力增加。目前的問題在于，經(jīng)濟發(fā)展將在何處以及如何創(chuàng)造這些崗位？

創(chuàng)造就業(yè)應數(shù)量質(zhì)量并舉

前文中提到，中國未來數(shù)年的非農(nóng)勞動力將穩(wěn)步增長。那么問題來了，面對如此龐大的勞動力大軍，如何才是創(chuàng)造就業(yè)的最佳途徑呢？近期經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示增長面臨著顯著的下行風險，但就業(yè)數(shù)據(jù)的表現(xiàn)仍然積極向上。2014年新增城鎮(zhèn)就業(yè)1300萬，超過政府制定目標近30%。經(jīng)濟下行和就業(yè)穩(wěn)步增長貌似是矛盾的。一個流行的解釋是服務業(yè)在國民經(jīng)濟中比重的上升。在制造業(yè)面臨困境的時候，服務業(yè)力挽狂瀾，支持了就業(yè)的增長，因為相對制造業(yè)來說，服務業(yè)是一個相對勞動密集型行業(yè)。同樣的增加值，服務也可以帶動更多的就業(yè)。然而我們認為事實并非如此。

通過建立一個關(guān)于經(jīng)濟增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，工資和就業(yè)的勞動力需求的模型，我們用計量方法估計了影響中國勞動力需求變化的因素。我們的勞動力需求方程是從Hamermesh（1986）經(jīng)典模型演化而來。其預測勞動力需求是經(jīng)濟增速、工資和第三產(chǎn)業(yè)占全國GDP比重的函數(shù)。表1顯示了我們的主要發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)表1的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)GDP增速是勞動力需求的最大驅(qū)動力，而這與經(jīng)典經(jīng)濟理論一致。GDP增速每提高1個百分點，非農(nóng)就業(yè)就上升0.8%。基于2013年就業(yè)總?cè)藬?shù)，這意味著1個百分點的GDP增長將帶動420萬的就業(yè)增長。我們測試了中國不同歷史時期的經(jīng)濟增長和就業(yè)之間的關(guān)系，經(jīng)濟增長始終是就業(yè)最大的推動力。根據(jù)這個發(fā)現(xiàn)，我們認為勞動力市場表現(xiàn)可能大幅脫鉤經(jīng)濟表現(xiàn)這一比較普遍的觀點存在一定偏頗。具體來說，我們否定了盡管GDP增速放緩但勞動力市場將繼續(xù)向好的觀點。

當然需要注意的是，在過去的25年中，實際GDP增速（即經(jīng)濟增長）對非農(nóng)就業(yè)的影響在逐步減弱。這意味著在經(jīng)濟增速相同的情況下，勞動力需求量在慢慢下降。這更多的是由于生產(chǎn)率提高的影響。尤其在制造業(yè)，機器取代人工的趨勢已然顯現(xiàn)。例如，中國的制造業(yè)巨頭和雇傭者富士康，在過去幾年間不斷擴張雇傭員工的同時，也大筆投資在安徽等地興建研發(fā)中心，研究如何利用機器人來提高生產(chǎn)效率。這也將是中國未來的發(fā)展趨勢。但是不論如何，經(jīng)濟增速和就業(yè)之間的強勢聯(lián)系是非常顯著的。

當前市場上還有一個觀點，即服務行業(yè)能創(chuàng)造更多就業(yè)機會，但我們發(fā)現(xiàn)考慮到整體GDP和工資增速后，卻沒有多少證據(jù)來佐證這一觀點（相關(guān)性不顯著）。換句話說，當我們控制了經(jīng)濟增長速度之后，服務業(yè)比重的上升并不會帶來額外的就業(yè)機會。

這個發(fā)現(xiàn)并不奇怪。服務業(yè)存在的本質(zhì)就是為制造業(yè)等經(jīng)濟中的其他產(chǎn)業(yè)提供服務。換句話說，服務業(yè)的發(fā)展和第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是高度相關(guān)的。在制造業(yè)的發(fā)展面臨重重困境的情況下，服務業(yè)的上下游企業(yè)都會受到影響，服務業(yè)的發(fā)展亦不可持續(xù)，指望服務業(yè)也在經(jīng)濟下行期間來力挽就業(yè)增長的狂瀾是不現(xiàn)實的。此外，中國近年來服務業(yè)在國民經(jīng)濟中比重的上升，主要是由于農(nóng)業(yè)比重下降的緣故。第二產(chǎn)業(yè)的份額基本保持不變。而相對于農(nóng)業(yè)來說，服務業(yè)也就沒有那么“勞動密集”了。所以我們從一個長期的角度來看，服務業(yè)的發(fā)展并沒有和就業(yè)人數(shù)的上升有額外的正相關(guān)關(guān)系。

退一步說，即使服務業(yè)相對于制造業(yè)來說是一個“勞動密集”型的產(chǎn)業(yè)，在當前的情況下，大力發(fā)展服務業(yè)以替代制造業(yè)真的是正確的選擇嗎？

答案是否定的。就業(yè)創(chuàng)造不僅是一個數(shù)量的問題，更是一個質(zhì)量的問題。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，中國服務業(yè)的生產(chǎn)效率僅僅為第二產(chǎn)業(yè)的80%。也就是說，同樣一個技術(shù)工人，在服務業(yè)工作所能帶來的價值僅是第二產(chǎn)業(yè)的80%。以犧牲第二產(chǎn)業(yè)的代價來發(fā)展服務業(yè)，無疑是用了一個低生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)來代替了高生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)，這意味著大量的效率損失。

廣泛的經(jīng)濟研究從不同側(cè)面說明了這個問題。經(jīng)濟學家Rodrik（2013）指出，大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體已完成了工業(yè)化進程，在這一過程中制造業(yè)雇用的人員是勞動力總量的30%-40%。但制造業(yè)的重要性往往不能受到充分認可。很多發(fā)展中國家都過早去工業(yè)化，導致經(jīng)濟增速放緩，且人均收入水平永久性處于低位，即陷入“中等收入陷阱”。

通過與新興國家經(jīng)濟數(shù)據(jù)的比較，另一個經(jīng)濟學家Pieper （2007）發(fā)現(xiàn)拉美和一些非洲國家過早去工業(yè)化，導致生產(chǎn)率下降，進而對長期經(jīng)濟增長造成不利影響。Felipe和Rhee（2014）發(fā)現(xiàn)，要維持經(jīng)濟的增長，制造業(yè)必須在國民經(jīng)濟中占有一定的比例。他們測算要成功邁入高收入國家行列，制造業(yè)比重至少要占國民經(jīng)濟的20%左右。換言之，低于這些閾值的經(jīng)濟體，收入也會低于相應水平。除了這是必要條件外，它還是十分有力的預測指標。目前90.9%至95.5%經(jīng)濟體的制造業(yè)就業(yè)占比為24%，其收入水平處于6000美元-18000美元之間。

現(xiàn)在讓我們看看中國的情況。圖1顯示了中國制造業(yè)就業(yè)占比并選取了一些發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)。在我們選取的時間范圍內(nèi)，盡管四分三的發(fā)達經(jīng)濟體已進行去工業(yè)化進程，但我們?nèi)杂斜匾仡櫼幌略谠撨M程的早期階段他們所處的位置。我們注意到，英國在第一次世界大戰(zhàn)之前制造業(yè)就業(yè)占比接近45%，并且自那時起開始下降（Rodrik，2013）。而就在上世紀70年代，制造業(yè)就業(yè)占整個就業(yè)的比重還高達三分之一。同時，韓國（較晚進入去工業(yè)化的國家）的制造業(yè)就業(yè)占比自上世紀70年代的15%上升至25%以上。而中國制造業(yè)的就業(yè)比重一直都維持在15%左右。跟發(fā)達國家的歷史發(fā)展過程還是有區(qū)別的。需要指出的是，在一個更加全球化的世界中，相比以前我們不再能夠輕易獲得較高的制造業(yè)就業(yè)占比，而發(fā)展中國家避開中等收入陷阱的機會也在變小?？偠灾?，過早去工業(yè)化的舉動并不明智。

放眼當今世界，即使是世界一流發(fā)達國家的美國也仍在孜孜不倦的強調(diào)發(fā)展制造業(yè)對國民經(jīng)濟的重要性。作為一個人均GDP不足世界均值2/3的國家來說，中國現(xiàn)在就匆匆強調(diào)發(fā)展服務業(yè)而弱化制造業(yè)的舉措并非良策。

當然這并不是說服務業(yè)不值得大力發(fā)展，而是需要權(quán)衡。服務業(yè)或許有助于抵消制造業(yè)下行對勞動力市場的沖擊，但它自身并非生產(chǎn)率提高的推動因素，至少在中國的背景下不是。這意味著服務業(yè)帶來的幫助只是暫時性的。此外，發(fā)展服務業(yè)可能會削弱長期增長潛力。制造業(yè)是傳統(tǒng)上的“扶梯行業(yè)”，因為它最有利于吸收新技術(shù)。因此，不僅是從GDP角度，而且從就業(yè)角度來看，發(fā)展制造業(yè)對中國走出中等收入陷阱至關(guān)重要。誠如我們之前所說的那樣。制造業(yè)是服務業(yè)提供服務的主要對象之一。當制造業(yè)蓬勃發(fā)展起來之后，服務業(yè)的發(fā)展會在無形的手的推動下被帶動起來。

綜合了上述對供給面和需求面的分析，中國的勞動力市場究竟表現(xiàn)如何呢？

短期看來，我們幾乎看不到勞動力市場的供給壓力。我們預計非農(nóng)勞動力供給在未來五年每年仍能增加1000萬以上。中國的非農(nóng)部門仍然將會有穩(wěn)定的勞動力供給。與此同時，勞動力質(zhì)量的提高亦會為中國帶來新的人口紅利。

同時，勞動力需求前景將成為整體GDP和收入增速的函數(shù)。如實際GDP增速為7%（收入增速相似），我們預計勞動力需求平均每年僅為800萬，這將加劇勞動力市場的疲軟度。同時，如果實際GDP增速接近8%（收入增速相似），勞動力市場疲軟必將大幅減弱，因為經(jīng)濟增長會吸收目前勞動力市場的過剩勞動力。

作者為匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟學家