從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”

賈玉樹

摘 要 科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史是科學(xué)哲學(xué)從闡釋科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”走向解說科學(xué)“創(chuàng)造”的歷史，它既是關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的衰落史，也是有關(guān)“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)跡史。在科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”的歷史演變中，人們見證一種古老而偉大的科學(xué)文化的沒落，正是這種日趨沒落的真理本位主義科學(xué)文化提供了人類形形色色所謂“創(chuàng)造”的精神和物質(zhì)的思想前提與基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 科學(xué)哲學(xué) 發(fā)現(xiàn) 創(chuàng)造 科學(xué)主義 人文主義 真理本位主義

從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”，這是我關(guān)于西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史的一種概括。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的這樣一種轉(zhuǎn)向，部分根源于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展，但更多則還是根源于現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代思想文化的演變。換句話說，科學(xué)哲學(xué)絕不只是科學(xué)哲學(xué)，更重要的，它還是一種思想文化哲學(xué)，具有其獨(dú)特的人文追求。要準(zhǔn)確把握、識別和闡釋這樣一種變化及其中蘊(yùn)涵的思想文化意義，要求我們適當(dāng)拉開距離，拓寬視野，盡可能回歸歷史，遠(yuǎn)離理論，超越科學(xué)哲學(xué)中形形色色思潮本身，超越當(dāng)代不同思想文化流派間的門戶紛爭，超越我們生活于其中的這樣一個特殊時代，在科學(xué)與人文、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西方與東方的兩極張力中全面、系統(tǒng)地加以闡釋。

一

“科學(xué)哲學(xué)”作為一個專有名詞，來源于維也納學(xué)派，意思其實應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)的哲學(xué)”（Scientific Philosophy）。相對于所謂非科學(xué)的傳統(tǒng)哲學(xué)，它特別指稱一種具有實證科學(xué)那樣明確、清晰、可靠等性質(zhì)的新哲學(xué)，代表現(xiàn)代科學(xué)中一種新的哲學(xué)追求，所以通常用來指稱以邏輯實證主義為代表的正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)。然而這種正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)在歷史上其實只有曇花一現(xiàn)，波普爾以后便徹底葬身于后現(xiàn)代思想文化的汪洋大海中。從這種意義上講，它不過是古希臘以來西方科學(xué)主義文化價值在全球化時代的回光返照。在后現(xiàn)代語境中所說的“科學(xué)哲學(xué)”更多應(yīng)當(dāng)是“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”（Philosophy of Science），可以用來指稱歷史主義以后各種非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，也包括形形色色以科學(xué)作為反思對象的人文哲學(xué)，即人們所謂的第三種科學(xué)哲學(xué)或另類科學(xué)哲學(xué)。從某種意義上講，它們?nèi)匀皇莻鹘y(tǒng)哲學(xué)的一個組成部分或分支。這里需要注意中英文間的語義區(qū)別。正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)主張以現(xiàn)代科學(xué)為藍(lán)本改造傳統(tǒng)哲學(xué)，而非正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)則大都堅持以抽象和思辨的哲學(xué)原理為基礎(chǔ)反思與批判現(xiàn)代科學(xué)。二者各異其趣，針鋒相對。在中文語境中，除現(xiàn)代分析哲學(xué)傳統(tǒng)中少數(shù)專業(yè)科學(xué)哲學(xué)工作者，“科學(xué)哲學(xué)”越來越傾向于泛指各種關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，甚至還有東方科學(xué)哲學(xué)的說法。

科學(xué)理論是科學(xué)的靈魂，也是科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的焦點，瓦托夫斯基曾說過：“從科學(xué)作為思維的一種理性體系的程度上看來，科學(xué)從根本上就是理論?！睉?yīng)當(dāng)說這種說法大體代表古希臘以來西方大多數(shù)哲學(xué)家對于科學(xué)這一概念的基本認(rèn)識。然而，如何進(jìn)一步理解和闡釋科學(xué)理論，不同的科學(xué)哲學(xué)具有截然不同的立場、觀點和方法。一般說來，正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)雖然激烈地拒斥形而上學(xué)，但是他們也大都明確和自覺地繼承了古希臘以來根深蒂固的真理本位主義文化精神和理性主義思想傳統(tǒng)，堅持科學(xué)主義的思想路線和邏輯主義的闡釋方法，尊重客觀的事實和邏輯的規(guī)范，并強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的客觀性和自主性，這里不妨稱之為“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)。遺憾的是，由于現(xiàn)代科學(xué)同唯名論、經(jīng)驗論和實證論特殊的歷史淵源，許多人誤認(rèn)為科學(xué)是價值中立的。與此相反，非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)則大都具有明確的價值自覺，他們反叛古希臘以來的真理本位主義文化精神和理性主義思想傳統(tǒng)，崇尚主觀的直覺和非理性的信仰，強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的主體性和建構(gòu)性，以其所謂人文主義思想路線與歷史主義闡釋方法同科學(xué)主義和邏輯主義分道揚(yáng)鑣、重建江湖，在這里也不妨稱之為“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)。

事實上，一部西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史，也就是科學(xué)哲學(xué)從闡釋科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”走向解說科學(xué)“創(chuàng)造”的歷史，它既是關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的衰落史，也是關(guān)于“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)跡史。在科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”的歷史演變中，人們見證一種古老而偉大的科學(xué)文化價值的沒落，正是這種日趨沒落的真理本位主義科學(xué)文化提供了人類形形色色所謂“創(chuàng)造”的精神的和物質(zhì)的思想前提與基礎(chǔ)。這一點似乎更加應(yīng)當(dāng)引起現(xiàn)代人的反思。

二

“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)根源于古希臘真理本位主義思想文化，它的總體特征是把科學(xué)理論同客觀實在和客觀真理直接聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)它的邏輯性、客觀性和真理性。具體說來，它至少包括這樣兩個方面：其一是相信世界上存在一種獨(dú)立自在的客觀實在；其二是相信科學(xué)理論真實地反映了這樣一種客觀實在。盡管人們對于客觀性、實在性和真理性概念始終存在這樣那樣的不同認(rèn)識，然而發(fā)現(xiàn)的科學(xué)哲學(xué)從來不懷疑上述兩點。根據(jù)人們對于科學(xué)理論和客觀實在的不同闡釋，我們可以把迄今為止的這種科學(xué)哲學(xué)劃分為三個不同發(fā)展時期。

第一期從古希臘到中世紀(jì)，它是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的萌芽時期，其特點大體上可以用科學(xué)實在論來概括。當(dāng)然這里的“科學(xué)”還處在自然哲學(xué)時期。早在古希臘時期，柏拉圖曾把人們所生活的現(xiàn)實世界劃分為現(xiàn)象世界與理念世界。他認(rèn)為感性具體的和變動不居的現(xiàn)象世界是虛幻的，而理念世界才是永恒不變的和真實的。科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是人類關(guān)于理念世界的絕對真理。柏拉圖的理念論曾為西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。亞里士多德雖然在科學(xué)上取得了巨大成就，然而在哲學(xué)上，也還是相信存在一種所謂的純粹形式。只是由于這樣一個先驗的理念世界或形式世界，事實上始終是人們的理性所不能夠達(dá)到的，從而這樣一種所謂的科學(xué)研究也始終是無從下手，長期沒有任何實質(zhì)進(jìn)展。到了中世紀(jì)以后，熱衷于超驗的上帝之城的基督教神學(xué)以信仰作為人們聯(lián)系先驗的天堂世界的精神紐帶，斷然拋棄了柏拉圖的這樣一種科學(xué)和理性。這無疑是傳統(tǒng)理性主義的一次重大挫折，標(biāo)志著樸素的科學(xué)實在論哲學(xué)的終結(jié)。后來形形色色所謂科學(xué)實在論則大都同實在南轅北轍，毫無關(guān)聯(lián)。

第二期從中世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的繁榮和鼎盛時期，包括唯名論、經(jīng)驗論與實證論這樣三個具體的理論形態(tài)和發(fā)展階段，并在邏輯實證主義所謂科學(xué)的哲學(xué)中達(dá)到了頂峰。它的特點大體上可以用科學(xué)唯名論來概括。當(dāng)然這里的“科學(xué)”概念已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。早在中世紀(jì)末的唯名論那里，就已經(jīng)奠定了這樣一種科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的雛形。中世紀(jì)以后，弗蘭西斯·培根把柏拉圖所謂超驗真理改造成為一種根源于人類理性的經(jīng)驗真理，笛卡爾則把柏拉圖所謂獨(dú)立自在的客觀化理念改造成為一種根源于人類精神的普遍理性，從而為近代科學(xué)的興起奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。全部近現(xiàn)代科學(xué)都是以這樣一種普遍理性作為思想前提和基礎(chǔ)的。盡管對于科學(xué)理論的來源，在培根與笛卡爾之間還存在著根本分歧，然而對于數(shù)學(xué)化的世界圖景和人類探索科學(xué)真理的普遍理性，他們則是完全一致、深信不疑的。笛卡爾無疑是為近代科學(xué)的發(fā)展描繪了一幅形而上學(xué)藍(lán)圖，而弗蘭西斯·培根則具體地給出了科學(xué)中的概念框架，并指出了人們通往客觀真理的具體途徑。在這個時期，無論唯理論者還是經(jīng)驗論者，普遍堅持科學(xué)理論的客觀真理性和自主性，正如后現(xiàn)代思想家羅蒂所說的，他們都把人的心靈當(dāng)成了一面能夠正確反映外部自然界的“自然之鏡”。

近代科學(xué)主要是在經(jīng)驗主義思想框架中加以展開的。培根以來的歸納主義者普遍地認(rèn)為科學(xué)理論根源于從歸納中概括出來的經(jīng)驗事實，科學(xué)理論的合理性也可以通過這種歸納過程獲得可靠的保證?？茖W(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為一個純粹從量的方面持續(xù)不斷和平穩(wěn)地向著真理逼近的過程。約翰-穆勒繼承了包括亞里士多德簡單枚舉法、司各特求同法、奧卡姆差異法和培根三表法等在內(nèi)的前人研究歸納法的全部成就，創(chuàng)立了著名的“歸納五法”，并認(rèn)為通過這種歸納法就能夠獲得一種確實可靠的真理和知識。然而作為歸納法基礎(chǔ)的“歸納原則”卻始終沒有也不可能獲得證實。問題正如休謨詰難的，“單單這種規(guī)則性自身并不能證明那種途徑將來的繼續(xù)有規(guī)則”，“企圖應(yīng)用一些或然的論證或關(guān)于實際存在的論證來證明剛剛提出的那個假設(shè)，那分明是在兜圈子”。邏輯經(jīng)驗主義為了挽救歸納法，不惜動搖了科學(xué)知識的確定性基礎(chǔ)。萊欣巴赫指責(zé)休謨對于知識確定性的尋求是根本錯誤的，他認(rèn)為歸納知識僅僅是一種“預(yù)言式的陳述”，“我們不知道它是否為真，而只知道它的評價。這個評價是由它的概率來計算的?！睔w納問題的關(guān)鍵是科學(xué)理論是否具有必然的確定性問題。萊欣巴赫認(rèn)為，只有堅持科學(xué)知識可錯論，把科學(xué)理論當(dāng)作一種不確定的概率知識或假設(shè)，才能夠從根本上解決歸納問題。不過從哲學(xué)層面看，萊欣巴赫的這樣一種解決方式是沒有任何意義的。

波普爾則反其道而行之，采取了一種徹底的反歸納態(tài)度。在波普爾的眼里，歸納法既不能夠得出具有客觀必然性的知識，也不能夠得出具有某種或然性的知識。因為過去經(jīng)常重復(fù)既不能夠證明未來的必然重復(fù)，也不能夠保證未來的可能重復(fù)。所以波普爾建議“把休謨的這種學(xué)說反一個身，我們不再把規(guī)律性信念解釋為重復(fù)的結(jié)果，而把重復(fù)解釋為我們的信念或期望的結(jié)果?！奔热环穸w納法，自然也就杜絕了從觀察通往理論的道路。波普爾提出，“先有理論，后有觀察。”那么如何解決科學(xué)理論的來源問題，波普爾則明確地提出了靈感。他認(rèn)為科學(xué)理論來自于靈感對于問題的猜測。這樣由于科學(xué)理論僅僅是一種嘗試性或猜測性假說，因此，“任何理論，不管它曾經(jīng)獲得何等的成功，也不管它曾經(jīng)受過何等嚴(yán)格的檢驗，都是可以被推翻的。”換句話說，科學(xué)理論永遠(yuǎn)都不能夠被證實，而只能夠被證偽。這就是波普爾的結(jié)論。只是這樣一來，科學(xué)理論的基本性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化，它變成了一種同客觀真理甚至實在毫不相干的純粹意見。從此以后“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)逐漸走向衰落。

第三期從20世紀(jì)下半葉至今，是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的全面衰落時期，這里包括各種形式的所謂科學(xué)實在論的復(fù)興，其特點大體上可以用科學(xué)唯物論來概括。同傳統(tǒng)科學(xué)實在論所不同的是，科學(xué)唯物論并不在現(xiàn)象世界之外預(yù)設(shè)柏拉圖所謂超驗的實在世界，而是把目標(biāo)收縮在現(xiàn)象世界之中尚未觀察到的物質(zhì)實體上面，他們認(rèn)為科學(xué)理論中的名詞術(shù)語具有特定指稱，科學(xué)理論是關(guān)于現(xiàn)象世界的描述，科學(xué)理論的發(fā)展將不斷地逼近真實世界等；同科學(xué)唯名論所不同的是，科學(xué)唯物論不僅使科學(xué)理論超越了感知覺和經(jīng)驗的范圍內(nèi)，而且放棄了從感覺材料出發(fā)的歸納主義路線，它首先進(jìn)行大膽地假設(shè)，邦格、斯馬特和阿姆斯特朗等人甚至直接以科學(xué)唯物主義自稱。當(dāng)然這里的概括和比較只是從總體上進(jìn)行的，具體情況錯綜復(fù)雜。在這一時期，“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)明顯地具有了主體性、建構(gòu)性和歷史性等人文哲學(xué)的特征。這里之所以要把它們劃歸這種哲學(xué)，是因為它們始終堅持了科學(xué)理論的客觀性和真理性，這一點是無論如何也創(chuàng)造不出來的?？陀^真理是這種科學(xué)哲學(xué)的本質(zhì)特征。

三

“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)是一種外在于科學(xué)的非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。之所以說這樣的科學(xué)哲學(xué)外在于科學(xué)，首要的是因為科學(xué)家都是在致力于探索和發(fā)現(xiàn)的，幾乎沒有任何人會認(rèn)為自己是在創(chuàng)造。一般說來，這樣一種科學(xué)哲學(xué)是人文學(xué)者介入和反思科學(xué)的產(chǎn)物，其總體特征是切斷了科學(xué)理論同外部世界之間的關(guān)聯(lián)，否定了科學(xué)理論的客觀真理性，把它同主體單方面聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)其主體性和建構(gòu)性。從本質(zhì)上講，這樣一種科學(xué)哲學(xué)明顯地是對于古希臘以來的真理本位主義文化價值和理性主義思想傳統(tǒng)的全面反叛，從而它在總體上應(yīng)當(dāng)隸屬于后現(xiàn)代思想體系。具體說來，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)可以包括這樣幾種最基本的理論形態(tài)。

第一種是人們非常熟悉的歷史主義科學(xué)哲學(xué)，它可以追溯到赫歇爾和惠威爾的假設(shè)主義哲學(xué)中。赫歇爾和惠威爾首先對科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)與證明作出了明確區(qū)分，認(rèn)為科學(xué)理論提出在前，證明在后。他們把科學(xué)理論看成是一種假設(shè)，這樣一來，也就順理成章地把科學(xué)理論的提出理解和闡釋為某種心靈猜測的結(jié)果，其過程無疑是直覺的和心理的；相反，科學(xué)理論的證明或驗證則是邏輯的，可以在客觀知識世界中得到解決。萊欣巴赫也曾主張把發(fā)現(xiàn)理論的范圍與證明理論的范圍區(qū)分開來。他認(rèn)為科學(xué)創(chuàng)造的過程是非邏輯的，屬于心理學(xué)研究的范圍，科學(xué)哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)討論科學(xué)創(chuàng)造問題，而只能夠研究科學(xué)理論的證明問題，也就是運(yùn)用歸納邏輯證明科學(xué)理論真理性的概率。波普爾也曾認(rèn)為科學(xué)理論來源于某種突如其來和莫名其妙的靈感，并且同時還認(rèn)為“理論要得到經(jīng)驗證實在邏輯上是不可能的”，波普爾一反邏輯經(jīng)驗主義的“證實原則”，明確地闡述了“猜想”與“反駁”的證偽主義方法論。

庫恩顯然是對于波普爾的反駁不感興趣，他批評了波普爾這種無休止反駁的批判哲學(xué)，認(rèn)為科學(xué)研究并不是在任何時候都需要批判，科學(xué)的發(fā)展也不是一個不斷否定的簡單過程，而是一個否定與肯定、革命與進(jìn)化相互交替的過程。每當(dāng)一門學(xué)科中出現(xiàn)某種統(tǒng)一的范式時，科學(xué)就進(jìn)入了常態(tài)時期，這時候就需要一種保守的而不是革命的科學(xué)精神，以及一種收斂而不是發(fā)散的思維方式。因為“常態(tài)研究無論是在觀念上還是在現(xiàn)象上都很少要求有創(chuàng)造性的東西”。至于這種范式或理論的形成，庫恩認(rèn)為它們決不是科學(xué)家理性思維的結(jié)果，而是某種“神秘的靈感”或者“直覺想象”的產(chǎn)物。它們往往是在科學(xué)家的頭腦中“一下子涌現(xiàn)出來的”，有時甚至是在夜深人靜、個人的思想和情緒等深深地沉浸在危機(jī)感中的時候突然冒出來的。庫恩還把他的范式進(jìn)一步闡釋為科學(xué)共同體所具有的共同信念，這樣一來，科學(xué)理論也就無所謂真假問題，而只是一個信與不信的問題，只是一種約定。他認(rèn)為“科學(xué)家并沒有發(fā)現(xiàn)自然的真理，也沒有愈來愈接近真理”，“任何愈來愈接近真理的觀點都是毫無根據(jù)的，必須放棄”“科學(xué)事業(yè)的典型成果就是落空。”如此看來，不僅邏輯實證主義的證實是虛妄的，波普爾所謂的證偽也毫無意義。庫恩還曾嘲笑波普爾說：“他一直都在尋求理論評價的絕對可靠的評價程序。……，我只怕他是在追逐一種從常態(tài)科學(xué)與非常態(tài)科學(xué)的混合中所冒出來的鬼火?！睅於鬟h(yuǎn)離了客觀的物質(zhì)世界，根本拋棄了科學(xué)理論的證實與證偽問題，把科學(xué)理論的形成與選擇作為人類精神世界中的事件加以處理，從而也使他的科學(xué)哲學(xué)演變成為主體的一種純粹的“創(chuàng)造”。

費(fèi)耶阿本德從其自由社會的烏托邦理想出發(fā)明確地否定客觀真理。他認(rèn)為任何宣稱自己是唯一正確的東西，都必然隸屬于宗教或意識形態(tài)的范疇。這樣一來，科學(xué)也就變成了某種宗教或意識形態(tài)。費(fèi)耶阿本德“把一切真理都看成由我們對它的喜愛創(chuàng)造的，而不是‘發(fā)現(xiàn)的”，科學(xué)理論當(dāng)然也不能夠例外。他首先把科學(xué)闡釋成為人類的一種文化傳統(tǒng)。這樣的科學(xué)一旦失去了客觀性，同神話之間也就沒有任何區(qū)別了，而這恰恰是費(fèi)耶阿本德所需要的結(jié)果。費(fèi)耶阿本德向往和憧憬一個自由社會，在這樣的社會中，人類的各種文化傳統(tǒng)都應(yīng)當(dāng)擁有一種彼此對等的地位和權(quán)利。然而，在費(fèi)耶阿本德的眼里，現(xiàn)代科學(xué)卻不是這樣的，他認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)同國家權(quán)力結(jié)合在一起，并從一種解放思想的力量蛻變成為一種限制人們自由思想的力量。所以他強(qiáng)烈譴責(zé)這種所謂科學(xué)沙文主義，主張“告別理性”，提倡“怎么都行”，并竭力為宗教、神話、巫術(shù)等舊的意識形式的殘余爭取合法身份與平等權(quán)利。

第二種是正在世界各地廣泛流行的社會建構(gòu)主義科學(xué)哲學(xué)。如果說歷史主義主要是割裂科學(xué)理論同客觀真理的關(guān)聯(lián)，社會建構(gòu)主義則進(jìn)一步割裂了科學(xué)理論同客觀實在間的關(guān)聯(lián)。拉圖爾在薩爾克實驗室進(jìn)行了為期兩年的跟蹤調(diào)查以后，得出了這樣一個結(jié)論：“一旦某一陳述確定下來，某種重要的變化也便出現(xiàn)了，這個陳述變成了一個獨(dú)立的實體。一方面，它是構(gòu)成一系列陳述的語詞，另一方面，它又對應(yīng)著一個具有自己生命的客體本身。就好像是原始陳述呈現(xiàn)出了一種外在于陳述的虛像。過去科學(xué)家始終都在處理這樣一種陳述。然而在固化點上，仿佛出現(xiàn)了客體而不是對客體的陳述。結(jié)果便發(fā)生了這樣一種顛倒：客體變成了陳述由此而來的理由。在固化開始的時候，客體是陳述的虛像，隨后這種陳述則變成了關(guān)于‘外在實在的鏡像?！?，同時過去也被顛倒過來。TRF一直就在那里，只是在等要找它的人把它揭示出來而已。它的建構(gòu)史也便從這個新的特殊點上發(fā)生了轉(zhuǎn)換：建構(gòu)過程被轉(zhuǎn)換成為一條單一的探詢路徑，這條路徑必然導(dǎo)向這樣一種‘真實的結(jié)構(gòu)。……，一旦分立和顛倒出現(xiàn)了，甚至連最玩世不恭的觀察者和虔誠的相對主義者也很難抵制這樣一種印象，即‘真實的TRF被發(fā)現(xiàn)了”。在拉圖爾看來，科學(xué)家開始提出的假設(shè)沒有任何客觀陳述的意義，而一旦進(jìn)行了驗證，便發(fā)生了本體論上的轉(zhuǎn)換。原來沒任何客觀性的假設(shè)陳述，這時則不只是一個客觀陳述的語詞，而且它同時還對應(yīng)著一種具有自己生命的客體本身。在隨后的驗證過程中，越來越多的陳述被歸結(jié)于客體而不只是對客體的陳述。這樣一來，客體也就由陳述的虛像變成了陳述是“外在”實在的鏡像。一個科學(xué)事實正是通過這樣一種本體論上的轉(zhuǎn)換被科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”的。在拉圖爾的眼里，“科學(xué)活動是圍繞有關(guān)虛構(gòu)的說明進(jìn)行建構(gòu)和維持所組成的，這種虛構(gòu)的說明有時則被轉(zhuǎn)換成為一種穩(wěn)定性的客體”。所以，“科學(xué)事實”并不象人們想象的那樣“硬”，而是經(jīng)歷了一個由“軟”到“硬”的復(fù)雜過程。只是在建構(gòu)過程結(jié)束之后，“科學(xué)事實”才變成某種“發(fā)現(xiàn)”，才變成某種獨(dú)立于建構(gòu)過程的既成事實。拉圖爾認(rèn)為，“一個事實不過是一種無程式和無原作者痕跡的陳述”，在“描述與實在之間也并不存在先天的區(qū)別；……，描述就是實在”?！白匀弧币膊⒎鞘鞘裁唇?gòu)的原因，而只是一種建構(gòu)結(jié)果。在拉圖爾看來，“知識就是型塑世界的過程或能力。知識力量的表現(xiàn)之一便是對于‘自然的構(gòu)造”。而且他還不僅解構(gòu)自然實在論，甚至在其所謂“行動者網(wǎng)絡(luò)”概念中進(jìn)一步解構(gòu)了社會實在論，從而認(rèn)識論中通常“所謂‘客觀的或‘主觀的，首先也是相對于特定環(huán)境中的力量對比而言的，兩者之間可以彼此轉(zhuǎn)化，正如兩只軍隊之間的較量。”這樣一來，拉圖爾從根本上徹底否定了傳統(tǒng)認(rèn)識論中的反映論與再現(xiàn)論。

第三種是在后現(xiàn)代語境中日趨活躍的形形色色人文主義科學(xué)哲學(xué)，它們是人文學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)的總體理解、認(rèn)識和評價，這種科學(xué)哲學(xué)的特點可以概括為反實在與非理性。它們大都是把科學(xué)理論闡釋為人的主觀意志的產(chǎn)物。近年來人們開始提到的尼采的科學(xué)哲學(xué)就是這樣的。尼采斷然否定客觀實在和客觀真理，他認(rèn)為康德的自在之物完全是多余的，“世界是我的表象”，世界是“一種無所不在的力量……，一個奔騰泛濫的海洋，永遠(yuǎn)在流轉(zhuǎn)變化，永遠(yuǎn)在回流，無窮歲月的回流，……，一種不知滿足、不知厭倦、不知疲勞的強(qiáng)力意志”。而科學(xué)理論也并不是什么別的東西，在尼采看來，它是科學(xué)家從自己的主觀需要出發(fā)來闡釋自然現(xiàn)象這樣一種強(qiáng)力意志的產(chǎn)物，是人類控制、占有和支配自然的強(qiáng)力意志的表現(xiàn)。科學(xué)也并“不是‘知道對象，而只是把對象系統(tǒng)化一一按照我們實際需要的程度把秩序和形式加到渾然一體的自然界。在形成理性的邏輯和范疇中，具有決定作用的只是我的需要”；而真理則只是某種為滿足強(qiáng)力意志的需要而虛構(gòu)出來的東西。在尼采的眼里，“真理就是這樣一類錯誤：要是沒有它了，某一些生物也就活不成了”，而“‘真理的標(biāo)準(zhǔn)則是對于生物的生存‘有利還是‘無利，絕不是人們通常所謂的什么‘實在還是‘不實在”。

后現(xiàn)代主義更進(jìn)一步發(fā)揮了尼采的思想。德里達(dá)有一句名言：“文本之外，別無它物”。在他的眼里，從來“沒有真理自身，而只有真理的放縱，它是為了我，是關(guān)于我的真理，也是一種多元的真理?！蓖吕镞_(dá)的“文本”概念相類似，利奧塔也拋出了其“話語”概念，他把知識理解為一種“話語”，把科學(xué)理論看成同人文學(xué)科中的話語完全一樣的眾多話語中的一種，以此徹底解構(gòu)科學(xué)作為絕對真理的神話。羅蒂則認(rèn)為，除了歷史所形成的社會約定以外，知識再也沒有其它所謂終極基礎(chǔ)。這樣一種約定在文學(xué)藝術(shù)、神話和哲學(xué)中起作用，在自然科學(xué)中也同樣地起作用。同一切人文學(xué)科一樣，在自然科學(xué)中除了假定的范式之外，根本就不存在什么知識的終極基礎(chǔ)。

四

縱觀科學(xué)哲學(xué)的歷史演變及其后現(xiàn)代走向，我們可以得到這樣幾個明顯和基本的結(jié)論：

第一，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)在科學(xué)主義與人文主義、邏輯主義與歷史主義尖銳激烈的對立和矛盾沖突中從“發(fā)現(xiàn)”全面地轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造”。從微觀層面來看，科學(xué)哲學(xué)以科學(xué)理論作為核心，然而，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的各個流派你方唱罷我登臺，在科學(xué)哲學(xué)的歷史舞臺上縱橫馳騁了近百年的時間，也確實沒有獲得什么實質(zhì)性的結(jié)論；不過從宏觀層面來看，結(jié)論馬上就出來了，這就是科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。雖然說關(guān)于科學(xué)理論的本性問題并沒有能夠獲得一種令人滿意的解答，然而哲學(xué)畢竟不是科學(xué)，哲學(xué)之作為哲學(xué)，思想的價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它的結(jié)論?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的這樣一個探索過程本身就已經(jīng)為人類的思想認(rèn)識留下了一筆巨大和寶貴的文化財富，這樣一種價值無疑是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它解決一個具體的理論問題的。事實上，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)也并不是全然沒有留下任何結(jié)論性認(rèn)識，它們彼此之間截然不同的研究結(jié)論本身無疑可以為我們反思科學(xué)理論本性問題提供某種更為重要的思想啟迪。

第二，“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)是徹底地衰落了，這種衰落是古希臘以來西方真理本位主義文化精神的衰落，是理性主義思想傳統(tǒng)的衰落。它的代價是巨大的，教訓(xùn)也是深刻的，對于人類社會的影響目前還很難完全預(yù)料。從微觀層面上看，企圖在感覺材料和觀察陳述的基礎(chǔ)上利用邏輯規(guī)則來形成科學(xué)理論是絕對不可能的。這一點連邏輯實證主義自己也不得不承認(rèn)。萊欣巴赫曾明確講過：“對于發(fā)現(xiàn)的行為是無法進(jìn)行邏輯分析的；可以據(jù)此建造一架‘發(fā)現(xiàn)機(jī)器、并能夠使得這架機(jī)器取代天才的創(chuàng)造功能的邏輯規(guī)則是沒有的”?？茖W(xué)創(chuàng)造是精神世界中的事件，它也必須從科學(xué)創(chuàng)造主體的心路歷程中尋求闡釋。同時，還因為客觀知識世界中的語言、邏輯與數(shù)學(xué)等結(jié)構(gòu)形式知識，作為主客體相互作用的產(chǎn)物，僅僅是表述科學(xué)理論的工具，這樣的一種表述是科學(xué)理論從主體精神世界走向某種客觀知識形態(tài)的思維成果的必要條件。倘若非要賦予其純粹客體的職能則是完全錯誤的。邏輯形式只能夠被用來表述科學(xué)理論而不能夠證明科學(xué)理論。從宏觀層面上看，埋頭拉車，不看路，迷失和沉醉在瑣碎細(xì)節(jié)的分析技術(shù)之中，完全遺忘了科學(xué)更為重要的思想文化和精神價值，遺忘了真理本位主義的文化精神，從而使得這樣一種科學(xué)哲學(xué)在當(dāng)代完全喪失了自己的活的靈魂。

第三，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)方興未艾，這是一種正在世界范圍內(nèi)全面興起的截然不同于西方傳統(tǒng)真理本位主義文化精神的新的人文理想和價值觀念，其中蘊(yùn)涵著某種新的思想文化和社會規(guī)范、新的科學(xué)觀和科研管理體制等。當(dāng)然，其利弊得失也不會像它所自詡的那樣，需要學(xué)術(shù)界和全社會進(jìn)行全方位的批判性研究。從微觀層面上講，這樣一種科學(xué)哲學(xué)把科學(xué)理論的本性問題置于一個廣闊的視域中展開討論無疑具有重要的思想價值?？茖W(xué)理論確實是主體創(chuàng)造性思維活動的產(chǎn)物，只是這種創(chuàng)造性思維活動要不可避免地受到來自客觀知識世界和物理世界中形形色色外在因素的制約和影響，無論如何巧妙地回避這些重要的方面都顯然是說不過去的?？茖W(xué)理論的形成是一個主客體相互作用的漫長過程，絕非一朝一夕就能完成，只講人的直覺和社會網(wǎng)絡(luò)而不及其余，看不到客觀物質(zhì)世界和知識世界在科學(xué)理論形成過程中的重要作用是根本錯誤的。從宏觀層面上講，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)以人文價值作為其標(biāo)榜，然而人文價值是千差萬別的，這樣一種價值原則上僅僅只是某一個社會階層的價值、某一個社會群體的價值、某一個利益集團(tuán)的價值、某一個民族的價值、某一個歷史時期崇尚的價值，還是全人類的普世價值？“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)在反本質(zhì)主義的框架中是很難講清楚的。

第四，科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”到“創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)向，同時也恰恰是現(xiàn)代哲學(xué)從本質(zhì)到現(xiàn)象、從真理到價值、從學(xué)院到民間、從精英到草根、從客觀世界到生活世界的全面轉(zhuǎn)向。在這種轉(zhuǎn)向中，科學(xué)理論的客觀真理性顯然已經(jīng)喪失殆盡了。盡管“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”要比“科學(xué)的哲學(xué)”具有其更為廣闊的學(xué)術(shù)市場，然而科學(xué)理論畢竟已經(jīng)在人類生產(chǎn)實踐活動中取得了巨大的成功，它無疑是對于自身客觀真理性的一種絕佳的證明。這是任何一種哲學(xué)的思辨都無法否認(rèn)的基本事實。哲學(xué)固然應(yīng)當(dāng)關(guān)注價值，關(guān)注時代精神，然而我們不應(yīng)當(dāng)忘記，探索“真”本身也是一種重要的人文價值，而且它還是“善”和“美”的思想前提與基礎(chǔ)。剝離真的善無疑是一種偽善，剝離了真的美則無疑是一種荒誕。我們應(yīng)當(dāng)把追求真理的精神品格作為超越的和可能的真、善、美相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因為揚(yáng)善和審美而完全徹底否定科學(xué)理論的客觀基礎(chǔ)及其真理性的任何說法都既沒有任何必要、也沒有任何依據(jù)。這樣建構(gòu)起來的所謂生活世界必將充滿了虛偽和荒誕。通常人們往往熱衷于炫耀“德育”和“美育”而全然無視“真育”，然而事實上，“真育”才是人類更為重要和更加稀缺的一種人文修養(yǎng)，尤其在我們中國傳統(tǒng)的思想文化中，“真育”常常被扼殺在形形色色的倫理規(guī)范與藝術(shù)品味之中。