城鄉(xiāng)環(huán)境正義：?jiǎn)栴}、原因及解決路徑

雷俊

〔摘要〕 城鄉(xiāng)環(huán)境正義是環(huán)境正義問題在當(dāng)代中國的重要表現(xiàn)形式，其實(shí)現(xiàn)過程中面臨的問題較多，其中環(huán)境權(quán)力的分布不均是重要誘因之一。從多維權(quán)力分布的視角出發(fā)透視當(dāng)代中國城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)力分布狀況，發(fā)現(xiàn)城市在強(qiáng)制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力和生產(chǎn)性權(quán)力的分布上相對(duì)于農(nóng)村處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，嚴(yán)重阻礙了城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，必須從權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的視角出發(fā)改革既有的環(huán)境管理體制，改變現(xiàn)有的城市精英主導(dǎo)的環(huán)境話語體系，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，從而推動(dòng)城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 城鄉(xiāng)環(huán)境正義，權(quán)力動(dòng)因，環(huán)境共同體

〔中圖分類號(hào)〕C913 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）02-0089-05

環(huán)境正義作為環(huán)境問題研究的重要領(lǐng)域，自20世紀(jì)70年代以來一直都是社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)。美國環(huán)境保護(hù)局將環(huán)境正義定義為“在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、使用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色和財(cái)產(chǎn)狀況的差異，都應(yīng)得到公平對(duì)待和有效參與環(huán)境決策”。羅伯特·布拉德將環(huán)境正義分為三種形式：程序正義、地理正義和社會(huì)正義。彼得·溫茨認(rèn)為環(huán)境正義緣起于自然資源的稀缺性，其實(shí)質(zhì)就是分配正義。大衛(wèi)·施朗斯伯格則認(rèn)為環(huán)境正義不僅僅是分配的問題，還涉及到承認(rèn)、參與和能力。綜合諸位學(xué)者的解釋，我們可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行定義的時(shí)候，環(huán)境收益和環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分配始終是環(huán)境正義的核心內(nèi)涵。印度學(xué)者古哈從印度環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，指出發(fā)展中國家的環(huán)境正義不是簡(jiǎn)單的環(huán)境資源的公平分配，更涉及到經(jīng)濟(jì)和政治資源的公平分配。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于環(huán)境正義的界定大多將其劃分為這樣幾種類型：群體環(huán)境正義、城鄉(xiāng)環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義、國際環(huán)境正義以及種際環(huán)境正義等，這一分類充分考慮了當(dāng)代中國城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)國情。其中，城鄉(xiāng)環(huán)境正義簡(jiǎn)而言之就是城市和鄉(xiāng)村之間環(huán)境收益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分配，具體來說就是在環(huán)境資源的分配和環(huán)境保護(hù)過程中城市和鄉(xiāng)村得到公平對(duì)待。筆者主要從多維權(quán)力分布的視角分析我國城鄉(xiāng)環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)過程中遇到的問題，分析其原因，并提出解決思路。

一、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義過程中存在的問題

與國際環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義相仿，城鄉(xiāng)環(huán)境正義包含了城市和鄉(xiāng)村兩種不同的地域范疇；與群體環(huán)境正義相仿，城鄉(xiāng)環(huán)境正義涉及到當(dāng)代中國最大的兩類人群：市民和農(nóng)民。因此，城鄉(xiāng)環(huán)境正義本身既包含地域因素，也內(nèi)含著職業(yè)因素和身份因素。有學(xué)者將布拉德對(duì)于環(huán)境正義的三種分類應(yīng)用于我國城鄉(xiāng)環(huán)境考察中，認(rèn)為我國當(dāng)前城鄉(xiāng)環(huán)境二元趨勢(shì)所體現(xiàn)出來的環(huán)境正義問題，也可以從布拉德的環(huán)境正義的三種分類中加以考察，認(rèn)為城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)環(huán)保制度安排和環(huán)境資源分配中的程序正義、城鄉(xiāng)環(huán)境補(bǔ)償中的地理正義和城鄉(xiāng)居民承受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)正義〔1 〕。筆者認(rèn)為，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的表現(xiàn)形式多樣，但主要可以包括以下幾個(gè)方面：

第一，城鄉(xiāng)環(huán)境法制資源分配不公。法制資源分配不公突出表現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個(gè)層面。我國的環(huán)保法律體系包括憲法、環(huán)境保護(hù)法律、環(huán)境保護(hù)法規(guī)、規(guī)范性文件以及一些資源類的法律法規(guī)，其中《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》是環(huán)境保護(hù)體系的基本法，環(huán)境資源保護(hù)類法律主要包括水法、森林法、草原法等等，污染防治類的法律包括大氣污染防治法、水污染防治法等。目前我國環(huán)境保護(hù)方面的法律有三十多部，行政法規(guī)有九十多部，2015年開始實(shí)施的新環(huán)保法在信息公開和公民參與方面更是有了明確的規(guī)定?？梢哉f，中國的環(huán)境保護(hù)法律體系基本完備。但是，不能因此否認(rèn)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律體系以城市為主，而農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法制不健全。雖然新的環(huán)保法增加了各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)“促進(jìn)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)新技術(shù)的使用，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)污染源的監(jiān)測(cè)預(yù)警，統(tǒng)籌有關(guān)部門采取措施”，保護(hù)農(nóng)村環(huán)境，“縣、鄉(xiāng)級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提高農(nóng)村環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)水平，推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境綜合整治”等內(nèi)容的規(guī)定，但是關(guān)于農(nóng)業(yè)的生態(tài)補(bǔ)償、城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染物等問題并無具體的可操作性規(guī)定，水污染防治法等法律法規(guī)中普遍存在著在農(nóng)村適用困難的問題，整個(gè)環(huán)境保護(hù)法律體系中對(duì)于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的規(guī)定散見于各個(gè)單項(xiàng)法律規(guī)定之中，并沒有專門的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律，農(nóng)村和農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益保障仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)的差異更為明顯，城市的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員配備不成比例的遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境法律執(zhí)行亟待加強(qiáng)。

第二，城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)和污染物而無相關(guān)補(bǔ)償。20世紀(jì)70年代末之后很長一段時(shí)期，工業(yè)“三廢”的污染嚴(yán)重，絕大部分都直接排入江河和農(nóng)村，甚至到80年代還存在著大范圍的用工業(yè)污水進(jìn)行灌溉農(nóng)田的情形，造成大范圍的土壤和耕地污染。改革開放之后，隨著城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，許多重污染性企業(yè)紛紛遷往農(nóng)村，在農(nóng)民環(huán)境知識(shí)缺乏和地方政府招商引資的背景下，直接對(duì)農(nóng)村造成了幾乎不可逆的環(huán)境破壞，而這種環(huán)境破壞者卻沒能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三，城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入不均。從新中國成立以來，我國在環(huán)境治理投入中，從來都是城市優(yōu)先，農(nóng)村的環(huán)境投入增長緩慢。從表1可以看出，國家環(huán)境污染治理投資中絕大部分資金都投入了城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之中，而且城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資占環(huán)境污染治理投資總額比例持續(xù)增長，從2001年的56.21%到2005年的57.18%，再到2012年的61.34%，而2013年的《中國環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2013年，中央農(nóng)村環(huán)保專項(xiàng)資金投入規(guī)模才60億元，中央和地方共安排農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)投資324.35億元，而城鎮(zhèn)市容環(huán)境衛(wèi)生僅2012年一年的投入就達(dá)398.6億。環(huán)境治理投入不足直接導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境公共服務(wù)進(jìn)展緩慢，截至2013年底，燃?xì)馄占奥蕛H達(dá)到45.1%，而綠化覆蓋率僅15.4%，人均道路面積12.2平方米；全國農(nóng)村用水普及率達(dá)僅到59.4%，集中供水的行政村比例為61.3%，對(duì)生活污水進(jìn)行處理的行政村比例達(dá)只有9.0%，對(duì)生活垃圾進(jìn)行處理的行政村比例只有35.9%。由于我國長期以來的環(huán)境管理采取的是源頭控制和總量控制的方式，城市工業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染處理設(shè)施的建設(shè)得到大量的優(yōu)惠政策，農(nóng)村面源污染的治理則難以獲得此類優(yōu)惠政策，未來有可能推行的碳排放交易制度等市場(chǎng)化環(huán)境管理手段則使得城市相較于農(nóng)村能夠得到更多的財(cái)政補(bǔ)貼，這將使得本就差距巨大的城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入進(jìn)一步拉大。

當(dāng)代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的產(chǎn)生是多方面誘因共同導(dǎo)致的，有學(xué)者將農(nóng)村環(huán)境惡化、城市環(huán)境轉(zhuǎn)好的二元局面的原因總結(jié)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（洪大用，2009），也有學(xué)者認(rèn)為政經(jīng)一體化格局是農(nóng)村環(huán)境惡化的根本原因（張玉林，2008），還有學(xué)者將城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的原因歸納為城市中心主義的環(huán)境法制和農(nóng)民實(shí)質(zhì)自由的嚴(yán)重匱乏 〔2 〕。筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的原因離不開城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但又不僅僅限于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生源于國家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的需要，源于趕超型戰(zhàn)略的選擇，使得工業(yè)能夠以更為低廉的成本獲取原材料，工業(yè)產(chǎn)品相對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的高價(jià)格又使得工業(yè)能夠回籠資金，在這一人為的剪刀差中犧牲了農(nóng)業(yè)，同時(shí)也犧牲了環(huán)境，城市的優(yōu)勢(shì)地位逐步確立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一切工作的中心，國家整體的權(quán)力分布也逐漸定型，鄉(xiāng)村成為城市的附屬。改革開放后，鄉(xiāng)村的自主性有所增長，但這種自主性是在以城市為代表的國家權(quán)力的默許之下，在既有的權(quán)力格局不變的情形下，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題很難得到有效解決。因此，筆者認(rèn)為正是權(quán)力分布的不均使得城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題得以持久存在。在權(quán)力分布的分析中，筆者以邁克爾·巴尼特 和雷蒙德·杜瓦爾的四維權(quán)力觀為分析工具，以此分析當(dāng)代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題存在的現(xiàn)實(shí)原因。

二、城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的權(quán)力動(dòng)因分析

權(quán)力是政治學(xué)的核心概念，馬克思從階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為權(quán)力是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行制約的力量。羅素認(rèn)為“權(quán)力可以定義為有意努力的產(chǎn)物” 〔3 〕 （P23 ），馬克斯·韋伯認(rèn)為權(quán)力是“在社會(huì)交往中一個(gè)行為者把自己的意志強(qiáng)加在其他行為者之上的可能性” 〔4 〕 （P595 ）。拉斯韋爾和卡普蘭認(rèn)為“權(quán)力是施加影響力的特例：這是借助制裁（真正的或威脅性的）背離擬行政策的行為來影響他人的決策的過程” 〔5 〕 （P60 ）。隨著行為主義的發(fā)展，權(quán)力觀從一維的決策型和二維的議程設(shè)置型逐步過渡到多維權(quán)力觀，其中三維權(quán)力觀的典型代表人物是美國著名政治學(xué)家史蒂文·盧卡斯，他在達(dá)爾的一維權(quán)力觀和彼特·巴卡拉克與摩爾頓·巴拉茲的二維權(quán)力觀基礎(chǔ)上提出了三維權(quán)力觀，他認(rèn)為權(quán)力存在著第三維度即通過塑造、影響人們的愿望、希望、認(rèn)知和偏好等來控制人們 〔6 〕 （P13 ）。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中認(rèn)為權(quán)力不僅僅是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的支配，權(quán)力存在于社會(huì)運(yùn)作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“在這一權(quán)力體系中，?？陆?gòu)了話語—知識(shí)—權(quán)力的各式各樣的運(yùn)行模式和策略類型，深刻地解釋了權(quán)力的新的表現(xiàn)形態(tài)和理解權(quán)力實(shí)質(zhì)的技術(shù)工具” 〔7 〕。邁克爾·巴尼特 和雷蒙德·杜瓦爾在對(duì)全球治理進(jìn)行分析過程中，將權(quán)力的形式分為四類：強(qiáng)制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力、生產(chǎn)性權(quán)力。其中，強(qiáng)制性權(quán)力指的是允許行動(dòng)者一方直接控制他人或者改變環(huán)境的這樣一種社會(huì)關(guān)系，韋伯的權(quán)力觀屬于此種類型，和達(dá)爾的權(quán)力觀所不同的是，這里的強(qiáng)制性權(quán)力并不要求權(quán)力主體擁有控制他人的主觀意愿的存在；制度性權(quán)力指的是行動(dòng)者通過組織、制度、程序等間接擁有的對(duì)其他行動(dòng)者的控制權(quán)力；結(jié)構(gòu)性權(quán)力通過社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系確定特定的身份地位關(guān)系，并通過這種結(jié)構(gòu)關(guān)系使行動(dòng)者自我認(rèn)知和認(rèn)同其在社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中的位置；生產(chǎn)性權(quán)力可以稱為話語權(quán)，和結(jié)構(gòu)性權(quán)力不同的是，這種權(quán)力作用的方式是間接的，是通過話語體系的建構(gòu)從而達(dá)到對(duì)行動(dòng)者進(jìn)行控制的目的 〔8 〕 （P13-21 ）。借助于邁克爾·巴尼特和雷蒙德·杜瓦爾的四維權(quán)力理論進(jìn)行分析得知，當(dāng)代中國的城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題得以存在的重要原因就在于城鄉(xiāng)權(quán)力在環(huán)境事務(wù)上的分配不均。

第一，城市擁有的對(duì)農(nóng)村直接的強(qiáng)制權(quán)力使得農(nóng)村在環(huán)境資源的分配和環(huán)境損害的分配中處于不利地位，直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的產(chǎn)生。不論是長期存在的市管縣體制還是新近試行的省管縣體制，城市對(duì)農(nóng)村都擁有直接的控制權(quán)力，這種控制權(quán)力不僅體現(xiàn)在人事任免上，還體現(xiàn)在通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、技術(shù)指導(dǎo)等各種方式上。從環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的分布來看，廣大農(nóng)村的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)嚴(yán)重滯后，農(nóng)村的環(huán)境管理機(jī)關(guān)普遍存在經(jīng)費(fèi)缺乏、人員缺乏和技術(shù)缺乏的生存環(huán)境，無法對(duì)農(nóng)村的面源污染進(jìn)行有效的監(jiān)控和管理，更為嚴(yán)重的是城市生產(chǎn)和生活污染物逐漸通過越來越隱蔽的方式向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，不少污染物的轉(zhuǎn)移正是在政府大力倡導(dǎo)的招商引資的重點(diǎn)項(xiàng)目包裹之下，在堂而皇之的名目之下，由此出現(xiàn)了農(nóng)民被迫在生存權(quán)和環(huán)境權(quán)益之間進(jìn)行選擇的惡性局面。

第二，現(xiàn)行的環(huán)境管理體制使得城市相對(duì)于農(nóng)村具有更多的制度性和結(jié)構(gòu)性權(quán)力，農(nóng)村處于環(huán)境管理體制的末端和支流。現(xiàn)行的環(huán)境管理體制是典型的自上而下的和城市中心主義的，無論是環(huán)境法律法規(guī)的出臺(tái)還是環(huán)境政策的制定和執(zhí)行，農(nóng)村更多的是處于被動(dòng)的接受的地位，環(huán)境監(jiān)測(cè)的主要對(duì)象在于城市的點(diǎn)源污染，環(huán)境管理的“三同時(shí)”制度和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度執(zhí)行過程中，城市居民和環(huán)境管理者比農(nóng)村居民和環(huán)境管理者參與得更多、更深入?，F(xiàn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度對(duì)于縣級(jí)以下政府及有關(guān)部門的規(guī)劃未提出明確要求，廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)常存在項(xiàng)目先上馬、環(huán)評(píng)后跟上的情況，新環(huán)保法雖然對(duì)公民參與作出了原則性規(guī)定，但對(duì)于參與的具體形式未明確指出，而現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度過程中的公民參與經(jīng)常表現(xiàn)為問卷的形式，這種形式的參與顯然對(duì)于文化水平不高的農(nóng)村居民來說存在著一定的難度，新環(huán)保法將環(huán)境公益訴訟的主體范圍進(jìn)行了拓展，將符合條件的社會(huì)組織納入其中，但是“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門進(jìn)行登記并且專門從事環(huán)保公益活動(dòng)連續(xù)五年以上無違法記錄”的條件要求，使得絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村環(huán)境公益組織喪失了環(huán)境公益訴訟的資格。從環(huán)境管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境管理機(jī)構(gòu)匱乏，在鄉(xiāng)一級(jí)幾乎沒有成立正式的管理機(jī)構(gòu)，村委會(huì)更是因?yàn)橘Y金和人員的缺乏而難以開展環(huán)境治理，在決策者眼中，農(nóng)村環(huán)境事務(wù)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要，農(nóng)村環(huán)境事務(wù)也不如城市環(huán)境事務(wù)那么緊迫。在環(huán)境管理者看來，城市的環(huán)境污染比農(nóng)村要嚴(yán)重，而事實(shí)并非如此，農(nóng)村的環(huán)境污染非常嚴(yán)重，由于農(nóng)藥化肥的不合理使用以及企業(yè)非法排污，部分地區(qū)的土壤無法耕種，農(nóng)村的生活垃圾和城市轉(zhuǎn)移而來的生產(chǎn)生活垃圾還有許多長期處于無人管理的狀態(tài)，從整體上來看，整個(gè)城市的環(huán)境在逐漸好轉(zhuǎn)，而農(nóng)村的環(huán)境卻是在惡化。農(nóng)村處于整個(gè)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的第一線，但卻處于整個(gè)環(huán)境管理體制的末端和支流，而且在自覺或不自覺之中，農(nóng)村的環(huán)境管理者主動(dòng)或被動(dòng)地逐漸接受了這一現(xiàn)實(shí)。

第三，城市精英群體在環(huán)境話語權(quán)中占有全面優(yōu)勢(shì)地位，使得農(nóng)村居民難以意識(shí)到城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的存在。與強(qiáng)制性權(quán)力、制度性權(quán)力以及結(jié)構(gòu)性權(quán)力相比，環(huán)境事務(wù)中的話語權(quán)更易為人們所忽視。環(huán)境問題本身是一個(gè)客觀存在，但是城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題則是一個(gè)建構(gòu)出來的問題，它取決于人們對(duì)于正義的理解，這種對(duì)于正義的理解就是話語權(quán)問題?，F(xiàn)行的環(huán)境話語體系是城市在建構(gòu)，農(nóng)村只是被動(dòng)參與，城市擁有更多的環(huán)境知識(shí)精英，他們運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)定義了環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)狀況以及解決辦法。以環(huán)境NGO為例，中國的環(huán)境類NGO絕大部分在城市，所從事的也大多是城市環(huán)境治理，而廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民自己成立的環(huán)境類組織則不被認(rèn)可，許多地區(qū)沿襲多年的環(huán)境治理辦法因?yàn)椴环铣鞘协h(huán)境精英制定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而被拋棄。中國城市居民開展的環(huán)境類的鄰避運(yùn)動(dòng)因?yàn)槌晒Φ貙⑽廴酒髽I(yè)趕出了城市而受到廣泛好評(píng)，被認(rèn)為是城市公民社會(huì)的發(fā)展。然而，這些污染企業(yè)被趕出城市之后最終落戶在了農(nóng)村，從城市居民的角度來看，他們通過自己的行動(dòng)維護(hù)了自己的環(huán)境權(quán)益，但是從農(nóng)村村民角度來看，正是這些鄰避運(yùn)動(dòng)，將PX項(xiàng)目等污染企業(yè)趕到鄉(xiāng)村，這實(shí)際上是城市施加給農(nóng)村的不正義。

在環(huán)境話語體系的建構(gòu)過程中，經(jīng)濟(jì)理性始終存在，這種經(jīng)濟(jì)理性的觀點(diǎn)認(rèn)為只要有貧富差別，就一定會(huì)產(chǎn)生環(huán)境正義問題，但只要事先同意并且給予補(bǔ)償就不存在不正義 〔9 〕，但是這種經(jīng)濟(jì)視角研究環(huán)境正義問題存在著難以克服的缺陷：經(jīng)濟(jì)取向沒有考慮環(huán)境平等保護(hù)的問題、外部性的內(nèi)部化并沒有真正內(nèi)部化外部成本、經(jīng)濟(jì)方法對(duì)自然的評(píng)估存在著原賦效果的困境和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)所要求的充足咨詢難以達(dá)到 〔10 〕。同樣，在城市精英的環(huán)境話語建構(gòu)中，農(nóng)村的環(huán)境價(jià)值被嚴(yán)重低估，從最小成本和最小抵抗路徑出發(fā)，農(nóng)村自然而然地成為城市垃圾的傾倒地，農(nóng)村為城市的環(huán)境污染買單，而現(xiàn)行的環(huán)境污染檢測(cè)體系為城市精英以科學(xué)的名義確立，農(nóng)民在遭遇環(huán)境污染之后，常因環(huán)境侵權(quán)證據(jù)的科學(xué)性不夠而導(dǎo)致環(huán)境維權(quán)失敗。

有學(xué)者指出，我國環(huán)境問題的建構(gòu)表現(xiàn)出某種程度的單向性，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是建構(gòu)主體的單向性——環(huán)境問題的建構(gòu)在總體上表現(xiàn)為政府和精英向普通公眾的單向動(dòng)員；二是建構(gòu)內(nèi)容的單向性——環(huán)境建構(gòu)的主要內(nèi)容是一般性地宣傳環(huán)境問題和環(huán)境保護(hù)，反映了某種重視環(huán)境的價(jià)值取向，但是缺乏維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益而進(jìn)行的建構(gòu)活動(dòng)或者說這類活動(dòng)的組織化程度不高、公開性不強(qiáng)；三是建構(gòu)觀念的單向性——在環(huán)境問題建構(gòu)的背后，實(shí)際上存在著片面強(qiáng)調(diào)人們保護(hù)環(huán)境義務(wù)的傾向而忽視了對(duì)于人們環(huán)境權(quán)益的宣傳和建構(gòu) 〔11 〕 （P166 ）。同樣在環(huán)境正義的問題上，城市精英從城市中心的視角出發(fā)選擇符合城市利益的環(huán)境正義觀，并從環(huán)境決策、環(huán)境管理體制等各個(gè)方面固化這一正義觀，最終在話語權(quán)上控制了農(nóng)村。城市居民狹隘的環(huán)境正義觀使其忽視了城鄉(xiāng)環(huán)境一體的客觀規(guī)律，各類環(huán)境鄰避運(yùn)動(dòng)的結(jié)果顯示污染項(xiàng)目被迫遷移到離城市更遠(yuǎn)的農(nóng)村，說明城市居民的環(huán)境共同體話語體系并不包括農(nóng)村。

三、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義的路徑選擇

權(quán)力分布不均導(dǎo)致城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的長期存在，要徹底解決這種城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題，必須對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)力進(jìn)行重構(gòu)，對(duì)既有的環(huán)境管理體制進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面采取措施：

第一，改革傳統(tǒng)的自上而下的城市中心主義的環(huán)境管理體制，賦予農(nóng)村在環(huán)境事務(wù)上更多的制度性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。在將各類政府政策納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)的同時(shí)，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，在重大項(xiàng)目上馬過程中強(qiáng)化村民作為利益相關(guān)者的知情權(quán)和參與權(quán)，在環(huán)境事務(wù)上賦予村民更多的環(huán)境自主權(quán)，在此基礎(chǔ)上逐步改變現(xiàn)有的城市中心的環(huán)境管理體制，改變自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建設(shè)矩陣型的環(huán)境管理組織機(jī)構(gòu)，讓包括村民在內(nèi)的社會(huì)主體成為環(huán)境決策的直接參與力量。

第二，改變現(xiàn)有的城市精英主導(dǎo)的環(huán)境話語體系，保障農(nóng)村的環(huán)境話語權(quán)?；诔鞘芯?duì)于環(huán)境話語體系的主導(dǎo)作用，農(nóng)村在吸收現(xiàn)代環(huán)境理念和知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重本土環(huán)保經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，培育農(nóng)村本土的環(huán)保類社會(huì)組織，鼓勵(lì)農(nóng)村精英參與城鄉(xiāng)環(huán)境保護(hù)，建立合理的農(nóng)村環(huán)境訴求反饋機(jī)制，充分保障農(nóng)村的環(huán)境話語權(quán) 〔12 〕。在環(huán)境資源的分配和環(huán)境保護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)價(jià)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的環(huán)境價(jià)值和環(huán)境利益，通過科學(xué)的設(shè)計(jì)，從整體上對(duì)于農(nóng)村的環(huán)境資源進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估，對(duì)于不同區(qū)域的環(huán)境資源作用的發(fā)揮程度進(jìn)行量化，建立和完善城鄉(xiāng)環(huán)境補(bǔ)償制度，尤其要注意解決環(huán)境負(fù)擔(dān)分配過程中農(nóng)村環(huán)境價(jià)值被嚴(yán)重低估等問題。

第三，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)均等化，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境權(quán)是公民基本人權(quán)之一，環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，清潔的水、空氣、道路、綠化等基礎(chǔ)環(huán)境公共設(shè)施的建設(shè)必須本著以人為本的觀點(diǎn)，從滿足公民的環(huán)境利益和需求出發(fā)，而不能一味地從經(jīng)濟(jì)利益等視角出發(fā)，城市與農(nóng)村在環(huán)境利益上難以分割，相互影響，城鄉(xiāng)環(huán)境本是一體，因此，從城鄉(xiāng)二元對(duì)立的視角出發(fā)試圖解決環(huán)境問題是違背基本環(huán)境規(guī)律的，也不符合環(huán)境人權(quán)的要求，因此，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)均等化，不僅是城鄉(xiāng)環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)的必然要求，也是其實(shí)現(xiàn)的必由之路。

城鄉(xiāng)環(huán)境正義是當(dāng)代中國環(huán)境正義問題的重要表現(xiàn)形式，環(huán)境問題的不可分割性與城鄉(xiāng)二元體制的對(duì)立是城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的重要原因，但從更為根本性的層面來看，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的實(shí)質(zhì)就是城鄉(xiāng)環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)分配的不公平，這種不正義的存在與環(huán)境權(quán)力的分配息息相關(guān)，城市通過自身的優(yōu)勢(shì)地位，在環(huán)境權(quán)力關(guān)系中占居著相對(duì)于農(nóng)村的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，要想徹底實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義，必須扭轉(zhuǎn)這種不平衡的權(quán)力配置，在權(quán)力配置均衡的基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義。城鄉(xiāng)環(huán)境正義的解決期待城鄉(xiāng)環(huán)境一體化的推行和城鄉(xiāng)環(huán)境共同體的建設(shè)，在這一過程中處理好發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的相互關(guān)系、處理好不同區(qū)域在環(huán)境利益之間的分配等，這些問題的解決都有助于城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，都是亟待研究和解決的現(xiàn)實(shí)問題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王露璐.經(jīng)濟(jì)正義與環(huán)境正義——轉(zhuǎn)型期我國城鄉(xiāng)關(guān)系的倫理之維〔J〕.倫理學(xué)研究，2012（6）.

〔2〕晉 海.走向城鄉(xiāng)環(huán)境正義——以法制變革為視角〔J〕.法學(xué)雜志，2009（10）.

〔3〕〔英〕伯特蘭·羅素.權(quán)力論：一個(gè)新的社會(huì)分析〔M〕. 靳建國，譯.北京：東方出版社，1988.

〔4〕〔英〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔K〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

〔5〕〔美〕羅伯特·A.達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析〔M〕.王滬寧，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

〔6〕Steven，L. Power：A Radical View〔M〕. Hampshire： Palgrave Macmillan， 2005.

〔7〕程春明.認(rèn)真對(duì)待福柯：一個(gè)可能影響法律思想的后現(xiàn)代主義評(píng)說〔J〕.法治論叢，2006（3）.

〔8〕Michael. B & Raymond .D. Power in Global Governance〔M〕.New York： Cambridge University Press，2005.

〔9〕黃之棟，黃瑞祺.光說不正義是不夠的：環(huán)境正義的政治經(jīng)濟(jì)分析〔J〕.鄱陽湖學(xué)刊，2010（6）.

〔10〕黃之棟，黃瑞祺.環(huán)境正義之經(jīng)濟(jì)分析的重構(gòu)：經(jīng)濟(jì)典范的盲點(diǎn)及其超克〔J〕.鄱陽湖學(xué)刊，2011（1）.

〔11〕洪大用.社會(huì)變遷與環(huán)境問題〔M〕.北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.

〔12〕李宏偉.環(huán)境信息披露影響因素與經(jīng)濟(jì)后果研究綜述〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2014（5）.

責(zé)任編輯 周 榮