網(wǎng)絡(luò)輿情調(diào)查：水資源議題構(gòu)建模式與策略研究

【內(nèi)容提要】本研究以“三峽工程調(diào)度”議題為研究對象，以框架理論和議程設(shè)置理論為理論依據(jù)，通過對所涉媒體與網(wǎng)民議題樣本進(jìn)行傳播靜態(tài)內(nèi)容與動態(tài)分類的文本分析，對水資源議題的構(gòu)建模式與優(yōu)化策略進(jìn)行研究。研究顯示，為優(yōu)化水資源議題的傳播策略，需要在議題呈現(xiàn)角度構(gòu)建多樣化的媒體議題框架，在焦點(diǎn)對接方面調(diào)整敘事策略的議題沖突，在場域協(xié)調(diào)方面達(dá)成對話空間的意義共識。

【關(guān)鍵詞】水資源 網(wǎng)絡(luò)輿情 議程設(shè)置 傳播場域

一、研究背景

近年來，環(huán)境污染導(dǎo)致的災(zāi)害頻發(fā)，矛盾也日益突出。在環(huán)境議題中，水環(huán)境議題占據(jù)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，中國社科院社會學(xué)研究所2007年發(fā)布的《全國城市公眾環(huán)境意識調(diào)查報告》顯示，植被破壞、耕地減少和水污染是公眾對環(huán)境問題嚴(yán)重性的評判等級中位列第一，處于比較嚴(yán)重與很嚴(yán)重兩個水平正中間①。2014年8月27日，北京市環(huán)境保護(hù)宣傳中心發(fā)布北京市第十次公眾環(huán)境意識調(diào)查結(jié)果，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京市居民對環(huán)境保護(hù)的總體關(guān)注度持續(xù)較高，連續(xù)十年超八成受訪者表示“關(guān)注”環(huán)境保護(hù)。2013年，北京市居民最關(guān)注空氣質(zhì)量（90.2%）、環(huán)境衛(wèi)生（88.3%）和水環(huán)境質(zhì)量（84.7%）這三個環(huán)境問題②。

與此同時，隨著公眾對水環(huán)境議題關(guān)注度的逐漸提升和水環(huán)境議題本身所具有的科學(xué)性與復(fù)雜性，公眾對政府決策的爭議逐漸深化，表現(xiàn)在公眾輿論中的是公眾對政府機(jī)構(gòu)的信任度急劇下降，這極大影響了公眾對環(huán)境風(fēng)險的判斷以及政府機(jī)構(gòu)環(huán)境風(fēng)險傳播的效果。這一點(diǎn)，在重大水利工程社會輿情的調(diào)查中尤為明顯，如三峽工程上馬以來，質(zhì)疑不斷，南水北調(diào)東線通水后，網(wǎng)上馬上出現(xiàn)“南水北調(diào)通水即失敗”的言論，并引發(fā)廣泛流傳。在互聯(lián)網(wǎng)媒體的整合下，危機(jī)事件在新的媒介生態(tài)環(huán)境中借助互聯(lián)網(wǎng)加快傳播，呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)新媒體驅(qū)動”的特征。

目前，我國對水資源議題大部分納入環(huán)境傳播的范疇進(jìn)行研究。第一類是從傳播學(xué)的角度出發(fā)，對媒體環(huán)境議題進(jìn)行文本分析，如黃河《環(huán)境議題的傳播現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑：基于傳統(tǒng)媒體和新媒體的比較分析》、史梁《農(nóng)村環(huán)境傳播的微博話語分析——以新浪微博“水污染調(diào)查”為例》；第二類是從社會學(xué)的角度出發(fā)，圍繞環(huán)境類風(fēng)險事件進(jìn)行策略分析，如華智亞《風(fēng)險溝通與風(fēng)險型環(huán)境群體性事件的應(yīng)對》；第三類是從心理學(xué)的角度出發(fā)，考察公眾對環(huán)境風(fēng)險的認(rèn)知，如王磊《環(huán)境風(fēng)險的社會放大的心理機(jī)制研究——社會表征結(jié)構(gòu)對風(fēng)險感知和應(yīng)對的影響》，楊嫚《溝通的錯位： 公眾風(fēng)險認(rèn)知與科學(xué)議題報道》等。

二、研究數(shù)據(jù)

根據(jù)議題傳播的過程特征，本研究將數(shù)據(jù)分為靜態(tài)與動態(tài)兩類來表述，靜態(tài)分類即傳播議題的內(nèi)容框架分類，體現(xiàn)為內(nèi)容的側(cè)重特征；動態(tài)分類即議題在傳播過程中的特征呈現(xiàn)，如關(guān)注度與傳播量、議題的信源和情感類型等。

（一）水資源議題傳播靜態(tài)分類對比

為描述媒體與網(wǎng)民在水資源議題構(gòu)建中的差異化表現(xiàn)，本研究對所采集樣本的風(fēng)險議題框架和新聞通用框架的總體特征進(jìn)行分析。

1.風(fēng)險議題框架差異化分析

本研究對三峽工程調(diào)度議題下媒體發(fā)布的新聞類信息和網(wǎng)民發(fā)布信息進(jìn)行風(fēng)險議題框架的差異化分析：

在媒體發(fā)布的信息中，風(fēng)險事實(shí)議題共912條，占比41.34%，風(fēng)險調(diào)控議題601條，占比27.25%，風(fēng)險反思議題396條，占比17.95%，其他議題297條，占比13.46%；在網(wǎng)民發(fā)布的信息中，風(fēng)險事實(shí)議題656條，占比24.53%，風(fēng)險調(diào)控議題1118條，占比41.81%，風(fēng)險反思議題562條，占比21.02%，其他議題338條，占比12.64%。（見表1）

由此可知，在風(fēng)險議題框架對比分析中，媒體發(fā)布的信息，風(fēng)險事實(shí)議題居首；網(wǎng)民發(fā)布的信息，風(fēng)險調(diào)控的議題居首，說明媒體側(cè)重于從事實(shí)角度描述水資源事件，而網(wǎng)民傾向于將水資源事件從風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的調(diào)控行為方面進(jìn)行評斷。排除其他之外，媒體和網(wǎng)民最少關(guān)注的均為風(fēng)險反思議題。

2.新聞通用框架差異化分析

根據(jù)Devreese，Peter，Semetk

的研究，新聞通用框架具體包括：事實(shí)框架、人情味框架、責(zé)任框架、道德框架、經(jīng)濟(jì)后果框架、沖突框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架。事實(shí)框架指直接陳述新聞事實(shí)；沖突框架側(cè)重事件背后的爭議和沖突；人情味框架指通過人物故事或者情感描述視角來呈現(xiàn)事件和問題；責(zé)任框架主要強(qiáng)調(diào)事件和問題的責(zé)任歸屬，從責(zé)任承擔(dān)的視角來探討和建構(gòu)議題；道德框架將視角放在道德規(guī)范的語境下來闡釋議題的性質(zhì)，如水污染問題的道德根源；經(jīng)濟(jì)后果框架指所涉議題帶來的經(jīng)濟(jì)影響，如水利工程所帶來的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)性；領(lǐng)導(dǎo)力框架是指從政府官員等管理者行為所表現(xiàn)出來的領(lǐng)導(dǎo)能力的角度出發(fā)來分析事件的相關(guān)問題。

本研究對三峽工程調(diào)度議題下媒體發(fā)布的新聞類信息和網(wǎng)民發(fā)布信息進(jìn)行新聞通用框架分析，可以得出以下結(jié)論：

在媒體發(fā)布的信息中，事實(shí)框架1291條，占比58.52%；人情味框架765條，占比34.68%；責(zé)任框架239條，占比10.83%；道德框架42條，占比1.90%；經(jīng)濟(jì)后果框架206條，占比9.34%；沖突框架115，占比5.21%；領(lǐng)導(dǎo)力框架146條，占比6.62%；

網(wǎng)民事實(shí)框架122條，占比4.24%；人情味框架605條，占比21.05%；責(zé)任框架748條，占比26.03%；道德框架545條，占比18.96%；經(jīng)濟(jì)后果框架360條，占比12.53%；沖突框架247條，占比8.59%；領(lǐng)導(dǎo)力框架346條，占比12.04%。（見表2）

由此可知，在新聞通用框架分析后，媒體發(fā)布的信息中，事實(shí)框架居首，這符合媒體報道事件以事實(shí)為主的新聞報道原則；網(wǎng)民發(fā)布的信息中，責(zé)任框架居首，說明媒體側(cè)重于通過事實(shí)框架來闡釋水資源議題，而網(wǎng)民側(cè)重于通過責(zé)任框架來闡釋水資源議題。

媒體選擇最少的是道德框架，說明在水資源問題上，道德視角并非是新聞報道的重要方面；在網(wǎng)民發(fā)布的信息中，事實(shí)框架最少，說明網(wǎng)民以個人主觀考量成為網(wǎng)民發(fā)布信息的一般規(guī)律，主觀性的立場和評判在網(wǎng)民信息發(fā)布中占據(jù)主導(dǎo)地位。

除事實(shí)框架和人情味框架外，網(wǎng)民信息中對其他框架的出現(xiàn)頻率都高于媒體，說明媒體的報道較為單一，網(wǎng)民的意見展示相對多元化。

（二）水資源議題傳播動態(tài)分類對比

為描述媒體和網(wǎng)民在水資源議題傳播的動態(tài)軌跡，研究對議程設(shè)置中的議題傳播客體特征層面和議題傳播屬性層面進(jìn)行分析。

1.議題傳播客體特征層面

客體的顯著性特征是議題在議程傳播初期關(guān)注的焦點(diǎn)。由圖1可知，媒體議程在研究時間段內(nèi)的報道量高峰和網(wǎng)民關(guān)注度高峰時間相似，第一個高點(diǎn)出現(xiàn)在2011年，第二個高點(diǎn)為2013年，第三個為2014年。同時，除2009年外，網(wǎng)民對水資源事件的關(guān)注度均高于媒體。由此可知，總體說來，在水資源議題領(lǐng)域，媒體報道量和網(wǎng)民關(guān)注度在數(shù)量變化趨勢上具有一定的相關(guān)性，但在網(wǎng)絡(luò)時代，客體顯要性并不總是由媒體決定，2014年4月，“三峽庫首第一縣”湖北省秭歸縣接連發(fā)生地震，秭歸地震與三峽蓄水有關(guān)的言論在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，促使湖北省和宜昌市地震局請專家對地震是否與三峽蓄水有關(guān)等問題進(jìn)行了解答，并進(jìn)行媒體發(fā)布，因此，客體顯要性在媒體議程和網(wǎng)民議程間的轉(zhuǎn)移存在復(fù)雜性。

2.議題傳播屬性特征層面

議題傳播屬性特征層面表現(xiàn)為議題在公眾中受到關(guān)注的特征，表現(xiàn)為公眾對議題性質(zhì)的理解，包括信源屬性和情感屬性。

（1）信源屬性。

由表3可見，媒體議程信源屬性以官方為主，占65.10%，網(wǎng)民議程則以非官方為主，占60.09%。因此，媒體報道信源主要來自官方，且以政府的政策為報道對象。網(wǎng)民議程的信源和對象主要來自公眾。

（2）情感屬性

如表4所示，媒體議程以正面和中性為主，分別占比為48.87%和40.89%。網(wǎng)民議程以負(fù)面為主，占比為65.37%。

三、分析與結(jié)論

2005年中國環(huán)境文化促進(jìn)會發(fā)布的《中國公眾環(huán)保民生指數(shù)年度報告》顯示，中國公眾對環(huán)保的關(guān)注度很高，對環(huán)境污染、垃圾處理、污水處理等宏觀環(huán)境問題，認(rèn)知程度均達(dá)到了80%以上⑥。從公眾接受環(huán)境信息的渠道看，大眾傳媒占有較高的比例，2007年，中國社科院社會學(xué)研究所發(fā)布的《全國公眾環(huán)境調(diào)查報告》顯示，電視、廣播成為首要渠道，占81.1%，其次是閱讀報紙、雜志、圖書，占47.3%。⑦由此可見，媒體依舊是公眾獲取環(huán)境類信息的重要來源，媒體的傳播效果對公眾的個體環(huán)境意識有較大影響。

（一）議題的呈現(xiàn)：構(gòu)建多樣化的媒體議題框架

在風(fēng)險社會中，新聞媒體是再現(xiàn)和傳播社會問題信息的重要平臺，然而目前對于涉及水資源問題的這類具有極大戰(zhàn)略意義的環(huán)境議題，媒體的溝通效果較為有限。

在議題框架設(shè)置方面，目前的媒體依然從環(huán)境和科技報道的常規(guī)視角出發(fā)，停留在就事論事的層面，側(cè)重水利工程進(jìn)度、相關(guān)事件的政府治理等微觀視野，在新聞通用框架的使用上較為單一和簡單，事實(shí)性框架占到一半以上，而較少從風(fēng)險社會的爭議和溝通領(lǐng)域切入，對社會風(fēng)險的解釋和預(yù)警不足。而在網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)民信息獲取的途徑越來越多，單一的媒體議題無法滿足公眾的信息需求，會降低公眾的信任，導(dǎo)致媒體對風(fēng)險事件的應(yīng)對性效果不足。

在信源類型方面，媒體信源的單一化特征較為明顯，官方信源的比例超過一半，大部分報道傾向于采取正面穩(wěn)妥的消息來源，如正面采訪主管領(lǐng)導(dǎo)、引用官方通訊社的通稿、直接引用支持方專家論證等，缺少引入公眾、NGO組織等的其他信源，這種公式化的報道偏重政策性，失去了新聞報道應(yīng)有的平衡和全面。

傳播學(xué)者ThomPson指出，新聞框架就是一個資訊轉(zhuǎn)換的過程，新聞工作者通過選擇和強(qiáng)調(diào)部分事實(shí)來重組事實(shí)，形成新聞框架，進(jìn)而影響受眾對事件的認(rèn)知⑧，由此可見，議題框架的運(yùn)用是達(dá)到良好傳播效果的關(guān)鍵因素。因此，媒體有必要從風(fēng)險溝通的視角出發(fā)，全面拓展議題的寬度和信源的廣度，在議題設(shè)置上，對同一事件中的不同議題進(jìn)行描述，針對不同的對象使用不同的“解釋框架”，并較多關(guān)注風(fēng)險事件爭議的客觀分析，以吸引關(guān)心各類議題的公眾，在爭議解讀中實(shí)現(xiàn)環(huán)境知識及政策的普及，在信源提取上，盡可能引入NGO組織和科學(xué)家的言論及研究成果，增強(qiáng)報道的科學(xué)性和說服性。

（二）焦點(diǎn)的對接：調(diào)整敘事策略間的議題沖突

曾經(jīng)，“在一個由媒介設(shè)置公眾議程并引導(dǎo)對話的世界中，媒介忽視的那些事情就像不存在一樣”⑨，在網(wǎng)絡(luò)時代，這一場景正在被逐漸削弱。以傳統(tǒng)媒體為代表的大眾媒介可以將信息逐級傳遞給受眾，在這種傳統(tǒng)的媒介環(huán)境下，信息傳播層級清晰，受眾處于信息傳播的底層，對傳媒的影響是有限的，然而，隨著新媒體日益嵌入日常生活，它們已成為人們主要的交流工具。當(dāng)今的媒介環(huán)境發(fā)生了巨大變化，新媒體具有無限的信息頻道，雙向傳播機(jī)制和虛擬社交圈，受眾能夠控制對信息的接收，因此，媒體對公眾的議程引導(dǎo)變得愈加艱難。在調(diào)查中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，媒體和公眾在關(guān)注相關(guān)性方面具有一定的復(fù)雜性，媒體議題與網(wǎng)民議題存在較大差異，媒體的自說自話多于互動交流，在敘事邏輯與意義空間層面無法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與對接。

網(wǎng)絡(luò)時代，公眾的權(quán)利意識、參與意識和監(jiān)督意識不斷加強(qiáng)，對與自身利益密切相關(guān)的社會環(huán)境問題愈發(fā)關(guān)注，這就需要媒體以平等多向度的開放互動模式來取代單向度的信息傳遞，這樣才能實(shí)現(xiàn)有效的信息交流和風(fēng)險溝通。在水資源議題傳播中，媒體要關(guān)注公眾自身的權(quán)益訴求，將議題框架設(shè)置與公眾關(guān)注的重點(diǎn)協(xié)調(diào)起來，與社會公眾進(jìn)行廣泛對話與有效對接，打造具有完善應(yīng)對規(guī)劃的傳播工作體系，并在此基礎(chǔ)上引領(lǐng)公眾的環(huán)境意識提升。

（三）場域的協(xié)調(diào)：達(dá)成對話空間的意義共識

在社會轉(zhuǎn)型時期，存在傳統(tǒng)媒體與新媒體兩個輿論場域的多元化態(tài)勢，在水資源議題的研究中，媒體議程情感側(cè)重正面與中性，而網(wǎng)民議程則多負(fù)面，從中可以看出傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)網(wǎng)民情感表達(dá)的能力減弱，兩個輿論場域存在結(jié)構(gòu)性碰撞。有學(xué)者指出，在面對水資源議題的風(fēng)險事件時，公眾對媒體的慣性依賴依然存在，公眾期待自己的意見能夠得到媒體的傾聽，并傾向于關(guān)注和信任媒體的報道，這給輿論場域中的媒體構(gòu)建提供了相應(yīng)的契機(jī)⑨。

《全國公眾環(huán)境調(diào)查報告》顯示，就環(huán)境保護(hù)問題的區(qū)域嚴(yán)重性判定來看，公眾總體上對我國環(huán)境污染與生態(tài)破壞狀況的嚴(yán)重性判定程度過高，而大眾傳媒及互聯(lián)網(wǎng)對人們判定此問題具有直接影響。為協(xié)調(diào)兩個場域間的裂隙，首先，認(rèn)識公眾訴求，需要媒體重新審視公眾對于議題認(rèn)知的合理化狀態(tài)，結(jié)合公眾的心理訴求和價值取向，并據(jù)此確定傳播策略，傳遞客觀的價值評判，使公眾能夠獲取正確和理性的事實(shí)框架，進(jìn)一步重塑公眾的場域認(rèn)知。第二，抓取認(rèn)知偏差，當(dāng)公眾群體出現(xiàn)負(fù)面的認(rèn)知情緒時，媒體應(yīng)當(dāng)避免模式化報道，抓取公眾的認(rèn)知偏差點(diǎn)，并與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，有針對性地進(jìn)行科學(xué)評斷和爭議解析。第三，追求報道平衡，在輿論場域中，參與主體話語表達(dá)的自由碰撞才能構(gòu)筑理性的議題訴求，因此，媒體要采用平衡策略，重視公眾的意見，賦權(quán)于民，達(dá)到兩個場域間的理性溝通。

注釋：

①國家環(huán)境保護(hù)總局宣教中心，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所，全國城市公眾環(huán)境意識調(diào)查報告[EB/OL].http：//www.docin.com/p-18399049.html.

②北京公眾環(huán)境意識調(diào)查：過半受訪者支持征收環(huán)境稅，新華網(wǎng)[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/city/2014-08/28/c_126928184.html.

③天津師范大學(xué)國際傳媒研究中心.海外新聞傳播學(xué)研究簡訊.潮，2014（1）.

④高衛(wèi)華，周乾憲.中國環(huán)境議題建構(gòu)及議程互動關(guān)系分析：以PM2.5議題為例[J]，當(dāng)代傳播，2014（1）.

⑤Renn.（2009）Risk Communication：Insights and Requirements for Designing Successful Communication Programs on Health and Environmental Hazards.In RobertL. Heath， H. DanO`Hair （Eds.）， Handbook of Risk and Crisis Communication. London：Rout-

ledge.P81.

⑥中國公眾環(huán)保民生指數(shù)2005年度報告[EB/OL].http：//www.docin.com/p-590759185.html.

⑦2007年全國公眾環(huán)境意識調(diào)查報告[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-01843878668.html.

⑧仇玲.環(huán)境危機(jī)議題的媒體建構(gòu)與信息來源[J]，長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（11）.

⑨[美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置： 大眾媒體與輿論[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2008.140頁.

作者簡介：李文竹，中國新聞出版研究院傳媒研究所助理研究員、博士

編輯：趙娜