論農(nóng)民公平分享農(nóng)村土地增值收益的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

楊萍

內(nèi)容提要：農(nóng)民公平分享改革開放成果要求他們能夠公平分享土地增值收益，而農(nóng)民公平分享土地增值收益要求農(nóng)民擁有農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)，因?yàn)闆]有高質(zhì)量的權(quán)利，就沒足夠多的收益。中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的歷史趨勢、對這個(gè)趨勢的實(shí)證研究和有關(guān)稀缺產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域演變的經(jīng)濟(jì)績效的理論研究證明，將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有不但可以提高我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效，而且能夠激勵(lì)各個(gè)主體的生產(chǎn)性行為，有利于我國的長期經(jīng)濟(jì)增長。因此，賦予農(nóng)民農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)是合理的、高效的、正當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)鍵詞：土地增值收益；產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域；長期經(jīng)濟(jì)增長

中國分類號：F323.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1003-4161（2015）03-0077-04

DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.03.017

一、引言

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題稱為“三農(nóng)問題”，其中農(nóng)民問題即農(nóng)民收入問題，是“三農(nóng)”問題的核心。農(nóng)民收入問題并不是指農(nóng)民絕對收入低，而是指農(nóng)民收入增長速度相對緩慢和農(nóng)民相對于非農(nóng)民主體收入水平較低的問題。近年來，農(nóng)民收入問題特別是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大問題引起眾多學(xué)者關(guān)注，黨中央和政府的相關(guān)文件也多次提出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展使農(nóng)民公平分享我國改革開放、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的成果，學(xué)者們也提出了各種增加農(nóng)民收入的對策，如增加對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼提高農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入、發(fā)展城鎮(zhèn)化、擴(kuò)大農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)、發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)及特色農(nóng)業(yè)等。但本質(zhì)上，農(nóng)民收入低源自農(nóng)民來自土地生產(chǎn)要素的收入低，所以，增加農(nóng)民收入必須從增加農(nóng)民的土地收入人手。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為沒有權(quán)利就沒有收益，收益權(quán)不是一種獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)項(xiàng)。一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)項(xiàng)包括權(quán)能和權(quán)益兩個(gè)要素，二者結(jié)合在一起才能構(gòu)成一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)項(xiàng)。權(quán)能是主體能做什么和不能做什么的權(quán)利，權(quán)益是主體行使權(quán)能的收益。所以，要想增加主體的收益，必須增加主體的權(quán)利即相應(yīng)的權(quán)能。就我國農(nóng)村土地和農(nóng)民收入來講，要想增加農(nóng)民來自土地的收益，必須給予農(nóng)民相應(yīng)的土地權(quán)利。事實(shí)上，簡要回顧我國改革開放以來農(nóng)民收入增加的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入之所以增加，僅就土地而言，是因?yàn)橄仁琴x予了農(nóng)民農(nóng)村土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而后是賦予了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)用地范圍之內(nèi)的土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)。考慮到農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)收入增加，其原因也是因?yàn)橘x予了農(nóng)民完整的自己勞動(dòng)力的所有權(quán)和使用權(quán)。所以，增加農(nóng)民的土地收益，必須增加農(nóng)民的土地權(quán)利。但是，并不是增加農(nóng)民的權(quán)利就一定會(huì)增加的農(nóng)民的收益。只有將相對稀缺的產(chǎn)權(quán)賦予農(nóng)民所有，才能增加農(nóng)民的收益。對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民而言，最為稀缺的產(chǎn)權(quán)是農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)，這種農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)相對于我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長對農(nóng)業(yè)用地的需求而言，是我國農(nóng)村土地諸產(chǎn)權(quán)中最為稀缺的產(chǎn)權(quán)，所以，為了增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，使農(nóng)民公平分享土地增值收益，應(yīng)該把該項(xiàng)權(quán)利賦予農(nóng)民所有。但是，不能僅因?yàn)檗r(nóng)民收入低就將此項(xiàng)權(quán)利界定給農(nóng)民所有，那么，這么做的合理性是什么呢？

二、將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民的歷史基礎(chǔ)

通過研究我國新中國成立以來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史來尋找農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)權(quán)的依據(jù)，原因有兩個(gè)：（1）將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的一項(xiàng)重大變遷，而任何制度變遷都存在路徑依賴特征；（2）中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的經(jīng)濟(jì)績效非常明顯，它能夠告訴我們什么才是正確的制度變遷。因此，歷史分析是十分必要的，能夠使我們清楚了解為什么將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)村家庭所有是合理的。

新中國建立初期，實(shí)施了農(nóng)村土地權(quán)能項(xiàng)皆歸農(nóng)民所有的農(nóng)民土地私有制，農(nóng)村土地的所有權(quán)、所有權(quán)的交易權(quán)、使用權(quán)和使用權(quán)的交易權(quán)皆歸農(nóng)村家庭所有，農(nóng)村土地私有制極大地調(diào)動(dòng)了我國農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。在農(nóng)民土地私有制的經(jīng)濟(jì)效率還沒有得到充分檢驗(yàn)時(shí)，我國迅速展開了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)集體化運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)被迅速剝奪，1956年11月底全國加入高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)村家庭達(dá)96%，農(nóng)民土地私有制便被徹底取代。隨后，人民公社制度建立之后，農(nóng)村土地的所有權(quán)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)都轉(zhuǎn)移到人民公社之中，1959—1961三年困難時(shí)期過后，人民公社制度調(diào)整為“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，一直持續(xù)的1978年改革開放，在這一期間農(nóng)民擁有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)非常少，而在這一期間農(nóng)民的貧窮也是有目共睹。1978年12月我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度再次發(fā)生重大變革，1983年末，包產(chǎn)到戶在農(nóng)村的比例已經(jīng)達(dá)到了98.9%。此后，隨著政府不斷延長農(nóng)村土地承包期限，不斷完善保護(hù)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，2000年之后農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)權(quán)逐步回歸農(nóng)民所有，到2008年承諾農(nóng)民擁有永久性農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)基本上都?xì)w農(nóng)民所有了，在這一期間，農(nóng)民收入增長較快也是有目共睹的。

1950—1978年末這段歷史時(shí)期中農(nóng)民經(jīng)歷了一個(gè)逐步喪失農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的過程，林毅夫、蔡防和李周認(rèn)為該時(shí)期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)績效是低下的。黃少安和孫圣民、黃少安、孫圣民和宮明波對中國大陸農(nóng)業(yè)增長與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革關(guān)系的實(shí)證研究表明，“土地所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營”是相對效率較高的制度，間接表明農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域越小，經(jīng)濟(jì)績效越好。所以，新中國成立初至改革開放前農(nóng)民持續(xù)地失去農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)績效是低下的，直接導(dǎo)致農(nóng)民收入的降低。1978年末改革開放以來農(nóng)民經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)地得到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的歷程。喬榛、焦方義和李楠的實(shí)證研究表明，中國1978—2004年的農(nóng)業(yè)增長，主要?dú)w功于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的擴(kuò)散。何一鳴和羅必良利用中國1958—2005的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)績效，結(jié)果表明政府放松農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)管制將農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)賦予農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)績效增加明顯。易永錫對新中國成立以來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的效率的實(shí)證比較研究表明，“農(nóng)民所有”和“家庭承包經(jīng)營”是比“集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營”效率更高的制度。因此，農(nóng)民持續(xù)地得到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)致使經(jīng)濟(jì)績效提高，從而直接提高了農(nóng)民收入。

通過對改革開放前后中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷歷程和農(nóng)民擁有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多少的變化歷程的經(jīng)濟(jì)績效，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民失去農(nóng)村土地稀缺產(chǎn)權(quán)會(huì)降低經(jīng)濟(jì)績效并減少農(nóng)民收入，農(nóng)民擁有較多的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)可以提高經(jīng)濟(jì)績效并增加農(nóng)民收入。目前，農(nóng)民相對城鎮(zhèn)居民收入增長緩慢的原因，在于農(nóng)民擁有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多為農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)相對農(nóng)村土地非農(nóng)化產(chǎn)權(quán)稀缺性較低，而農(nóng)民并不擁有農(nóng)村土地非農(nóng)化產(chǎn)權(quán)。因此，為了提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)績效并增加農(nóng)民收入，應(yīng)該將農(nóng)村土地非農(nóng)化產(chǎn)權(quán)也回歸農(nóng)民所有。但是，這其中原理是什么呢？

三、將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民的理論基礎(chǔ)

租值消散理論可以給予初步說明。租值消散理論的核心要義是，由于稀缺產(chǎn)權(quán)處于公共領(lǐng)域之中（其表現(xiàn)形式如公路、公共漁場、公共土地、地下石油等），使這些稀缺產(chǎn)權(quán)成了非專有收益（或公共權(quán)益、公共資源），由此引起了主體投入資源來爭奪這些處于公共領(lǐng)域之中的資源，結(jié)果導(dǎo)致公共資源價(jià)值減少，張衛(wèi)東和童睿給出了一個(gè)關(guān)于租值消散理論的很好的綜述。實(shí)際上主體爭奪非專有收益導(dǎo)致租值消散的原因，一是這種逐利活動(dòng)不創(chuàng)造財(cái)富但卻消耗社會(huì)稀缺資源，二是由于沒有人對公共資源的合理使用負(fù)責(zé)。租值消散理論告訴我們，將要素的稀缺產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域當(dāng)中使農(nóng)民推動(dòng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)時(shí)，會(huì)引起稀缺資源的租值消散從而降低經(jīng)濟(jì)績效，因此，應(yīng)該隨著要素稀缺程度的增加縮小農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域并將之界定為農(nóng)民所有。

何一鳴、羅必良以及韓江波等學(xué)者的系列研究將產(chǎn)權(quán)管制理論與租值消散理論結(jié)合起來研究了中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變革過程，得出了放松對中國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)管制能夠提高經(jīng)濟(jì)績效的結(jié)論。事實(shí)上，放松農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)管制的過程就是一個(gè)縮小農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域和給予農(nóng)民農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的過程。將目前農(nóng)村土地最為稀缺的產(chǎn)權(quán)項(xiàng)，即農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)村家庭所有，就是一個(gè)增加農(nóng)民擁有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)量并提高經(jīng)濟(jì)績效的合理選擇。何一鳴和羅必良認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)管制“把資源留在了公共領(lǐng)域，它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值便是租金，從而引起了所有理性主體的攫取行為”導(dǎo)致了公共資源租值的消散。何一鳴和羅必良明確提出了產(chǎn)權(quán)管制一公共領(lǐng)域一制度績效的研究范式，并且運(yùn)用該理論研究中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的經(jīng)濟(jì)績效，認(rèn)為，1978年之后產(chǎn)權(quán)管制放松的制度創(chuàng)新是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效提高的重要原因。何一鳴和羅必良將產(chǎn)權(quán)管制、公共領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)績效形成了一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。韓江波和李效允、韓江波、韓江波和易順也運(yùn)用該理論研究了中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的經(jīng)濟(jì)績效問題。產(chǎn)權(quán)管制理論論證了將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有的合理性。

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)管制的重要后果是農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)殘缺，農(nóng)民沒有得到應(yīng)得的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)項(xiàng)。湖洪曙從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性和延續(xù)性與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，認(rèn)為中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)在這幾個(gè)方面都是不完善的，因此，應(yīng)該賦予農(nóng)民更為完整的產(chǎn)權(quán)，而更完整的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是說要求將某些稀缺產(chǎn)權(quán)從公共領(lǐng)域中分離出來給農(nóng)民所有。冀縣卿則創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)完全性和產(chǎn)權(quán)完整性兩個(gè)概念，分析了同樣的問題，認(rèn)為中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從完全性和完整性兩個(gè)方面都是殘缺的，產(chǎn)權(quán)越是殘缺經(jīng)濟(jì)績效越差，應(yīng)該賦予農(nóng)民完全和完整的產(chǎn)權(quán)。而趙德起從國家的視角創(chuàng)造了一個(gè)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的國家強(qiáng)度概念，認(rèn)為國家強(qiáng)度與產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)績效成反向變化，為了提高我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)績效，應(yīng)該降低國家強(qiáng)度將更多的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)賦予農(nóng)民所有，實(shí)際上賦予農(nóng)民稀缺產(chǎn)權(quán)才有意義，這個(gè)產(chǎn)權(quán)就是農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)。我國其他學(xué)者基本上也都認(rèn)為我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度具有產(chǎn)權(quán)界定不清晰、農(nóng)民產(chǎn)權(quán)殘缺等不足之處，都說明了將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有的合理性。

將稀缺產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域之中為什么經(jīng)濟(jì)績效較低呢？當(dāng)稀缺產(chǎn)權(quán)處于公共領(lǐng)域之中時(shí)，當(dāng)一主體投入稀缺資源利用公共領(lǐng)域中的資源創(chuàng)造財(cái)富時(shí)，這些財(cái)富也會(huì)由于處于公共領(lǐng)域之中而成為一種“公共權(quán)益”，因此不能全部歸創(chuàng)造者所有，所以，該創(chuàng)造財(cái)富主體的私人成本會(huì)大于私人收益，而從收益率的角度來講，該主體的私人收益率會(huì)小于社會(huì)收益率，從而該主體創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)性行為的積極性受到抑制和約束；從另一個(gè)角度來看，一些實(shí)力強(qiáng)地位高的主體可以利用自身的優(yōu)勢地位強(qiáng)制獲得“公共收益”而不必支付這部分創(chuàng)造財(cái)富的成本，其私人成本小于私人收益，從收益率的角度來講，該主體的私人收益率大于社會(huì)收益率，其花費(fèi)稀缺資源追逐“公共權(quán)益”的分配性活動(dòng)的積極性受到激勵(lì)和保護(hù)。所以，當(dāng)稀缺產(chǎn)權(quán)處于公共領(lǐng)域之中時(shí)，會(huì)使私人收益率與社會(huì)收益率的關(guān)系受到破壞，生產(chǎn)性行為受到壓抑而分配性活動(dòng)受到鼓勵(lì)，不利于一個(gè)國家的長期增長。諾思和托馬斯就關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系明確指出，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。有效率的組織需要在制度上作為安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的行動(dòng)?！睂⑥r(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)賦予農(nóng)民所有，縮小農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域能使主體的私人收益率盡可能地接近社會(huì)收益率，激勵(lì)主體的生產(chǎn)性行為，有利于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期增長。

綜上所述，租值消散理論表明將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)置于公共領(lǐng)域之中，會(huì)造成農(nóng)村土地租值的消散，不利于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度績效的提高；而根據(jù)產(chǎn)權(quán)管制放松理論，賦予農(nóng)民農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種縮小農(nóng)村土地稀缺產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域范圍和放松產(chǎn)權(quán)管制的提高經(jīng)濟(jì)績效的行為；同時(shí)，這么做也是一種增強(qiáng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的排他性、完整性的過程，可以使農(nóng)民擁有更加完整和完全的產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)我國的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長；最后，這么做也能夠使主體的個(gè)人收益率接近社會(huì)收益率，激勵(lì)主體的生產(chǎn)性行為。

四、農(nóng)村土地權(quán)利重新界定可能引起的問題

建議將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定為農(nóng)民所有是我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的一項(xiàng)重大變革，盡管它符合我國農(nóng)村土地制度變革的趨勢，也符合產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要求，但是，這依然可能會(huì)引起很多擔(dān)憂。

一是農(nóng)民會(huì)不會(huì)肆無忌憚地將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)用地從而導(dǎo)致我國耕地的大量流失。實(shí)際上，我國地方政府才是目前我國耕地大量流失的最大推動(dòng)力量。而且工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)村必定要轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)，城郊土地也必然會(huì)轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)土地，只不過轉(zhuǎn)換的收益目前歸政府所有而已。也就是說，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地是一種客觀趨勢，無論將這種轉(zhuǎn)換的權(quán)利界定給農(nóng)民所有還是界定給地方政府所有，或者將之留在公共領(lǐng)域之中由地方政府在事實(shí)上擁有，只要我國的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化沒有停止，這種趨勢就不會(huì)改變。另一方面，農(nóng)民只能作為一種經(jīng)濟(jì)主體行事，政府掌握國家公權(quán)力經(jīng)常做一種政治主體使政府在使農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地引起耕地流失方面相對更加缺乏約束、監(jiān)督和制衡，而這種權(quán)利歸農(nóng)民所有之后，耕地流失將會(huì)受到更加有效的約束。最后，農(nóng)民只在產(chǎn)生盈利的情況下才會(huì)行使該權(quán)利，而農(nóng)民對該權(quán)利的行使必然受到政府的嚴(yán)格監(jiān)督和管理。

二是可能會(huì)擔(dān)心農(nóng)民獲得農(nóng)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)會(huì)不會(huì)存在與政府和國家爭利的問題。事實(shí)上，國家作為一種嚴(yán)格組織起來的組織形式，對自己國土范圍之內(nèi)的任何資源包括農(nóng)村土地在內(nèi)都擁有主權(quán)意義上的所有權(quán)，同時(shí)，稅收作為一種國家向其居民提供包括農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的報(bào)酬，都是合理而正當(dāng)?shù)模r(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)實(shí)際上是由于土地稀缺而產(chǎn)生的一種租金，這種租金的收取權(quán)應(yīng)該歸農(nóng)民所有。盛洪詳細(xì)論述了租稅同源、分離、互替以及歸屬問題，認(rèn)為收租權(quán)應(yīng)該歸農(nóng)村家庭所有，而收入稅權(quán)應(yīng)該歸國家即政府所有，如果將二者合而為一全部歸政府所有，就會(huì)造成資源配置效率低下等問題。事實(shí)上，將收租權(quán)與收稅權(quán)分開分別歸經(jīng)濟(jì)主體和政府所有，是正確處理政府與市場的關(guān)系，避免政府既成為博弈者又成為博弈規(guī)則制訂者帶來的諸多問題，有利于在國家宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

三是中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長奇跡出現(xiàn)的重要原因，在于1994年分稅制改革之后地方政府為了政治晉升而有了推動(dòng)地方增長的強(qiáng)烈激勵(lì)，而地方政府之所以能夠快速推動(dòng)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長，重要原因在于地方政府可以利用目前的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度獲得土地財(cái)政。可以想見，農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有之后，地方政府將失去占有土地財(cái)政主要部分的出讓金。這會(huì)引起農(nóng)村土地制度變革后會(huì)不會(huì)使地方政府失去推動(dòng)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的資金來源的擔(dān)憂。我們認(rèn)為，即使短期之內(nèi)土地出讓金使地方政府擁有了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的資金，但是長期來看卻不利于我國的經(jīng)濟(jì)增長，而且，失去土地出讓金也不會(huì)讓地方政府陷入財(cái)政危機(jī)。首先是原來的權(quán)利安排制度下，政府土地出讓金中本來就有部分要補(bǔ)償給農(nóng)民；其次是政府雖然失去了收租權(quán)及其收益，但是依然享有土地出讓有關(guān)的收稅權(quán)及其收益；最后，政府可以通過債務(wù)融資來緩解資金困難，事實(shí)上，現(xiàn)在發(fā)生財(cái)政困難的主要是地方政府：到2014年為止，我國地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)城市由2011年的4個(gè)擴(kuò)展到了10個(gè)，地方債務(wù)融資在將來仍然有很大的發(fā)展空間。

綜上所述，盡管將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有會(huì)引發(fā)眾多可能不利的問題和擔(dān)憂，但是任何改革都會(huì)面臨這樣或那樣的問題，而且，在事實(shí)上，許多擔(dān)憂并不是想象中的那么嚴(yán)重，為了保持我國的長期增長，改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度賦予農(nóng)民充分的土地權(quán)利，既是必要的，也是可行的。

五、研究結(jié)論

增加農(nóng)民收入和提高農(nóng)民收入增長幅度問題，實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民如何公平分享改革開放和我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟(jì)增長成果的問題，而解決這個(gè)問題的核心則是農(nóng)民公平分享土地增值收益的問題。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，要想增加農(nóng)民收入必須以賦予農(nóng)民高質(zhì)量的產(chǎn)權(quán)，即相對更為稀缺的產(chǎn)權(quán)為前提。本文認(rèn)為由于土地對“三農(nóng)”問題的極端重要性，而在農(nóng)村土地的諸多產(chǎn)權(quán)項(xiàng)中，目前最為稀缺的產(chǎn)權(quán)是農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)權(quán)，因此，將這項(xiàng)稀缺產(chǎn)權(quán)界定農(nóng)民所有是使農(nóng)民公平分享農(nóng)村土地增值收益的關(guān)鍵所在，因?yàn)闆]有權(quán)利，就沒有收益。

科斯定理認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)界定清晰、自由交易、交易費(fèi)用為零時(shí)，權(quán)利的初始界定不會(huì)影響資源配置效率，但是在產(chǎn)權(quán)界定清晰、自由交易、交易費(fèi)用為正時(shí)，權(quán)利的初始界定就會(huì)影響資源配置效率。農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)歸誰所有，就是一種權(quán)利的初始界定，事關(guān)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)更有效率的配置。本文從中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的歷史分析中和對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的經(jīng)濟(jì)績效的實(shí)證研究中，證明了將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給定農(nóng)民所有的合理性；本文也從理論上分析了為什么隨著要素產(chǎn)權(quán)稀缺程度的增加縮小農(nóng)民土地稀缺產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域范圍，從而將農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民所有的正當(dāng)性。

同時(shí)，本文的研究也證明了，擔(dān)心農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)用地流轉(zhuǎn)權(quán)之后，可能會(huì)引起耕地大量流失、農(nóng)民與政府爭利以及地方政府會(huì)陷入財(cái)政危機(jī)等問題雖然是可能存在的，但是卻沒有想象的那么嚴(yán)重。最后，必須指出，農(nóng)民公平分享改革開放、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及經(jīng)濟(jì)增長成果的途徑，除了公平分享農(nóng)村土地增值收益之外，還包括政府加大支農(nóng)支出、增加農(nóng)村公共品供給、完善農(nóng)村社會(huì)保障體系等措施，只是，公平分享土地增值收益居于核心地位，而農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)用地到非農(nóng)業(yè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)只是公平分享土地增值收益的前提。