“城擠、村空”下的教育危局

21世紀(jì)教育研究院曾對(duì)此做過(guò)專門研究，結(jié)果顯示，在2000年到2010年間，平均每一天，就要消失63所小學(xué)、30個(gè)教學(xué)點(diǎn)、3所初中，幾乎每過(guò)1小時(shí)，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。

“城擠、鄉(xiāng)弱、村空”

“縣城里學(xué)校塞得滿滿的，而農(nóng)村學(xué)校車馬冷落無(wú)人問(wèn)津?！奔质∮軜涫幸晃秽l(xiāng)鎮(zhèn)教師說(shuō)。他所抱怨的，正是農(nóng)村學(xué)生流失問(wèn)題。

在吉林省榆樹市城區(qū)里，班額超標(biāo)現(xiàn)象普遍存在。原本人數(shù)限定為45人的班，往往有六七十名學(xué)生。再看農(nóng)村，以新立鎮(zhèn)青頂中學(xué)為例。六間校舍，有三間在空著。一位有著30年教齡的地理老師感嘆說(shuō)，“沒(méi)有學(xué)生啊，以前高峰期還有四五百學(xué)生，現(xiàn)在一年不如一年。”

“城擠、鄉(xiāng)弱、村空”的教育危局在全國(guó)各地接連上演。21世紀(jì)教育研究院曾對(duì)此做過(guò)專門研究，結(jié)果顯示，在2000年到2010年間，平均每一天，就要消失63所小學(xué)、30個(gè)教學(xué)點(diǎn)、3所初中，幾乎每過(guò)1小時(shí)，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。

素有“糧豆之鄉(xiāng)”美名的榆樹市，同時(shí)是勞務(wù)輸出大市。勞務(wù)經(jīng)濟(jì)是其支柱經(jīng)濟(jì)之一。大量農(nóng)村人員外出打工或是進(jìn)城，也催生了另外一個(gè)群體——流動(dòng)兒童。

在榆樹市第四小學(xué)附近，記者就曾遇到一位8歲的小男孩。傍晚，寄宿班的孩子們?cè)谛^(qū)內(nèi)玩耍。但這個(gè)小男孩卻獨(dú)自一人蹲在臺(tái)階旁，拿著一根木棍像打鼓一樣地敲打著面前的磚頭。他說(shuō)，他來(lái)自周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，別的小伙伴不跟他玩，他就自己玩。記者問(wèn)他，想不想回自己鎮(zhèn)上的學(xué)校讀書？他搖搖頭，說(shuō)鎮(zhèn)上的學(xué)校教得不好。

對(duì)農(nóng)村教育質(zhì)量不滿意的，不止孩子，更是家長(zhǎng)。前面提到的地理老師說(shuō)，農(nóng)村家長(zhǎng)爭(zhēng)相送孩子進(jìn)城讀書，儼然成風(fēng)。這是件有能耐有面子的事。有些家庭沒(méi)有錢，爭(zhēng)一口氣，借錢也要把孩子送進(jìn)城。

青頂中學(xué)的趙剛曾走訪榆樹市周邊各縣市調(diào)查農(nóng)村教育現(xiàn)狀問(wèn)題。他說(shuō)，“農(nóng)村生源流失和學(xué)校的凋敝，遍地都是，又豈是一家！”

農(nóng)村孩子寄宿生活困苦

據(jù)一份名為《中國(guó)農(nóng)村住校生調(diào)查報(bào)告》的調(diào)查顯示，全國(guó)基礎(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)生的數(shù)量超過(guò)3000萬(wàn)人，其中小學(xué)接近1100萬(wàn)，初中約有2200萬(wàn)。這里面又有近60%是留守兒童。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，缺錢是造成農(nóng)村學(xué)校寄宿條件較差的最直接原因。有的縣鄉(xiāng)連建學(xué)校的錢都是從“牙縫”里摳的，而要改善學(xué)生住宿條件已經(jīng)是勉為其難。

大部分農(nóng)村學(xué)校的熱水供應(yīng)不足，原因一是設(shè)備成本高，二是不適合農(nóng)村學(xué)校使用，例如電壓和電路問(wèn)題。目前，已經(jīng)有地區(qū)出現(xiàn)了用空氣能熱水器解決洗澡問(wèn)題，但同樣是由于成本的問(wèn)題很難推廣。

值得關(guān)注的是，農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理狀況堪憂。歌路營(yíng)總干事杜爽說(shuō)，她曾去往甘肅的一所農(nóng)村寄宿制學(xué)校做調(diào)研，當(dāng)晚同孩子們睡在一起。熄燈鈴響過(guò)后，孩子們并沒(méi)有馬上安靜下來(lái)入睡，期間還傳來(lái)孩子的哭聲?！奥犂蠋熣f(shuō)，因?yàn)閯傞_學(xué)不久，低年級(jí)的孩子想家。”

一位基層農(nóng)村小學(xué)老師感嘆道：“農(nóng)村寄宿學(xué)生的心理問(wèn)題很多都跟家庭有關(guān)。我們學(xué)校有一半多孩子的父母外出打工，有的孩子幾年見不到家長(zhǎng)。還有好多家長(zhǎng)把孩子送到學(xué)校就什么都不管了，孩子有的時(shí)候給家長(zhǎng)打電話都不接。”

遼寧鞍山市岫巖滿族自治縣蘇子溝鎮(zhèn)中學(xué)八年三班班主任李良美反映，較為貧困的單親家庭的孩子往往性格上不像其他孩子那么陽(yáng)光，不愿意讓別人知道家庭狀況，有時(shí)候沒(méi)有自信?！盃敔斈棠躺×?，我就看到她們蜷縮在角落哭，誰(shuí)也不告訴，老師也特別心疼?！?/p>

杜爽說(shuō)，越來(lái)越多的研究表明，農(nóng)村寄宿制學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)甚至要低于非寄宿制學(xué)生。這樣的事實(shí)也在提醒政策制定者和教育工作者們，以“效率”和“提高教育質(zhì)量”為目標(biāo)的“撤點(diǎn)并?！惫ぷ魃形催_(dá)到最初的設(shè)想。而這可能恰恰與住校生心理健康水平、住宿環(huán)境、營(yíng)養(yǎng)水平較低、課余生活匱乏、因安全而減少的運(yùn)動(dòng)等非課堂因素相關(guān)。

農(nóng)村教師遭到學(xué)生抵制

孩子們的遭遇讓老師們心疼，但來(lái)到偏遠(yuǎn)農(nóng)村教書的老師們，又被孩子們?nèi)绾慰创?？中?guó)西部農(nóng)業(yè)縣芥縣最為偏遠(yuǎn)的一所農(nóng)村九年一貫制學(xué)校云鄉(xiāng)學(xué)校的鄉(xiāng)間少年們，他們極具蔑視的口吻，有著一定的代表性：

一是農(nóng)村老師并不是什么真正的“大人物”。

正如云鄉(xiāng)學(xué)校九年級(jí)男孩張洋所言：“他們算什么呢？在這個(gè)社會(huì)里絕對(duì)屬于被淘汰下來(lái)的‘產(chǎn)品了，在社會(huì)上也沒(méi)什么尊嚴(yán)，所以就只有在我們面前裝裝權(quán)威耍耍威風(fēng)而已。我敢保證：在他們那批同齡人中，我們老師絕對(duì)是成績(jī)最爛的差學(xué)生，否則他們也不可能到農(nóng)村學(xué)校里來(lái)當(dāng)老師?！?/p>

二是農(nóng)村老師收入差、地位低的尷尬現(xiàn)實(shí)使少年們不斷強(qiáng)化了讀書無(wú)用的邏輯，少年們眼中的讀書有用與否的邏輯被直接換算成現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收入和地位。

“他們?cè)谖覀兠媲翱偸亲砸詾楦呷艘坏?，以為他們的價(jià)值觀都是正確的，其實(shí)傻得很。這個(gè)社會(huì)成功就是看你錢多錢少，說(shuō)那么多也沒(méi)見他們賺多少錢，還總是自以為是地讓我們向他們學(xué)習(xí)。說(shuō)實(shí)話，他們每天賺的錢還不如我們村里出去給人做‘刮大白（刷墻）的賺的多呢，他們一天在學(xué)校里‘裝的多累啊！”云鄉(xiāng)學(xué)校九年級(jí)男孩葉顧這樣描述他們的老師。

村落中有的老師偶爾向他們的學(xué)生透露自身菲薄的真實(shí)收入僅僅是希冀少年們更加努力學(xué)習(xí)，以圖將來(lái)能出人頭地，走出村落，但事實(shí)卻往往適得其反。在中國(guó)村落通過(guò)外出務(wù)工而與外界市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)并逐漸富裕和日漸分化的當(dāng)下，農(nóng)村老師作為在底層社會(huì)中的“知識(shí)的代言者”角色，往往會(huì)被作為村落“讀書無(wú)用”輿論的具象承載和天然論據(jù)。

三是農(nóng)村教師因?yàn)閱渭兊膶W(xué)校環(huán)境和日復(fù)一日的重復(fù)教學(xué)，往往會(huì)顯得外部關(guān)系簡(jiǎn)單和社會(huì)能力不足，而鄉(xiāng)間少年往往無(wú)法從老師那里獲得真正感興趣的外界現(xiàn)實(shí)與社會(huì)知識(shí)。

為防止少年一旦從教育篩選軌道和分流體制中被淘汰而淪為無(wú)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中謀生活的“書呆子”，父輩往往會(huì)或隱或明地有意識(shí)灌輸真實(shí)社會(huì)生活中的“潛規(guī)則”與“生存法則”，而這些與老師所提供的常規(guī)價(jià)值觀相悖，這成為少年在觀念和行為上不屑老師的背后支撐力量。

“最大幸?！睂?shí)際過(guò)于功利

2012年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，要求規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并程序，減少盲目的撤點(diǎn)并校。但從實(shí)際情況看，國(guó)務(wù)院的《意見》并沒(méi)有阻止“撤點(diǎn)并?！钡牟椒??！俺伏c(diǎn)并校”現(xiàn)象依然泛濫。

從效果論（也就是功利主義）的角度來(lái)看，撤點(diǎn)并校能夠集約化辦學(xué)，集中優(yōu)質(zhì)教育資源，減少辦校成本。地方政府從投入成本上來(lái)看，撤點(diǎn)并校的沖動(dòng)是難以遏制的。而教師從提高待遇改善生活的角度來(lái)看，也是非常支持的。撤點(diǎn)并校，在地方政府和教育群體的“最大幸?！钡淖非笾?，很是容易通過(guò)的。

但是，撤點(diǎn)并校給農(nóng)村家庭增加了讀書的成本;過(guò)早寄宿，使得非留守兒童也變成了“留守兒童”，給學(xué)生心理發(fā)展帶來(lái)很大問(wèn)題;再加上頻發(fā)的校車事故;日益匱乏的農(nóng)村文化生活;怎么看，撤點(diǎn)并校對(duì)于農(nóng)村孩子和農(nóng)村都不是一個(gè)有益的事情。

顯然，功利主義者們?cè)谧非笞畲罄娴臅r(shí)候，很容易出現(xiàn)一部分的利益服從大多數(shù)人的利益而被犧牲掉。尤其是“撤點(diǎn)并?！边@樣一個(gè)牽涉到千萬(wàn)家的政策，功利主義者很容易通過(guò)權(quán)力運(yùn)行侵犯到他人的利益。

一項(xiàng)政策的通過(guò)，并非僅僅只考慮決策者的最大利益。所以要遏制功利主義者們通過(guò)政策對(duì)自己的最大利益的追求，一方面是擴(kuò)大政策決策群體，另外一方面要引入非效果論的原則，決策不能讓弱者的利益受到侵犯。而撤點(diǎn)并校的效果卻是最貧困的農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)村學(xué)生的利益受到了最大的侵犯。

農(nóng)村教育是當(dāng)前教育中的最大的問(wèn)題，要想扭轉(zhuǎn)農(nóng)村教育現(xiàn)狀，依然需要地方政府的政策、經(jīng)濟(jì)等方面的支持，可是如果依然按照“撤點(diǎn)并校”的政策運(yùn)行機(jī)制，功利主義的政策決策者們依然會(huì)追求他們的最大利益，而沒(méi)有廣泛的決策制定群體參與，又沒(méi)有非效果論原則的掣肘，撤點(diǎn)并校依然會(huì)繼續(xù)，農(nóng)村教育依然會(huì)更加危險(xiǎn)。

所以，當(dāng)我們考慮到撤點(diǎn)并校的后果和農(nóng)村教育的問(wèn)題的時(shí)候，縫縫補(bǔ)補(bǔ)的措施已不足夠，而需要更進(jìn)一步遏制功利主義者們的政績(jī)沖動(dòng)，堅(jiān)持不侵犯弱勢(shì)群體利益的原則，如是，農(nóng)村教育和文化才有希望。

（《南方周末》2015.8.3、《中國(guó)青年報(bào)》2015.8.15、《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2015.8.3等）