網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新聞自由性質(zhì)分析

王麗云

摘 要：網(wǎng)絡(luò)使新聞媒體發(fā)生兩大變化：一是行使新聞自由權(quán)利主體的擴(kuò)大；二是新聞關(guān)注中容從單一到多元的轉(zhuǎn)變。與之伴隨的是新聞自由的本質(zhì)屬性的逐漸變化。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新聞自由從政治自由發(fā)展為社會(huì)自由，從制度性權(quán)利發(fā)展為個(gè)人性權(quán)利。

關(guān)鍵詞：新聞自由；言論自由；社會(huì)權(quán)利；個(gè)人性權(quán)利

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新聞媒體主要有兩個(gè)顯著變化：第一，新聞參與主體擴(kuò)增，以微博為代表，其140字的限制使得信息的編輯更為快速，簡(jiǎn)潔直觀的排版方式使傳播速度也增快，這種便捷性、及時(shí)性、持續(xù)性激發(fā)了民眾參與信息傳遞和接收的熱情，使以往由新聞工作人員占主導(dǎo)的新聞自由格局被打破，大批民眾參與到新聞活動(dòng)中，公眾的表達(dá)自由得到大幅提升；第二，新聞傳播內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣性，新聞活動(dòng)內(nèi)容的豐富性與社會(huì)活躍程度正相關(guān)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于民主社會(huì)的深化，網(wǎng)絡(luò)的便捷性，社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，，新聞活動(dòng)涉及內(nèi)容由以前軍事、政治占主導(dǎo)的格局演變?yōu)檐娛?、?jīng)濟(jì)、政治、文化、生活等齊駕并驅(qū)，這顯示出新聞自由的進(jìn)步。

1940年代，中國(guó)新聞界較普遍認(rèn)為：“所謂新聞自由，不外以下三事曰：采訪自由、傳遞自由、授受及發(fā)表自由?！盵1]定義中指向的事項(xiàng)都較為具體明確，為狹義上的新聞自由概念。新聞自由作為各國(guó)憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，從其出現(xiàn)到現(xiàn)在，一直沒(méi)有統(tǒng)一定義，而掌握新聞自由性質(zhì)是把握其內(nèi)涵及外延的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新聞媒體的格局不斷變化，新聞自由性質(zhì)自然也有所不同。

一、“新聞自由”詞源

“新聞自由”出現(xiàn)前，許多相似概念被先后使用。1899年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》中多次提過(guò)言論自由與出版自由，統(tǒng)計(jì)顯示，在1944年以前使用頻率最高的是“言論自由。在“言論自由”、“出版自由”使用30年后才出現(xiàn)了“新聞自由”。在中文世界里，1927年《國(guó)際報(bào)界專家會(huì)議時(shí)指報(bào)告書》中使用了“新聞自由”，這是目前已知的最早“新聞自由”的用例，它的流行則是在1944年以后。

西方國(guó)家首次提出“新聞自由”，是為針對(duì)當(dāng)時(shí)的新聞審查制度，爭(zhēng)取信息業(yè)的自由發(fā)展。1927年日內(nèi)瓦國(guó)際報(bào)界專家會(huì)議決議所倡導(dǎo)的新聞自由原則就是直接針對(duì)“平時(shí)檢查法”，決議稱：“本會(huì)全體一致，深信平時(shí)檢查法，不論其公然實(shí)行或尤為更大障礙指秘密實(shí)行，在根本上為國(guó)際間交換信息之阻力，使國(guó)際間了解益為困難。”另外，英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取政治權(quán)利時(shí)一個(gè)重要途徑就是爭(zhēng)取新聞自由的空間，約翰·密爾頓也譴責(zé)著羅馬教廷、特蘭托主教會(huì)議和宗教裁判迫害以出版自由為主要表現(xiàn)形式的新聞自由。無(wú)獨(dú)有偶，在中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)最激烈的時(shí)期，也是被壓迫階級(jí)爭(zhēng)取新聞自由愿望最強(qiáng)烈的時(shí)期。由于新聞媒體在階級(jí)斗爭(zhēng)中往往起著輿論控制的作用，掌握輿論者在斗爭(zhēng)中可發(fā)揮更大的影響力，所以新聞自由的口號(hào)字在階級(jí)斗爭(zhēng)中北喊得異常響亮。可見(jiàn)新聞自由的出現(xiàn)與政治自由密切相關(guān)。

二、新聞自由與相近概念的區(qū)分

現(xiàn)今最容易與“新聞自由”混淆的概念是“言論自由”、“出版自由”和“表達(dá)自由”等。新聞自由不是簡(jiǎn)單的出版自由或言論自由。他們被混淆很大原因是歷史的原因，但在今天這種表述方法的缺陷已十分明顯。

首先，在當(dāng)代言論自由和出版自由有其特定含義，如果將新聞自由解釋成這兩種自由在新聞?lì)I(lǐng)域的體現(xiàn)，那么新聞自由就僅僅只是一個(gè)上位概念，只是作為自由在一定區(qū)域的劃分，本身沒(méi)有特殊意義。其次，將新聞自由包括在言論、出版自由中，作為公民的一項(xiàng)基本社會(huì)自由權(quán)利，則顯現(xiàn)不出新聞工作人員的特殊職能，也不利于保護(hù)新聞自由。同時(shí)，在實(shí)踐中人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)新聞機(jī)構(gòu)的作用發(fā)生了質(zhì)的變化，傳統(tǒng)新聞自由的理論并不能充分解釋為什么要給予新聞機(jī)構(gòu)充分高度自由。自由的新聞媒體能夠提供不被政府控制或影響的信息、意見(jiàn)和知識(shí)，促使人們關(guān)心政府和公共事務(wù)，引導(dǎo)人們進(jìn)行有關(guān)政治問(wèn)題的討論，形成一股制約和監(jiān)督政治國(guó)家的社會(huì)力量。再次，將新聞自由作為公民的言論、出版自由，混淆了前者與后者的不同目的。出版自由和言論自由是公民的一種表達(dá)權(quán)，它的主要目的是使公民能夠充分表達(dá)自己的意見(jiàn)、愿望和思想。而新聞自由在表達(dá)權(quán)之外還包括知情權(quán)。新聞傳播媒介是現(xiàn)代社會(huì)最重要的信息傳播渠道和表達(dá)載體，公民從事或參與新聞活動(dòng)不僅是、甚至主要不是為表達(dá)意見(jiàn)、愿望和思想，而是要獲取信息。最后，用言論、出版自由代替新聞自由，無(wú)法涵蓋新聞自由的多種思想表達(dá)方式，除言論、出版的方式外，還有采訪、傳播等。

出版自由、言論自由與新聞自由概念有著密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系不僅表現(xiàn)在歷史淵源上，也表現(xiàn)在彼此內(nèi)容上的交叉重疊。歷史上，這些詞語(yǔ)的先后出現(xiàn)，實(shí)際是由于在其社會(huì)背景之下需要賦予其新內(nèi)涵，“新聞自由”也是這樣，它的出現(xiàn)是由于存在“言論自由”、“出版自由”不能覆蓋的含義。其實(shí)，新聞自由本身主要就是一個(gè)意見(jiàn)或思想的表達(dá)的自由問(wèn)題，而不是思想或意見(jiàn)內(nèi)容的自由問(wèn)題，它應(yīng)與一般的言論、出版自由有所不同。就民主與科技發(fā)達(dá)的今天來(lái)講，新聞自由之作用，已經(jīng)不僅限于少數(shù)學(xué)者、政治家有表達(dá)其思想之自由，同時(shí)，還要使大多數(shù)的平民能表達(dá)其思想、意見(jiàn)，并獲取他們關(guān)心的信息。

三、新聞自由性質(zhì)改變

（一）政治自由到社會(huì)自由的改變。所謂政治自由是指“人民處理全民的、國(guó)家事務(wù)的自由”是“社會(huì)成員參與政治的權(quán)利”3。如前所述，新聞自由的出現(xiàn)與政治自由緊密聯(lián)系，在以前的社會(huì)環(huán)境下，人民行使新聞自由是為對(duì)抗統(tǒng)治權(quán)力，新聞自由也屬于政治自由。社會(huì)自由是人參與社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)生活的自由權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)媒體，包括各種自媒體、大眾傳媒，以手機(jī)、電腦為終端的各類媒體，使人們行使新聞自由更為方便快捷。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，認(rèn)定新聞自由屬于社會(huì)自由理由有二：第一，新聞自由主體擴(kuò)張，以微博為代表，任何人都可以成為信息的發(fā)布者，輿論關(guān)注熱點(diǎn)不再中心化，新聞自由權(quán)利的主體借以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到擴(kuò)散；第二，新聞自由的中心不再是為爭(zhēng)取政治權(quán)利，新聞已成為人們參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活的方式，媒體更大的功能是獲取信息而非表達(dá)思想。新聞自由作為社會(huì)自由的意義在于能避免新聞的政治化傾向，這也有益于保護(hù)新聞自由。

（二）從制度性權(quán)利到個(gè)人性權(quán)利的發(fā)展。從密爾頓發(fā)表《論出版自由》起，宣揚(yáng)應(yīng)將思想放入自由的市場(chǎng)之中，認(rèn)為思想自由與言論自由是天賦的權(quán)利，不可剝奪；再到美國(guó)最高聯(lián)邦法院法官斯特瓦特提出的第四權(quán)利理論，新聞自由都被作為制度性的權(quán)利。所謂制度性權(quán)利，是指憲法為了保障某種權(quán)利作為民主社會(huì)的一項(xiàng)制度，使其發(fā)揮應(yīng)有的制度功能的權(quán)利。從制度層面而言，新聞自由也屬于個(gè)人權(quán)利，但是他作為個(gè)人權(quán)利的目的是維持整個(gè)國(guó)家的體制。個(gè)人性權(quán)利是憲法為保障公民的自我表現(xiàn)或自我自我實(shí)現(xiàn)而規(guī)定的基本權(quán)利，其目的是追求個(gè)人的自我滿足，在以往社會(huì)媒體環(huán)境中，新聞自由掌握在為數(shù)不多的媒體手中，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新聞自由主體不再局限于新聞工作者，每個(gè)個(gè)體都可隨時(shí)隨地的參與進(jìn)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，信息從控制走向了公開(kāi)，新聞自由也逐步從制度走到了個(gè)人手中?？梢哉f(shuō)網(wǎng)絡(luò)使媒體回歸了其應(yīng)有的自由表現(xiàn)的權(quán)利屬性，新聞自由也漸漸從制度性權(quán)利轉(zhuǎn)為個(gè)人性權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧理平，《新聞法學(xué)》，中國(guó)廣播出版社，1996年4月；

[2]孫旭培，《現(xiàn)代新聞學(xué)理論的三個(gè)支點(diǎn)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第1期；

[3]林子怡，《言論自由與新聞自由》，臺(tái)灣元照出版公司，1999年。