我國自然壟斷行業(yè)收入水平實證分析

黃凱迪+韓良智

摘要：文章使用兩種非參數(shù)檢驗方法，分析了我國自然壟斷與非自然壟斷行業(yè)間收入差異的顯著性，以及典型的自然壟斷行業(yè)——電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的上市公司管理層薪酬與績效變動方向是否相關(guān)。結(jié)果表明，我國自然壟斷行業(yè)存在收入水平顯著偏高且與績效脫節(jié)的問題，亟須進一步改革。

關(guān)鍵詞：壟斷行業(yè) 宏觀經(jīng)濟 ?收入差距 非參數(shù)檢驗

一、引言

自然壟斷行業(yè)具有特殊的政治經(jīng)濟地位，對自然壟斷行業(yè)政府管制、競爭引入等問題在世界范圍內(nèi)被廣泛探討。我國的自然壟斷行業(yè)具有與行政壟斷互相重合、相關(guān)法律法規(guī)滯后、缺乏競爭機制等特點，其普遍存在的收入水平遠高于其他行業(yè)、收入水平與產(chǎn)出不相符的問題越來越受到人們的關(guān)注。研究自然壟斷與行業(yè)收入差距，識別問題并提出對策建議，對于促進自然壟斷行業(yè)發(fā)展、促進社會公平、提高資源配置效率都具有重要意義。

二、自然壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距分析

很多學(xué)者和政府組織將基尼系數(shù)作為衡量社會收入分配公平程度的主要指標(biāo)。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，中國2003—2012年基尼系數(shù)為42.1%，略高于收入差距分配的“警戒線”40%。該系數(shù)與其他世界主要經(jīng)濟體橫向?qū)Ρ?，也處于偏高水平。這初步說明中國存在較明顯的社會收入分布不均問題，而自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)的收入差距正是造成該問題的因素之一。另一方面，中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入水平的巨大差異普遍被認(rèn)為是拉高中國基尼系數(shù)的重要因素，注意到我國的自然壟斷行業(yè)普遍集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，顯然自然壟斷也加劇了城鄉(xiāng)收入分配差距。

圖1和圖2描述了2012年我國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員和工資總額的行業(yè)構(gòu)成情況。對比兩圖，可以發(fā)現(xiàn)僅僅占就業(yè)人口3.5%的金融行業(yè)在工資總額中占6.6%，而我國的金融行業(yè)正是典型的自然壟斷行業(yè)。其他帶有壟斷特征的行業(yè)如交通、電力、信息等行業(yè)，也都體現(xiàn)出較小比例的從業(yè)人員取得較大比例的工資的現(xiàn)象。

本文收集2010—2013年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中“分行業(yè)就業(yè)人員和工資總額”統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析?；谠摻y(tǒng)計年鑒中的細分行業(yè)，筆者首先將全部92個行業(yè)分為自然壟斷行業(yè)和非自然壟斷行業(yè)兩組。參考以前學(xué)者的研究和我國國情，選取以下13個細分行業(yè)劃分為自然壟斷行業(yè)：石油和天然氣開采業(yè);電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);鐵路運輸業(yè);航空運輸業(yè);管道運輸業(yè);郵政業(yè);電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù);貨幣金融服務(wù);資本市場服務(wù);保險業(yè);其他金融業(yè)。其他79個行業(yè)則劃分為非自然壟斷行業(yè)。

為了對我國近幾年來的工資水平有概括性了解，表1按照上述分類標(biāo)準(zhǔn)，列出了2009—2012年我國全部行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、非自然壟斷行業(yè)的就業(yè)人員平均工資?？梢钥闯觯篌w上我國自然壟斷行業(yè)員工比非自然壟斷行業(yè)員工年平均工資高2萬多元，差距非常明顯。

接下來使用Mann—Whitney U檢驗，即兩樣本秩和檢驗的方法，檢驗我國自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)之間的收入水平差異是否具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著意義。由于傳統(tǒng)的方差分析方法對樣本有較嚴(yán)格的要求，包括正態(tài)性和樣本組方差一致性等，當(dāng)樣本不滿足其基本假設(shè)時檢驗結(jié)果會失去意義。經(jīng)過計算，本研究中數(shù)據(jù)并不滿足方差一致的假設(shè)，因此沒有進行方差分析。而Mann—Whitney U檢驗為一種非參數(shù)分析方法，克服了上述方差分析的缺陷，因此筆者選擇該方法分析兩組數(shù)據(jù)的差異。

檢驗假設(shè)為：H0：兩總體均值相同;H1：兩總體均值不同。利用SPSS 19.0軟件分別分析四個觀測年度內(nèi)各行業(yè)平均工資和所屬行業(yè)類型（即是否屬于自然壟斷行業(yè)），得到的結(jié)果匯總?cè)绫?和表3所示。

除了Mann—Whitney U檢驗，統(tǒng)計軟件還同時進行Wilcoxon W檢驗，兩種方法原理一致。結(jié)果顯示，四組檢驗得出的漸近和精確p值都遠小于給定的顯著性水平0.05，所以拒絕H0。這充分說明在2009—2012年，我國的自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)之間的收入差異是顯著的。

三、自然壟斷行業(yè)收入合理性分析——以電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為例

在第一部分，本文驗證了自然壟斷行業(yè)確實存在收入水平普遍較高的現(xiàn)象，那么這樣的高收入是否與企業(yè)經(jīng)濟效益相符呢？為了回答這個問題，本文以一個典型的自然壟斷行業(yè)——電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為例，通過研究該行業(yè)上市公司管理層薪酬水平與業(yè)績變動的關(guān)系，對自然壟斷行業(yè)員工收入的合理性進行初步探索。

本文采集了我國電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)上市公司2011—2013年的管理層薪酬和財務(wù)指標(biāo)（數(shù)據(jù)來源：銳思數(shù)據(jù)庫），剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后，樣本總量為58個。以每股收益（EPS）指標(biāo)衡量公司經(jīng)營績效，以公布的當(dāng)年管理層薪酬總額除以領(lǐng)薪酬的管理層人數(shù)計算管理層人均薪酬，衡量管理層的薪酬水平。這部分研究仍然使用SPSS 19.0軟件作為分析工具。

首先對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計并繪制散點圖。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，在2011、2012、2013年，樣本每股收益（單位：元/股）的均值分別為0.15，0.24，0.36，管理層人均薪酬（單位：元）均值分別為242952、275601、287400。散點圖如圖3所示。

從描述統(tǒng)計量和散點圖可以看出，該行業(yè)上市公司在2011—2013年間管理層薪酬水平和每股收益都呈現(xiàn)總體上升趨勢。但每股收益除了一個特異值2.23外，三年中總體水平都不高，大部分觀測值集中在0至0.5區(qū)間內(nèi)。與此相對的是，管理層薪酬分布范圍非常廣，極差和標(biāo)準(zhǔn)差很大，且業(yè)績水平類似的企業(yè)呈現(xiàn)出了截然不同的薪酬水平，可以推測樣本企業(yè)薪酬政策有很大差異。

基于以上觀察，筆者認(rèn)為在各公司自身的薪酬政策差異較大的情況下，如果對樣本總體進行業(yè)績和薪酬的靜態(tài)相關(guān)分析，無法得到有說服力的結(jié)論。因為每個時間截面上，各企業(yè)處于不同的成長階段或有不同的管理層偏好都可能導(dǎo)致行業(yè)業(yè)績和薪酬水平無關(guān)的結(jié)論，據(jù)此并不足以推斷出該行業(yè)薪酬是不合理的。無論企業(yè)傾向于給管理層高薪或低薪，只要薪酬與績效波動一致，就說明薪酬是與企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟效益相適應(yīng)的，且薪酬政策對管理層有激勵作用，具有一定的合理性。所以筆者選擇使用列聯(lián)表分析模型，對兩個相鄰年度之間管理層人均薪酬變化方向與企業(yè)每股收益變化方向之間是否具有獨立性進行Pearson卡方檢驗，以此為依據(jù)驗證該行業(yè)薪酬是否像普遍預(yù)期的一樣不具有合理性。

根據(jù)每個樣本公司績效（以每股收益度量）上升或下降、薪酬（以管理層人均薪酬度量）上升或下降分類，交互分類的計數(shù)結(jié)果計入2×2列聯(lián)表。2011—2012年間、2012—2013年間對應(yīng)的列聯(lián)表如表4所示。

檢驗假設(shè)為：H0：績效變化方向與薪酬變化方向獨立;H1：績效變化方向與薪酬變化方向不獨立。得到卡方檢驗結(jié)果如表5所示。

表5（a）中，卡方值為0.346，對應(yīng)的p值為0.557，連續(xù)校正后的p值為0.805，均遠大于0.05，故接受H0，2011—2012年間績效與薪酬變動方向無關(guān)。表5（b）中，卡方值為2.885，對應(yīng)的p值為0.089，大于0.05但小于0.10，而連續(xù)校正后的p值為0.165，遠大于0.05，故基本上可以接受2012—2013年間績效與薪酬變動方向無關(guān)。

描述性統(tǒng)計與卡方獨立性檢驗結(jié)果均支持電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)的收入水平與業(yè)績并不相關(guān)。我國自然壟斷行業(yè)高收入的不合理性由此可見一斑。

四、結(jié)論及建議

通過本文的分析，可以得出結(jié)論，我國自然壟斷行業(yè)總體收入遠高于其他行業(yè)，并且這種差異是顯著的。電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)作為自然壟斷行業(yè)的典型代表，其管理層薪酬變動與公司業(yè)績的變動沒有關(guān)系，可見我國自然壟斷行業(yè)的高收入也許并不具有合理性。

自然壟斷行業(yè)的收入不合理分配問題，一方面不利于社會公平，造成社會生產(chǎn)資源浪費和福利損失，另一方面這些行業(yè)缺乏競爭機制，難以積極創(chuàng)新和發(fā)展，在經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟全球化的環(huán)境下容易失去競爭力，不利于行業(yè)自身發(fā)展。我國應(yīng)在積極向其他國家的改革方式借鑒學(xué)習(xí)的同時，結(jié)合中國自身的發(fā)展特點，在促進非壟斷行業(yè)員工收入逐步提高的同時對壟斷行業(yè)加以調(diào)控。改革自然壟斷行業(yè)的規(guī)制制度和競爭制度多年來被反復(fù)提出，法律法規(guī)也逐步完善，但目前看來還沒有取得顯著效果。當(dāng)然，收入分配結(jié)構(gòu)的改變是一個緩慢的過程，改革也應(yīng)注意穩(wěn)步謹(jǐn)慎推進。

注：

①因參考的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中就業(yè)人數(shù)和工資總額按不同數(shù)級進行了四舍五入，所以計算所得的平均工資有一定誤差。

參考文獻：

[1]沈麗，于華陽.中國自然壟斷性行業(yè)收入問題現(xiàn)狀與合理性分析[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2009（8）：69—74

[2]張立輝，韓金山，譚忠富，李寒芳. 發(fā)電上市公司經(jīng)營效績與高管薪酬的相關(guān)性分析模型[J].中國管理科學(xué)，2005（3）：119—125

[3]俞文冰.我國收入差異影響因素實證分析[J]. 社會科學(xué)家，2005（S1）：203—204

[4]于良春.論自然壟斷與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（2）：27—33

[5]胡德寶.中國自然壟斷的分配效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計與決策，2010（13）：125—128

（黃凱迪，1992年生，湖南東安人，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財務(wù)管理。韓良智，1963年生，遼寧遼陽人，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟管理學(xué)院教授。研究方向：財務(wù)管理）