中小企業(yè)集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系研究——來(lái)自長(zhǎng)三角和珠三角上市公司的實(shí)證

潘煜雙，陳 芳，丁躍進(jìn)

(1.常州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州213164;2.嘉興學(xué)院 商學(xué)院，浙江 嘉興314001)

中小企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生力軍，然而融資難一直困擾著中小企業(yè)的發(fā)展。中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展［1］。而集群擔(dān)保又以其信息對(duì)稱性強(qiáng)、交易成本低以及收益高風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)，成為解決中小企業(yè)融資難的創(chuàng)新貸款方式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)擔(dān)保市場(chǎng)得到了快速成長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，中國(guó)擔(dān)保余額已超過(guò)四萬(wàn)億［2］。集群內(nèi)擔(dān)保的廣泛運(yùn)用，有效增加了信貸交易的成功率，提高了融資的效率和效果，為集群內(nèi)中小企業(yè)的良好發(fā)展提供了路徑。

然而由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展滯后，政策管理機(jī)制不健全以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善等原因，近年來(lái)?yè)?dān)保融資出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如2012年7月杭州民營(yíng)工商業(yè)群體的“擔(dān)保圈危機(jī)”，2014年2月上海鋼貿(mào)圈的“互保融資模式”借款危機(jī)等。問(wèn)題的出現(xiàn)使得集群擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)以及其有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的結(jié)論遭受了質(zhì)疑。因此，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，探討中小企業(yè)集群擔(dān)保行為對(duì)其財(cái)務(wù)情況的影響，顯得尤為迫切。

一、集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)性分析

(一)集群擔(dān)保的界定

集群擔(dān)保融資是指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的多家企業(yè)合作建立擔(dān)保組織，互助擔(dān)保融資的一種融資方式。集群擔(dān)保融資的擔(dān)保組織一般分為三種，即互助擔(dān)保公司、互助擔(dān)保協(xié)會(huì)以及企業(yè)間輪流信用。這些集群擔(dān)保方式的共同點(diǎn)是通過(guò)集群統(tǒng)一的資金池積累集群擔(dān)保資金，并通過(guò)資金池對(duì)需要擔(dān)保的企業(yè)提供貸款擔(dān)保。也就是說(shuō)，集群擔(dān)保資金總額主要集中在集群的擔(dān)保資金池中，集群內(nèi)企業(yè)遇到資金鏈斷裂等問(wèn)題需要獲得集群擔(dān)保時(shí)，按照之前投入擔(dān)保資金池的金額獲得相對(duì)比例的擔(dān)保資金。當(dāng)然，企業(yè)投入資金池的金額越多，該企業(yè)獲得的擔(dān)保額度也就越大。另外，集群內(nèi)企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保一般不是直接提供給需要貸款的企業(yè)，而是將該資金投入集群擔(dān)保資金池。集群內(nèi)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的金額，也就是提供給集群擔(dān)保資金池的金額。

由于集群內(nèi)企業(yè)提供擔(dān)保，受益的方式多樣化，例如集群內(nèi)提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)能夠增加銀行對(duì)其的信任，當(dāng)出現(xiàn)資金鏈斷裂需要融資時(shí)能更容易地獲取銀行及其他公司的擔(dān)保，從而降低企業(yè)的融資成本。集群內(nèi)提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)與上下游企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度更低，這有助于降低企業(yè)與客戶和中間供應(yīng)商之間的監(jiān)督成本。銀行更高程度的信任、企業(yè)間較低的信息不對(duì)稱性以及客戶和中間商更低的監(jiān)督成本，使得提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)在各方面受益。然而，這樣多樣化的受益方式，使得集群內(nèi)對(duì)外擔(dān)保給企業(yè)帶來(lái)的收益無(wú)法精確地量化。因此，在選取解釋變量時(shí)，我們只能考慮集群內(nèi)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的情況，而無(wú)法考慮凈擔(dān)保收益或者是凈擔(dān)保損失。

綜上所述，本文將集群擔(dān)保定義為集群內(nèi)企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保，以該企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的數(shù)據(jù)反映集群擔(dān)保的程度。凈資產(chǎn)擔(dān)保率(DB)是指上市公司擔(dān)保公告中披露的對(duì)外擔(dān)?？傤~占凈資產(chǎn)的比例，即對(duì)外擔(dān)保額/凈資產(chǎn)。該指標(biāo)反映了上市公司的集群擔(dān)保程度，該指標(biāo)越低，表明企業(yè)依賴集群擔(dān)保融資越少;相反，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)大多數(shù)資金來(lái)自于集群擔(dān)保融資。

(二)財(cái)務(wù)危機(jī)的界定

衡量企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的方法有很多，按其是否涉及多個(gè)變量，可以分為單變量分析和多變量分析。近年來(lái)，多變量分析是學(xué)者們普遍采用的衡量方法。按測(cè)算方法涉及的模型，又可以將多變量分析分為基于社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件分析包(SPSS)的統(tǒng)計(jì)判定、主成分因子分析、時(shí)間序列的回歸預(yù)測(cè)和“Z評(píng)分模型”等。其中，“Z評(píng)分模型”是由美國(guó)學(xué)者Altman在上世紀(jì)六十年代中期提出。Altman等學(xué)者(1993)又通過(guò)對(duì)Z評(píng)分模型的實(shí)證研究分析得出:公司的Z值越低，就越可能破產(chǎn)，面臨的危機(jī)越大，該公司遭受損失的可能性也就越大［3］。在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)研究中，許多學(xué)者以“Z評(píng)分”來(lái)衡量其企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)狀況，如馬改云等(2009)基于Z值模型從違約風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，分析了我國(guó)短期融資券發(fā)行利差的危機(jī)結(jié)構(gòu)［4］;郄萌(2013)使用Z值測(cè)定了微型企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系等［5］。因此，本文也以Z評(píng)分(Z值)來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)狀況。

(三)控制變量

為更準(zhǔn)確地考察中小企業(yè)集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系測(cè)度，我們建立了多元回歸方程。為此需要控制如下變量，研究涉及的變量見(jiàn)表1所示。

1.股權(quán)集中度，在中小企業(yè)融資約束背景下，大股東對(duì)本企業(yè)同時(shí)具有“利益協(xié)調(diào)”和“隱蔽掏空”兩方面的動(dòng)機(jī)［6］。本文以第一大股東持股比例(CF)作為股權(quán)集中度的變量加以控制。

2.公司規(guī)模，根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論，規(guī)模越大的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)多元化，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力自然比較強(qiáng)，因此常常具有更高的償債能力，不易出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。而規(guī)模較小的企業(yè)，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，更容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。為此需要控制公司規(guī)模，本文取企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(LAN)作為企業(yè)規(guī)模的控制變量。

3.擔(dān)保價(jià)值，企業(yè)擔(dān)保價(jià)值較高，銀行要求的貸款擔(dān)保較少，因而降低了企業(yè)的貸款成本，企業(yè)不易發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，本文用固定資產(chǎn)與存貨之和占總資產(chǎn)的比例(GVA)作為擔(dān)保價(jià)值的控制變量。

4.上市年限，企業(yè)上市時(shí)間越長(zhǎng)，該企業(yè)與政府、銀行以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)的關(guān)系越好，良好的外部關(guān)系有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，因此本文以企業(yè)的上市年限(AGE)作為控制變量。

5.企業(yè)成長(zhǎng)性，不同生命周期的企業(yè)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的能力不同，高增長(zhǎng)的企業(yè)更易緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，本文選擇營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR)作為企業(yè)成長(zhǎng)性的控制變量。

表1 變量的定義

(四)樣本選擇

長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與珠江三角洲地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，也是中小企業(yè)的集聚區(qū)，大量中小企業(yè)在這兩個(gè)區(qū)域聚集形成了中小企業(yè)集群。以珠三角為例，主要的中小企業(yè)集群有廣州市的電子電器、交通設(shè)備、服裝紡織等集群;深圳市的塑料玩具、通訊電子、港口物流等集群;東莞市的家具、服裝、廚具、電子電器等集群。據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，廣東省1 550多個(gè)市轄鎮(zhèn)中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在10億元以上的有300個(gè)左右，其中具有集群特征、經(jīng)濟(jì)規(guī)模在20億元以上的企業(yè)約150個(gè)左右，這些集群企業(yè)主要集中在珠江三角洲和東西兩翼［7］。因此，本文將根據(jù)長(zhǎng)三角和珠三角上市中小企業(yè)擔(dān)保數(shù)據(jù)，判斷集群擔(dān)保行為與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。

考慮到在深交所上市的公司大多數(shù)為中小企業(yè)，我們選取中國(guó)長(zhǎng)三角(江浙滬兩省一市)和珠三角(廣東省)在深交所上市的非金融業(yè)上市公司2008－2012年數(shù)據(jù)為研究樣本。我們通過(guò)如下步驟選取樣本:(1)2008年12月31日之前在深圳交易所上市;(2)剔除資不抵債的企業(yè);(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)以上步驟的篩選，最終選擇長(zhǎng)三角地區(qū)127家中小企業(yè)、635個(gè)有效樣本，珠三角地區(qū)141家中小企業(yè)、705個(gè)有效樣本。為克服異常值的影響，本文對(duì)Z統(tǒng)計(jì)值、凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB、第一大股東持股比例CF、企業(yè)規(guī)模LAN、資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值GVA和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率OIGR進(jìn)行了1%至99%的分位點(diǎn)區(qū)間Winsorized縮尾處理。

本文所采用的上市公司擔(dān)保數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)取自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均使用Stata11.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

二、理論分析與研究假設(shè)

波特［8］運(yùn)用鉆石模型對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，認(rèn)為，中小企業(yè)集群融資減小了當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)和投資者的資金風(fēng)險(xiǎn)，更有利于企業(yè)滿足其融資需求。任志安、李梅［9］分析了集群內(nèi)企業(yè)與銀行信貸、消費(fèi)者、群外企業(yè)、群內(nèi)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部員工等6個(gè)方面的關(guān)系，認(rèn)為，中小企業(yè)集群融資具有信用優(yōu)勢(shì)。盛丹、王永進(jìn)［10］從“金融外部性”的視角探討了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)融資成本的影響，認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚顯著降低了集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的融資成本，并緩解了宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)企業(yè)融資約束的負(fù)面影響。因此，集群擔(dān)保的信息對(duì)稱性強(qiáng)、交易成本低以及收益高風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)有利于提高中小企業(yè)的融資效率，從而緩解其財(cái)務(wù)危機(jī)?；诖?，我們提出假設(shè)如下:

假設(shè)H:在其他變量相同的情況下，集群擔(dān)保緩解了中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。

三、集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系測(cè)度的模型分析

以企業(yè)Z值為被解釋變量，凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB為主要解釋變量，測(cè)算集群擔(dān)保與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系，具體計(jì)量模型如下:

在 已 有 文 獻(xiàn) 中，Brandt和Li［11］、沈 紅 波等［12］、吳芃(2012)等［13］認(rèn)為，股權(quán)集中程度、企業(yè)規(guī)模、抵押價(jià)值、銀企關(guān)系以及成長(zhǎng)性也會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)存在重要影響。因此也將這些控制變量納入回歸方程。此外還引入行業(yè)虛擬變量IND和年度虛擬變量YEAR，以控制行業(yè)差異和時(shí)間趨勢(shì)變化對(duì)模型被解釋變量的影響。因此，對(duì)模型(1)進(jìn)行補(bǔ)充，構(gòu)建如下回歸模型:

四、集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系測(cè)度回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果如表2所示，其中第(1)列報(bào)告了長(zhǎng)三角的估計(jì)結(jié)果，第(2)列報(bào)告了珠三角的估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個(gè)區(qū)域的凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB都通過(guò)了檢驗(yàn)并且在1%的水平上顯著。該結(jié)果表明，凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB對(duì)企業(yè)Z值有著顯著的正向影響，即集群擔(dān)保緩解了中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)，與理論假設(shè)一致。然而，長(zhǎng)三角和珠三角該指標(biāo)的系數(shù)分別為為4.547和1.927，該結(jié)果表明集群擔(dān)保更有利于緩解長(zhǎng)三角地區(qū)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。這是因?yàn)?在長(zhǎng)三角地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展模式屬于“原生型”，為政府導(dǎo)向型的發(fā)展模式;而在珠三角地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展模式屬于“外資嵌入型”，為外資驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式。在政府主導(dǎo)的“原生型”發(fā)展模式中，集群擔(dān)保的“四兩撥千斤”的作用更加明顯，因此，長(zhǎng)三角地區(qū)凈資產(chǎn)擔(dān)保率(DB)的系數(shù)較大。

表2 Z統(tǒng)計(jì)值回歸模型輸出結(jié)果

從回歸模型結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)區(qū)域的第一大股東持股比例(CF)和企業(yè)規(guī)模(LAN)回歸結(jié)果大致相同且回歸系數(shù)相差不大。第一大股東持股比例(CF)的系數(shù)為負(fù)，并且沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。該結(jié)果表明，股權(quán)集中度與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系不明確。這是由于大股東對(duì)中小企業(yè)同時(shí)具有“利益協(xié)調(diào)”和“隱蔽掏空”兩方面的動(dòng)機(jī)，第一大股東持股比例不同，其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響也不同。企業(yè)規(guī)模(LAN)的系數(shù)顯著為負(fù)，該結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模越大，越有可能陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。這是由于隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)以前的成功經(jīng)營(yíng)而保存下來(lái)的資金超過(guò)了其在現(xiàn)有市場(chǎng)或產(chǎn)品中的財(cái)務(wù)擴(kuò)張所需要的資金，此時(shí)企業(yè)都采用多元化發(fā)展戰(zhàn)略，以追求更高的資金經(jīng)營(yíng)效益。然而，多元化發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)涉及到更多的行業(yè)領(lǐng)域，甚至接觸到完全不熟悉的行業(yè)，此時(shí)企業(yè)面臨的外部環(huán)境更加復(fù)雜。復(fù)雜的外部環(huán)境使得企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，多元化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性變大，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。

從表2的回歸結(jié)果還可以看出兩個(gè)區(qū)域的資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值(GVA)、上市年限(AGE)以及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR)這三個(gè)指標(biāo)存在著較大的差異。

首先，關(guān)于指標(biāo)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值(GVA)，長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)并不顯著，而珠三角地區(qū)該指標(biāo)顯著為負(fù)。這一結(jié)果說(shuō)明，長(zhǎng)三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系并不明確;珠三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值增加了企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。這是由于固定資產(chǎn)和存貨具有較高的擔(dān)保價(jià)值，但是流動(dòng)性較低，不易于變現(xiàn)，不能用于及時(shí)償還企業(yè)的債務(wù)。然而，在“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式的長(zhǎng)三角地區(qū)，反擔(dān)保機(jī)制比較健全，面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)可以利用企業(yè)的這部分擔(dān)保價(jià)值獲得集群擔(dān)保，緩解企業(yè)自身的財(cái)務(wù)困境。因此，在長(zhǎng)三角地區(qū)，擔(dān)保價(jià)值對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響可正可負(fù);模型結(jié)果通不過(guò)檢驗(yàn)，正是說(shuō)明了長(zhǎng)三角地區(qū)擔(dān)保價(jià)值對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的作用不確定。在“外資嵌入型”的珠三角地區(qū)，反擔(dān)保機(jī)制對(duì)外資融資的適用性不高，因此當(dāng)企業(yè)需要償還債務(wù)時(shí)不易變現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值反而加劇了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。

其次，關(guān)于上市年限(AGE)，長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)與財(cái)務(wù)危機(jī)顯著正相關(guān)，而在珠三角地區(qū)該指標(biāo)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。這一結(jié)果說(shuō)明，在長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間越久越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī);而在珠三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系并不明顯。這是由于兩個(gè)區(qū)域不同的發(fā)展模式導(dǎo)致的，在長(zhǎng)三角地區(qū)，“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型”的產(chǎn)業(yè)集群較好地結(jié)合了本地的歷史文化優(yōu)勢(shì)和要素稟賦優(yōu)勢(shì)，以專業(yè)市場(chǎng)為依托，根植性較強(qiáng)，集群效應(yīng)較大，具有很強(qiáng)的生命力。而在珠三角地區(qū)，“外資驅(qū)動(dòng)型”的產(chǎn)業(yè)集群根植性較弱，且具有可遷移性。因此，長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間越久，越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī);珠三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系不確定。

最后，關(guān)于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR)，長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)并不顯著，而珠三角地區(qū)該指標(biāo)顯著為正。這一結(jié)果說(shuō)明，長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系不是很明顯，而珠三角地區(qū)的集群企業(yè)成長(zhǎng)性越強(qiáng)越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī)。該指標(biāo)的這一差異與兩個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新性有關(guān)。由于珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群是靠外資企業(yè)投資形成的，外資企業(yè)科技水平以及企業(yè)管理水平一般較長(zhǎng)三角地區(qū)“原生型”集群企業(yè)的要高。因此，珠三角地區(qū)比長(zhǎng)三角地區(qū)的創(chuàng)新能力要強(qiáng)，優(yōu)越的創(chuàng)新能力使得企業(yè)能從多渠道籌資，這樣就有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。

五、結(jié)論與建議

以中國(guó)深交所上市的長(zhǎng)三角127家以及珠三角141家上市中小企業(yè)2008－2012年的數(shù)據(jù)為檢測(cè)樣本，考察集群擔(dān)保與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明:首先，集群擔(dān)保有助于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，并且長(zhǎng)三角地區(qū)集群擔(dān)保對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的緩慢作用更加明顯。其次，對(duì)于控制變量，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大提高了其發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。最后，由于長(zhǎng)三角地區(qū)與珠三角地區(qū)中小企業(yè)集群發(fā)展模式的不同，導(dǎo)致珠三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值加劇了企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。

因此，根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，我們提出以下建議:(1)政府應(yīng)該完善關(guān)于集群擔(dān)保的法律法規(guī)建設(shè)，在現(xiàn)階段頒布更加符合我國(guó)企業(yè)集群擔(dān)保的法律法規(guī)，從而保證企業(yè)集群擔(dān)保在一個(gè)良好的法律環(huán)境下更好地緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。(2)企業(yè)規(guī)模越大，多元化的發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)更易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，企業(yè)決策者在制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，要考慮多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，做到企業(yè)的“主業(yè)突出”，把企業(yè)在不熟悉領(lǐng)域帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的低水平。(3)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該完善反擔(dān)保機(jī)制，中小企業(yè)集群擔(dān)保機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)固定資產(chǎn)以及存貨的價(jià)值評(píng)估以及管理，充分利用這些資產(chǎn)的擔(dān)保價(jià)值，爭(zhēng)取利用有限的有形資產(chǎn)有效地降低集群企業(yè)融資成本。

［1］李群，李霄，丁躍進(jìn)．常州中小企業(yè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群研究［J］．常州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(3):37－40．

［2］文學(xué)舟，梅強(qiáng)．基于主成分分析的三種擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效比較及評(píng)價(jià)——以江蘇擔(dān)保實(shí)踐為例［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(6):5－9．

［3］Altman，Edwardi．Corporate Financial Distress and Bankruptcy［M］．New York:John Wiley＆Sons，2006:233－264．

［4］馬改云，孫仕明．短期融資券發(fā)行利差風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)探析——基于Z值模型的計(jì)量［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(2):102－106．

［5］郄萌．基于Z值測(cè)度的微型企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2013(11):177－179．

［6］饒育蕾，張媛，彭疊峰．股權(quán)比例、過(guò)度擔(dān)保與隱蔽掏空——來(lái)自我國(guó)上市公司對(duì)子公司擔(dān)保的證據(jù)［J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2008(1):31－38．

［7］袁蔭貞，珠三角地區(qū)工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的緊迫性及路徑選擇［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2014(2):135－137．

［8］Michael E．Porter．Clusters and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review，1998(6):77－90．

［9］任志安，李梅．企業(yè)集群的信用優(yōu)勢(shì)分析［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004(7):57－62．

［10］盛丹，王永進(jìn)．產(chǎn)業(yè)集聚、信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來(lái)自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．管理世界，2013(6):85－98．

［11］Brandt Loren，Hongbin Li．Bank Discrimination in Transition Economies:Ideology，Information，or Incentives［J］．Journal of Comparative Economics，2003(31):387－413．

［12］沈紅波，廖冠民，曹軍．金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司擔(dān)保融資．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)［J］．2011(6):120－129．

［13］吳芃，魏莎，陳天平．中小企業(yè)融資能力的影響因素研究——基于江蘇省中小企業(yè)的調(diào)查［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(6):25－29．