增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其決定因素分析
——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究

楊春清，朱衛(wèi)東

(1.合肥學(xué)院管理系，安徽 合肥 230601；2.合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

?

增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其決定因素分析
——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究

楊春清1,2，朱衛(wèi)東2

(1.合肥學(xué)院管理系，安徽 合肥 230601；2.合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

文章以教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目(2011年)為依托，將企業(yè)增加價(jià)值在其主要利益相關(guān)者之間分配份額(分配結(jié)構(gòu))作為研究對(duì)象，構(gòu)建了非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素影響增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)結(jié)的結(jié)構(gòu)方程模型框架，并以2003-2010年上市公司微觀數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程分析方法對(duì)相關(guān)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：1、目前國(guó)企相對(duì)民企、欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)以及商業(yè)相對(duì)于工業(yè)和地產(chǎn)對(duì)增加員工所得份額、降低政府所得份額有顯著影響，表現(xiàn)為對(duì)分配結(jié)構(gòu)存在顯著的負(fù)向影響；2、股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)增加員工所得份額、降低政府所得份額有影響，表現(xiàn)為對(duì)分配結(jié)構(gòu)有正向影響，但統(tǒng)計(jì)上不顯著；3、研究發(fā)現(xiàn)政府所得率與員工所得率之間呈反向變動(dòng)關(guān)系。結(jié)論表明：非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素對(duì)我國(guó)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)存在重要影響，在解決分配結(jié)構(gòu)問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)盡量消除非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素的不利影響。

增加價(jià)值；分配結(jié)構(gòu)；非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素

1 引言

探索企業(yè)增加價(jià)值在其主要利益相關(guān)這之間分配的影響因素，對(duì)于改善增加價(jià)值分配、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展等都具有重要意義，這也一直是經(jīng)濟(jì)研究中的一個(gè)重要問(wèn)題，李嘉圖認(rèn)為要素分配份額決定規(guī)律是其中的主要問(wèn)題[1-2]。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，各要素的報(bào)酬額等于其邊際產(chǎn)出，同質(zhì)要素會(huì)得到相同的報(bào)酬，要素報(bào)酬差別完全可以通過(guò)要素本身稟賦差異解釋，企業(yè)創(chuàng)造的增加價(jià)值大小不會(huì)影響要素的報(bào)酬水平[2]?？柖嘟?jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)理論也認(rèn)為，要素分配份額在長(zhǎng)期內(nèi)保持不變。但近年來(lái)發(fā)現(xiàn)，一些國(guó)家要素分配份額并不具有穩(wěn)定性，各國(guó)內(nèi)部要素分配份額并非常數(shù)。Blanchard[3]研究發(fā)現(xiàn)，自二十世紀(jì)八十年代起，歐洲大陸主要國(guó)家資本收入份額呈上升狀態(tài)，而美英等國(guó)資本收入份額無(wú)明顯變化趨勢(shì)。Serres、Boldrin and Ruiz[4,40]等研究了產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)變化對(duì)分配結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門間結(jié)構(gòu)變化和各自要素份額變化對(duì)總體要素分配份額具有影響。

我國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，分配領(lǐng)域中也出現(xiàn)資本報(bào)酬上升、勞動(dòng)收入占比較低現(xiàn)象。白重恩、錢振杰[6]利用系統(tǒng)GMM方法，分析了資本收入份額的決定因素，認(rèn)為技術(shù)因素對(duì)我國(guó)要素分配額沒(méi)有顯著影響，我國(guó)要素資本替代彈性為1，而產(chǎn)業(yè)的所有制類型對(duì)分配份額有著重要影響。此外，眾多學(xué)者還從收入差距角度，研究了造成我國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，從不同的側(cè)面反映出行業(yè)特征、地區(qū)差異、人力資本積累、偏向性技術(shù)進(jìn)步以及二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面對(duì)收入差距造成影響[5-14]。孫世敏等[15]基于價(jià)值創(chuàng)造和動(dòng)態(tài)薪酬研究了經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)基于價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)基礎(chǔ)薪酬可以有效提升經(jīng)營(yíng)者努力水平；代建生等[18]研究了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的利益分享機(jī)制，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中引入利益分享機(jī)制(而不是按照競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)決定報(bào)酬)可以有效的激勵(lì)員工，實(shí)現(xiàn)受限的帕累托最優(yōu)；紀(jì)建悅[16]在研究基于利益相關(guān)者分配的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在合理平衡主要利益相關(guān)者利益后，對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著影響。這些研究為解決增加價(jià)值分配問(wèn)題提供了有益的思路。

從現(xiàn)有研究成果可以看出：(1)實(shí)際的分配格局并非是簡(jiǎn)單的按照要素稟賦、資源稀缺性等在市場(chǎng)均衡情況下形成的結(jié)果，或者說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素(競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)可以解釋)只能是影響分配的一個(gè)基準(zhǔn)因素。非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素(競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論不能解釋)對(duì)實(shí)際分配也存在著一定影響，這些非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素包括：股權(quán)集中度、所有制性質(zhì)、行業(yè)差異、營(yíng)運(yùn)及贏利能力和地區(qū)因素等，實(shí)際分配格局是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素與非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素綜合作用的結(jié)果；(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)只關(guān)注了資本要素或者勞動(dòng)要素這種單因變量分配份額及其影響因素，而沒(méi)有綜合考慮包括政府在內(nèi)的主要相關(guān)者分配份額的決定因素，而政府分配份額對(duì)分配格局具有重要的影響，因而難以綜合反映分配主體分配份額狀況及其影響因素；(3)影響要素分配數(shù)量的因素對(duì)分配結(jié)構(gòu)是否存在影響及其影響力大小，有待進(jìn)一步研究。此外，有針對(duì)性的研究非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素的少，更沒(méi)有單獨(dú)對(duì)其增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)的非市場(chǎng)因素進(jìn)行綜合分析，而非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素往往是對(duì)有效市場(chǎng)的扭曲，造成效率損失和有損公平性。楊承訓(xùn)[17]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)初次分配是造成差距的各種因素中影響面最廣、影響權(quán)重最大的。鑒于此，有必要對(duì)企業(yè)中影響分配結(jié)構(gòu)的非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素及其影響力大小進(jìn)行探析，為探明現(xiàn)階段收入分配領(lǐng)域中的問(wèn)題提供支持。

本文以795家上市公司的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，著重研究影響企業(yè)增加價(jià)值在主要相關(guān)者之間分配結(jié)構(gòu)(指各自的分配份額及其格局)的非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素，相較于以往的研究，本文具有這樣的特點(diǎn)：(1)以企業(yè)所創(chuàng)造的新增價(jià)值(增加價(jià)值)為對(duì)象來(lái)研究其分配結(jié)構(gòu)(多因變量及其關(guān)系)特點(diǎn)與決定因素問(wèn)題，改變了以往只關(guān)注勞動(dòng)或者資本報(bào)酬及其數(shù)量，較少關(guān)注綜合分配結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，而增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)可以反映更多分配問(wèn)題；(2)運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模方法對(duì)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析驗(yàn)證，并專門針對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)影響因素，探索其對(duì)分配結(jié)構(gòu)影響力大小，相較于傳統(tǒng)的利益多元統(tǒng)計(jì)處理此類問(wèn)題的方法，它具有處理變量多重互動(dòng)關(guān)系的能力，并具有穩(wěn)定性[10]，具有創(chuàng)新性。全文分六個(gè)部分，第二部分是對(duì)增加價(jià)值及其分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述與界定；第三部分為本文模型框架構(gòu)建與研究假設(shè)；第四部分為研究設(shè)計(jì)，包括變量測(cè)量與數(shù)據(jù)收集；第五部分為實(shí)證分析部分，包括基本統(tǒng)計(jì)描述、信度效度檢驗(yàn)及分析結(jié)果；最后為結(jié)論及啟示。

2 增加價(jià)值及其分配結(jié)構(gòu)計(jì)量方法

2.1 增加價(jià)值及其計(jì)量

所謂增加價(jià)值，按照英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASSC, 1975)給出的定義，是指“銷售收入減去購(gòu)買的材料及服務(wù)費(fèi)用，其結(jié)果是度量企業(yè)通過(guò)自己和其員工的努力所創(chuàng)造的財(cái)富”，可見(jiàn)，增加價(jià)值度量了企業(yè)所創(chuàng)造的全部新增價(jià)值。

出于數(shù)據(jù)可獲得性需要，本文計(jì)算增加價(jià)值主要采用“收入法”或稱為“分配法”來(lái)計(jì)算企業(yè)創(chuàng)造的增加價(jià)值，具體計(jì)算方法為：企業(yè)年度創(chuàng)造的增加價(jià)值=現(xiàn)金股利+利息支出+職工薪酬+稅費(fèi)+企業(yè)留存收益。其中，稅費(fèi)=期末應(yīng)交稅費(fèi)+(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還)-期初應(yīng)交稅費(fèi)，企業(yè)留存=期末未分配利潤(rùn)+期末盈余公積-期初未分配利潤(rùn)-期初盈余公積。在具體數(shù)值計(jì)算時(shí)采用如下方法，(1)基本依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行計(jì)算；(2)計(jì)算的增加價(jià)值是不包括折舊在內(nèi)的增加價(jià)值凈額，因?yàn)檫@樣可以更精確的計(jì)量企業(yè)所創(chuàng)造的新增價(jià)值；(3)利息支出指的是費(fèi)用化的利息支出，即總利息支出減去資本化的利息支出；第四、捐贈(zèng)、投資等涉及的營(yíng)業(yè)外收支或者投資損益等在留存收益中體現(xiàn)。

2.2 增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)界定

按照利益相關(guān)者理論觀點(diǎn)，企業(yè)是各利益相關(guān)者的契約體，只有關(guān)注和平衡各利益相關(guān)者的利益，企業(yè)才能長(zhǎng)久、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)(袁振興[18])，正如Freeman[19]說(shuō)，“在利益相關(guān)者框架下，管理者最主要的責(zé)任是盡可能多的為利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值，只有這樣才能盡可能多的為股東創(chuàng)造價(jià)值”，因而，研究增加價(jià)值在企業(yè)各利益相關(guān)者之間的分配結(jié)構(gòu)及其決定因素具有重要意義。平衡企業(yè)各利益相關(guān)者的方法有多種，其中企業(yè)所創(chuàng)造的增加價(jià)值在各利益相關(guān)者之間的分配問(wèn)題，無(wú)疑是其中極其重要的問(wèn)題之一。

文章將企業(yè)所創(chuàng)造的增加價(jià)值在其主要利益相關(guān)者之間的分配數(shù)額極其各自所占增加價(jià)值的比重及其相互關(guān)系定義為增加價(jià)值的分配結(jié)構(gòu)，參與增加價(jià)值分配的利益相關(guān)者主要包括：政府、股東、債權(quán)人和職工[7]。在本文中各利益相關(guān)者所得的計(jì)算方法為：股東所得(現(xiàn)金股利+企業(yè)留存收益，其中留存收益=期末未分配利潤(rùn)+期末盈余公積-期初未分配利潤(rùn)-期初盈余公積)、債權(quán)人所得(利息)、職工所得(職工薪酬)、政府所得(稅費(fèi)=期末應(yīng)交稅費(fèi)+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還-期初應(yīng)交稅費(fèi))，故而，各利益相關(guān)者分配份額可以定義為：

stakeholderi=sharei/Totalladd

其中，stakeholderi為參與分配的利益相關(guān)者i，sharei是其對(duì)應(yīng)的所得額，Totalladd為企業(yè)所創(chuàng)造的全部增加價(jià)值。

3 理論分析與研究框架

理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究表明，要素收入份額的變化最終由行業(yè)或部門的技術(shù)變化、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度變化、以及要素市場(chǎng)的扭曲變化所引起[20]，其它方面因素，都會(huì)通過(guò)這些方面產(chǎn)生作用。由于鮮有研究微觀企業(yè)增加價(jià)值總體分配格局決定因素的文獻(xiàn)，故而在下文的理論分析中，主要從非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素導(dǎo)致分配額變化的相關(guān)理論中提取，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析驗(yàn)證。縱觀國(guó)內(nèi)有關(guān)收入分配實(shí)證研究的主要文獻(xiàn)，影響收入分配的非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素主要有如下諸方面。

(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司的治理結(jié)構(gòu)，是權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)成本與治理成本的結(jié)果，高股權(quán)集中度對(duì)應(yīng)著相對(duì)低的治理成本與高風(fēng)險(xiǎn)(李維安[21])。徐莉萍等[22]、孫兆斌等[23]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高股權(quán)集中度的公司與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效與效率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。Barkema和Gomez-Mejia[12]在綜述企業(yè)績(jī)效補(bǔ)償框架時(shí)，發(fā)現(xiàn)在西方企業(yè)中，股權(quán)集中度對(duì)薪酬結(jié)構(gòu)與分配結(jié)構(gòu)也有一定影響，這一結(jié)果也被我國(guó)學(xué)者研究所證實(shí)[21-23]。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)通過(guò)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與公司治理機(jī)制等渠道對(duì)增加價(jià)值分配產(chǎn)生影響；(2)雖然競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論認(rèn)為，要素報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效沒(méi)有相關(guān)性，但是，無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，都發(fā)現(xiàn)要素報(bào)酬都與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有關(guān)的證據(jù)，這一現(xiàn)象首先是美國(guó)學(xué)者Slichter[2]利用美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)研究員工工資時(shí)發(fā)現(xiàn)的。此后，要素報(bào)酬與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)關(guān)系得到眾多學(xué)者的證實(shí)[5,7,24-29]，因而可以推斷出經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；(3)李實(shí)、王亞柯[8]、王小魯、樊綱、萬(wàn)廣華等[30-31]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)因素也是影響增加價(jià)值分配的因素之一，雖然隨著地區(qū)劃分不同，分配結(jié)構(gòu)及其決定機(jī)制有所差異，但是地區(qū)因素對(duì)收入分配產(chǎn)生作用是肯定的。地區(qū)因素主要通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、收入分配結(jié)構(gòu)差異以及國(guó)家有關(guān)政策因素對(duì)分配發(fā)揮作用[6,8-9]；(4)白重恩和錢振杰等[20]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的資本收入份額明顯低于非國(guó)有企業(yè)，各類經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)的資本收入份額從高到低依次為外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、法人投資企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。因而我們可以推斷，在我國(guó)當(dāng)前多種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況下，企業(yè)的所有制性質(zhì)會(huì)對(duì)分配結(jié)構(gòu)造成影響。第(5)學(xué)者研究還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)特征也會(huì)通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)差異和壟斷以及“人力資本溢出性”等方面對(duì)收入分配產(chǎn)生影響[11,14]，故而，我們可以推斷行業(yè)因素會(huì)對(duì)增加價(jià)值的分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

據(jù)此，本文基于增加價(jià)值理論與利益相關(guān)者理論，提出了分析增加價(jià)值在企業(yè)主要利益相關(guān)者之間分配的非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)影響因素研究框架，如圖1所示。文章認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、所處地區(qū)以及企業(yè)所有制性質(zhì)都會(huì)對(duì)企業(yè)增加價(jià)值在企業(yè)主要相關(guān)者之間的分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

圖1 研究框架

另外，由于員工所得率與股東所得率是此消彼長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系，而且四個(gè)利益相關(guān)者分配份額之間是線性關(guān)系，故而在研究分配結(jié)構(gòu)時(shí)，我們略去了股東所得率這個(gè)測(cè)量指標(biāo)，而影響因素對(duì)員工所得率的影響會(huì)大于另外兩個(gè)指標(biāo)(政府所得與債權(quán)人所得具有一定的穩(wěn)定性)，因而對(duì)員工所得率的正向影響將成為對(duì)分配結(jié)構(gòu)的正向影響。

4 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

4.1 研究假設(shè)

(1)股權(quán)集中度與增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

Jensen[32]研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度會(huì)影響分配結(jié)構(gòu)的決策過(guò)程，David，Kochhar和Levitas[33]證實(shí)大型機(jī)構(gòu)持股會(huì)導(dǎo)致較低的管理層薪酬，而更多的關(guān)注長(zhǎng)期激勵(lì)；Perderson和Thomsen等[34]研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中有利于降低股權(quán)代理成本提高績(jī)效。此種狀態(tài)下，企業(yè)可能會(huì)運(yùn)用效率工資等手段來(lái)增加員工報(bào)酬水平，因而相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，會(huì)提高勞動(dòng)報(bào)酬的份額，至于由股權(quán)集中度決定的所有制特性，將在企業(yè)所有制性質(zhì)變量中反映?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度高會(huì)提高勞動(dòng)報(bào)酬份額、降低資本報(bào)酬份額，因而表現(xiàn)為對(duì)分配結(jié)構(gòu)的正向影響；

(2)績(jī)效狀況與增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

對(duì)于增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)，尤其是勞動(dòng)力要素報(bào)酬違反競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論的現(xiàn)象，理論界主要用效率工資制與租金分享制兩種理論加以解釋。Shapiro和Stiglitz、Albrecht和Vroman等[35-36]認(rèn)為高于市場(chǎng)出清的報(bào)酬，通過(guò)吸引高素質(zhì)員工、提高其工作轉(zhuǎn)換成本等機(jī)制，可以給企業(yè)帶來(lái)更好的效率，而這些結(jié)果也在實(shí)證上得到證實(shí)。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的企業(yè)會(huì)導(dǎo)致員工份額比例增加、資本份額相對(duì)下降，表現(xiàn)為對(duì)分配結(jié)構(gòu)的正向影響。

(3)地區(qū)因素與增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

李實(shí)等[8]、王小魯、樊綱等[30]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在控制了要素自身稟賦差異因素后，地區(qū)因素主要通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)分割、市場(chǎng)成熟度、物質(zhì)資本積累、信息渠道以及國(guó)家支持政策等渠道，對(duì)收入分配結(jié)構(gòu)和收入決定機(jī)制產(chǎn)生影響[6,8-9]。欠發(fā)達(dá)地區(qū)物質(zhì)資本積累存量和增量都比較小，人力資本積累相對(duì)較低和制度條件差異，以及勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育不健全、市場(chǎng)成熟度低、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯等原因，會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效較低，勞動(dòng)者報(bào)酬在增加價(jià)值中占比相對(duì)高于發(fā)達(dá)地區(qū)現(xiàn)象，李實(shí)[8]研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)份額相對(duì)下降的事實(shí)。文章樣本涉及西部地區(qū)企業(yè)165家，而東部地區(qū)企業(yè)460家，因而對(duì)整個(gè)分配結(jié)構(gòu)的總體效應(yīng)應(yīng)該是負(fù)向的。基于這樣的分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)占多數(shù)的情況下，對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向影響。

(4)企業(yè)所有制性質(zhì)與增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

在國(guó)有控股情況下，張兆國(guó)[37]研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)公司績(jī)效的負(fù)向影響越來(lái)越不顯著，而國(guó)有控股，在我國(guó)意味著存在經(jīng)濟(jì)與行政性壟斷。這樣國(guó)有控股通過(guò)經(jīng)濟(jì)及行政性壟斷，為其帶來(lái)超額利潤(rùn)，因而，此時(shí)由于所有者缺位等導(dǎo)致的“工資侵蝕利潤(rùn)”現(xiàn)象變的更顯著，Nickell和Wadhwani等[38]研究發(fā)現(xiàn)，此時(shí)會(huì)有租金分享現(xiàn)象出現(xiàn)，增加了勞動(dòng)所得的份額；白重恩等[20]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)在資本收入份額上的確低于其它所有制類型企業(yè)。由理論分析可以看出：雖然國(guó)有及其控股企業(yè)將導(dǎo)致相對(duì)較高的員工份額，由于文章樣本中國(guó)有企業(yè)210家而民營(yíng)及外資企業(yè)586家，因而總體效應(yīng)應(yīng)該是對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向影響。據(jù)此我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在民營(yíng)及外資企業(yè)占多數(shù)的情況下，總體效果會(huì)降低員工分配份額，對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向影響。

(5)行業(yè)因素與增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

學(xué)者在研究收入差距時(shí)發(fā)現(xiàn)，在控制了諸如勞動(dòng)者人力資本特征、工會(huì)的力量、需求的臨時(shí)性變動(dòng)和工作的特征等因素外，工資的行業(yè)差距仍然表現(xiàn)為顯著，即認(rèn)為行業(yè)間存在“真實(shí)”報(bào)酬差異[8-9,24-28]。從現(xiàn)有理論來(lái)看，行業(yè)因素主要通過(guò)技術(shù)差異、壟斷以及人力資本溢出性等方面對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，人力資本存量高、壟斷程度高的行業(yè)，員工回報(bào)相對(duì)也高[11,14]，文章的樣本選擇來(lái)看，其中工業(yè)企業(yè)608家，商業(yè)企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)各88家，從前文的統(tǒng)計(jì)分析中可以看到，雖然從均值看，商業(yè)企業(yè)員工收入占比相對(duì)高于工業(yè)與房地產(chǎn)，但企業(yè)數(shù)量少，工業(yè)企業(yè)中國(guó)有及控股數(shù)量也少(45家)，故而總體效應(yīng)應(yīng)該為負(fù)的?；谏鲜龇治觯覀兲岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)5：行業(yè)因素將對(duì)分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向影響。

4.2 變量測(cè)量

(1)股權(quán)集中度

反應(yīng)股權(quán)集中度的指標(biāo)大致有如下幾個(gè)，第一大股東持股比例、公司前三位大股東持股比例之和、公司前5位大股東持股比例之和、公司第一大股東與第二大股東持股比例的比值、S指數(shù)、H指數(shù)、Herfindahl_3指數(shù)等。結(jié)合Barkema和Gomez-Mejia[12]的研究與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇第一大股東持股比例、第一大股東與第二大股東相對(duì)股權(quán)的Z指數(shù)、Herfindahl_3指數(shù)三個(gè)指標(biāo)。

(2)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)

在研究要素報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效關(guān)系方面，學(xué)者們主要考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，以利潤(rùn)指標(biāo)為主[8,12-13,39]，其指標(biāo)包括：主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)率、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率、資產(chǎn)利用率等。張兆國(guó)等[37]研究發(fā)現(xiàn)，在單純研究經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，上述指標(biāo)比股票價(jià)值能更好的解釋資本結(jié)構(gòu)等對(duì)公司績(jī)效的影響。本文研究企業(yè)所創(chuàng)造的增加價(jià)值分配的影響因素，故而，以企業(yè)增加價(jià)值來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，細(xì)化為每股增值率、凈資產(chǎn)增值率和總資產(chǎn)增值率。

(3)地區(qū)因素

地區(qū)差距具體可以分為地區(qū)收入差距和地區(qū)發(fā)展差距，在地區(qū)的界定上，一般分為四個(gè)層次：第一層次、全國(guó)住戶或居民；第二層次、全國(guó)各縣市；第三層次、分城鄉(xiāng)的省、直轄市、自治區(qū)；第四層次、部分城鄉(xiāng)的省、直轄市、自治區(qū)。這四個(gè)層次范圍細(xì)分程度之間降低，但是數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性逐漸提高，具體采用哪一層次數(shù)據(jù)，根據(jù)研究目的來(lái)權(quán)衡確定[29]。本文主要反應(yīng)地區(qū)因素對(duì)增加價(jià)值分配是否具有顯著影響，因而主要采用東、中、西部這樣相對(duì)粗線條劃分方法。

(4)所有制性質(zhì)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制成分比較復(fù)雜，包括外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、法人投資企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)等，本文需要驗(yàn)證所有制特性對(duì)收入分配結(jié)構(gòu)是否具有影響極其強(qiáng)度大小，擬從三個(gè)層次劃分所有制性質(zhì)，即國(guó)有及國(guó)有控股、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。

(5)行業(yè)因素

初始樣本涉及工業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、公共服務(wù)業(yè)等多個(gè)行業(yè)，在兼顧一定企業(yè)數(shù)量和代表性前提下，文章選取了工業(yè)、房地產(chǎn)與商業(yè)三個(gè)行業(yè)企業(yè)。

(6)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)

本文所說(shuō)的增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)是指企業(yè)所創(chuàng)造的增加價(jià)值在其內(nèi)部利益相關(guān)者之間相對(duì)分配份額，即員工報(bào)酬率、政府所得率、債權(quán)人所得率、股東所得率，由于員工所得與股東所得的強(qiáng)相關(guān)性，用全部四個(gè)指標(biāo)測(cè)量分配結(jié)構(gòu)影響模型的適配性，在此選擇前三個(gè)測(cè)量指標(biāo)。

綜上所述，本文包括五個(gè)外生潛變量，分別為股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、地區(qū)因素、所有制性質(zhì)與行業(yè)因素，一個(gè)內(nèi)生潛變量，即增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)，其具體測(cè)量標(biāo)識(shí)與操作定義如表1所示。

4.3 數(shù)據(jù)選取

本研究以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)為基礎(chǔ)，以我國(guó)上市公司A股作為樣本，選取了從2003～2010年間的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究需要，剔除了如下樣本，第一、研究期間終止上市、暫停上市或停牌的公司；第二、研究期間有關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；第三、職工薪酬在研究期間不大于零的公司。

在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析時(shí)，χ2值對(duì)樣本容量非常敏感(理論上以100～200為宜)，大樣本容易導(dǎo)致χ2值達(dá)到顯著而使得理論模型遭到拒絕，故而學(xué)者Rigdon[10]認(rèn)為，使用真實(shí)世界數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)理論模型時(shí)，χ2統(tǒng)計(jì)通常沒(méi)有實(shí)質(zhì)幫助。為了降低樣本數(shù)量并保證分析的可靠度，這里使用的數(shù)據(jù)是在上述數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了篩選，選擇了工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)和房地產(chǎn)三個(gè)行業(yè)共795家企業(yè)2003～2010年度平均數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涵蓋了分析所需的三個(gè)所有制性質(zhì)類型，并分布于東、中、西部三個(gè)地區(qū)。

表1 增加價(jià)值分配影響因素變量表

5 實(shí)證分析

5.1 增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀描述

下面分別從地區(qū)、行業(yè)以及所有制三個(gè)方面，對(duì)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀進(jìn)行基本統(tǒng)計(jì)分析，以直觀的反應(yīng)不同地區(qū)、不同行業(yè)與不同所有制企業(yè)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)的差異性。

(1)不同地區(qū)可以粗略的反應(yīng)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，包括市場(chǎng)化程度差異、基礎(chǔ)設(shè)施差異以及政策差異等，這些差異可能會(huì)對(duì)分配結(jié)構(gòu)存在一定的影響，具體分配結(jié)構(gòu)如圖2、圖3、圖4所示。

圖2 三地區(qū)政府所得率

圖3 三地區(qū)員工所得率

圖4 三地區(qū)股東所得率

圖5 行業(yè)股東所得率

從上述地區(qū)分配結(jié)構(gòu)可以粗略看出，政府所得率東部較低、西部較高、中部介于兩者之間；員工所得率西部較高、東中部次之；股東所得率東部地區(qū)較高、西部較低、中部介于兩者之間，這與李實(shí)等人的研究發(fā)現(xiàn)基本一致[8]；

(2)行業(yè)因素在某種程度上可以反應(yīng)出資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件、競(jìng)爭(zhēng)程度以及人力資本等差異，從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，這些因素會(huì)對(duì)收入分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響[6-8]，從企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來(lái)看，分配結(jié)構(gòu)如圖5、圖6、圖7所示：

圖6 行業(yè)員工所得率

圖7 行業(yè)政府所得率

從上述行業(yè)分配結(jié)構(gòu)情況來(lái)看，房地產(chǎn)企業(yè)股東所得率較高，工業(yè)和商業(yè)中股東所得相當(dāng)；而房地產(chǎn)行業(yè)的員工所得率遠(yuǎn)低于工業(yè)和商業(yè)企業(yè)；從政府所得率來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)較高而工業(yè)企業(yè)稍低，商業(yè)介于兩者之間。

(3)所有制性質(zhì)可以適當(dāng)反映企業(yè)運(yùn)行的效率以及壟斷情況，并進(jìn)而對(duì)分配產(chǎn)生影響[6-8]。這里將所有制劃分為三類，分別為國(guó)有、民營(yíng)與外資(由于符合條件的外資企業(yè)樣本較少且數(shù)據(jù)波動(dòng)大，在此進(jìn)行了剔除)，從上市公司的實(shí)際分配數(shù)據(jù)來(lái)看，其分配份額占比情況如圖8、圖9、圖10所示。

圖8 所有制員工所得

圖9 所有制政府所得

圖10 所有制股東所得

從上述分配圖中我們可以看出，國(guó)有企業(yè)的員工所得率高于民營(yíng)企業(yè)、而股東所得率低于民營(yíng)企業(yè)，在政府所得率方面兩者大體相當(dāng)。

綜合行業(yè)、地區(qū)與所有制三個(gè)維度可以看出，行業(yè)、地區(qū)與所有制這些非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素對(duì)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)存在一定影響。表2為各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

5.2 信度與效度檢驗(yàn)

在正式進(jìn)行模型擬合之前，對(duì)各測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行了信度、效度檢驗(yàn)，這里的三個(gè)啞變量可以準(zhǔn)確測(cè)量潛變量，因而無(wú)需對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)測(cè)量變量對(duì)潛變量的組合信度與Cronbach′a一致性指標(biāo)來(lái)反應(yīng)信度值，其中對(duì)潛變量的組合信度值在0.60以上表示模型內(nèi)在佳，Cronbach′a值大于0.7表示可信的，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。可以看出Cronbach′a值均在0.7以上，表明測(cè)量模型具有較高的穩(wěn)定性，標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷基本大于0.5可接受水平。其中總資產(chǎn)增值率與凈資產(chǎn)增值率兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)因子載荷較小，但在比較了總資產(chǎn)利潤(rùn)率指標(biāo)和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率等指標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)此兩個(gè)指標(biāo)的因子載荷相對(duì)最理想?？傮w來(lái)看，測(cè)量模型的聚合效度基本達(dá)到滿意值。

5.3 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

文章使用Amos17.0軟件對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了數(shù)據(jù)擬合，得到的擬合結(jié)果如圖11所示，從模型的擬合優(yōu)度指標(biāo)值來(lái)看，絕對(duì)適配度指標(biāo)RMSEA值小于0.05，雖然χ2值達(dá)到100.62，但在大樣本情況下χ2值一般不能用來(lái)作為模型擬合優(yōu)度的判斷指標(biāo)；增值適配度指標(biāo)CFI、AGFI值都在0.9以上，據(jù)此可以判斷此驗(yàn)證模型具有良好的擬合優(yōu)度，樣本數(shù)據(jù)很好的擬合了理論模型。

從模型擬合的結(jié)果來(lái)看，股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)分配結(jié)構(gòu)存在正向影響，影響路徑系數(shù)分別為0.05與0.01，說(shuō)明股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)提升員工分配份額有一定的解釋力，這與研究假設(shè)，假設(shè)1與假設(shè)2的結(jié)果相符，即股權(quán)集中度高和經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的企業(yè)有助于提高員工所得率；地區(qū)因素、所有制因素與行業(yè)因素對(duì)分配結(jié)構(gòu)影響的路徑系數(shù)為-0.19、-0.23與-0.11，說(shuō)明在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，發(fā)達(dá)地區(qū)、民營(yíng)企業(yè)與工業(yè)行業(yè)中的員工所得份額相對(duì)較低，分享發(fā)展成果的水平下降了，國(guó)有企業(yè)資本所得份額相對(duì)低于民營(yíng)與外資企業(yè)，假設(shè)3、假設(shè)4與假設(shè)5因此得到驗(yàn)證，這也說(shuō)明了在國(guó)有企業(yè)中，的確存在工資侵蝕利潤(rùn)的現(xiàn)象，這一結(jié)果與白重恩(2008)研究結(jié)論一致；從因子載荷的符號(hào)來(lái)看，政府所得率符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明政府所得率與員工所得率與債權(quán)人所得率是反向變動(dòng)關(guān)系。

但需要注意的是，(1)這五大非競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)因素都對(duì)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)存在一定的影響，但是模型擬合結(jié)果表明，在0.05顯著性水平下股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響是不顯著的，這說(shuō)明當(dāng)前這兩個(gè)因素對(duì)提升員工收入份額、降低政府所得方面，發(fā)揮作用不大；而地區(qū)因素、所有制因素與行業(yè)因素在0.05顯著性水平下是顯著的，說(shuō)明這三者對(duì)增加價(jià)值的分配結(jié)構(gòu)存在顯著性影響，這也與上文的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果大體一致；(2)分配結(jié)構(gòu)不等于分配的具體數(shù)量，在對(duì)分配結(jié)構(gòu)影響不顯著的情況下，說(shuō)明其相對(duì)份額具有一定的穩(wěn)定性，而各自分享增加價(jià)值的絕對(duì)數(shù)量可能大也可能小。

表2 各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 信效度檢驗(yàn)結(jié)果

另外，模型還分析了我國(guó)股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效及所有制性質(zhì)之間的關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)分別為0.25與0.15，并在0.05顯著性水平下為顯著，說(shuō)明三者之間存在顯著的相互影響關(guān)系。

圖11 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

6 結(jié)語(yǔ)

本文用結(jié)構(gòu)方程模型方法，對(duì)影響企業(yè)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)的非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素進(jìn)行理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，得出的主要結(jié)論是：

(1)企業(yè)的股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)增加價(jià)值的分配結(jié)構(gòu)有正向影響，但并不顯著，說(shuō)明兩者在對(duì)增加分配結(jié)構(gòu)的預(yù)測(cè)上解釋力不強(qiáng)。

(2)地區(qū)的發(fā)達(dá)程度、所有制性質(zhì)與行業(yè)差異對(duì)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)存在負(fù)向顯著影響，其影響力大小依次為所有制結(jié)構(gòu)、地區(qū)差異與行業(yè)差異。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)資本所得率要高于國(guó)有企業(yè)，發(fā)達(dá)地區(qū)的資本所得率要高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，員工所得率則反之；而商業(yè)企業(yè)員工所得率略高于工業(yè)，但這兩者明顯要高于房地產(chǎn)業(yè)，政府所得率則反之。

此外，從結(jié)果中還可以看出，雖然國(guó)企員工所得率高于民營(yíng)企業(yè)，但并非通過(guò)高績(jī)效途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榭?jī)效指標(biāo)的預(yù)測(cè)力微弱。

現(xiàn)階段我國(guó)增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)中，非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素對(duì)其帶來(lái)的影響一般來(lái)說(shuō)是不合理的，甚至是低效率的，對(duì)其專門進(jìn)行分析驗(yàn)證，目的是為改進(jìn)提供思路。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察與模型分析，單就非競(jìng)爭(zhēng)性因素來(lái)說(shuō)，所有制以及行業(yè)因素主要是通過(guò)壟斷渠道影響分配結(jié)構(gòu)，而我國(guó)的壟斷主要體現(xiàn)在國(guó)有及控股企業(yè)上，故而得到如下啟示：

(1)繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步消除國(guó)有制對(duì)分配結(jié)構(gòu)、進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響。

(2)繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)行業(yè)的開(kāi)放度與競(jìng)爭(zhēng)度，以期逐漸消除行業(yè)差異對(duì)分配結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響。

(3)加快地區(qū)間的開(kāi)放與融合度步伐，逐步消除地區(qū)間經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異對(duì)分配結(jié)構(gòu)、進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響。

(4)由于政府所得率與員工、債權(quán)人所得的反向變動(dòng)，上述經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利于適當(dāng)降低政府所得率，提高員工所得份額。

另外，本研究中的變量度量還是粗線條刻畫潛變量，沒(méi)有做到精細(xì)化反應(yīng)，對(duì)制度與法制等因素由于測(cè)量困難，沒(méi)能包含在內(nèi)，因而影響了測(cè)量的精確性；其次、文章假定競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)因素具有合理性，因而沒(méi)有對(duì)其具體影響進(jìn)行分析，如果要全面探索分配結(jié)構(gòu)決定因素，還是要進(jìn)行融合分析。

[1] Kravis I B. Relative income shares in fact and theory [J]. The American economic review, 1959, 49(5)：917-949.

[2] 尹恒，龔六堂，鄒恒甫. 當(dāng)代收入分配理論的新發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002,(8)：83-95.

[3] Blanchard O J. Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets[J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(3)：879-907.

[4] Boldrin, Michele and Carmen Garrido Ruiz. What if factor shares are not constant? Implications for growth and business cycle theories[R]. Working Paper, University of Minnesota, 2006.

[5] 葉林祥，李實(shí)，羅楚亮. 效率工資、租金分享與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2011，37(3)：4-16.

[6] 羅楚亮，李實(shí). 人力資本、行業(yè)特征與收入差距[J]. 管理世界，2007，(10)：19-31.

[7] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍. 勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]. 管理世界，2009，(5)：25-35.

[8] 李 實(shí)，王亞柯. 中國(guó)東西部地區(qū)企業(yè)職工收入差距的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2005，(6)：16-26.

[9] 高連水. 什么因素在多大程度上影響了居民地區(qū)收入差距水平[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28(1)：130-139.

[10] Rigdom M W, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. In: BollenK A, Long J S. ed. Testing structural equations models[M]. Newbury Park, CA: Sage, 1993, 136-162.

[11] 張?jiān)?，陳建? 人力資本還是行業(yè)特征：中國(guó)行業(yè)間工資匯報(bào)差異的成因分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2008(5)：68-80.

[12] Barkema H G, Gomez-Mejia L. managerial compensation and firm performance: a general research frame work. [J]. Academy of management Journal，1998, 41(2)：135-145.

[13] Knight, Yueh. Job mobility of residents and migrants in urban China[J]. Journal of comparative economics, 2004(32)：637-660.

[14] 金玉國(guó)，崔友平. 行業(yè)屬性對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的邊際效應(yīng)及其細(xì)部特征[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2008，(7)：4-15.

[15] 孫世敏，王昂，賈建峰. 基于價(jià)值創(chuàng)造和動(dòng)態(tài)基礎(chǔ)薪酬的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2011，19(5)：153-159.

[16] 紀(jì)建悅，劉艷青等. 利益相關(guān)者影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的理論分析與實(shí)證研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2010，17(6)：186-191.

[17] 楊承訓(xùn). “深化收入分配制度改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析—兼論以初次分配為重點(diǎn)架構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義分配理論[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008,(1):64-69.

[18] 袁振興. 財(cái)務(wù)目標(biāo)：最大化還是均衡—基于利益相關(guān)者財(cái)務(wù)框架[J]. 會(huì)計(jì)研究，2004，(11)：38-43.

[19] Agle B R，Donaldson T，F(xiàn)reeman R E. Dialogue: toward superior stakeholder theory [J]. Business Ethics Quarterly, 2009，18(2)：153-190.

[20] 白重恩，錢振杰，吳康平. 中國(guó)工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，(8)：16-28.

[21] 李維安，武立東. 企業(yè)集團(tuán)的公司治理—規(guī)模起點(diǎn)、治理邊界及子公司治理[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，1999，(4)：4-8.

[22] 徐莉萍，辛宇，陳工孟. 股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，1(1)：90-100.

[23] 孫兆斌. 股權(quán)集中、股權(quán)制衡與上市公司的技術(shù)效率[J]. 管理世界，2006，(7)：115-124.

[24] Dickens W T, Katz L F. Inter-industry wage differences and theories of wage determination[R]. Working Paper, NBER，1987.

[25] Abowd J M, Kramarz F. Margolis D. High wage workers and high wage firms. [J]. Econometrica, 1999，(67)：251-333.

[26] Estevao M, Tevlin S. Do firms share their success with workers? The response of wages to product market conditions [J]. Economica, 2003，(70)：597-617.

[27] Fairris D, Jonasson E. What accounts for intra-industry wage differentials? Results from a survey of establishments[J]. Journal of Economic Issues, 2008，(2)：169-191.

[28] Heng Yin. Characteristics of Inter-regional income disparities in China[J]. Social Sciences in China, 2011, 32(3)：123-144.

[29] 徐莉萍，辛宇，陳工孟. 股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，1(1)：90-100.

[30] 樊綱，王小魯. 中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，(7)：4-16.

[31] 萬(wàn)廣華，張茵. 收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)我國(guó)貧困的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6)：112-123.

[32] Jensen M C. Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, (47)：103-121.

[33] David K, Levitas. A survey of corporate govenrnance[J]. The Journal of Finance, 1997, (53)：737-783.

[34] Perderson, Thomsen F. Ownership concentration and performance in ukraine’s privatized enterprises[J]. International Monetary Fund, 2003,150(1):10-42.

[35] Shapio C, Stiglitz J. Equilibrium unemployment as worker discipline device[J]. American Economic Review, 1984, (74)：433-444.

[36] Albrecht, Vroman J. What employee motivates employees? A comparison of US and China responses[J]. International Journal of Human Resource Management, 1998, (9)：516-528.

[37] 張兆國(guó)，閆炳乾，何威風(fēng). 資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)：中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2006，9(5)：22-27.

[38] Nickell F, Wadhwani C D. High wage workers and high wage firms[J]. Econometrica, 1999, (67)：251-333.

[39] 代建生，孟衛(wèi)東. 團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的利益分享機(jī)制研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2010，18(1)：120-127.

[40] Serres，Alain De，Stefano Scarpetta. Sectoral shifts in europe and the United States: How they affect aggregate labour shares and the properties of wage equations[R]. Working Paper OECD, 2002.

Added Value Distribution Pattern and Its Determinant Factors Analysis——Empirical Study Based on Our Country Listed Company

YANG Chun-qing1,2，ZHU Wei-dong2

(1.Management Department,Hefei College,Hefei 230601,China;2. School of Management, Hefei University of Technology, Hefei 230009,China)

The article research on firm’s add value distribution in its main stakeholders. Equation model framework is build in this paper,which is about non-competitive market factors influence of add value distribution structure, then the empirical test is carried on to related hypothesis using structural equation analytical method based on micro-data of listed company from 2003 to 2010. The empirical results show that: firstly, state-own enterprise to private enterprise, under-development regions to developed regions and business to industry and real estate which have significant increase staff’s share and reduce government’s share, show negative influence on add value distribution structure. Secondly, ownership concentration and business performance have influence on increasing staff’s share and reduce government’s share, showing positive influence on add value distribution structure, while it is no significant. Finally,it is found that there exit reverse change relations between government income rate and staff income rate. Conclusion shows that non-competitive factors have significant influence on add value distribution of our country, so it is nesessary to remove negative influence of non-competitive factors when solve problematic of distribution structure.

added value; distribution structure; non competition market factors

2012-04-11；

2014-09-04

教育部博士點(diǎn)基金資助項(xiàng)目(20100111110015)；安徽省科技計(jì)劃項(xiàng)目(AHSKQ2014057)

楊春清(1974-)，男(漢族)，安徽六安人，合肥學(xué)院管理系教師，講師，研究方向：企業(yè)增加價(jià)值管理、企業(yè)理論及企業(yè)創(chuàng)新等.

1003-207(2015)03-0141-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.03.017

F276.6

A