多主體參與下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式動態(tài)選擇研究

游達明，楊曉輝，朱桂菊

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410083)

?

多主體參與下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式動態(tài)選擇研究

游達明，楊曉輝，朱桂菊

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410083)

多主體參與已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新活動的基本特征。為了明確各創(chuàng)新主體參對企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響。本文構(gòu)建了一個包括供應(yīng)商和顧客參與的創(chuàng)新模式選擇博弈模型。對模型分析發(fā)現(xiàn)，根據(jù)企業(yè)選擇的創(chuàng)新模式不同，可以形成三種競爭市場，采用演化博弈方法對模型均衡結(jié)果求解，得到以下結(jié)論：供應(yīng)商和顧客參與能增加企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新模式的比重，減少選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新比重，且這種影響隨著市場中選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新比例增加而增加；當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格彈性需求時，顧客參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格非彈性需求時，供應(yīng)商參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新，這與漸進性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論截然相反。采用數(shù)值算例對結(jié)果進行分析，進一步驗證了上述結(jié)論。本文的研究結(jié)論有助于揭示多主體參與對創(chuàng)新模式選擇的影響，也對在多主體參與條件下，企業(yè)的創(chuàng)新資源配置這一創(chuàng)新的核心問題做出了一定的解釋。

突破性技術(shù)創(chuàng)新；漸進性技術(shù)創(chuàng)新；創(chuàng)新模式；多主體參與

1 引言

隨著知識爆炸時代的來臨，技術(shù)更新和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度不斷加快，技術(shù)創(chuàng)新已成為企業(yè)維持市場地位、獲取競爭優(yōu)勢的基本手段[1]。而在企業(yè)創(chuàng)新管理中，涉及到的最重要的一個方面無疑是對創(chuàng)新的方向和模式做出正確的把握[2]。創(chuàng)新按照其對主流市場產(chǎn)生的影響可以分為突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新[3]。突破性創(chuàng)新是面對潛在市場進行的一種不連續(xù)性創(chuàng)新，其結(jié)果往往是建立新市場；而漸進性創(chuàng)新則是對現(xiàn)有主流市場產(chǎn)品性能的提升做出貢獻的創(chuàng)新，其創(chuàng)新結(jié)果難以改變整個市場格局[3]。這是兩種截然不同的創(chuàng)新模式, 由于創(chuàng)新的路徑依賴特性，這兩種創(chuàng)新模式往往難以在同一企業(yè)內(nèi)實現(xiàn)共存[4]。因此,為獲取競爭優(yōu)勢, 企業(yè)在創(chuàng)新資源和能力有限的條件下需要對創(chuàng)新模式做出合理的選擇。

針對創(chuàng)新模式選擇，國內(nèi)外學(xué)者圍繞其影響因素展開了深入研究。具體包括以下幾個層面的研究。關(guān)于企業(yè)自身因素層面：Danneels[5]分析了企業(yè)規(guī)模和成熟度的影響，發(fā)現(xiàn)成熟企業(yè)更傾向于漸進性創(chuàng)新；張春輝等[6-7]探討了吸收能力、內(nèi)生溢出和R&D投入水平對創(chuàng)新模式選擇的影響，模型分析表明，吸收能力、內(nèi)生溢出有助于突破性技術(shù)創(chuàng)新選擇，而隨著R&D投入增加，企業(yè)更傾向于漸進性技術(shù)創(chuàng)新。孫永風(fēng)等[8]通過對企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家導(dǎo)向更加注重突破性技術(shù)創(chuàng)新，而市場導(dǎo)向則更傾向于漸進性技術(shù)創(chuàng)新。環(huán)境因素層面：Laukkanen 等[9]對市場環(huán)境進行了分析，認為市場環(huán)境動蕩性增加，會促進企業(yè)選擇突破性創(chuàng)新。張洪石等[10]進一步對企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素作了歸類并進行實證研究, 發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化和環(huán)境支持因素與突破性創(chuàng)新頻率正相關(guān),環(huán)境依賴因素與漸進性創(chuàng)新頻率正相關(guān)。張春輝等[11]對兩種政府創(chuàng)新補貼進行了分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入補貼和創(chuàng)新產(chǎn)品補貼對突破性技術(shù)創(chuàng)新均有促進作用，而在不同產(chǎn)品價格與邊際成本差額條件下，兩種創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新模式選擇影響的顯著性存在差異。營銷因素層面：Sandberg[12]通過對消費者反應(yīng)的分析，認為消費者的消費觀念和消費習(xí)慣對兩種創(chuàng)新模式的影響具有顯著差異。陳錕等[13]研究了營銷能力因素,認為處于較低環(huán)境動蕩性的企業(yè)，選擇漸進性創(chuàng)新能夠獲得良好創(chuàng)新績效，而處于較高環(huán)境動蕩性的企業(yè),選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新有助于獲得競爭優(yōu)勢。

上述研究成果為企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇提供了重要理論依據(jù)，但是上述研究成果大多是基于單一的創(chuàng)新主體，缺乏對企業(yè)之外的其他創(chuàng)新參與者分析。在傳統(tǒng)的創(chuàng)新理論中，創(chuàng)新活動完全在企業(yè)內(nèi)部進行，創(chuàng)新知識在不同企業(yè)之間是不流通的。但隨著全球經(jīng)濟一體化進程的不斷加快，企業(yè)間的競爭日趨激烈，這種傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新范式被逐漸打破?；诖耍珻hesbrough[14-16]提出了著名的開放式創(chuàng)新理論。在這一理論體系中，Chesbrough強調(diào)了現(xiàn)代創(chuàng)新活動多主體參與的特征。此后，學(xué)者們陸續(xù)對參與主體對創(chuàng)新活動的影響展開探討。如Baldwin等[17]、Lettl等[18]、Prugl等[19]對于顧客參與在創(chuàng)新系統(tǒng)中的角色定位，及其對創(chuàng)新活動過程、績效的影響分析。Carr等[20]、Johnsen[21]、 Roy[22]等對供應(yīng)商參與創(chuàng)新活動的動力、路徑及其對創(chuàng)新價值創(chuàng)造、分配的影響。

雖然越來越多的學(xué)者已經(jīng)認識到，多主體參與對于創(chuàng)新活動的重要性。但是關(guān)于創(chuàng)新模式選擇這一創(chuàng)新管理核心問題，上述成果并沒有給出明確的答案。而且，隨著市場的瞬變性和不可準確預(yù)見性增強，為了決策的戰(zhàn)略柔性，企業(yè)對創(chuàng)新模式選擇是處于一個不斷變化的動態(tài)過程。從長遠角度看, 現(xiàn)實中企業(yè)的創(chuàng)新模式不會是一成不變的, 企業(yè)往往會根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化對創(chuàng)新模式做出調(diào)整。因此,本文研究與以往成果相比，有以下三點區(qū)別：(1)將顧客參與和供應(yīng)商參與納入企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的分析框架，而現(xiàn)有成果極少對這兩個因素進行分析；(2)本文以動態(tài)視角研究了企業(yè)創(chuàng)新模式選擇過程，與現(xiàn)有靜態(tài)視角有明顯不同；(3)與目前以案例分析為主研究多主體參與創(chuàng)新活動不同，本文通過建立經(jīng)濟學(xué)范式上的嚴謹理論模型，分析了多主體參與對創(chuàng)新模式選擇的影響。

綜上所述，本文將在以上研究的基礎(chǔ)上，將顧客和供應(yīng)商納入企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的分析框架，利用演化博弈理論分析企業(yè)創(chuàng)新模式動態(tài)選擇。以期明確在多主體參與的現(xiàn)代創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的機理，為企業(yè)創(chuàng)新模式選擇提供新的理論依據(jù)。

2 問題描述與基本假設(shè)

考慮在某一產(chǎn)業(yè)中，有兩個相互競爭的企業(yè)1和企業(yè)2。兩個企業(yè)都希望通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取競爭優(yōu)勢。設(shè)兩家企業(yè)創(chuàng)新投入水平均為c，且均可以采用c進行不同類型創(chuàng)新活動。假定市場逆需求函數(shù)為：P=a-bQ，其中a,b均為大于0的常數(shù)，Q=q1+q2為市場總需求。設(shè)兩家企業(yè)原單位生產(chǎn)成本均為A。在企業(yè)進行創(chuàng)新活動并生產(chǎn)條件下，遵循A-J模型假設(shè)[23]。企業(yè)創(chuàng)新投入成本函數(shù)為sc2/2；在企業(yè)只進行創(chuàng)新投入，而不進行生產(chǎn)條件下，創(chuàng)新投入的確定性成本為c。其中s為創(chuàng)新能力參數(shù)，s越小說明企業(yè)創(chuàng)新能力越強，反之亦然[7]。

供應(yīng)商參與假設(shè)：在供應(yīng)商不參與創(chuàng)新活動時，企業(yè)創(chuàng)新成本遵循A-J模型假設(shè)。而在供應(yīng)商參與創(chuàng)新情況下，將會降低供應(yīng)商部件的成本從而降低供應(yīng)價格[24]。假設(shè)供應(yīng)商參與創(chuàng)新效率系數(shù)為β，則企業(yè)通過供應(yīng)商參與而降低的單位成本為βc。因此，兩家企業(yè)的實際創(chuàng)新投入均為自身的創(chuàng)新投入與供應(yīng)商參與降低的單位成本之和M，M=(1+β)c。另外假定企業(yè)實際創(chuàng)新投入水平等于其單位成本減少水平，則企業(yè)實際生產(chǎn)成本為A-M。

顧客參與假設(shè)：由于有顧客的參與，企業(yè)生產(chǎn)的新產(chǎn)品能更好的反映消費者偏好，需求曲線也因此向右移動[25]，需求函數(shù)變?yōu)椋簆=a-b(qi-tc)，i=1,2。其中t為顧客參與創(chuàng)新的合作效率。同時考慮一般情況下，企業(yè)給顧客支付相對企業(yè)收益很小，從而可以忽略不計。

3 企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的收益分析

3.1 兩家企業(yè)均選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新

由于突破性技術(shù)創(chuàng)新是通過建立新市場，獲得主流市場份額實現(xiàn)的[16]。當(dāng)兩家企業(yè)均選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新時，它們均有可能成為新市場的建立者。由于在創(chuàng)建新市場上具有時間先后問題，此時兩家企業(yè)競爭變?yōu)樗顾瞬窀偁幨袌觥＜僭O(shè)企業(yè)1領(lǐng)先于企業(yè)2建立新市場，則企業(yè)1成為斯塔克伯格競爭市場領(lǐng)先者，企業(yè)2成為追隨者。根據(jù)以上分析，兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

(1)

(2)

由于企業(yè)1是領(lǐng)先者，企業(yè)2是追隨者，企業(yè)1先于企業(yè)2做出產(chǎn)量決策，根據(jù)逆向歸納法可解得兩家企業(yè)最大利潤分別為：

(3)

(4)

同理，若企業(yè)2領(lǐng)先與企業(yè)1成為市場領(lǐng)先者，則企業(yè)1和企業(yè)2的最大化利潤分別為：

(5)

(6)

由于兩家企業(yè)同質(zhì)性假設(shè)，則這種領(lǐng)先與落后的情況對于兩家企業(yè)來說概率是相同的，則兩家企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新的期望收益為：

(7)

3.2 兩家企業(yè)均進行漸進性創(chuàng)新

漸進性創(chuàng)新只是對現(xiàn)有產(chǎn)品性能進行改良，當(dāng)兩家企業(yè)均選擇進行漸進性創(chuàng)新時，不會改變市場結(jié)構(gòu)。假設(shè)兩家企業(yè)進行漸進性創(chuàng)新是同質(zhì)的，則市場變?yōu)楣胖Z競爭市場，此是兩家企業(yè)的利潤函數(shù)均為：

(8)

聯(lián)立方程可解得納什均衡產(chǎn)量：

(9)

均衡利潤：

(10)

3.3 兩家企業(yè)選擇不同創(chuàng)新模式

若企業(yè)1選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)2選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新，則企業(yè)1成為市場壟斷者。此時，由于市場被企業(yè)1壟斷，企業(yè)2將不進行生產(chǎn)，則Q=q1，q2=0，企業(yè)1的利潤函數(shù)為：

(11)

(12)

最大利潤為：

(13)

表1 兩家企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的收益矩陣

4 基于演化博弈的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)模式選擇分析

在企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新活動中，其模式選擇不可能做出一成不變的選擇，而是隨著市場環(huán)境變化而變化動態(tài)過程。在這一動態(tài)過程中，決策主體由于創(chuàng)新收益信息等缺乏，決策者難以做到完全理性的決策。因此，本文采用演化博弈理論對上述博弈策略進行分析。

假定選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新的比例為x，選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新的比例為1-x，其中x是時間t的函數(shù)，根據(jù)表1的描述，可得企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新的期望收益為：

(14)

企業(yè)選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新的期望收益為：

(15)

(16)

(17)

5 各主體參與對于企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響分析

結(jié)論1 無論企業(yè)選擇何種創(chuàng)新模式，顧客和供應(yīng)商參與都會提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益。

證明：以顧客參與為例證明。根據(jù)前文分析，企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新的期望收益為：UR=xπRR+(1-x)πRI，可得：

對企業(yè)選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新模式進行分析，其期望收益為：UI=xπIR+(1-x)πII，可得：

從結(jié)論1可以看出，供應(yīng)商和顧客參與，可以顯著提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益。這與當(dāng)前的經(jīng)驗研究結(jié)論一致。且無論企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新還是漸進性技術(shù)創(chuàng)新，供應(yīng)商和顧客管理都將成為企業(yè)提升創(chuàng)新績效的有效手段。

結(jié)論2對于兩種創(chuàng)新模式，供應(yīng)商和顧客參與對突破性技術(shù)創(chuàng)新投資收益的增加更為顯著，因而供應(yīng)商和顧客參與會增加企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新模式比例。并且供應(yīng)商和顧客參與對兩種創(chuàng)新模式收益提升的差距，隨著市場中突破性技術(shù)創(chuàng)新模式比例增加而增加。

從結(jié)論2可以看出，雖然供應(yīng)商和顧客參與對兩種創(chuàng)新模式績效都有促進作用，但作用效果有顯著差異，更能促進企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新。這是由于突破性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果往往是創(chuàng)造新的市場，在新市場建立過程中，離不開多主體的共同參與。而漸進性技術(shù)創(chuàng)新是一般不會改變現(xiàn)有市場格局，多主體參與對其影響有限。因此，供應(yīng)商和顧客參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新的績效。

當(dāng)市場選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新模式比例較高時，說明市場競爭格局還未完全形成，此時，多主體參與更能促進新市場的發(fā)展，因而對突破性技術(shù)創(chuàng)新促進作用更加顯著。另外，根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，新興產(chǎn)業(yè)往往由多個小型企業(yè)組成，此時企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新模式比重比較多。而多主體共同參與，有助于新興市場的形成，從而提升企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績效。這一結(jié)論也啟示我們，為了培養(yǎng)新興產(chǎn)業(yè)，需要多個創(chuàng)新主體共同參與。這對于產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略尤其是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略制定，具有有益的參考價值。

結(jié)論3當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格彈性需求時，顧客參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新，而當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格非彈性需求時，供應(yīng)商參與更能促進企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為單元彈性需求時，供應(yīng)商和顧客參與對突破性技術(shù)創(chuàng)新促進作用是相同的。

證明: 因為：

從結(jié)論3可以看出，創(chuàng)新產(chǎn)品的價格彈性不同，顧客參與和供應(yīng)商參與對于突破性技術(shù)創(chuàng)新模式的影響也不相同。企業(yè)進行創(chuàng)新活動利潤來源于創(chuàng)新成功后的壟斷利潤，這種壟斷利潤來源不外乎通過提升產(chǎn)品性能而提升銷售價格和改進生產(chǎn)方式而降低生產(chǎn)成本兩種方式。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格彈性需求時，說明消費者對于創(chuàng)新產(chǎn)品的價格更為敏感，此時消費者購買意愿將成為企業(yè)盈利的關(guān)鍵因素。企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新，將面對潛在的新市場，顧客并不能完全了解創(chuàng)新產(chǎn)品信息，而市場上又無同類產(chǎn)品價格對比。此時，消費者購買意愿主要取決于其對創(chuàng)新產(chǎn)品的偏好。由于顧客參與能更好的反映消費者偏好，因而有助于創(chuàng)新產(chǎn)品銷售，提升企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新動力。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格非彈性需求時，說明消費者對于全新產(chǎn)品的購買意愿更多取決于非價格因素。所以企業(yè)建立新市場過程中無法準確把握銷售情況，此時，降低突破性技術(shù)創(chuàng)新成本將成為企業(yè)提高期望收益的重要手段。通過供應(yīng)商參與，企業(yè)能更加有效降低創(chuàng)新成本，從而提升企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新動力。而當(dāng)價格為單元彈性需求時，銷售因素和成本控制對于創(chuàng)新的影響是相同的，因此，供應(yīng)商和顧客參與對選擇企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新模式的作用大小是一致的。

上述結(jié)論分析與漸進性創(chuàng)新的結(jié)論截然相反。當(dāng)企業(yè)選擇漸進性技術(shù)創(chuàng)新時，面對的是原有成熟的市場。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格彈性需求時，消費者對于創(chuàng)新產(chǎn)品的價格更為敏感。由于成熟市場中已經(jīng)有同類產(chǎn)品價格，因此企業(yè)若能夠有效的降低成本，就能降低銷售價格，從而占據(jù)更大的市場份額。通過供應(yīng)商參與，能有效降低企業(yè)創(chuàng)新成本，因而有利于漸進性技術(shù)創(chuàng)新。而當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格非彈性需求時，成熟的市場中的消費者更注重創(chuàng)新產(chǎn)品性能，因此顧客參與使創(chuàng)新產(chǎn)品能更加反映顧客偏好，因而更能促進漸進性技術(shù)創(chuàng)新。

通過上述分析，可以看出，在創(chuàng)新產(chǎn)品價格彈性不同時，顧客參與和供應(yīng)商參與對于兩種創(chuàng)新模式的作用大小也不相同。根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品的價格彈性和創(chuàng)新模式選擇，企業(yè)可以決定將主要創(chuàng)新資源投入顧客管理還是供應(yīng)商管理。由于任何一家企業(yè)的創(chuàng)新資源和能力都是有限的，因此要達到創(chuàng)新效益的最大化，就需要將有限資源投入到最關(guān)鍵的創(chuàng)新活動中。這一點對于企業(yè)創(chuàng)新管理具有重要的啟示意義。

6 數(shù)值分析

6.1 顧客與供應(yīng)商參與對創(chuàng)新績效的影響分析

前文對結(jié)論1分析表明，顧客與供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式的績效均有正向影響，為驗證結(jié)論1，取a=12；b=1；A=6；M=4；β=1；s=2；c=2；x=0.5代入(14)和(15)式，自變量取值范圍為t∈[0,2]，采用Matlab繪制圖1。從圖1可以看出，隨著顧客參與創(chuàng)新系數(shù)t增加，漸進性技術(shù)創(chuàng)新收益UI(圖中用U(I)表示)和突破性技術(shù)創(chuàng)新收益UR(圖中用U(R)表示)均成增加趨勢。此外，由圖1我們可以直觀看出，突破性技術(shù)創(chuàng)新收益U(R)曲線位于漸進性技術(shù)創(chuàng)新收益U(I)曲線上方，說明隨著顧客參與創(chuàng)新系數(shù)t增加，對突破性技術(shù)創(chuàng)新收益促進作用更加顯著。

由前文分析可知，創(chuàng)新產(chǎn)品價格彈性對創(chuàng)新模式具有顯著影響。為了排除這種影響，這里選擇價格彈性系數(shù)b=1，而當(dāng)b=1時，顧客參與和供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式收益影響是一致的。因此，不再加以分析。

綜上所述，結(jié)論1和結(jié)論2部分得到驗證。

圖1 顧客參與對于創(chuàng)新收益影響

6.2 顧客與供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式收益影響的差距分析

圖2 創(chuàng)新模式選擇比例對創(chuàng)新收益差距影響

6.3 不同價格彈性下，顧客與供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式影響對比分析

圖3 價格彈性需求時，顧客與供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式影響

圖4 價格非彈性需求時，顧客與供應(yīng)商參與對兩種創(chuàng)新模式影響

7 結(jié)語

在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新活動越來越依賴于外部組織，多主體參與已經(jīng)成為企業(yè)創(chuàng)新活動的基本特征。在多主體參與環(huán)境下，企業(yè)如何選擇其創(chuàng)新模式，無疑是企業(yè)創(chuàng)新管理的重要課題。對模型分析發(fā)現(xiàn)，在不同創(chuàng)新模式下，形成了三種競爭市場：斯塔克伯格競爭市場、壟斷競爭市場和古諾競爭市場。通過動態(tài)博弈均衡和數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商和顧客參與對于兩種技術(shù)創(chuàng)新模式的績效都有顯著提升。且由于兩種創(chuàng)新的市場影響不同，供應(yīng)商和顧客參與對其作用大小有所差異。供應(yīng)商參與和顧客參與對突破性技術(shù)創(chuàng)新績效影響更為顯著，因而能促進企業(yè)選擇突破性技術(shù)創(chuàng)新模式。進一步對供應(yīng)商參與和顧客參與對比分析可知，兩者對于企業(yè)創(chuàng)新模式選擇依賴于創(chuàng)新產(chǎn)品的價格彈性。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格彈性需求時，顧客參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新；當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品為價格非彈性需求時，供應(yīng)商參與更能促進突破性技術(shù)創(chuàng)新。

通過上述結(jié)論，可以得到以下幾點對管理者的啟示：(1)創(chuàng)新模式的選擇依賴于企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。在多主體參與的創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)選擇不同的創(chuàng)新模式的創(chuàng)新收益是不同的。本文的研究結(jié)論可以為企業(yè)在多主體參與的創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)選擇創(chuàng)新模式提供參考。(2)本文的研究結(jié)論揭示了創(chuàng)新產(chǎn)品的價格彈性與創(chuàng)新模式選擇的關(guān)系。這一點對于企業(yè)管理者有著重要的啟示，即企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇不但需要考慮企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，也要考慮企業(yè)自身產(chǎn)品性質(zhì)。因而不同行業(yè)的企業(yè)，其創(chuàng)新模式選擇的標準不能一概而論。(3)在創(chuàng)新資源有限的前提下，本文研究有助于企業(yè)創(chuàng)新資源管理。即企業(yè)可以根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品的價格彈性和選擇的創(chuàng)新模式，決定創(chuàng)新資源投入方向，以實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效的最大化。綜上所述，本文的研究通過分析供應(yīng)商參與和顧客參與對企業(yè)創(chuàng)新模式的影響，為企業(yè)創(chuàng)新模式選擇提供了新的理論依據(jù),豐富了現(xiàn)有領(lǐng)域的成果，同時也拓展了多主體參與創(chuàng)新活動的傳統(tǒng)研究結(jié)論。

然而, 本文研究的局限性在于, 本文的分析建立在兩種模式的創(chuàng)新均能獲得成功的基礎(chǔ)之上, 而事實上兩種模式的創(chuàng)新均存在風(fēng)險,兩者的風(fēng)險也存在顯著差別。且模型假設(shè)這兩種創(chuàng)新的成本函數(shù)是相同的，這也與現(xiàn)實情境有差別。因此, 考慮在不同風(fēng)險因素和成本函數(shù)條件下企業(yè)創(chuàng)新模式選擇，是今后需要進一步研究的內(nèi)容。

[1]DamanpourF，WalkerRM，AvellanedaCN．Combinativeeffectsofinnovationtypesandorganizationalperformance:Alongitudinalstudyofserviceorganizations[J]．JournalofManagementStudies，2009，46(4): 650-675．

[2]Hewitt-Dundas,Roper,S.Strategicre-engineering:smallfirmstacticsinamatureindustry[R].WorkingPaper,NorthernIrelandEconomicResearchCentreandCAMBenchmarkingLtd, 2000.

[3]ChristensenCM.Theinnovatorsdilemma:Whennewtechnologiescausegreatfirmstofail[M].Boston,MA:HarvardBusinessSchoolPress, 1997.

[4]McDermottCM,O,ConnorGC.Managingradicalinnovation:Anoverviewofemergentstrategyissues[J].TheJournalofProductInnovationManagement, 2002, 19(6): 424-438.

[5]DanneelsE.Disruptivetechnologyreconsidered:Acritiqueandresearchagenda[J].TheJournalofProductInnovationManagement, 2004, 21(4): 246-258.

[6] 張春輝, 陳繼祥.考慮吸收能力與R&D投入的創(chuàng)新模式選擇[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2012,21(1)：93-98.

[7] 張春輝, 陳繼祥.考慮內(nèi)生溢出與R&D投入的創(chuàng)新模式選擇[J].中國管理科學(xué)，2011,19(3)：26-32.

[8] 孫永風(fēng), 李垣, 廖貅武. 基于不同戰(zhàn)略導(dǎo)向的創(chuàng)新選擇與控制方式研究[J] . 管理工程學(xué)報, 2007, 21(4): 24-30.

[9]LaukkanenPH，SaininoLM,JauhiainenT.Appropriateabilityregimeforradicalandincrementalinnovations[J].R&DManagement, 2008, 38 (3): 278-289.

[10] 張洪石, 付玉秀. 影響突破性創(chuàng)新的環(huán)境因素分析和實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2005, 23(12): 255-263.

[11] 張春輝, 陳繼祥. 兩種創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新模式選擇影響的比較分析[J].科研管理，2011,32(8)：9-16.

[12]SandbergB.Customerrelatedcreativenessintheradicalinnovationdevelopmentprocess[J].EuropeanJournalofInnovationManagement, 2007, 10(2): 252-267.

[13] 陳錕, 于建原. 營銷能力對企業(yè)創(chuàng)新影響的正負效應(yīng)兼及對Christensen悖論的實證與解釋[J] . 管理科學(xué)學(xué)報, 2009, 12(2): 126-141.

[14]ChesbroughH.Theeraofopeninnovation[J].MITSloanManagementReview，2003，44(3): 35-41．

[15]ChesbroughH.Managingopeninnovation[J] .ResearchTechnologyManagement，2004，47(1): 23-26．

[16]ChesbroughH．WhyCompaniesshouldhaveopenbusinessmodels[J]．MITSloanManagementReview，2007，48 (2): 22-28.

[17]BaldwinC，HienerthC，HippelEV．Howuserinnovationsbecomecommercialproducts:Atheoreticalinvestigationandcasestudy[J]．ResearchPolicy，2006，35(9): 1291-1313.

[18]LettlC，HerstattC，GemuendenHG．Users’contributionstoradicalinnovation:Evidencefromfourcasesinthefieldofmedicalequipmenttechnology[J]．R&DManagement，2006，35(3): 251-272．

[19]PruglR，SchreierM．Learningfromleading-edgecustomersatTheSims:Openinguptheinnovationprocessusingtoolkits[J]．R&DManagement，2006，36(3): 237-250.

[20]CarrAS,PearsonJN.Strategicallymanagedbuyersupplierrelationshipsandperformanceoutcomes[J]．JournalofOperationsManagement, 1999, 17(5): 497-519.

[21]JohnsenT,PhillipsW,CaldwellN,etal.Centralityofcustomerandsupplierinteractionininnovation[J]．JournalofBusinessResearch, 2006, 59(6): 671-678.

[22]RoyS.Innovationgenerationinsupplychainrelationships:Aconceptualmodelandresearchpropositions[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience, 2004, 32(1): 61-79.

[23]d′AspermontC,JacqueminA.Cooperativeandnon-cooperativeR&Dinduopolywithspillovers[J].AmericanEconomicReview，1988, 78(5): 1133-1137.

[24] 付啟敏，劉偉.供應(yīng)鏈企業(yè)間合作創(chuàng)新的聯(lián)合投資決策——基于技術(shù)不確定性的分析[J].管理工程學(xué)報,2011,25(3):172-177

[25] 韋鐵,魯若愚.多主體參與的開放式創(chuàng)新模式研究[J].管理工程學(xué)報,2011,25(3):133-138.

ResearchontheDynamicSelectionofTechnologyInnovationModelsinEnterpriseswithMulti-participators

YOU Da-min, YANG Xiao-hui, ZHU Gui-ju

(Business School, Central South University, Changsha 410083, China)

Multi-agent participation has become the basic characteristic of enterprise innovation activities in modern economy environment. In order to confirm the influence of innovation agents on enterprises innovative modes selection, the innovative mode selection game model including the participation of suppliers and customers is build in this paper. From the analysis of the model, it is found that according to the different innovative modes selected by enterprises, three competitive markets can be formed, including Stackelberg market, Cournot market and complete monopoly market. Using evolutionary game method, the equilibrium solutions to the model can be found. The following conclusions can be draw: the participation of suppliers and customers will increase the proportion of companies which choose radical technology innovation. Accordingly, the desire of companies choosing incremental technology innovation will decline. Besides, this effect will be strengthened with the increasing of the proportion of radical technological innovation in the market. When the demand is elastic, customer participation can promote radical technological innovation. Whereas, radical technological innovation can be enhanced by the supplier participation while the demand is inelastic. To incremental technology innovation, this conclusion is completely opposite. Numerical examples are used to analyze the results, which further verify the conclusion. The research conclusions of this dissertation contribute to revealing the influence of multi-agent participation on innovative modes selection and make some explanations to the core issue of innovation of enterprises innovative resources allocation in the condition of multi-agent participation.

radical technology innovation; incremental technology innovation; innovation mode; multi-participators

2012-12-15；

2013-06-17

國家自然科學(xué)基金面上項目(71172100)；國家自然科學(xué)基金群體項目(70921001/G0104)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(10JZD0020)

游達明(1963-)，男(漢族)，湖南益陽人，中南大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟、創(chuàng)新管理.

1003-207(2015)03-0151-08

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.03.018

F273.1

A