社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度結(jié)構(gòu)維度的探索性與驗(yàn)證性研究

張立威，黃婉霞，王家驥

敬業(yè)度 (engagement)的概念最早由Kahn［1］于1990年提出，他認(rèn)為敬業(yè)度是組織成員投入到工作角色中，在身體上、認(rèn)知上、情感上以及智力上表現(xiàn)自我的程度。研究表明，員工敬業(yè)度水平與工作績效存在正相關(guān)［2］;敬業(yè)度高的員工會(huì)提供高質(zhì)量的服務(wù)，且較少出現(xiàn)失誤，發(fā)生職業(yè)損害或事故的概率也低于敬業(yè)度低的員工［3］。因此，提升敬業(yè)度是提高個(gè)人及組織績效的有效途徑。隨著我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革逐步深化，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)中扮演著越來越重要的角色，作為醫(yī)療服務(wù)體系和公共衛(wèi)生服務(wù)體系的雙重網(wǎng)底，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)將逐步承擔(dān)起居民健康“守門人”的職責(zé)，社區(qū)衛(wèi)生人員不但要向居民提供醫(yī)療服務(wù)，還要提供健康教育、慢性病管理、新生兒訪視等預(yù)防保健服務(wù)，工作內(nèi)容多而繁雜，這需要社區(qū)衛(wèi)生人員高度敬業(yè)地提供服務(wù)。因此，對社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度進(jìn)行科學(xué)、合理的測量及管理，對于提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效和促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)同敬業(yè)度是個(gè)多維概念，但測量方法不盡相同。Schaufeli等［4］認(rèn)為敬業(yè)度包含三個(gè)維度:活力、奉獻(xiàn)和專注，并開發(fā)了Utrecht敬業(yè)度量表 (the Utrecht work engagement scale，UWES);Shirom［5］認(rèn)為敬業(yè)度是對工作和環(huán)境中重要因素的積極的情感反應(yīng)，這些因素包括體力、情感能量和認(rèn)知活力;May等［6］根據(jù)Kahn的敬業(yè)度理論，制定了包含生理、認(rèn)知和情感三個(gè)維度的敬業(yè)度量表;曾暉等［7］從任務(wù)聚焦、活力、主動(dòng)參與、價(jià)值內(nèi)化、效能及積極堅(jiān)持六個(gè)方面來測量企業(yè)員工敬業(yè)度;龐秀英等［8］開發(fā)的醫(yī)務(wù)人員敬業(yè)度量表，包含投入工作、追求發(fā)展、認(rèn)真負(fù)責(zé)、認(rèn)同組織、認(rèn)同自我、廉潔奉獻(xiàn)及患者首位共七個(gè)維度。目前我國衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)敬業(yè)度研究較少，且缺乏多維度模型的驗(yàn)證，針對社區(qū)衛(wèi)生人員的敬業(yè)度結(jié)構(gòu)維度及量表開發(fā)研究罕見報(bào)道。因此，本研究旨在探討社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的結(jié)構(gòu)維度并驗(yàn)證其可靠性，為社區(qū)衛(wèi)生人力資源管理提供有益借鑒。

1 對象與方法

1．1 調(diào)查對象 采用多階段抽樣的方法，首先在廣州市中心城區(qū)采用單純隨機(jī)抽樣方法抽取12個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，被抽取的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所有職工按工作類別分層，并按不同類別人員占總?cè)藬?shù)的比例確定臨床醫(yī)生、護(hù)士、公共衛(wèi)生醫(yī)生、醫(yī)技及其他人員的抽樣數(shù)量，每個(gè)中心隨機(jī)抽取25～40名社區(qū)衛(wèi)生人員作為調(diào)查對象。

預(yù)調(diào)查對象為5個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的174名社區(qū)衛(wèi)生人員。其中男43人 (占24．7%)，女131人 (占75．3%);年齡19～59歲，平均35．1歲，＜30歲者52人 (占29．9%)，30～39歲者 71人 (占 40．8%)，≥40歲者51人 (占29．3%);工作類別:臨床醫(yī)生58人(占33．3%)，公共衛(wèi)生醫(yī)生21人 (占12．1%)，護(hù)士54人 (占31．0%)，醫(yī)技人員 34人 (占 19．6%)，其他7人 (占 4．0%);學(xué)歷:中專及以下 18人 (占10．3%)，大專52人 (占29．9%)，本科及以上104人(占59．8%);職稱:初級(jí)及以下116人 (占66．7%)，中級(jí)42人 (占24．1%)，高級(jí)16人 (占9．2%)。

正式調(diào)查對象為7個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的179名社區(qū)衛(wèi)生人員。其中男 46人 (占 25．7%)，女 133人(占74．3%);年齡20～59歲，平均35．3歲，＜30歲者55人 (占30．7%)，30～39歲者73人 (占40．8%)，≥40歲51人 (占28．5%);工作類別:臨床醫(yī)生56人(占31．3%)，公共衛(wèi)生醫(yī)生19人 (占10．6%)，護(hù)士69人 (占38．6%)，醫(yī)技人員 33人 (占 18．4%)，其他2人 (占 1．1%);學(xué)歷:中專及以下 12人 (占6．7%)，大專58人 (占32．4%)，本科及以上109人(占60．9%);職稱:初級(jí)及以下121人 (占67．6%)，中級(jí)51人 (占28．5%)，高級(jí)7人 (占3．9%)。

1．2 問卷設(shè)計(jì)方法 首先，在借鑒相關(guān)文獻(xiàn)［4-9］以及社區(qū)衛(wèi)生人員深度訪談的基礎(chǔ)上編制初始社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表，量表以自評(píng)方式呈現(xiàn)，包含27個(gè)測量項(xiàng)目 (包含2個(gè)測謊項(xiàng)目)，所有項(xiàng)目均采用Likert態(tài)度量表的5級(jí)計(jì)分方式，依次為“很不同意” “較不同意”“不確定”“較同意”“很同意”，“不確定”被認(rèn)為是中性回答，按題目含義由負(fù)向到正向?qū)?yīng)的分值為1～5分，分值越高表示敬業(yè)度越高。其次，在對預(yù)調(diào)查資料進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因子分析的基礎(chǔ)上，剔除不符合條件的項(xiàng)目，形成正式社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表。調(diào)查問卷除包括敬業(yè)度量表之外，還包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱等個(gè)人基本資料。

1．3 資料收集方法 2014年4—5月，對廣州市12個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的職工進(jìn)行自填式問卷調(diào)查。預(yù)調(diào)查采用初始社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表，共發(fā)放問卷186份，剔除填寫不完全以及未達(dá)到測謊分?jǐn)?shù)要求的問卷后，得到有效問卷174份，有效回收率為93．5%。正式調(diào)查采用正式社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表，共發(fā)放問卷190份，剔除填寫不完全以及未達(dá)到測謊分?jǐn)?shù)要求的問卷后，得到有效問卷179份，有效回收率為94．2%。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對回收的資料進(jìn)行統(tǒng)一編碼，采用Epidata 3．1軟件建立數(shù)據(jù)庫，所有資料均由不同人員進(jìn)行雙次錄入，并對錄入結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。采用SPSS 13．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析以及探索性因子分析，采用AMOS 7．0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和模型驗(yàn)證。

2 結(jié)果

2．1 探索性因子分析 基于預(yù)調(diào)查的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行項(xiàng)目分析，根據(jù)結(jié)果刪除項(xiàng)目與量表總分相關(guān)低于0．3的項(xiàng)目，采用極端組法中的決斷值 (critical ratio，CR)分析項(xiàng)目區(qū)分度，刪除決斷值小于0．3或在α=0．05水平無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的項(xiàng)目。共剔除掉5個(gè)項(xiàng)目。

在進(jìn)行探索性因子分析之前，采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析的適用性檢驗(yàn)。KMO統(tǒng)計(jì)量為0．846，接近0．9。Bartlett球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量 χ2=4 776．09(P＜0．001)，兩項(xiàng)檢驗(yàn)的結(jié)果表明原始變量間具有較強(qiáng)相關(guān)性，資料適合做因子分析［10］。因子分析時(shí)，測謊項(xiàng)目被取消。采用主成分分析法提取公因子，采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)方式，提取的標(biāo)準(zhǔn)為特征值大于1。在因子分析過程中，剔除因子載荷小于0．50或在不同因子上有相近負(fù)荷的項(xiàng)目，多次重復(fù)因子分析過程，累計(jì)剔除7個(gè)項(xiàng)目，保留13個(gè)項(xiàng)目，最終提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為67．192%。公因子的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率見表1。

所有測量項(xiàng)目的共同度均大于0．6，表示每個(gè)條目大部分方差均可由公因子解釋。為了便于對各因子進(jìn)行解釋，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣結(jié)果 (見表2)，對各個(gè)因子進(jìn)行命名。因子Ⅰ中包含4個(gè)項(xiàng)目，包括X4、X9、X16、X8，該因子體現(xiàn)的是對工作的高度投入、努力克服困難以及執(zhí)著的工作狀態(tài)，可命名為“專注工作”;因子Ⅱ中包含3個(gè)項(xiàng)目，包括X17、X10、X24，該因子體現(xiàn)的是從事社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的主觀意愿以及對單位的忠誠，可命名為“心理認(rèn)同”;因子Ⅲ包含3個(gè)項(xiàng)目，包括X11、X26、X27，該因子涉及采納同事意見、與同事相處融洽以及樂于分工協(xié)作，可命名為“團(tuán)隊(duì)意識(shí)”;因子Ⅳ包含3個(gè)項(xiàng)目，包括X20、X15、X13，該因子涉及敢于面對風(fēng)險(xiǎn)以及愿意付出額外努力，可命名為“奉獻(xiàn)精神”。

2．2 驗(yàn)證性因子分析

2．2．1 模型界定 根據(jù)探索性因子分析結(jié)果，本研究將社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度模型設(shè)定為二階驗(yàn)證性因子模型，初階因子為專注工作、心理認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)意識(shí)和奉獻(xiàn)精神四個(gè)內(nèi)生潛在變量，分別由對應(yīng)的觀測變量 (測量項(xiàng)目)進(jìn)行測量。社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度作為結(jié)構(gòu)方程模型中的高階外生潛變量。

2．2．2 模型參數(shù)估計(jì) 運(yùn)用AMOS 7．0軟件，將正式調(diào)查的數(shù)據(jù)帶入已建立的社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度結(jié)構(gòu)方程模型中，采用最大似然法對模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，對模型各變量間的路徑關(guān)系進(jìn)行分析，得到社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度結(jié)構(gòu)模型 (見圖1)。

表1 公因子的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率Table 1 Eigenvalues，variance contribution rate and accumulative contribution rate of common factors

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣Table 2 The factor loadingmatrix after rotation

圖1 社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度結(jié)構(gòu)模型Figure1 SEM of engagement of community health workers

2．2．3 模型評(píng)價(jià) 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，所有路徑系數(shù)和載荷系數(shù)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0．05)。本研究采用調(diào)整卡方 (χ2/df)、擬合優(yōu)度指數(shù) (GFI)、比較擬合指數(shù) (CFI)、調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù) (AGFI)、規(guī)范擬合指數(shù) (NFI)、非規(guī)范擬合指數(shù) (NNFI)、近似誤差均方根 (RMSEA)等指標(biāo)進(jìn)行模型擬合程度評(píng)價(jià)［11］。由于NFI容易受到樣本量的影響，因此本研究還采用了增量擬合指數(shù) (IFI)來衡量模型的擬合度。結(jié)構(gòu)方程模型 擬 合 指 數(shù) χ2/df、GFI、CFI、AGFI、NFI、NNFI、IFI、RMSEA 分 別 為 1．545、0．929、0．943、0．894、0．858、0．927、0．945、0．055。

2．3 信度、效度檢驗(yàn) 本研究采用克隆巴赫信度系數(shù)(Cronbach′sα)來檢驗(yàn)社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表的信度，結(jié)果顯示，量表總體 Cronbach′sα系數(shù)為0．906，各維度的 Cronbach′α 系數(shù)為 0．776～0．864，內(nèi)部一致性較好，具有較好的可信度［12］。上述探索性因子分析結(jié)果顯示，公因子與假設(shè)的量表維度基本符合，公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到67．192%，且每個(gè)項(xiàng)目在其中一個(gè)公因子的負(fù)荷值都大于0．630，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果驗(yàn)證了社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的結(jié)構(gòu)維度，量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。此外，本研究采用每個(gè)項(xiàng)目與所在維度的相關(guān)來評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度［13］，結(jié)果顯示，每個(gè)項(xiàng)目與所在維度的相關(guān)都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0．001)，相關(guān)系數(shù)為0．753～0．876，量表具有較好的內(nèi)容效度。

3 討論

本研究探索性因子分析結(jié)果表明，社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度包含四個(gè)公因子，分別被命名為專注工作、心理認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)意識(shí)和奉獻(xiàn)精神。其中，專注工作是一種忘我的工作狀態(tài)和精益求精的工作態(tài)度，具體表現(xiàn)在期待投入每一天的工作，工作時(shí)全身心投入并嚴(yán)格要求自己，工作存在困難時(shí)盡全力去克服，絕不放棄;心理認(rèn)同是指員工對行業(yè)及單位高度認(rèn)可，表現(xiàn)在愿意從事社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，并對行業(yè)以及單位保持忠誠，離職意愿低;團(tuán)隊(duì)意識(shí)是員工所具有的協(xié)作精神和大局意識(shí)，表現(xiàn)在與同事相處融洽，樂于和同事分工協(xié)作，與同事一道努力完成工作目標(biāo);奉獻(xiàn)精神是指對工作的熱愛和主動(dòng)付出，表現(xiàn)在愿意為工作付出額外的時(shí)間和精力，并敢于面對職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。相比初步的理論構(gòu)想，探索性因子分析的結(jié)果少了一個(gè)“責(zé)任感”維度，理論構(gòu)想中的“責(zé)任感”和“專注行為”兩個(gè)維度的部分題目由于因子載荷小于0．50或在不同因子上有相近負(fù)荷而被剔除，可能因?yàn)樵谛l(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域，責(zé)任感和專注行為均主要體現(xiàn)在對工作的認(rèn)真和精益求精上，因此聚合為一個(gè)因子。

基于正式調(diào)查樣本的驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證了社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的四維度模型，結(jié)果顯示，χ2/df=1．545＜2．00，RMSEA=0．055 ＜0．08，均在可接受范圍之內(nèi)。GFI、CFI、NNFI、IFI 均大于 0．90，AGFI 接近 0．90，顯示模型擬合效果較好［11］。從模型參數(shù)來看，除心理認(rèn)同外，其他維度在社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度上的負(fù)荷量均大于0．63，說明高階因子與一階因子存在較強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。按照社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度對各維度的解釋能力來排序依次是:團(tuán)隊(duì)意識(shí)、專注工作、奉獻(xiàn)精神、心理認(rèn)同。

本研究通過項(xiàng)目分析、探索性因子分析以及驗(yàn)證性因子分析，構(gòu)建了社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度四維度模型，形成了包含13個(gè)測量項(xiàng)目的社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度量表，經(jīng)過信度和效度檢驗(yàn)，量表具有良好的信度、結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度，可以作為社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的有效測評(píng)工具。在今后的研究中，應(yīng)定期對社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度水平進(jìn)行追蹤研究［14］，并探討社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的影響因素，以及敬業(yè)度與滿意度、忠誠度等變量的關(guān)聯(lián)，從而為制定提升社區(qū)衛(wèi)生人員敬業(yè)度的策略和措施提供科學(xué)依據(jù)。

［1］ Kahn WA．Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work ［J］． Academy of Management Journal，1990，33(4):692-724．

［2］ Rich BL，Lepine JA，Crawford ER．Job engagement:antecedents and effects on job performance ［J］．Academy of Management Journal，2010，53(3):617-635．

［3］ Schaufeli WB．Work engagement．what do we know and where do we go?［J］．Romanian Journal of Applied Psychology，2012，14(1):3-10．

［4］ Schaufeli WB，Salanova M，González-Romá V，et al．The measurement of engagement and burnout:A two sample confirmatory factor analytic approach ［J］．Journal of Happiness Studies，2002，3(1):71-92．

［5］ Shirom A．Feeling vigorous at work?The construct of vigor and the study of positive affect in organizations［J］． Research in Organizational Stress and Well-being，2003，3:135-165．

［6］ May DR，Gilson RL，Harter LM．The psychological conditions of meaningfulness，safety and availability and the engagement of the human spiritatwork［J］．Journal of Occupational and Organizational Psychology，2004，77(1):11-37．

［7］ Zeng H，Zhao LM．The development of the multiple employee engagement inventory and the test on the six dimensional structure［J］．Psychological Science，2009，32(1):231-235．(in Chinese)曾暉，趙黎明．企業(yè)員工敬業(yè)度的結(jié)構(gòu)模型研究 ［J］．心理科學(xué)，2009，32(1):231-235．

［8］ Pang XY，Tian HF．The development of engagement scale formedical workers［J］．Chinese Journal of Hospital Administration，2013，29(2):121-124．(in Chinese)龐秀英，田慧芳．醫(yī)務(wù)工作者敬業(yè)度量表開發(fā)［J］．中華醫(yī)院管理雜志，2013，29(2):121-124．

［9］ Maslach C．Leiter MP．Burnout and engagement in the work place:a contextual analysis ［J］．Advances in Motivation and Achievement，1999，11:275-302．

［10］郭志剛．社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法——SPSS軟件應(yīng)用 ［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1999:93．

［11］易丹輝．結(jié)構(gòu)方程模型方法與應(yīng)用［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:121-129．

［12］郭秀花．實(shí)用醫(yī)學(xué)調(diào)查分析技術(shù) ［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2005:266．

［13］方積乾．醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)［M］．上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006:437-440．

［14］ Christian MS， Garza AS， Slaughter JE．Work engagement:A quantitative review and test of its relations with task and contextual performance ［J］．Personnel Psychology，2011，64(1):89-136．