尿沉渣鏡檢法和干化學法在尿液檢測中的應用

霍美珍山西省大同市第二人民醫(yī)院,山西 大同 037006

尿沉渣鏡檢法和干化學法在尿液檢測中的應用

霍美珍
山西省大同市第二人民醫(yī)院,山西 大同 037006

目的:觀察尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學法檢測在尿常規(guī)中的應用價值。方法:選取行尿常規(guī)檢測的500例人群作為研究對象，分別采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學法進行檢測，對比分析兩種檢查方法的尿液RBC、WBC、PRO檢測結果。結果:500例待檢人群經干化學分析法及尿沉渣鏡檢法檢測后，尿液中RBC、WBC、PRO等指標差異具有統計學意義(P<0.05)。結論:干化學法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異，但兩種方法相互補充，不能彼此取代，且兩種方法相互結合，可提高臨床診斷的準確度。

尿沉渣鏡檢；干化學法；尿常規(guī)

近年來隨著尿常規(guī)干化學法被廣泛運用于臨床檢驗，尿液的相關檢測技術也在不斷發(fā)展。尿常規(guī)干化學法主要是采用試紙和相關儀器對尿液的成分進行快速檢驗，其操作簡單且能夠有效提高檢驗的速度[1]。但是此方法也有很大的缺陷，其在實現臨床尿液快速檢測的同時，其尿液中的紅細胞、白細胞及尿蛋白等檢測結果相對于傳統尿沉渣鏡檢，在假陽性和假陰性方面存在比較大的差異，進而會影響到臨床診斷。為進一步探究采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學法檢測在尿常規(guī)中的應用價值。筆者選取500例進行尿常規(guī)檢測的人員作為研究對象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進行檢測，對比分析兩種檢查方法情況，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月至2014年10月在我院接收的500例進行尿常規(guī)檢測人群作為研究對象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進行檢測。其中男性292例，女性208例，年齡6～87歲，平均年齡(46.8±3.8)歲，女性患者均為非月經期。

1.2 方法 對所有進行尿常規(guī)檢測人群分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進行檢測。尿液干化學法采用尿干化學分析儀(型號：URIT-500B，桂林)，沉渣鏡檢法采用OLympus顯微鏡(型號：CX21FS1，日本)和臺式低速離心機(型號：TDZ4-WS，長沙)。尿液干化學法：醫(yī)務人員囑咐患者留取中段尿液20ml，將其中的10ml尿液倒入專用試管中，并且放入試條，浸泡2s后取出，將該試紙多余的尿液采用濾紙吸除。將試紙置于尿液分析儀中，嚴格按照儀器的相關步驟進行操作，最終讀取結果。沉渣鏡檢法：取患者剩下的10ml尿液置于醫(yī)用離心機中離心，設置離心轉速為1500r/min，離心時間為5min，離心完成后，棄掉上清，取0.2ml沉渣液，之后將沉渣液混均勻，涂抹在玻片上，然后置于Olympus顯微鏡進行觀察，在高倍鏡下觀察時，取其中20個高倍視野的均值做報告。 對兩種檢查方法的尿常規(guī)檢測紅細胞(RBC)陽性情況、白細胞(WBC)陽性情況及化學尿蛋白(PRO)情況進行統計和對比。

1.3 療效判定[2]干化學法陽性標準：WBC>15/μL，RBC>15/μL，陽性為：+/-、+、++、+++；陰性為：-。鏡檢結果正常參考范圍：RBC：0～3個/HP，WBC：0～5個/HP，陰性為細胞數<正常參考值，陽性為細胞數≥正常參考值。

1.4 統計學方法 采用SPPS18.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料用[例(%)]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗RBC陽性情況對比 500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中RBC陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 經干化學法及尿沉渣法檢驗RBC陽性情況對比分析表[例(%)，n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.2干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗WBC陽性情況對比 500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中WBC陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中WBC陽性率，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 經干化學法及尿沉渣法檢驗WBC陽性情況對比分析表[例(%),n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.3 干化學法與尿沉渣鏡檢法檢驗PRO陽性情況對比 500例待檢人群經干化學分析法檢驗尿液中PRO陽性率高于經過尿沉渣鏡檢尿液中PRO陽性率，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表3。

表3經干化學法及尿沉渣法檢驗PRO陽性情況對比分析表[例(%),n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

3 討論

尿液分析是臨床上一種比較常見的實驗室檢測項目，其主要運用于泌尿系統疾病的診斷、鑒別以及治療效果觀察。目前的醫(yī)療檢驗技術，對于常規(guī)尿液檢測中是以干化學分析和顯微鏡檢查的使用最為普遍。干化學法自動化程度高，省時省力，出報告快；但此法在檢測時對于紅細胞、白細胞的原理和顯微鏡沉渣鏡的原理不同，因此不能夠直接得到有形成分的報告結果，并且如果單純采用干化學法的影響因素有很多。而顯微鏡檢查雖然相對麻煩，但因其具有較高的準確度，仍然是現代尿液分析中較好的方法，當兩種方法的檢驗結果出現矛盾時，應以鏡檢結果為準，同時也要密切結合臨床資料分析，加強尿常規(guī)檢測的標準化和規(guī)范化。因此，臨床檢測時需要將尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學法兩種檢測方法聯合使用[3]。

本次研究中，經干化學分析法檢驗尿液中RBC陽性率為31.4%，WBC陽性率為17.6%，PRO陽性率為18.2%；經過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率為17.6%，WBC陽性率為12.4%，PRO陽性率為12.0%，差異均具有統計學意義(P<0.05)。其結果與刁殿琰[3]等研究結果相類似。結果顯示，干化學分析法出現假陽性率較高，其主要原因為：次氯酸鹽、細菌過氧化物酶等干擾因素，還有RBC在腎臟或泌尿道破壞、血管內溶血或因尿比重過低，尿pH值偏高導致RBC破壞，血紅蛋白游離在尿中和肌紅蛋白尿所致。因此采用單純尿干化學分析得出的結論并不能成為定論，需要進行顯微鏡進一步檢測。而尿沉渣鏡檢雖操作費時，效率偏低，但視野清晰，準確度高。兩者結合可提高尿液檢測的靈敏度和準確度。

綜上所述，干化學法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異，但兩種方法相互補充，不能夠被各自取代。兩種方法相互結合，可提高臨床診斷的準確度。

[1]王衛(wèi)，賈氫，梁蘭青，等.尿液干化學法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測結果的比較[J].西北國防醫(yī)學雜志，2011,(03)：214.

[2]趙英.尿液干化學分析法與尿沉渣鏡檢兩種方法的比較[J].中國現代醫(yī)生,2009,(35):42-43.

[3]刁殿琰，王玉潔，蓋蔚麗.尿常規(guī)干化學法與尿沉渣鏡檢的相關性分析[J].吉林醫(yī)學，2013,(18)：3653.

R446.12

A

1007-8517(2015)10-0148-02

2015.02.25)