經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生50例臨床觀察

吳文校 馬 戟廣東省海豐縣彭湃紀念醫(yī)院泌尿外科，廣東 海豐 516400

經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生50例臨床觀察

吳文校 馬 戟
廣東省海豐縣彭湃紀念醫(yī)院泌尿外科，廣東 海豐 516400

目的:觀察經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的臨床療效及安全性。方法:選取100例良性前列腺增生(BPH)患者，隨機將患者分為經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)組50例和經尿道前列腺電切術(TURP)組50例。比較兩組的手術時間、沖洗時間、術中出血量和沖洗量、住院時間、留管時間和并發(fā)癥發(fā)生率。結果:與經尿道前列腺電切術(TURP)組相比，經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)組沖洗量、術中出血量明顯較少；PKRP組住院時間、留管時間、沖洗時間明顯短于TURP組(P<0.05)；PKRP組繼發(fā)出血、短暫尿失禁、短暫排尿困難、尿道刺激征、尿道狹窄發(fā)生率均明顯低于TURP組；PKRP組并發(fā)癥發(fā)生率18.0%明顯低于TURP組76.0%，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論:經尿道等離子雙極電切術(PKRP)治療良性前列腺增生(BPH)療效較好，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性較高。

經尿道前列腺等離子雙極電切術；經尿道前列腺電切術；前列腺增生

前列腺增生癥(BPH)是中老年男性常見病，以進行性排尿困難為主要表現，發(fā)病率隨年齡的增長而增長[1]。經尿道等離子雙極電切前列腺術(PKRP)是近年來治療良性前列腺增生(BPH)的一種新療法，PKRP治療并發(fā)癥少、出血少、安全性高[2]。本文通過觀察比較PKRP和TURP兩種術式治療前列腺增生的臨床效果和安全性。

1 材料與方法

1.1 一般材料 選擇2013年1月到2014年6月來我院治療的100例良性前列腺增生(BPH)患者，隨機將患者分為經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)組50例和經尿道前列腺電切術(TURP)組50例。PKRP組患者平均年齡(69.1±4.0)歲，平均病程(9.1±6.1)年；TURP組患者平均年齡(70.0±8.2)歲，平均病程(8.6±5.3)年。所有患者均符合，臨床表現有尿頻、尿潴留、進行性排尿困難。排除合并有前列腺癌、膀胱腫瘤，合并神經、內分泌疾病，凝血功能異常者。

1.2 方法 所有患者均行持續(xù)低位硬膜外麻醉，均取膀胱截石位，手術床高度50～80cm。

經尿道前列腺電切術(TURP)組 選用F26 Stom電切鏡，用6.0%甘露醇進行連續(xù)低壓灌洗，電凝功率90W，電切功率170W。置入電切鏡后，觀察精阜、尿道前列腺部、膀胱等位置關系。先切除中葉再切除兩側葉，最后切除精阜旁區(qū)。中葉于5～7點處切除，側葉于11點處切除。將精阜和膀胱頸作為標志進行切除，切除深度達前列腺外科包膜層。將切除的前列腺組織做組織病理檢查。手術后仔細沖洗膀胱，吸出切除的組織碎塊、檢查創(chuàng)面，徹底止血，放置三腔氣囊尿管進行持續(xù)沖洗。術后6～7d拔管。

經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)組 采用英國Gyrus Medical生產的經尿道等離子雙極電切系統(tǒng)，電凝功率90W，電切功率150W，手術切除方式同TURP組。用生理鹽水為灌洗液。切除范圍以膀胱頸部為起點，迅速切除中葉組織至暴露膀胱頸和下方外科包膜，兩側切到中葉與兩側葉結合部，修整膀胱頸和前列腺尖，給予徹底止血。一般情況下，先切除中葉，后切除雙側葉，如果雙側增生嚴重，則先切除雙側葉，修整創(chuàng)面和前列腺尖，露出前列腺外科包膜腔隙。手術后仔細沖洗膀胱，吸出切除的組織碎塊、檢查創(chuàng)面，徹底止血，放置三腔氣囊尿管進行持續(xù)沖洗。術后6～7d拔管。

1.3 觀察指標 兩組患者住院時間、手術時間、沖洗時間、術中出血量和沖洗量、留管時間和并發(fā)癥發(fā)生率。

術后3個月隨訪，了解是否有經尿道前列腺電切綜合征(TURS)先兆、繼發(fā)出血、短暫尿失禁、短暫排尿困難、尿道刺激征、尿道狹窄等并發(fā)癥。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況和術后指標比較 經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)組的手術時間和術中出血量、沖洗液量明顯低于經尿道前列腺電切術(TURP)組；PKRP組的住院時間、沖洗時間和留管時間均明顯短于TURP組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術情況和術后指標比較±s)

2.2 兩組術后并發(fā)癥比較 術后并發(fā)癥主要有繼發(fā)出血、經尿道前列腺電切綜合征(TURS)先兆、短暫排尿困難、短暫尿失禁、尿道刺激征、尿道狹窄等，其中PKRP組繼發(fā)出血、短暫尿失禁、短暫排尿困難、尿道刺激征、尿道狹窄均明顯低于TURP組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。PKRP組繼發(fā)性出血率6.0% 明顯低于TURP組20.0%；PKRP組患者短暫尿失禁率2.0%明顯低于TURP組14.0%；PKRP組短暫排尿困難率4.0%明顯低于TURP組18.0%；PKRP組尿道刺激征率2.0%明顯低于TURP組14.0%；PKRP組尿道狹窄率0%明顯低于TURP組8.0%；PKRP組并發(fā)癥發(fā)生率18.0%明顯低于TURP組76.0%，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組患者術后并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討論

前列腺增生癥(BPH)是中老年男性常見疾病，尿路阻塞為其主要臨床癥狀，如果得不到及時治療，有可能影響腎功能，甚至危害患者的生命健康。目前最有效、最常見的治療方式仍然是手術治療[3]。治療BPH的“金標準”TURP術中出血量較大、技術難度大，因出血量大會影響手術視野的清晰度，另外，該術式利用單極高頻電熱能切割原理，當電極觸及到組織時會產生高溫導致瞬間汽化，因其熱穿透性可損傷尿道，造成暫時性尿失禁，導致TURS的發(fā)生[4-5]。

PKRP是用等滲生理鹽水作為沖洗液，構成局部控制回路，電切環(huán)工作電極與其自身的回路間形成的等離子球體具有足夠的能量，可以打破生物大分子的離子鍵、化學鍵、氫鍵，作用于前列腺組織的等離子體產生電凝和電汽化的效應，使毛細血管、小靜脈、小動脈閉合迅速，有止血作用，從而增加了手術視野清晰度，雙極電刀不需要和組織直接接觸，可降低術中出血和損傷的發(fā)生率[6]。

相關研究顯示，PKRP較TURP有以下優(yōu)點[7]：①低溫切割(組織表面溫度只有40～90℃)，向周圍組織的熱輻射低，熱穿透深度有限，降低了術中組織損傷的發(fā)生率和暫時性尿失禁的發(fā)生率。本研究發(fā)現，PKRP治療組短暫尿失禁發(fā)生率、短暫排尿困難發(fā)生率、尿道刺激征發(fā)生率、尿道狹窄發(fā)生率均明顯低于TURP治療組；術中出血少，止血效果明顯，術后繼發(fā)出血率低，手術清晰度高。PKRP在切割時對靜脈滲血有止血作用，可以保持視野清晰，提高手術的準確性及安全性。本研究顯示，PKRP治療組繼發(fā)出血發(fā)生率僅為6.0%明顯低于TURP治療組20.0%。②雙極回路，該系統(tǒng)在運行時，電流不需流經全身，更無需負極板，僅在切割電極的雙極間產生直流回路，相鄰器官和組織無電流通過，不會產生組織損傷，對人體影響較小，切割較準確，大大降低了術中并發(fā)癥發(fā)生率；由于PKRP的沖洗液是生理鹽水，不易發(fā)生TURS，也不會引起低鈉血癥，避免TURS的發(fā)生。PKRP治療組并發(fā)癥發(fā)生率僅為18.0%顯著低于TURP治療組76.0%。

本研究顯示，PKRP治療組沖洗液用量、術中出血量均低于TURP治療組，沖洗時間、留管時間、住院時間明顯短于TURP治療組。

綜上所述，經尿道等離子前列腺電切術(PKRP)治療前列腺增生(BPH)臨床治療效果好，創(chuàng)傷小，安全性高，并發(fā)癥少,值得臨床進一步推廣。

[1]劉肇華,楊志堅,陳敏堅，等.經尿道等離子電切術治療前列腺增生780例[J].廣東醫(yī)學,2011,32(17):2307-2308.

[2]李義,王瀟然,廉吉虎，等.經尿道前列腺汽化電切術與等離子電切術治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志,2012,32(8):1725-1726.

[3]付應波,陳忠,景攀，等.等離子電切術治療820例良性前列腺增生癥臨床觀察[J].重慶醫(yī)學,2011,40(25):2509-2510.

[4]王澤永,王志新,侯毅，等.經尿道前列腺電切術與等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學雜志,2011,31(8):1440-1441.

[5]張立宏,夏文翰,李長艷，等.經尿道前列腺等離子電切術并發(fā)癥的防治[J].中國老年學雜志,2012,32(8):1714-1715.

[6]李三祥,劉春曉.經尿道，等離子前列腺中葉切除治療大體積高危前列腺增生癥臨床研究[J].實用醫(yī)學雜志,2014,30(4):580-582,583.

[7]尹清江,尹清芳,霍旺盛，等. TUVP與TUPKVP治療前列腺增生癥療效對比觀察[J]. 山東醫(yī)藥,2011,51(50):70-71.

Transurethral plasmakinetic resection of prosuate for treatment benign prostatic hyperplasia clinical observation of 50 cases

WU Wen-xiao，MA Ji

Department of Urinary surgery of Haifeng hospital commemorated for Pengpai ,Haifeng 516400，China

Objective To explore clinical efficacy and safety of benign prostatic hyperplasia with plasma bipolar transurethral resection. Methods Select 100 cases of benign prostatic hyperplasia (BPH) patients . Patients were randomly divided into bipolar transurethral resection of the plasma (PKRP) group of 50 patients and transurethral resection (TURP) group of 50 patients . Observed and analyzed operational time, rinse time, blood loss, and washing volume, days of be in hospital ,days of indwelling catheter and the occurrence of complications. Results The blood loss,flushing volume in PKRP group was significantly lower than TURP group ,and rinse time, days of keeping tube, days of be in hospital in the PKRP group was significantly shorter than TURP group(P<0.05 ). The secondary hemorrhage, transient incontinence, transient dysuria, urethral irritation, urethral stricture of PKRP group were significantly lower than TURP group, the incidence of complications of PKRP group was significantly lower than the TURP group. Conclusion Plasma bipolar transurethral resection (PKRP) for benign prostatic hyperplasia (BPH) was significant efficacy, less invasive, low complication rate, high security.

Transurethral plasmakinetic resection of prostate; Transurethral resection of the prostate;prostatic hyperplasia

吳文校(1970-)，男，廣東海豐人，本科，泌尿外科副主任醫(yī)師，主要從事泌尿外科臨床和研究。

R697+.33

A

1007-8517(2015)10-0047-02

2015.02.15)