探究中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)體系的多重維度

趙月枝系加拿大西蒙·弗雷澤大學(xué)教授、全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加拿大國(guó)家特聘教授、中國(guó)傳媒大學(xué)教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”講座教授。最近，我們專訪了趙月枝教授，請(qǐng)她從跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（transcuItural polilicaIeconomy of communication）的宏觀框架出發(fā)，對(duì)“對(duì)外話語(yǔ)體系”的多重歷史和社會(huì)維度進(jìn)行解讀。

世界史與中國(guó)：一個(gè)大歷史維度

姬德強(qiáng)：從國(guó)家政策的角度來(lái)說(shuō)，“對(duì)外話語(yǔ)體系”建設(shè)更多地表現(xiàn)為一種策略或技術(shù)問(wèn)題——如何向世界，尤其是西方講好“中國(guó)故事”成為政府、媒體和部分學(xué)者的考慮重點(diǎn)。然而，如果把視野拓展至更長(zhǎng)的歷史時(shí)期和更宏觀的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)和傳播秩序，中國(guó)的“對(duì)外話語(yǔ)體系”則整體表現(xiàn)為一種國(guó)際傳播話語(yǔ)的“合法性”（1egitimacy）問(wèn)題，從而與特定的價(jià)值體系，與20世紀(jì)“世界結(jié)構(gòu)”中的中國(guó)革命史、社會(huì)主義建設(shè)史和“改革開(kāi)放”進(jìn)程密切相關(guān)。如果建設(shè)“對(duì)外話語(yǔ)體系”是一項(xiàng)“發(fā)展主義”（developmentalism）和“軟實(shí)力”（softpower）思路下急迫的戰(zhàn)略任務(wù)，那么我們是否可以說(shuō)，更為急迫的在于如何從歷史和社會(huì)維度找尋這種“合法性”的譜系，從而回應(yīng)您所提出的“中國(guó)的挑戰(zhàn)”？

趙月枝：是的。如果要回答中國(guó)的“對(duì)外話語(yǔ)體系”是什么，其“合法性”在哪里，需要首先深刻理解中國(guó)與世界的關(guān)系在歷史中發(fā)生了怎樣的變化，這決定著中國(guó)在世界的位置，以及不同膚色、種族、性別、階級(jí)和國(guó)家的世界人民對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。

在《中國(guó)的挑戰(zhàn)：跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)芻議》等最近發(fā)表的相關(guān)中文論文中，我主要討論了兩個(gè)“歷史觀”：第一是“世界體系”學(xué)者對(duì)以西方為中心的資本主義世界史觀的反思，喬萬(wàn)尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）和安德烈·貢德·弗蘭克（Andre Gunder Frank）等人認(rèn)為，不但全球化始于更早（而不是西方資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的工業(yè)革命及其后續(xù)的殖民主義）的歷史時(shí)期，而且社會(huì)發(fā)展也具有超越資本主義擴(kuò)張的多樣性道路，比如具有“非剝奪式積累”特征的宋朝中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，如果我們能超越以西方資本主義的崛起為時(shí)間零點(diǎn)的世界史知識(shí)框架，那么，講述“中國(guó)故事”的“大歷史”，則擁有更為深厚和多彩的土壤。

第二個(gè)歷史觀聚焦于20世紀(jì)，就中國(guó)與世界的關(guān)系而言，幾個(gè)重要的歷史階段值得我們?nèi)セ仡?，這些歷史足跡及其遺產(chǎn)給了當(dāng)下中國(guó)對(duì)外傳播的合法性和解釋力，這首先包括以民族（融合的多民族而非單一民族）獨(dú)立為目標(biāo)的新民主主義革命及其與戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)民族解放運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。發(fā)端于這段歷史的“國(guó)際民族主義”

（international nationalism）超越了歐洲的“民族國(guó)家”

（nation-state）范疇，以反抗殖民主義壓迫，尊重世界各民族的獨(dú)立和平等為價(jià)值依托，形成了廣泛聯(lián)合的第三世界國(guó)際主義運(yùn)動(dòng)。中國(guó)不僅受惠于這一合法性，被非洲兄弟抬進(jìn)聯(lián)合國(guó)，而且作為該運(yùn)動(dòng)的旗手，對(duì)戰(zhàn)后的世界體系產(chǎn)生了重要的文化影響力。其次，是中國(guó)的社會(huì)革命和社會(huì)主義建設(shè)與戰(zhàn)后世界尤其是西方國(guó)家的民權(quán)和社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)之間，不僅存在著先天的價(jià)值共享，而且有著事實(shí)上的相互促進(jìn)關(guān)系。比如，正是中國(guó)革命的勝利和中華人民共和國(guó)在建國(guó)初期的輝煌成就，鼓舞了戰(zhàn)后第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，包括以萬(wàn)隆會(huì)議為標(biāo)志的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)；而社會(huì)主義中國(guó)在社會(huì)平等方面的巨大成就也使美國(guó)對(duì)本國(guó)黑人的種族歧視政策相形見(jiàn)絀，從而促進(jìn)了美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

姬德強(qiáng)：正如您所說(shuō)，這種歷史的相關(guān)性至今仍然可見(jiàn)，至少有兩個(gè)例子可以佐證。一個(gè)是2013年在國(guó)內(nèi)某著名視頻網(wǎng)站上播放的一檔網(wǎng)絡(luò)自制節(jié)目。一對(duì)年輕的中國(guó)夫婦以游客身份來(lái)到戰(zhàn)亂頻仍的索馬里，偶遇當(dāng)?shù)匾粍≡海ㄖ袊?guó)政府援建）的守護(hù)人，是一對(duì)年過(guò)花甲的老夫妻，他們用中文對(duì)兩個(gè)中國(guó)旅客說(shuō)，“中索人民友誼萬(wàn)歲”，并情不自禁地唱起了“北京的金山上”，跳起了藏族舞蹈。作為觀眾，我們可以看到至今為止這一“國(guó)際民族主義”強(qiáng)大的生命力。另一個(gè)案例是始自2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)身處世界金融資本主義腹地的抗議者高舉中國(guó)國(guó)旗的時(shí)候，我們至少可以認(rèn)為，只要是在資本主義“失靈”或受挫的地方，社會(huì)主義就會(huì)出現(xiàn)。

趙月枝：可以這么理解。因此，我們不能搞歷史虛無(wú)主義，否定中國(guó)革命的歷史及其對(duì)世界的進(jìn)步意義。如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，我們更不能把新中國(guó)前三十年的歷史與后三十余年的“改革開(kāi)放”割裂開(kāi)來(lái)，這對(duì)當(dāng)下建設(shè)中國(guó)

“對(duì)外話語(yǔ)體系”至關(guān)重要。那么，第三個(gè)階段就是我們正在經(jīng)歷的“改革開(kāi)放”。不可否認(rèn)，伴隨著與全球資本主義市場(chǎng)的接軌以及由此導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，這三十年來(lái)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)域發(fā)生了巨大的變化?！皩?duì)外話語(yǔ)體系”的建設(shè)需要充分考慮這一市場(chǎng)化為導(dǎo)向的資本擴(kuò)張邏輯與中國(guó)特有的社會(huì)主義建設(shè)歷史邏輯之間的復(fù)雜張力。就“對(duì)外話語(yǔ)體系”的合法性而言：國(guó)際方面，承接歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“霸權(quán)接力棒”，崛起成為新的霸權(quán)不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且顯然也是包括西方在內(nèi)的整個(gè)世界體系所無(wú)法容納的。更重要的是，這個(gè)以侵略他國(guó)和過(guò)度消費(fèi)地球資源為基礎(chǔ)的稱霸世界的“零和游戲”，與國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要秉持的建立更平等和公正的國(guó)際體系的原則是水火不相融的。從國(guó)內(nèi)出發(fā)，如何將不斷分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)、不斷加劇的社會(huì)不公、不斷隔離的城鄉(xiāng)和身份差距、不斷出現(xiàn)危機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)、對(duì)可持續(xù)發(fā)展的艱難訴求與崛起中的富裕階層及其國(guó)際化想象通盤(pán)考慮和檢視，將成為“對(duì)外話語(yǔ)體系”建設(shè)的重要課題。這不僅涉及未來(lái)中國(guó)的道路選擇問(wèn)題，而且事關(guān)一個(gè)建立在民族解放和社會(huì)革命基礎(chǔ)上的人民共和國(guó)對(duì)中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的莊嚴(yán)承諾。

民族國(guó)家、種族與階級(jí)：交織的社會(huì)維度

姬德強(qiáng)：是否可以這樣理解，“對(duì)外話語(yǔ)體系”建設(shè)需要在國(guó)際格局和歷史譜系中，充分考慮“國(guó)際民族主義”、

“社會(huì)主義”和“發(fā)展主義”三者的相容或互斥關(guān)系，從當(dāng)下世界最大多數(shù)人民所公認(rèn)的合法性或價(jià)值的“最大公約數(shù)”出發(fā)，去塑造中國(guó)的國(guó)際傳播角色？endprint

趙月枝：如果從簡(jiǎn)單的“國(guó)家”角度出發(fā)，如何協(xié)調(diào)以上這三者之間的關(guān)系，的確是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。在一個(gè)我稱為

“危機(jī)與全球權(quán)力轉(zhuǎn)移”的歷史時(shí)刻，崛起中的中國(guó)及其對(duì)外傳播有可能為世界塑造新的價(jià)值或合法性標(biāo)桿。

但是，“對(duì)外話語(yǔ)體系”或者籠統(tǒng)地說(shuō)“國(guó)際傳播”則需要涉及更多的維度。這里需要強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家”（state）這一概念與“民族”（nation）、“種族”（race）和“階級(jí)”（class）等范疇密切相關(guān)，它們共同塑造了每一個(gè)國(guó)家的內(nèi)外文化的特質(zhì)。

姬德強(qiáng)：可否請(qǐng)您在“全球權(quán)力轉(zhuǎn)移”的背景下，簡(jiǎn)要分析一下構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家的這些維度將如何影響中國(guó)的對(duì)外傳播話語(yǔ)？

趙月枝：首先，我們有必要認(rèn)識(shí)到，盡管與當(dāng)下普遍存在的多民族國(guó)家世界現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，西方意義上的單一“民族-國(guó)家”（nation-state）邏輯至今在國(guó)際話語(yǔ)中還是個(gè)主導(dǎo)概念。在歐洲，由于現(xiàn)代民族國(guó)家的形成過(guò)程是與資本主義擴(kuò)張的歷史重合的，民族國(guó)家的邏輯也就是資本主義國(guó)家的邏輯。然而，中國(guó)的情況不同。第一，中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，其內(nèi)部的多元復(fù)雜性使得任何一種以單一民族身份或想象為前提的對(duì)外傳播努力（特別是在發(fā)展主義的框架下）都無(wú)法講清楚中國(guó)故事。第二，也是更重要的，如我在《中國(guó)的挑戰(zhàn)》一文中引述其他學(xué)者所論，作為一個(gè)自覺(jué)實(shí)體的中華民族是在近現(xiàn)代爭(zhēng)取民族解放和社會(huì)平等的革命中產(chǎn)生的，離開(kāi)了中國(guó)近現(xiàn)代的革命歷史，中華民族就無(wú)法敘述。所以，中國(guó)故事就必然是一個(gè)超越單一民族，尤其是超越漢民族中心主義的各兄弟民族在社會(huì)主義的框架下追求社會(huì)解放的敘事。任何或明或暗的單一民族中心主義的敘事都不但會(huì)強(qiáng)化西方的單一民族國(guó)家框架及其資本主義擴(kuò)張邏輯，而且為民族分裂主義提供話語(yǔ)空間。第三，斯諾登事件所引發(fā)的國(guó)家問(wèn)“信息問(wèn)諜”行為日益浮出水面。這一冷峻的事實(shí)給歡呼信息全球化的世人注入了一針清醒劑，它所暗示的是，如果仍舊堅(jiān)持“國(guó)家主義”（statist）的立場(chǎng)和視角，那么國(guó)際傳播依舊是一個(gè)“零和游戲”，或者如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里所說(shuō)，是一個(gè)正在進(jìn)行中的“信息戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這個(gè)意義上，中國(guó)的對(duì)外話語(yǔ)體系，不僅需要超越單一的“民族一國(guó)家”認(rèn)識(shí)框架，而且還有必要超越對(duì)“文化帝國(guó)主義”（cultural imperiaIism）批評(píng)的簡(jiǎn)單化和從文化民族主義立場(chǎng)的理解。也就是說(shuō)，批判西方文化霸權(quán)，尤其是美國(guó)“文化帝國(guó)主義”的目的不在于建設(shè)別國(guó)的“文化帝國(guó)主義”，也即建立后發(fā)國(guó)家自己的資本主義文化霸權(quán)（以中國(guó)的“好萊塢”替代美國(guó)的好萊塢），而是防止在后殖民國(guó)家產(chǎn)生新生的資產(chǎn)階級(jí)文化。

其次，“種族”與“民族”在漢語(yǔ)中一字之差，在現(xiàn)實(shí)中的含義卻相去甚遠(yuǎn)。今天，我們不但要敢于在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)中旗幟鮮明地反對(duì)各種形式的種族歧視，而且更要警覺(jué)中國(guó)自己的敘事是如何被種族主義邏輯所構(gòu)建，甚至在自己的話語(yǔ)中包含“逆向種族主義”邏輯的。比如，在我們的媒體報(bào)道中，有多少被西方話語(yǔ)框架所影響而不自知？在我們自己的學(xué)術(shù)中，又有多少唯西方（白人）學(xué)者馬首是瞻的現(xiàn)象？曾經(jīng)有某大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)得知自己學(xué)校一位教師是跟我做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)，居然質(zhì)問(wèn)他為何不師從一位“真正”的西方學(xué)者，難道我是假的？當(dāng)下，由于曠日持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在歐美和其他地區(qū)出現(xiàn)了日益極端的種族主義言論。面對(duì)這一現(xiàn)象，中國(guó)敘事必需以鮮明的反種族主義立場(chǎng)贏得國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)中的道義制高點(diǎn)。實(shí)際上，在這方面，從支持美國(guó)黑人的民權(quán)斗爭(zhēng)到支持曼德拉的反種族隔離抗?fàn)?，中?guó)前30年在國(guó)際話語(yǔ)體系中有非常正面的歷史遺產(chǎn)值得我們今天去梳理和繼承。

再次，與改革開(kāi)放的宏觀經(jīng)濟(jì)崛起所伴隨的是不斷分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)的對(duì)外話語(yǔ)體系具有怎樣的階級(jí)代表性將成為一個(gè)核心議題。不管是從經(jīng)濟(jì)回報(bào)還是自身的社會(huì)地位認(rèn)知出發(fā)，中國(guó)媒體更多地將注意力投向國(guó)內(nèi)外的中產(chǎn)以上階級(jí)，關(guān)注其工作生活經(jīng)驗(yàn)，而且把中產(chǎn)精英，包括許多具有跨國(guó)身份的成功人士，當(dāng)作“國(guó)家形象”推向世界。同時(shí)，我們看到，某些國(guó)際媒體則通過(guò)個(gè)別有選擇的報(bào)道把自己塑造成中國(guó)國(guó)內(nèi)底層群眾的代言人。比如，與中國(guó)在美國(guó)時(shí)代廣場(chǎng)的以姚明等“成功人士”為主體的國(guó)家形象片相左，美國(guó)《時(shí)代》周刊就曾經(jīng)把中國(guó)這一世界工廠中的一線工人搬上了其封面人物的位置。一個(gè)有社會(huì)主義宣稱的國(guó)家，在對(duì)外的國(guó)家形象中忽視了作為這個(gè)國(guó)家政治權(quán)力基礎(chǔ)的工人農(nóng)民，而西方的資產(chǎn)階級(jí)媒體卻儼然好像成了中國(guó)工人階級(jí)的代言人，這無(wú)論從哪個(gè)方面講都是匪夷所思的。

因此，社會(huì)分化背景下的中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)體系，一方面要向世界全面講述自己的成功故事，尤其是在大規(guī)模的、具有世界意義的脫貧和社會(huì)建設(shè)的相關(guān)成就；另一方面更應(yīng)該直面改革所帶來(lái)的社會(huì)分化過(guò)程，尤其是從公平、正義和可持續(xù)性發(fā)展的角度更多地關(guān)注改革與下層群眾福祉的增進(jìn)問(wèn)題。更重要的是，如果要使“中國(guó)敘事”有世界意義，就要鮮明地站在本國(guó)和世界范圍內(nèi)最大多數(shù)人民的立場(chǎng)之上——也即“99%”的立場(chǎng)上，對(duì)任何已經(jīng)和可能造成對(duì)最廣大民眾權(quán)利的剝奪的社會(huì)制度進(jìn)行批評(píng)，從而使“中國(guó)敘述”真正獲得具有普遍意義的對(duì)外傳播的話語(yǔ)合法性。

姬德強(qiáng)：所以，中國(guó)的對(duì)外傳播和話語(yǔ)體系建設(shè)，需要在歷史和國(guó)際背景下，尋求更為扎實(shí)和具體的“新概念新范疇新表述”，以及更具普遍接受力的合法性來(lái)源和價(jià)值譜系。值得一提的是，所謂的“新”和“舊”往往是相對(duì)而言的。彼時(shí)的“舊”往往對(duì)此時(shí)來(lái)說(shuō)是“新”的，這是嚴(yán)肅的歷史分析給我們展示的辯證法，而您剛才所論說(shuō)的中國(guó)與世界關(guān)系的歷史恰恰印證了這一點(diǎn)。也許，“對(duì)外話語(yǔ)體系”建設(shè)的根基不在“進(jìn)化論”和“發(fā)展主義”意義上的單向度學(xué)習(xí)（比如西方）和創(chuàng)新，而是從具體的政治經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力關(guān)系出發(fā)，找尋更長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)的“元話語(yǔ)”及其在不同時(shí)間點(diǎn)上的具體表述。

趙月枝：建設(shè)中國(guó)的“對(duì)外話語(yǔ)體系”確實(shí)需要將具有民族、種族、階級(jí)等多重維度的中國(guó)放在世界史和世界體系的框架內(nèi)加以綜合考慮，從中國(guó)革命史、社會(huì)主義建設(shè)史和改革開(kāi)放史中找尋與世界對(duì)話的復(fù)雜譜系，從而為當(dāng)下的理念和實(shí)踐創(chuàng)新提供有生命力的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富。

（本文系2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國(guó)際傳播發(fā)展新趨勢(shì)與加快構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系研究”階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD017。）

責(zé)編：譚震endprint