檔案館與圖書館服務(wù)比較研究文獻概述

李玉紅

檔案館與圖書館同為傳播知識與提供信息服務(wù)的公共事業(yè)機構(gòu)，兩者之間在服務(wù)上的異同，相互之間又可供借鑒與學(xué)習(xí)，是檔案館工作者與圖書館工作者關(guān)心的話題之一，亦是兩者比較研究中的主要內(nèi)容之一。我們以篇名為檢索項，以“檔案館”并且“圖書館”并且“比較”并且“服務(wù)”為聯(lián)合檢索詞，對知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中檢索到的18篇文獻進行比較。雖然這18篇文獻在與檔案館和圖書館共同相關(guān)的225篇文獻總量中所占比例不是很高（7.1%），但卻占到了檔案館與圖書館比較研究文獻數(shù)量（55篇）的近1/3。下面我們從學(xué)科分布、文獻發(fā)表年度分布、研究層次分布、文獻來源分布及文獻關(guān)鍵詞分布等多個方面，作一些定量分析。

1 學(xué)科分布

從學(xué)科分布看，全部文獻共涉及3個不同學(xué)科，其中圖書情報與數(shù)字圖書館17篇，占94.44%；檔案及博物館13篇，占72.22%；計算機軟件及計算機應(yīng)用4篇，占22.22%。由于是有關(guān)檔案館服務(wù)與圖書館服務(wù)比較研究，故同時涉及檔案及博物館和圖書情報與數(shù)字圖書館兩個學(xué)科的文獻數(shù)比較接近。這也使文獻統(tǒng)計的重疊率超過了90%。

2 發(fā)表年度分布

從相關(guān)文獻發(fā)表的年度分布看，檔案館服務(wù)與圖書館服務(wù)比較研究的文獻最早發(fā)表于2002年，到2012年11年間有9年有文獻發(fā)表，年均發(fā)表文獻2篇，最高年份發(fā)表4篇，最低時每年1篇。眾數(shù)為1篇（4年），中位數(shù)為2篇，與年平均數(shù)相同。2008年～2009年和2011年～2012年是相對活躍期。具體年度分布如下：2002 年2篇，占11.11%；2005 年1篇，占5.56%；2006 年1篇，占5.56%；2007 年1篇，占5.56%；2008 年3篇，占16.67%；2009 年2篇，占11.11%；2010 年1篇，占5.56%；2011 年4篇，占22.22%；2012 年3篇，占16.67%。

3 研究層次分布

從文獻的研究層次分布來看，18篇文獻全面屬社會科學(xué)類，偏重實踐性研究的行業(yè)指導(dǎo)與偏重理論性研究的基礎(chǔ)研究各9篇，各占50%。

4 文獻來源分布

從文獻期刊來源看，18篇文獻來自14種期刊。其中檔案學(xué)6種，占14種期刊的42.86%；發(fā)表文獻10篇，占55.56%。發(fā)表文獻2篇以上的2種，占14種期刊的14.29%，發(fā)表文獻6篇，占全部文獻數(shù)的33.33%，且均為檔案學(xué)核心期刊。其中檔案學(xué)核心期刊5種，非核心期刊1種。具體情況是：《檔案》4篇，占22.22%；《蘭臺世界》2篇，占11.11%；《檔案與建設(shè)》、《檔案管理》、《湖北檔案》、《機電兵船檔案》各1篇，各占5.56%?！秷D書館與情報學(xué)》期刊8種，占14種期刊的57.14%，均只發(fā)表1篇文獻，占文獻總數(shù)的44.44%。均為圖書館與情報學(xué)核心期刊，其中3種為CSSCI期刊。具體有：《情報科學(xué)》、《科技情報開發(fā)與經(jīng)濟》、《圖書館工作與研究》、《農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊》、《圖書館學(xué)研究》、《圖書館學(xué)刊》、《農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息》、《圖書館論壇》各1篇，各占5.56%。

5 關(guān)鍵詞分布

從文獻涉及的關(guān)鍵詞來看，共涉及15個，使用44頻次，平均每篇2.5個關(guān)鍵詞。按使用頻率高低排序，檔案館11篇，占61.11%；圖書館9篇，占50%；比較5篇，占27.78%；信息服務(wù)4篇，占22.22%；政府信息公開3篇，占16.67%；公共圖書館、對比研究各2篇，各占11.11%；數(shù)字檔案館、數(shù)字圖書館、比較研究、知識服務(wù)、政府信息公開服務(wù)、美國、服務(wù)、參考咨詢服務(wù)各1篇，各占5.56%。

6 結(jié)語

由于研究內(nèi)容的緣故，不僅學(xué)科相對集中，而且文獻量也大致相當(dāng)。從研究的類型與層次看，研究均屬社會科學(xué)范疇，理論研究與實踐性研究亦旗鼓相當(dāng)。雖然文獻總量不大，但絕大多數(shù)來自核心期刊。相比之下檔案學(xué)期刊雖然在期刊數(shù)上略少于圖書情報期刊，但在文獻數(shù)、刊均發(fā)表文獻數(shù)上卻略強于圖書情報期刊，加之檔案學(xué)期刊總量要少于圖書情報期刊，可以認(rèn)為檔案學(xué)對此問題的關(guān)注度要略高于圖書情報專業(yè)。從研究內(nèi)容上看，涉及檔案館的關(guān)鍵詞數(shù)量略少于圖書館，但兩者的使用頻次相同。這表明檔案館在這方面的研究更為集中，研究尚處于自發(fā)的比較分散狀況，有著很大的研究空間與研究需求，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注與重視。

（作者單位：滎陽市人民醫(yī)院 來稿日期：2015-02-20）