當(dāng)代藝術(shù)檔案的認(rèn)識與收錄方法

封帆

摘 要：當(dāng)代藝術(shù)的當(dāng)下性、復(fù)合性和流動性等特征要求當(dāng)代藝術(shù)檔案收錄與建設(shè)應(yīng)采取相應(yīng)的策略與方法。電子數(shù)據(jù)庫開放、動態(tài)的結(jié)構(gòu)一方面與當(dāng)代藝術(shù)的形態(tài)一致，另一方面也可以規(guī)避檔案收錄者對現(xiàn)有文獻(xiàn)主觀性處置所產(chǎn)生的話語霸權(quán)，成為收錄當(dāng)代藝術(shù)檔案的主要手段。本文以清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所“當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫”的建設(shè)和應(yīng)用為例，說明當(dāng)代藝術(shù)的檔案建設(shè)應(yīng)以平均、客觀、民主為原則，力求做到解構(gòu)原有固化的知識結(jié)構(gòu)，令藝術(shù)檔案成為促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)研究的得力工具。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代藝術(shù)；數(shù)據(jù)庫建設(shè)；解構(gòu)；學(xué)術(shù)研究

自二十世紀(jì)五六十年代觀念藝術(shù)興起，藝術(shù)的觀念形態(tài)和社會形態(tài)都發(fā)生了變化。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，藝術(shù)在傳統(tǒng)意義上的底線（視覺性）受到了挑戰(zhàn)，藝術(shù)的母題以及藝術(shù)品的價值評判標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化——“當(dāng)代藝術(shù)”的概念至此被明確下來。與此同時，在中國自身的語言環(huán)境、知識環(huán)境中建立中國當(dāng)代藝術(shù)的自身邏輯是藝術(shù)檔案工作者必須思考的問題，當(dāng)代藝術(shù)檔案的建設(shè)也面臨著更多的新問題。從這一點來看，當(dāng)代藝術(shù)檔案不僅僅是一種對信息的簡單操作、使用，其自身已經(jīng)成為一種思想方法：通過解構(gòu)檔案，可以打破原有的知識結(jié)構(gòu)與固化的認(rèn)知，從而獲取更多彈性化的可能。

如何理解“當(dāng)代”語境下的檔案？ 在我們看來，當(dāng)下檔案的實質(zhì)就是信息單元的儲存與調(diào)用。從米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）開始，學(xué)界已經(jīng)逐漸意識到知識霸權(quán)對人的禁錮與壓抑，?？略谄洹爸R——權(quán)利——身體”體系中指出知識與權(quán)力的共生連帶關(guān)系：“權(quán)力與符號學(xué)為工具，把精神當(dāng)作可以銘寫的物體表面，通過控制思想來征服肉體，把表象分析確定為肉體政治學(xué)的一個原則。”[1]所以今天我們所采取的檔案方法，應(yīng)該打散已經(jīng)固化的知識體系，將原有結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆分與解構(gòu)，并且重新建立一個開放、可變動的彈性系統(tǒng)?；谏鲜銮闆r，虛擬的電子數(shù)據(jù)庫往往成為現(xiàn)代檔案的載體。數(shù)據(jù)庫本身即是學(xué)術(shù)研究與科技的結(jié)合，以嚴(yán)謹(jǐn)專門的分類學(xué)為基礎(chǔ)，同時借助科技手段來實現(xiàn)所有信息的整合并且不斷對其進(jìn)行結(jié)構(gòu)的調(diào)整，逐步搭建多重擴(kuò)展型的開放、可變網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在檔案收錄、整理所依賴的工具同樣是數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫建設(shè)中，首先應(yīng)將信息分類并規(guī)范術(shù)語。在傳統(tǒng)檔案意義的理解中，物理的位置概念是信息單元存放和查找的關(guān)鍵，但伴隨著當(dāng)今數(shù)字掃描、數(shù)據(jù)傳輸甚至3D掃描、3D打印等信息技術(shù)的發(fā)展，信息單元的物理存儲位置不再直接制約檔案的實際使用，而其虛擬儲存空間位置則成為重要的定位方式。數(shù)據(jù)庫建成后，原始材料在錄入數(shù)據(jù)庫時，原有信息的結(jié)構(gòu)會根據(jù)數(shù)據(jù)庫的設(shè)計被打散、再錄入，這一過程應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格規(guī)則，避免主觀判斷的情況產(chǎn)生。這樣檔案最終整理好的結(jié)果，將可以運用到學(xué)術(shù)研究的很多方面。應(yīng)當(dāng)注意的是，我們不應(yīng)在原始材料的歸檔的過程中灌輸過多的主觀價值判斷和選擇，否則就會產(chǎn)生以“知識——權(quán)力——暴力”為模式的知識霸權(quán)。在傳統(tǒng)的認(rèn)識里，用已知的知識對未知進(jìn)行一種規(guī)范就會產(chǎn)生暴力。在藝術(shù)檔案的建設(shè)過程中，面對大量的藝術(shù)對象和藝術(shù)活動，研究者又需要不得不將其分類管理。在這個分類的過程中，我們主張盡力淡化暴力規(guī)范的部分，將“分類”變?yōu)橐环N“描述”。信息單元是構(gòu)建、同時也是解構(gòu)藝術(shù)檔案的基本元素。信息單元分類的目的是搭建一個網(wǎng)狀的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)：每個單元都不僅僅具有單一分類和唯一屬性，而是具有各種各樣的內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)有的檔案結(jié)構(gòu)中通過對虛擬結(jié)構(gòu)的設(shè)置，使其對象產(chǎn)生一個相對的定位。于是，傳統(tǒng)的知識暴力在當(dāng)代的方法中破除。因為數(shù)據(jù)庫是一個開放的系統(tǒng)，當(dāng)我們的知識不斷擴(kuò)充和更新時，數(shù)據(jù)庫原有的結(jié)構(gòu)也會同時很便捷地得到修正。這更要求當(dāng)代藝術(shù)檔案應(yīng)該是一個客觀平等的記錄基礎(chǔ)，為學(xué)術(shù)研究提供廣闊資源和信息組合。

當(dāng)代藝術(shù)的數(shù)據(jù)庫原始信息的處理會涉及作品實物、照片、出版物、文獻(xiàn)及相關(guān)的多種數(shù)據(jù)類型。對于每一件作品，都要完成一個數(shù)據(jù)庫的記錄流程：確認(rèn)信息單元，同時完成物理保藏和其在虛擬空間中的定位。文獻(xiàn)與藝術(shù)品一樣要進(jìn)行數(shù)據(jù)庫的整理，包括多種語言素材的記錄，同時通過主題詞和關(guān)鍵詞與文獻(xiàn)材料和原始材料進(jìn)行對應(yīng)，更好地形成互相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。下面，本文將以“清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫” （Contemporary Art Data Base， Academy of Arts & Design， THU.）的建設(shè)為例，具體介紹當(dāng)代藝術(shù)檔案的收錄方法與編輯原則：

“清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫”由清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所（ Institute of Contemporary Art， Academy of Arts & Design， THU.）負(fù)責(zé)建設(shè)，它關(guān)注正在發(fā)展著的藝術(shù)界，注重對動態(tài)的記錄，是一個共時性的檔案。[2]不同于相對有限性增長的歷史檔案材料的錄入，動態(tài)記錄理論上會遇到新材料無限增長的態(tài)勢，這警示我們注重對當(dāng)代海量信息的處理，這特別需要嚴(yán)格和系統(tǒng)化工作方法的約束。我所目前的各個收錄環(huán)節(jié)都有規(guī)范化的流程，如郵件征集的規(guī)范、現(xiàn)場采訪的規(guī)范、面對面交流的規(guī)范、調(diào)研工作的規(guī)范等。隨著社會信息化程度的提高，數(shù)據(jù)收集的渠道越來越復(fù)雜，資料越來越多，更要求數(shù)據(jù)進(jìn)入檔案時避免過多的人為判斷，以減少錯誤、提高效率?！扒迦A大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫”的收錄、編輯工作有下面三個主要步驟：

1 原始素材（Primary Materials）的收集

1.1 素材記錄及核對。這里所說的原始素材不是出版物，而是一些沒有被出版的言論、圖片、手稿等。我們做檔案的一個目標(biāo)可被稱為“做事實檔案”，即做一個“起居注”：盡力捕捉當(dāng)今發(fā)生的事件，將其作為第一手的原始材料留存下來。清華美院當(dāng)代藝術(shù)研究所有一組專職工作人員，每天有分工地進(jìn)行記錄正在發(fā)生的事件，最后在一年結(jié)束時分別與事件相關(guān)的人員核對。一般情況下，雖然有一些藝術(shù)家或當(dāng)事人非常積極，不僅核對，還會主動補充，但許多中國藝術(shù)家不太重視核對工作，當(dāng)遇到馬馬虎虎或不核對的當(dāng)事人，我所會公示一份“關(guān)于核對的信息我方已傳達(dá)至當(dāng)事人，如當(dāng)事人不予核對我方將照我方記錄編撰”的聲明。最終將一年內(nèi)收錄的材料編成一份相當(dāng)于“日志”的原始素材。

1.2 文獻(xiàn)（Document）遴選?！叭罩尽本幊梢院?，我所還有另外一個層次的收集工作：第一，設(shè)置田野拍攝小組，把每個在北京我所能參與的活動、展覽、會議拍攝下來，集在一起；第二，編輯小組還把每天發(fā)表的文章集在一起，將正式發(fā)表、非正式發(fā)表的都整合在一起。每年有一萬種左右的“文獻(xiàn)”被這樣收在一起，經(jīng)過專職人員的篩選，選出大概10%（1000篇左右），交與一個閱讀小組閱讀，將這些文獻(xiàn)變成一些綜述（問題綜述，如抽象藝術(shù)在當(dāng)年中有什么討論，學(xué)院教學(xué)領(lǐng)域有什么新的動態(tài)等）。同時也有會統(tǒng)計“引用”的數(shù)量，有一些文章只在網(wǎng)絡(luò)或其他媒體中被轉(zhuǎn)載或“引用”，也會被總結(jié)成數(shù)據(jù)作為“日志”的附錄一并收錄。

1.3 成就（Achievement）、大事件（Event）總結(jié)。對單個藝術(shù)家或批評家的成就、大事件單獨記錄，成為這些人藝術(shù)活動的一個跟蹤。這個跟蹤會照顧到正在發(fā)生，但現(xiàn)在看來可能不太重要的事。具體會選擇記錄2000個個體的情況，最終會有100～150人被收錄。

2 原始資料的審訂

2.1 編輯部根據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)初選原始材料。歷史編寫的主觀性和客觀性的對立是歷史學(xué)的主要悖論之一。對歷史只能再現(xiàn)而不可能完全還原，再現(xiàn)的選擇性便意味著主觀侵入的開始，同時主觀又必須有客觀材料作為選擇的依據(jù)。主客觀相互作用，相互證明另一方的合法性。因此檔案應(yīng)該盡可能地提供可供歷史研究發(fā)掘的新材料，讓別人以及后代為開展他們自己的主觀解讀獲得更為寬廣的可能性。[3]為此，對于素材的最終審訂，數(shù)據(jù)庫編輯部制定了相應(yīng)的編輯規(guī)則，此標(biāo)準(zhǔn)是計算性的，力求客觀，排除編輯方主觀因素的干擾。比如，此規(guī)則首要原則之一便是主編無最終審訂權(quán)——主編的職責(zé)是保證當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫編輯部執(zhí)行既定的工作流程；又如，在“成就”一項內(nèi)容中，假設(shè)一個藝術(shù)家的成就以當(dāng)年舉辦的個人展覽為基本標(biāo)準(zhǔn)，編輯部會嚴(yán)格根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)選擇初步的名單。

2.2 編委會對原始材料有限增補。初選材料在編輯部遴選完畢后會呈送給“當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫”編委會。編委會由當(dāng)代藝術(shù)研究所之外的專家遵循以下原則組成：首先，成員組成是動態(tài)的，且應(yīng)來自藝術(shù)界的各個領(lǐng)域，如高校、研究機構(gòu)、獨立研究個體、藝術(shù)市場、私人基金會等；其次，編委會成員的研究領(lǐng)域力求不過分同質(zhì)化，排斥學(xué)術(shù)主張、思維方式過于相近的結(jié)構(gòu)組成，甚至有些委員對編委會態(tài)度不甚友好，但只要有獨立的立場，也會得到邀請；最后，在此原則下組成的編委會不可以刪減編輯部提交的初選材料，只可以提出增補意見。這樣，初選材料被有限地增加（增加量在10%左右）。

2.3 學(xué)術(shù)委員會對原始材料做最終審訂。經(jīng)前兩步得到的資料將提交給第三個委員會：清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所學(xué)術(shù)委員會。學(xué)術(shù)委員會與編委會的組成原則相同，但成員相對固定，以形成資料庫的編輯性格和學(xué)術(shù)取向。經(jīng)學(xué)術(shù)委員會審訂的文獻(xiàn)仍然只增加不刪減。在這三個委員會中，主席均由資料庫的主編擔(dān)任，但主席在每一階段都沒有刪改的權(quán)力。主席的唯一權(quán)力便是監(jiān)督整個遴選、審訂過程正常合規(guī)進(jìn)行。所以當(dāng)代藝術(shù)資料庫的主編并沒有對資料庫收錄內(nèi)容的選擇權(quán)。以上制度的制定旨在民主化編輯過程中的編審權(quán)力，取消最終決定權(quán)。這也是“清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫”文獻(xiàn)資料錄入機制重要地位的保證。

3 錄入及索引方式。

經(jīng)最終審訂的文獻(xiàn)材料進(jìn)入資料庫，首先要進(jìn)行編號。面對現(xiàn)今藝術(shù)家的個人資料激增，整個藝術(shù)界也呈現(xiàn)信息爆炸的局面，傳統(tǒng)的按照人物、時間、畫種來規(guī)定實物編號，用相對固定的號段分配來為同類型檔案編號的方式在今天共時性檔案的操作中完全不可行。針對資料理論上無限增長的發(fā)展態(tài)勢，我們根據(jù)共時性檔案的特性，以流水號的方式為文獻(xiàn)編號。無論是哪種藝術(shù)家的哪種介質(zhì)（畫冊、請柬、原作、電子資料等），只按錄入人員接收的次序給出唯一編碼，同時不在入庫過程中進(jìn)行人為分類，而是在電子數(shù)據(jù)庫中按照已經(jīng)規(guī)定好的結(jié)構(gòu)填寫相應(yīng)信息。以此來實現(xiàn)工作人員的操作的標(biāo)準(zhǔn)化，避免個人判斷出現(xiàn)錯誤導(dǎo)致材料放置有誤，無法被檢索。同時流水號的編號方式也為數(shù)據(jù)庫提供了一個開放式的結(jié)構(gòu)。

目前我所正在建設(shè)的在線數(shù)據(jù)庫正在尋求與多個合作機構(gòu)之間形成異地同構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)合作。在數(shù)據(jù)庫相對全面的分類系統(tǒng)下，書刊、作品、人物、事件等內(nèi)容都保存在一個完整的數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，信息單元之間都有邏輯關(guān)聯(lián)。當(dāng)我們記錄一個藝術(shù)家，同時也將記錄他所有的作品信息，一件作品信息可以關(guān)聯(lián)至它曾經(jīng)參與過的展覽、獲得的獎項、刊印的畫冊等軌跡，而刊印的作品的畫冊屬于哪個展覽，展覽中還有另外哪些藝術(shù)家及作品出現(xiàn)，策展人情況如何等信息單元完全可以在數(shù)據(jù)庫中以樹狀結(jié)構(gòu)發(fā)散。這些信息單元在此構(gòu)建了對檔案的整體理解，它們?nèi)缤哂忻鞔_身份和編號記錄的基本構(gòu)件，我們可以根據(jù)需要對它們進(jìn)行整合，既可以搭建一個我們獲取信息時的原始場景，也可以搭建一個與之完全不同的信息結(jié)構(gòu)。

如上文提到的，以這種“建構(gòu)——解構(gòu)”為工作方法建立的檔案資料，作為一種研究工具可以運用到學(xué)術(shù)研究的很多方面。我們對于藝術(shù)檔案的一貫主張是：檔案的編輯、建設(shè)本身不等同于學(xué)術(shù)研究，檔案應(yīng)為學(xué)術(shù)研究所用。所以不在原始資料的歸檔過程中做過多日后會干擾學(xué)術(shù)研究的主觀判斷。藝術(shù)檔案應(yīng)該是一個客觀平等的記錄，這樣才能為學(xué)術(shù)研究提供廣闊的資源和可變的多樣信息組合。

清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所的另一項重要工作，是對重要藝術(shù)家進(jìn)行個案研究。我們根據(jù)自己的判斷選擇了一批具有史學(xué)研究價值的藝術(shù)家，根據(jù)他們的藝術(shù)作品和工作方式的不同性質(zhì)進(jìn)行文獻(xiàn)材料的采取、甄別、編輯、研究和出版。每個選中的藝術(shù)家都對應(yīng)著某一具體藝術(shù)問題。中國自上世紀(jì)80年代以來的當(dāng)代藝術(shù)史由于其復(fù)雜性及持續(xù)性決定了只有具備思想邏輯和對潮流有所詰問的藝術(shù)家才值得我們研究，這些藝術(shù)家的藝術(shù)觀、個人工作狀態(tài)的個案性的存在，給我們提供了觀察這一段歷史的維度。[4]通過這些藝術(shù)家的文獻(xiàn)、檔案研究展現(xiàn)問題，是我們的基本工作邏輯。我所的個案研究系列的首個成果便是“尚揚：日志與手跡”展。該展作為一種研究性的藝術(shù)展覽實踐，是我所借助檔案完成的學(xué)術(shù)研究之一。當(dāng)代藝術(shù)不僅離我們太近而缺乏歷史判斷必要的距離感，而且對于它的史料運用缺少時間的甄別和篩選。[5]下面將以此案例說明藝術(shù)檔案對當(dāng)代藝術(shù)的藝術(shù)史書寫、學(xué)術(shù)研究工作的價值和作用。

基于我所資料庫中對于尚揚先生的手稿、書信、教學(xué)筆記等文獻(xiàn)的研究，我們發(fā)現(xiàn)了很多新的研究線索和策展思路。通過整理尚揚先生上世紀(jì)70年代在陜北時的寫生手稿、訪談文獻(xiàn)，上世紀(jì)90年代初在廣州的生活照片、教學(xué)、展覽活動的手稿甚至入院的病歷，以及新世紀(jì)在北京所經(jīng)歷“非典”時期的通信、簡報等原始材料，我們對尚揚當(dāng)時作品創(chuàng)作的歷史背景有了非常直觀的認(rèn)識。在展覽的策展思路和個案研究文集的編撰過程中，這批原始檔案資料給予我們很多啟發(fā)，幫助我們揭示了人與自然關(guān)系、環(huán)境保護(hù)、過度商業(yè)化社會、消費主義及當(dāng)代社會人與疾病的關(guān)系等議題逐步成為藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)作主題的過程，進(jìn)一步挖掘了藝術(shù)家作品的價值，同時梳理了作品之間的隱性聯(lián)系和發(fā)展脈絡(luò)，使其最終成為研究展的策展線索。如果不是資料庫在建立時收錄的這些看似與創(chuàng)作無關(guān)的原始材料，研究者很難在后面的研究中發(fā)掘到新線索。這就是開放的檔案為研究、策展實踐提供的不斷開拓的可能。

通過上述當(dāng)代藝術(shù)資料庫的實踐案例可以說明，檔案為學(xué)術(shù)研究提供了非常多的可能性，只要檔案自身的邏輯機構(gòu)完善，不同學(xué)者都可以根據(jù)自己的學(xué)術(shù)訴求和研究方法使用到這些材料，并進(jìn)行個人化的研究和闡釋。今天我們看待檔案的態(tài)度、看待信息的態(tài)度等問題已經(jīng)不僅僅簡單停留在如何操作、如何使用等應(yīng)用層面上了，檔案更為重要的意義在于它本身已經(jīng)成為一種思想的方法，這種方法幫助我們打破原有的知識結(jié)構(gòu)知識系統(tǒng)的禁錮，而建立更開放、彈性化的認(rèn)知空間，也因此獲得精神的解放與自由。

在科技快速發(fā)展的信息化社會，此時、此刻、此地的每一個事件都可能被寫入歷史，當(dāng)“當(dāng)代藝術(shù)”真正成為過去時，藝術(shù)檔案無疑是“當(dāng)代藝術(shù)史”書寫的重要歷史線索。從建構(gòu)到解構(gòu)，藝術(shù)檔案為未來世界的藝術(shù)創(chuàng)造提供了無限的可能。由此看來，當(dāng)代藝術(shù)檔案的建設(shè)與當(dāng)代藝術(shù)流動而多元的精神指向是一致的?！爱?dāng)代”需要被整理、記錄，這不僅基于一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也是當(dāng)下藝術(shù)的實踐者、研究者對過去的銘記、對現(xiàn)在的責(zé)任，更是對未來的昭示。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]米歇爾·?？翸ichel Foucault. 規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：第三版.

[2]清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所編.尚揚[M].合肥：安徽美術(shù)出版社，2012.

[3]費大為.85新潮檔案 1[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4]黃專，王景.張培力藝術(shù)工作手冊/中國當(dāng)代藝術(shù)家展覽學(xué)術(shù)叢書[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2008.

[5]巫鴻.走自己的路——巫鴻論中國當(dāng)代藝術(shù)家[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2008.

（作者單位：清華大學(xué) 來稿日期：2015-02-10）