中日韓城市化過(guò)程中的資源環(huán)境變化比較研究

摘要城市化是世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征，是一種強(qiáng)烈的地表人類(lèi)活動(dòng)過(guò)程，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)給資源環(huán)境帶來(lái)了一系列負(fù)面影響。城市化過(guò)程的直接表現(xiàn)是鄉(xiāng)村人口進(jìn)入城市，用人口城市化表征城市化水平。中日韓是亞洲和東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的三個(gè)核心國(guó)家。以中日韓三國(guó)為例，基于面板數(shù)據(jù)模型框架，對(duì)比分析1950-2012年三國(guó)城市化的發(fā)展階段和過(guò)程，采用線(xiàn)性回歸方法定量研究三國(guó)城市化進(jìn)程與資源環(huán)境變化之間的相互關(guān)系。結(jié)果表明：中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程存在較大差異，城市化起點(diǎn)不同、發(fā)展速度不同、所處階段不同。中國(guó)城市化起步分別比日韓晚80年、20年。中日韓三國(guó)城市化水平的發(fā)展趨勢(shì)均呈快速增長(zhǎng)，日韓兩國(guó)在二戰(zhàn)后城市化水平的增長(zhǎng)速度均遠(yuǎn)超中國(guó)。目前日韓兩國(guó)均已處于城市化后期，并已經(jīng)成功跨越了中等收入陷阱，進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)城市化率分別為91.73%，83.47%；而中國(guó)目前正處于城市化中期和跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵階段，城市化率為51.78%。中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與資源環(huán)境變化有著密切關(guān)系。隨著城市化水平的提高，城市化與土地資源、水資源呈顯著負(fù)相關(guān)，與能源使用量呈顯著正相關(guān)。中日韓三國(guó)城市化率每提高1%，人均耕地面積分別減少24 m2，10 m2，9 m2，人均水資源量分別減少64 m3，43 m3，21 m3，人均能源消費(fèi)量分別增加42 kg，76 kg，111 kg。借鑒日韓經(jīng)驗(yàn)，建議中國(guó)提高資源、能源利用效率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，控制廢棄物排放，建設(shè)生態(tài)城市，實(shí)現(xiàn)城市化快速發(fā)展、資源高效利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)共贏。

關(guān)鍵詞中日韓；城市化；資源；環(huán)境；比較

中圖分類(lèi)號(hào)F291.1； F113.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）04-0125-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.016

城市化是世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征，是一種強(qiáng)烈的地表人類(lèi)活動(dòng)過(guò)程，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)給資源環(huán)境帶來(lái)了一系列負(fù)面影響[1-4]。城市化過(guò)程中的資源環(huán)境問(wèn)題一直是關(guān)注的熱點(diǎn)之一，研究主要側(cè)重于城市化對(duì)資源環(huán)境單要素的影響。從國(guó)家和區(qū)域等大尺度研究城市化與資源環(huán)境的關(guān)系日益受到關(guān)注，多數(shù)研究仍是建立在對(duì)EKC曲線(xiàn)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上[4，7-13]。然而城市化僅是導(dǎo)致資源環(huán)境變化的變量之一，其與資源環(huán)境變化的關(guān)系有待實(shí)證。中日韓是亞洲和東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的3個(gè)核心國(guó)家。日韓兩國(guó)僅用30 a左右實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家100-200 a才完成的工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化升級(jí)進(jìn)程，創(chuàng)造了“東亞奇跡”[14-16]，是20世紀(jì)中期以來(lái)順利避免了中等收入陷阱、進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的兩個(gè)成功案例。鑒于此，該研究基于面板數(shù)據(jù)（Panel Data）模型框架，對(duì)中日韓三國(guó)的城市化發(fā)展階段和過(guò)程進(jìn)行比較研究，分析三國(guó)城市化進(jìn)程中的資源、能源和環(huán)境的變化，借鑒日韓城市化與資源環(huán)境之間協(xié)調(diào)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，提出解決加快中國(guó)城市化進(jìn)程與緩解資源環(huán)境壓力之間矛盾的建議，以期為發(fā)展生態(tài)城市和制定中國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展政策提供科學(xué)依據(jù)。

1數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（WDI Database）、政府管理部門(mén)的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及文獻(xiàn)信息資料。采用線(xiàn)性回歸方法對(duì)比研究中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程中的資源、能源、環(huán)境變化。設(shè)Y為因變量，用人口城市化率表征；Xi為自變量，指表征資源、能源、環(huán)境因素的指標(biāo)；建立回歸方程：

Y=α+βiXi（1）

式中，α為常數(shù)，βi為回歸系數(shù)，表示自變量Xi對(duì)Y的影響大小，i表示表征指標(biāo)的數(shù)量。

用Excel2013進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與整理。用SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析和顯著性檢驗(yàn)（P<0.05）。

2實(shí)證結(jié)果與分析

2.1中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程比較

城市化過(guò)程的直觀(guān)特點(diǎn)是農(nóng)村人口進(jìn)入城市，城鄉(xiāng)人口增長(zhǎng)的對(duì)比關(guān)系是城市化過(guò)程中最基本的比例關(guān)系[3，17]。該研究用人口城市化（城市人口占總?cè)丝诘谋戎兀┍碚鞒鞘谢健?/p>

中日韓三國(guó)1950-2012年城市化水平均呈快速增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)（圖1）。①日本城市化始于19世紀(jì)中葉的明治維新初期（1868年），城市化趨勢(shì)基本呈“S”型曲線(xiàn)，1868-1950年處于城市化初期階段，1951-1967年處于城市化中期階段，1968-2009年處于城市化后期階段（城市化率為70%-90%），城市化水平自1960年之后一直高于世界平均水平，2010年超過(guò)90%，進(jìn)入高度城市化的后期階段。②韓國(guó)的城市化始于1930s，城市化水平1968年開(kāi)始超過(guò)世界平均水平，達(dá)到37.36 %；從1995年開(kāi)始超過(guò)日本城市化水平達(dá)到78.24%，持續(xù)到2000年；自2001年開(kāi)始至今又一直低于日本，2012年城市化率為8347%，處于城市化后期階段。③中國(guó)城市化始于1949年，城市化進(jìn)程快速而劇烈，城市化速度與規(guī)模都是人類(lèi)歷史上前所未有，但城市化率一直低于日韓兩國(guó)，1949-1993年處于城市化初期階段（其中，1949-1957年為城市化發(fā)展起步階段，1958-1978年為城市化波動(dòng)階段，1978-1993年為城市化穩(wěn)步增長(zhǎng)階段），城市化率低于30%，1993年之后進(jìn)入城市化中期階段，2011年超過(guò)50%，進(jìn)入城市社會(huì)，2012年城市化率為51.78%，仍處于城市化中期階段[15]。

李芬等：中日韓城市化過(guò)程中的資源環(huán)境變化比較研究中國(guó)人口·資源與環(huán)境2015年第4期以上結(jié)果可知，中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程存在較大差異，具體表現(xiàn)在：①城市化起點(diǎn)不同。日本城市化起步最早，韓國(guó)次之，中國(guó)城市化起步分別比日韓晚80 a、20 a。②城市化發(fā)展速度不同，日韓兩國(guó)在二戰(zhàn)后城市化水平增長(zhǎng)的速度都遠(yuǎn)超中國(guó)。日本1947年城市人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎貫?3.10%，1968年增至70.27%，22 a間轉(zhuǎn)移了全國(guó)總?cè)丝诘?7.17%，基本實(shí)現(xiàn)城市化。韓國(guó)在1963-1988年的26 a間，城市人口比重從30.49%增至70.26%，即全國(guó)總?cè)丝谥?9.77%的居民從農(nóng)村移住城市地區(qū)。日韓兩國(guó)先后分別在不到30 a的時(shí)間內(nèi)從城市化中期發(fā)展到后期階段，完成了城市化轉(zhuǎn)型。中國(guó)1994年城市人口比重為30.06%，到目前為止19 a間共轉(zhuǎn)移了全國(guó)總?cè)丝诘?1.72%。③城市化所處階段不同。目前日本已進(jìn)入高度城市化的后期階段，城市化率高達(dá)91.73%；韓國(guó)處于城市化后期階段，城市化率為83.47%；而中國(guó)剛剛步入城市社會(huì)，處于城市化中期階段，城市化率為5178%。

綜上表明日本和韓國(guó)已成功地跨越了“中等收入陷阱”步入發(fā)達(dá)國(guó)家或者工業(yè)化國(guó)家行列，而中國(guó)城市化正進(jìn)入大規(guī)模發(fā)展階段，城市化正在或即將對(duì)周?chē)鷳B(tài)環(huán)境帶來(lái)負(fù)面影響。

2.2中日韓城市化進(jìn)程中的資源環(huán)境變化

2.2.1中日韓城市化進(jìn)程與資源變化的關(guān)系

（1）城市化進(jìn)程與耕地資源的關(guān)系。該研究用人均耕地面積表征耕地資源的變化。將中日韓三國(guó)1961-2009年的城市化率與人均耕地面積進(jìn)行回歸分析（見(jiàn)圖2），相關(guān)系數(shù)R分別為-0.719、-0.922、-0.990，表明二者呈顯著負(fù)相關(guān)，即中日韓三國(guó)的耕地面積均隨城市化率的增加而顯著減少。中日韓三國(guó)城市化率每提高1%，人均耕地面積分別減少24 m2，10 m2，9 m2。由于城市化水平提高，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大直接導(dǎo)致了城鎮(zhèn)建設(shè)用地的增長(zhǎng)和耕地面積的減少。日本1961-2009年的48 a間城市化水平提高了25.44%，人均耕地面積減少了259 m2，人均耕地面積下降了43%。韓國(guó)這48 a年城市化水平提高了53.98%，人均耕地面積減少了466 m2，人均耕地面積下降了59%。而中國(guó)這48 a年城市化水平提高了3131%，人均耕地面積減少了740 m2，人均耕地面積下降了47%。以上可知，城市化率提高導(dǎo)致的人均耕地減少的面積方面，韓國(guó)最少，日本次之，中國(guó)遠(yuǎn)多于日韓兩國(guó)。

（2） 城市化進(jìn)程與水資源的關(guān)系。城市水資源匱乏已成為推進(jìn)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的重要限制因素[3]。該研究分別用人均水資源占有量和各類(lèi)人均用水量來(lái)表征水資源的變化。

a） 城市化進(jìn)程與水資源量的關(guān)系。 將中日韓三國(guó)1962-2011年的城市化率與人均水資源占有量進(jìn)行回歸分析（見(jiàn)圖3），相關(guān)系數(shù)R分別為-0.803，-0.862，-0981，表明二者呈顯著負(fù)相關(guān)，即三國(guó)中日韓水資源量隨著城市化率的增加而顯著減少。中日韓三國(guó)城市化率每提高1%，人均水資源量分別減少64 m3，43 m3，21 m3。日本1962-2011年的49 a間城市化水平提高了26.03%，人均水資源量減少了1 123 m3，人均水資源量下降了25%。韓國(guó)這49 a年城市化水平提高了53.63%，人均水資源量減少了1 150 m3，人均水資源量下降了47%。而中國(guó)這49 a年城市化水平提高了33.54%，人均水資源量減少了2 132 m3，人均水資源量下降了50%。以上可知，城市化率提高導(dǎo)致的人均水資源減少的數(shù)量方面，韓國(guó)最少，日本次之，中國(guó)遠(yuǎn)多于日韓兩國(guó)。

b）城市化進(jìn)程與水資源利用的關(guān)系。用中日韓三國(guó)2002年、2007年、2011年的數(shù)據(jù)分析各類(lèi)用水量的變化情況。在中日韓三國(guó)淡水抽取總量方面，中國(guó)最多（554.1×109 m3），日本次之（90.04×109 m3），韓國(guó)最少（25.47×109 m3）。由圖4可知，中日韓三國(guó)的農(nóng)業(yè)用水量比例都最高；日韓兩國(guó)的生活用水量比例均高于工業(yè)用水量，而中國(guó)的工業(yè)用水量比例多于生活用水量。在農(nóng)業(yè)用水方面，中國(guó)用水量比例最高，其次是日本，韓國(guó)最少。工業(yè)用水方面，中國(guó)用水量比例最高，其次是日本，韓國(guó)最少。在生活用水方面，韓國(guó)用水量比例最高，其次是日本，中國(guó)最少。

2.2.2中日韓城市化進(jìn)程與能源變化的關(guān)系

（1）城市化進(jìn)程與能源產(chǎn)量的關(guān)系。中日韓三國(guó)1971-2011年能源總產(chǎn)量總體上呈遞增趨勢(shì)，中國(guó)能源產(chǎn)量增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)超過(guò)了日韓。由圖5可知，中日韓三國(guó)人均能源產(chǎn)量都呈現(xiàn)穩(wěn)步遞增趨勢(shì)，總體上中國(guó)人均能源產(chǎn)量最多，日本次之，韓國(guó)最少，然而韓國(guó)自2003年開(kāi)始人均能源產(chǎn)量超過(guò)日本，但仍低于中國(guó)。

（2）城市化進(jìn)程與能源消費(fèi)的關(guān)系。用人均能源消費(fèi)量表征能源消費(fèi)。將中日韓三國(guó)1971-2010年的城市化率與人均能源使用量進(jìn)行回歸分析（見(jiàn)圖6），相關(guān)系數(shù)R分別為0.961，0.684，0.919，表明兩者呈顯著正相關(guān)，即中日韓能源需求隨著城市化率的增加而顯著增多。中日韓三國(guó)城市化率每提高1%，人均能源消費(fèi)量分別增加42 kg，76 kg，111 kg。日本1971-2010年的39 a間城市化水平提高了17.9%，人均能源消費(fèi)量增加了1 367 kg，人均能源消費(fèi)量增加了35%。韓國(guó)這39 a年城市化水平提高了4076%，人均能源消費(fèi)量增加了4 539 kg，人均能源消費(fèi)量增加了90%。而中國(guó)這39 a城市化水平提高3183%， 人均能源消費(fèi)量增加了1 343 kg，人均能源消費(fèi)量增加了74%。以上可知，城市化率提高導(dǎo)致的人均能源消費(fèi)增加的數(shù)量方面，韓國(guó)最多，日本次之，中國(guó)遠(yuǎn)低于日韓兩國(guó)。

（3）城市化進(jìn)程與能源使用效率的關(guān)系。用GDP單位能源消耗表征能源使用效率。

2010年的城市化率與GDP單位能源消耗進(jìn)行回歸分析（圖7），相關(guān)系數(shù)R分別為0.988，0.707，-0.549，表明中日兩國(guó)城市化率與GDP單位能源消耗呈顯著正相關(guān)，而韓國(guó)城市化率與GDP單位能源消耗呈顯著負(fù)相關(guān)。日本1980-2010年的30 a間城市化水平提高了14.36%，GDP單位能源消耗增加了1.90美元/kg，GDP單位能源消耗增加了23.89%。韓國(guó)這30 a年城市化水平提高了2621%，GDP單位能源消耗增加了016美元/kg，GDP單位能源消耗增加了308%。而中國(guó)這30 a年城市化水平提高了2987%，GDP單位能源消耗增加了291美元/kg，GDP單位能源消耗增加了7723%。以上可知，城市化率提高導(dǎo)致的GDP單位能源消耗增加方面，韓國(guó)最少，日本次之，中國(guó)遠(yuǎn)多于日韓兩國(guó)。

2.2.3中日韓城市化進(jìn)程與水環(huán)境變化的關(guān)系

用每個(gè)工人日均水體BOD排放量來(lái)表征水環(huán)境的變化。由表1可知，每個(gè)工人日均水體BOD排放量日本最高，中國(guó)次之，韓國(guó)最少。韓國(guó)1990-2006年人均水體BOD排放量總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，17 a間每個(gè)工人人均每日水體BOD排放量下降了0.011。中國(guó)2003-2007年人均水體BOD排放量總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，5 a間每個(gè)工人人均每日水體BOD排放量下降了0.008。日本1994-2005年人均水體BOD排放量總體上呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，12 a間每個(gè)工人人均每日水體BOD排放量增多了0.009。

3討論

比較中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與耕地資源變化得出，城市化進(jìn)程必然伴隨著耕地面積的顯著減少。由于中日韓三國(guó)近50年來(lái)總?cè)丝诜謩e增加了5.28億、0.53億、0.34億，尤其是中國(guó)人口劇增，人口城市化水平大幅度提高，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大導(dǎo)致了城鎮(zhèn)建設(shè)用地的增多和耕地面積的不斷減少[17]。中日韓三國(guó)人均耕地面積分別由1961年的0.16，0.06，0.08 hm2減至2009年的0.08，0.03，0.03 hm2。中日兩國(guó)可耕地面積比例相近，耕地資源稀缺。日本在實(shí)現(xiàn)高度工業(yè)化和城市化的主要階段將城市化率提高了54.13%，而耕地面積僅減少了3.9%，說(shuō)明日本的快速城市化過(guò)程并未伴隨耕地的大量流失，這歸因于一是城市化與工業(yè)化同步發(fā)展，可吸納涌入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力；二是及時(shí)開(kāi)展村鎮(zhèn)合并，整理因人口轉(zhuǎn)移而閑置的土地，增加耕地?cái)?shù)量[17]。因此，中國(guó)應(yīng)優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局，提高城市用地效率，盡量少占用耕地。

比較中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與能源變化得出，城市化率越高對(duì)能源需求也越大。從能源消費(fèi)總量看，中韓兩國(guó)持續(xù)遞增，日本從2006年開(kāi)始減少，2010年略有回升。中國(guó)1990年能源消費(fèi)總量分別是日韓的1.99和9.37倍，2010年上升到4.86和9.67倍。但中國(guó)人均能源消費(fèi)量低于日韓兩國(guó)，中國(guó)1990年人均能源消費(fèi)量?jī)H相當(dāng)于日韓的21.60 %和35.38 %，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，中國(guó)的消費(fèi)水平有所提高，但與日韓的差距依然較大，2010年中國(guó)人均能源消費(fèi)量是日韓的46.35 %和35.71 %。在能源使用效率方面，中國(guó)遠(yuǎn)落后于日韓兩國(guó)[18]，日本單位GDP能耗最低，韓國(guó)次之。1990年中國(guó)GDP單位能源消耗，即平均每千克石油當(dāng)量的能源消耗所產(chǎn)生的GDP單位是1.43國(guó)際元，僅分別為日韓的19.21%和27.33%。近年來(lái)隨著節(jié)能增效等措施的實(shí)施，中國(guó)能源使用效率不斷提高，2010年已分別上升到日韓的47.51%和71.32%。說(shuō)明城市化不同發(fā)展階段所表現(xiàn)出的工業(yè)化特征推動(dòng)了能源需求的快速增長(zhǎng)。因此，中國(guó)應(yīng)從觀(guān)念上改變能耗意識(shí)，大力倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，提高能源效率，促進(jìn)傳統(tǒng)高能耗高排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加大節(jié)能減排力度，建設(shè)資源節(jié)約型城市。

通過(guò)分析中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與水環(huán)境變化得出，中韓兩國(guó)每個(gè)工人人均每日水體BOD排放量呈下降趨勢(shì)，日本呈增多趨勢(shì)。說(shuō)明由于受城市化、污水處理率、處理水平和排放標(biāo)準(zhǔn)等的影響，韓國(guó)每個(gè)工人日均水體BOD排放量低于日本和中國(guó)。因此，中國(guó)應(yīng)提高技術(shù)水平并加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，控制廢棄物的排放量。

4結(jié)論

（1）中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程存在較大差異，城市化起點(diǎn)不同、發(fā)展速度不同、所處階段不同。中國(guó)城市化起步分別比日韓晚80 a和20 a。中日韓三國(guó)城市化水平均呈快速增長(zhǎng)發(fā)展趨勢(shì)，但日韓兩國(guó)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)超中國(guó)。日韓兩國(guó)先后分別在不到30 a的時(shí)間內(nèi)從城市化中期發(fā)展到后期階段，完成了城市化轉(zhuǎn)型。目前日本已進(jìn)入高度城市化的后期階段（城市化率為91.73%），韓國(guó)處于城市化后期階段（城市化率為83.47%），而中國(guó)處于城市化中期階段（城市化率51.78%）。

（2）中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與資源呈顯著負(fù)相關(guān)，與能源呈顯著正相關(guān)，即中日韓耕地資源和水資源均隨著城市化率的增加而顯著減少，而能源需求均隨著城市化率的增加而顯著增大。中日韓三國(guó)城市化進(jìn)程與水環(huán)境關(guān)系密切，表現(xiàn)為中韓兩國(guó)水體BOD排放量呈下降趨勢(shì)，而日本呈增多趨勢(shì)。

（3）借鑒日韓城市化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，建議中國(guó)提高資源、能源利用效率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)傳統(tǒng)高能耗高排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，增加第三產(chǎn)業(yè)比重，加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，控制廢棄物排放，建設(shè)生態(tài)城市，實(shí)現(xiàn)城市化快速發(fā)展、資源高效利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)共贏。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Grimm N， Faeth S， Golubiewski N， et al. Global Change and the Ecology of Cities [J]. Science， 2008， 319： 756-760.

[2]Chen M X， Lu D D， Zha L S. The Comprehensive Evaluation of Chinas Urbanization and Effects on Resources and Environment [J].Journal of Geographical Sciences， 2010， 20（1）：17-30.

[3]白艷瑩，王效科，歐陽(yáng)志云.蘇錫常地區(qū)的城市化及其資源脅迫作用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16（6）： 286-288. [Bai Yanying， Wang Xiaoke， Ouyang Zhiyun. Urbanization in SWC Region and Its Ecological Stresses[J]. Urban Environment & Urban Ecology， 2003， 16（6）：286-288.]

[4]李雙成，趙志強(qiáng)，王仰麟.中國(guó)城市化過(guò)程及其資源與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)機(jī)制[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28（1）：63-70.[Li Shuangcheng， Zhao Zhiqiang， Wang Yanglin. Urbanization Process and Effects of Natural Resource and Environment in China： Research Trends and Future Directions [J]. Progress in Geography， 2009， 28（1）： 63-70.]

[5]Antrop M. Landscape Change and the Urbanization Process in Europe [J].Landscape and Urban Planning， 2004， 64（1）：9-261.

[6]Canas A， Ferrao P， Conceica P. A New Environmental Kuznets Curve？ Relationship Between Direct Material Input and Income Per Capita： Evidence from Industrialized Countries [J].Ecological Economics，2003，46（2）：217-229.

[7]Grimmond S. Urbanization and Global Environmental Change： Local Effects of Urban Warming[J]. The Geographical Journal， 2007， 173（1）：83-88.

[8]Li Y F， Li Y， Zhou Y， et al. Investigation of A Coupling Model of Coordination Between Urbanization and the Environment[J]. Journal of Environmental Management， 2012， 98：127-133.

[9]Wang Z P， Shi C L， Li Q， et al. Coupling Trending Analysis about Urbanization and Urban Resource in Beijing [J]. Energy Procedia， 2011， （5）： 1589-1596.

[10]Liu Y B， Yao C S， Wang G X， et al. An Integrated Sustainable Development Approach to Modeling the Ecoenvironmental Effects From Urbanization[J]. Ecological Indicators， 2011， 11（6）： 1599-1608.

[11]Wu P L， Tan M H. Challenges for Sustainable Urbanization： A Case Study of Water Shortage and Water Environment Changes in Shandong， China[J]. Procedia Environmental Sciences， 2012， 13： 919-927.

[12]劉耀彬，李仁東，宋學(xué)鋒.城市化與城市生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究綜述與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，15（3）：55-60. [Liu Yaobin， Li Rendong， Song Xuefeng. Summarary and Comment of the Correlation Study of Urbanization and Urban EcoEnvironment [J]. China Population， Resources and Environment， 2005， 15（3）： 55-60.]

[13]Shen W J， Wu J G， Grimm N， et al. Effects of Urbanizationinduced Environmental Changes on Ecosystem Functioning in the Phoenix Metropolitan Region， USA[J]. Ecosystems， 2008， 11（1）：138-155.

[14]Kang S. Koreas Pursuit of Energy Security[R]. Paper Prepared for the 2008 Northeast Asia Energy Outlook Seminar， Korea Economic Institute Policy Forum， Washington， DC， May 6， 2008： 2-6.

[15]徐瑾，丁振輝，劉磊.中日韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比較[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012，（8）：172-179.[Xu Jin， Ding Zhenhui， Liu Lei. Comparison of Economic Development Stage between China， Japan and South Korea [J]. Inquiry into Economic Issues， 2012， （8）： 172-179.]

[16]張文璽.中日韓GDP、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)能源消費(fèi)的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（5）：125-134.[Zhang Wenxi. Research on the Influence of GDP， Population， and Industrial Structure on Energy Consumption among China， Japan and Korea [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（5）： 125-134.]

[17]張軍巖，賈紹鳳.基于中日比較的人口城市化對(duì)耕地影響機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，15（1）：26-31.[Zhang Junyan， Jia Shaofeng. Mechanism of Population Urbanization Influence on Cultivated Land Changes： A Comparative Study between Japan and China [J]. China Population， Resources and Environment， 2005， 15（1）： 26-31.]

[18]孫涵，成金華.中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的能源需求預(yù)測(cè)與分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（7）：7-12.[Sun Han， Cheng Jinhua. China Energy Demand Forecast and Analysis in the Process of Industrialization and Urbanization[J]. China Population， Resources and Environment， 2011， 21（7）： 7-12.]

AbstractUrbanization， an important feature for social and economic development around the world， is an intense human activity at the earths surface， and has brought a series of negative effects to resources and environment. Urbanization is a process in which the rural population moves into cities. Urban population rate was used to represent the level of urban development. China， Japan and Korea are the three important economics in Asia and Northeast Asia. Taking China， Japan and Korea as representative examples， their urbanization stage and process during 1950-2012 were studied based on Panel Data Model Framework， and the relationship between their urbanization process and changes of resources and environment were quantitative studied by linear regression model. The results showed that there were great differences of urbanization process in the three countries， different start time， different speed， and different stage. The start time of China was 80 years and 20 years later than Japan and Korea respectively. Urbanization speed in both Japan and Korea grew more rapidly than that in China after the World War Ⅱ. Japan and Korea are now at the late of stage of urbanization and successfully crossed the middleincome trap into developed economies， with urbanization ratio of 91.73% and 83.47% respectively. China is now at the middle stage of urbanization and the key stage of overcoming middleincome trap， with urbanization ratio of 51.78%. But the urbanization process was closely related to the changes of resources and environment in all these three countries. With urbanization ratio increasing in China， Japan and Korea， land resources and water resources demonstrated significantnegative correlations with urbanization ratio. However， energy use expressed significant positive correlation with urbanization ratio. When urbanization rate increase by 1%， per capita arable land will decrease by 24 m2，10 m2，9 m2， per capita water resources will decrease 64 m3、43 m3、21 m3， and per capita energy consumption will increase 42 kg， 76 kg and 111 kg respectively in the three countries. Learning from Japan and Korea， it was suggested that China should improve utilization efficiency of energy and resources， adjust the industrial structure， strengthen supervision of environment， control waste emissions， and build ecological city in order to achieve a winwin situation of urbanization development， resource utilization and ecological protection.

Key wordsChina， Japan and Korea； urbanization； resources； environment； comparison