中國對外直接投資與出口的關(guān)系變動：測算、特征及成因

尹忠明，李東坤

（西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院，成都611130）

中國對外直接投資與出口的關(guān)系變動：測算、特征及成因

尹忠明，李東坤

（西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院，成都611130）

近年來，中國對外直接投資比較優(yōu)勢整體呈穩(wěn)步上升趨勢，但這種優(yōu)勢主要體現(xiàn)在發(fā)展中東道國，在發(fā)達(dá)東道國并不明顯，出口仍是中國進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的主要方式。從整體上來看，東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然資源儲量、制度質(zhì)量等因素對中國對外直接投資與出口的關(guān)系變化均具有顯著影響，但其作用效果在不同類型東道國之間存在明顯差異。我國應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)與發(fā)展中國家的投資合作，不斷拓寬合作領(lǐng)域、深化合作層次，保持對外直接投資在發(fā)展中東道國的比較優(yōu)勢，不斷增強(qiáng)與發(fā)達(dá)國家及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的政治互信與經(jīng)濟(jì)交流，通過建立自貿(mào)區(qū)、簽署投資協(xié)定等措施循序漸進(jìn)地推動對外直接投資向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，不斷提升中國在發(fā)達(dá)國家及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體對外直接投資的數(shù)量與質(zhì)量。

中國；對外直接投資；出口；比較優(yōu)勢

我國人均GDP水平的提升、外匯儲備的支撐及“走出去”戰(zhàn)略的推進(jìn)為對外直接投資（OFDI）的發(fā)展提供了良好條件，但作為我國主動融入世界經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)優(yōu)勢途徑，我國貨物出口貿(mào)易在我國對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍舉足輕重。而且，金融危機(jī)的發(fā)生及蔓延引致了新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的盛行，這在一定程度上抑制了國際貿(mào)易的發(fā)展，但同時也從客觀上加快了新興經(jīng)濟(jì)體OFDI的推進(jìn)步伐。在此背景之下，將我國OFDI與出口納入統(tǒng)一框架，在充分考慮世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展形勢的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析我國OFDI與出口的相對優(yōu)勢變化趨勢、特征及其成因已成為全面認(rèn)識我國“走出去”戰(zhàn)略的必要環(huán)節(jié)。

一、文獻(xiàn)述評及指標(biāo)構(gòu)建

1.文獻(xiàn)述評

古典與新古典貿(mào)易理論中的一個重要假定是不存在要素的跨國流動，但隨著實踐的發(fā)展，要素流動尤其是資本要素流動日益呈現(xiàn)出常態(tài)化、規(guī)模化趨勢，傳統(tǒng)貿(mào)易理論面臨著巨大挑戰(zhàn)。隨后的壟斷優(yōu)勢理論和內(nèi)部化理論均試圖從某一方面解釋資本跨國流動的動因。但將OFDI作為企業(yè)國際化的重要生產(chǎn)方式之一，與出口、許可經(jīng)營納入統(tǒng)一框架內(nèi)進(jìn)行分析的則是國際生產(chǎn)折衷理論。［1］該理論指出：OFDI只有在企業(yè)同時具備所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢的條件下才會發(fā)生；若同時具備所有權(quán)和區(qū)位優(yōu)勢，出口便是企業(yè)的最優(yōu)選擇；若僅有所有權(quán)優(yōu)勢，則國際許可經(jīng)營占優(yōu)。這一理論開啟了在企業(yè)國際化生產(chǎn)框架內(nèi)分析OFDI與出口選擇的先河，但因其太過綜合、靜態(tài)及微觀而飽受爭議。隨后的投資發(fā)展階段理論把OFDI與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平結(jié)合起來，從動態(tài)和宏觀的視角指出一國OFDI與本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的互動關(guān)系，但這一理論并未指出一國OFDI與出口的關(guān)系在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段將如何變化。［2］

在后續(xù)研究中，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)OFDI與出口的關(guān)系同OFDI的類型密切相關(guān)。例如，埃爾普曼（Help-man）基于要素稟賦差異構(gòu)建的縱向一體化跨國公司模型指出：在追求生產(chǎn)成本最小化原則下，跨國公司的出現(xiàn)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、公司內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，OFDI與出口貿(mào)易之間呈互補(bǔ)關(guān)系。［3］布雷納德（Brainard）提出的接近——集中假說對橫向一體化跨國投資與貿(mào)易的關(guān)系問題做出了較好解釋。［4］根據(jù)這一理論，出口或投資決策的實施是基于對接近優(yōu)勢與集中優(yōu)勢的權(quán)衡，只有在接近優(yōu)勢大于集中優(yōu)勢時，企業(yè)才會選擇OFDI。因此，即使在不存在要素稟賦差異的條件下，隨著距離的增加和企業(yè)規(guī)模報酬的提升，OFDI將會對出口存在部分甚至完全的替代作用。但伯格斯特蘭和艾格（Bergstrand&Egger）的研究則發(fā)現(xiàn)，出口與OFDI的關(guān)系并不確定，互補(bǔ)和替代關(guān)系可以同時存在。［5］導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于OFDI與出口的關(guān)系既依賴于研究所選的國家和行業(yè)特征，也取決于研究時間段的選擇以及一國的國際化策略。［6］例如，張紀(jì)鳳和黃萍的研究發(fā)現(xiàn)，中國OFDI有助于促進(jìn)國內(nèi)出口貿(mào)易的發(fā)展，即兩者呈互補(bǔ)關(guān)系。［7］但譚亮和萬麗娟的研究則發(fā)現(xiàn)，中國OFDI與出口在短期內(nèi)存在替代效應(yīng)，在長期內(nèi)存在互補(bǔ)效應(yīng)。［8］從實踐上來看，大多數(shù)跨國公司“復(fù)雜的一體化戰(zhàn)略”的實施使本已復(fù)雜的OFDI與出口間的關(guān)系難有定論。因此，捕捉并分析OFDI與出口的關(guān)系變化將比關(guān)注兩者關(guān)系本身更有意義。

在實證分析上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對一國OFDI與出口關(guān)系的討論多是在引力模型框架內(nèi)進(jìn)行的，使用較多的做法是將出口與OFDI的絕對量分別對影響它們的共同因素做回歸，通過比較兩個方程某一變量的回歸系數(shù)差異來衡量兩者關(guān)系如何隨某一因素的變化而變化。奧頓斯基（Oldenski）在此基礎(chǔ)上通過追蹤兩者絕對量比值的變化來反映OFDI與出口的關(guān)系。［9］但無論是使用出口與OFDI的絕對量，還是使用兩者絕對量的比值均難以直接用于衡量OFDI與出口的關(guān)系變動，其原因主要有兩方面：一是OFDI與出口不具有直接的可比性。兩者在統(tǒng)計方法、發(fā)展水平、所涉行業(yè)、影響因素及政策支持等方面均存在巨大差異，內(nèi)部的異質(zhì)性降低了兩者的可比性；二是簡單的出口投資比難以準(zhǔn)確把握出口或OFDI中可能存在的細(xì)微變化，尤其是在一國OFDI與出口的發(fā)展存在顯著不對稱性時，規(guī)模占優(yōu)的一方容易掩蓋另一方的變化特征。這一現(xiàn)象在OFDI正經(jīng)歷高速發(fā)展，同時出口規(guī)模占據(jù)絕對優(yōu)勢的中國將更為突出。因此，本文需構(gòu)建一個新指標(biāo)以便于更客觀準(zhǔn)確地反映一國OFDI與出口的關(guān)系變化趨勢與特征。

2.指標(biāo)構(gòu)建

出口投資比指標(biāo)雖有諸多缺陷，但其將出口與投資置于同一分析框架下的思路值得借鑒。在衡量不同產(chǎn)品出口關(guān)系變化方面，萊斯納（Liesner）曾提出一個類似指標(biāo)：不同產(chǎn)品的出口額絕對量之比。［10］該指標(biāo)由于出口產(chǎn)品中存在的巨大異質(zhì)性而具有類似的不可比性，但這一問題被隨后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)大大改善。［11］基于比較優(yōu)勢理論，顯性比較優(yōu)勢指數(shù)通過將特定產(chǎn)品的貿(mào)易額進(jìn)行適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化，以不同產(chǎn)品出口貿(mào)易額的比較優(yōu)勢變化來反映它們的出口貿(mào)易關(guān)系變化。這一指標(biāo)的優(yōu)勢還在于通過標(biāo)準(zhǔn)化剔除了國家出口總量特征與世界總量波動的影響，較好地反映了一國某一產(chǎn)品的出口相對世界平均出口水平的優(yōu)勢變化。

基于顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的思想，本文試圖對一國OFDI與出口額進(jìn)行類似的標(biāo)準(zhǔn)化。受限于OFDI行業(yè)細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)的可得性，本文從國家宏觀視角分別構(gòu)建了一國在東道國OFDI與出口的顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)（見公式（1）和（2））。這一做法雖難以充分考慮OFDI與出口的行業(yè)異質(zhì)性，但在很大程度上解決了OFDI與出口的直接不可比問題，反映了一國OFDI相對世界平均水平的變化情況，在提供更多信息的同時，也便于國際比較。

公式（1）和公式（2）中下標(biāo)e和o分別代表母國i的出口與OFDI，分子部分表示母國i在東道國j的OFDI額（出口額）占東道國j接受的OFDI總額（進(jìn)口總額）的比重，相應(yīng)的分母是指母國i的OFDI總額（出口總額）占世界總投資（總出口）的比例。經(jīng)上述標(biāo)準(zhǔn)化處理后，本文將OFDI與出口的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)相除，得到相對顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RRCA），見公式（3）。

RRCAij的變動可以呈現(xiàn)i國在東道國j的OFDI相對優(yōu)勢的變化狀況：若RRCAij≥1，表明母國i在東道國j的OFDI更具比較優(yōu)勢，指標(biāo)值越大，表明OFDI的比較優(yōu)勢越突出；若RRCAij＜1，則i國的出口相對比較優(yōu)勢更為明顯。這一兼具連續(xù)性與靈敏性特征的相對顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)為測度、認(rèn)識一國OFDI與出口關(guān)系變動提供了便利。

二、中國OFDI與出口比較優(yōu)勢測算及特征描述

利用《2012年中國對外直接投資統(tǒng)計公報》與聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展委員會（UNCTAD）數(shù)據(jù)庫中的OFDI存量與出口額數(shù)據(jù)，按照公式（3），本文計算得到了中國與167個東道國在2003～2012年的RRCA指數(shù)。其中，167個東道國包含了114個發(fā)展中國家、16個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體及37個發(fā)達(dá)國家及地區(qū)。

表1描述了中國與167個東道國RRCA指數(shù)的分布。從整體上來看，1580個RRCA指數(shù)中約有63.2%的數(shù)據(jù)顯著小于1，表明近年來中國OFDI雖然發(fā)展迅猛，但與同期中國向東道國的出口相比，其劣勢明顯，出口在中國對外開放體系中的主導(dǎo)性地位仍十分顯著。從分樣本來看，中國在發(fā)展中東道國的RRCA值與其在發(fā)達(dá)東道國的情形有明顯差異。首先，RRCA指數(shù)大于1的比例在發(fā)展中東道國達(dá)到了46.28%，是發(fā)達(dá)東道國這一比例值的9.37倍，這表明中國OFDI比較優(yōu)勢更多地體現(xiàn)在發(fā)展中東道國。其次，中國在發(fā)展中東道國的RRCA分位數(shù)值均高于其在發(fā)達(dá)東道國的分位數(shù)值，意味著中國OFDI相對出口的比較優(yōu)勢在發(fā)達(dá)國家并不明顯，出口仍是中國進(jìn)入發(fā)達(dá)市場的主要形式。最后，中國在發(fā)達(dá)東道國的RRCA變異系數(shù)為8.5591，顯著大于其在發(fā)展中東道國的變異系數(shù)（7.5342），這意味著中國OFDI比較優(yōu)勢在發(fā)達(dá)東道國間的差異性更為突出，影響中國與東道國OFDI與出口關(guān)系的因素可能更為復(fù)雜。

表1 RRCA指標(biāo)的總樣本和分樣本描述性統(tǒng)計

為了全面反映中國在東道國OFDI與出口關(guān)系的變動趨勢，本文進(jìn)一步按經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度將東道國分為發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國家。由于RRCA指數(shù)具有不對稱性，簡單的組內(nèi)平均難以真實反映各組OFDI與出口相對優(yōu)勢變化的趨勢特征。為此，本文打破組內(nèi)國家界限將其視為一個整體，重新計算中國在不同組別東道國2003～2012年的RRCA數(shù)值（見表2）。計算結(jié)果顯示，中國在發(fā)展中東道國的RRCA值均大于1，但隨著時間推進(jìn)呈現(xiàn)下降趨勢；在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)東道國，RRCA指數(shù)值均顯著小于1，并呈總體上升趨勢。這表明發(fā)展中國家是中國OFDI比較優(yōu)勢的聚集之地，但其吸引力有所下降；中國OFDI對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)東道國的偏好持續(xù)上升，但出口仍是中國進(jìn)入這兩類國家的主要方式。

表2 中國在發(fā)展中東道國、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體及發(fā)達(dá)東道國的RRCA指數(shù)

上述分析表明，中國OFDI與出口關(guān)系間的波動較大，且異質(zhì)性特征明顯。為進(jìn)一步理解中國OFDI與出口關(guān)系中的深層規(guī)律性特征，本文將通過構(gòu)建計量模型進(jìn)行嚴(yán)格的實證分析以解讀上述特征與趨勢的成因。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定

作為分析OFDI與出口選擇的基礎(chǔ)理論之一，接近與集中模型強(qiáng)調(diào)了東道國市場規(guī)模、母國到東道國的距離等因素對OFDI與出口的重要影響。東道國的資源儲量、制度質(zhì)量以及文化近似度也往往作為影響兩者關(guān)系的關(guān)鍵變量納入實證模型之中。因此，上述因素是模型設(shè)定過程中必需考慮的變量。［12］另外，隨著國內(nèi)日益增大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級壓力及愈加旺盛的高新技術(shù)需求，東道國的技術(shù)水平也有可能通過影響中國OFDI區(qū)位選擇進(jìn)而影響中國在東道國的OFDI與出口關(guān)系。除此之外，中國在開放程度日益擴(kuò)大的背景下參與世界經(jīng)濟(jì)的方式也越來越多地受到世界經(jīng)濟(jì)形勢變化的影響。2008年金融危機(jī)的發(fā)生及蔓延引致新一輪貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，這在一定程度上抑制了全球貿(mào)易的發(fā)展，但同時也為新興經(jīng)濟(jì)體OFDI的成長提供了機(jī)遇。由于金融危機(jī)傳導(dǎo)的持續(xù)性，本文分別將時間虛擬變量設(shè)定為2008、2009與2010年，經(jīng)檢驗最終選取2009年作為時間虛擬變量引入最終模型中。基本模型形式設(shè)定如下：

RRCAit表示中國在東道國i第t年的OFDI相對出口的比較優(yōu)勢指數(shù)，pgdpit、nrit、htit分別表示東道國的人均GDP、自然資源儲量及高新技術(shù)水平，govit、disit表示東道國的制度質(zhì)量及中國與東道國最重要城市間的距離。contig、comlang、Y_2009是三個虛擬變量，分別表示中國與東道國是否相鄰、是否具有相同官方語言、時間是否為2009年，以反映文化近似度與國際金融危機(jī)的可能影響。

2.數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于《2012年中國對外直接投資統(tǒng)計公報》、UNCTAD數(shù)據(jù)庫及CEPII等網(wǎng)站。所有解釋變量的詳細(xì)說明見表3。需要說明的是：（1）東道國自然資源儲量用東道國自然資源出口比重表示，根據(jù)《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》，并結(jié)合UNCTAD數(shù)據(jù)庫中的三分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，本文最終選取20種自然資源作為一國資源稟賦的代表；（2）東道國的技術(shù)水平用東道國高新技術(shù)產(chǎn)品出口比重表示，其中在參考中國《高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計目錄》的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，選取33種高新技術(shù)產(chǎn)品作為東道國的高新技術(shù)稟賦；（3）根據(jù)世界銀行的世界治理指標(biāo)，選取政府有效性指數(shù)來衡量一國的制度環(huán)境質(zhì)量；（4）中國與東道國的距離以兩國經(jīng)濟(jì)中心（最重要城市）之間的距離而非政治中心的距離來表示。

表3 變量說明及來源

四、回歸結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗

1.模型回歸與結(jié)果分析

本文中人均GDP、制度指標(biāo)等變量均具有明顯的內(nèi)生性。為了在得到一致性回歸結(jié)果的同時，求得諸如距離等時不變變量的影響，本文引入了豪斯曼-泰勒（Hausman-Taylor）回歸方法。該回歸方法是建立在部分解釋變量與不可觀測個體異質(zhì)性相關(guān)的假設(shè)之上，通過將組內(nèi)和組間的嚴(yán)格外生時變變量作為方程中時不變變量的工具變量進(jìn)而求得時不變變量的回歸系數(shù)。這一回歸方法經(jīng)不斷完善具有十分優(yōu)良的性質(zhì)，回歸結(jié)果不僅是一致的，而且比傳統(tǒng)的工具變量法回歸更為有效。

表4 豪斯曼-泰勒方法回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果表4中可以看出，豪斯曼-泰勒模型中Wald統(tǒng)計量為35.26，在1%的顯著性水平下拒絕了所有解釋變量系數(shù)均為0的原假設(shè)，并順利通過LM檢驗和Sargan檢驗，這表明模型的回歸結(jié)果是有效的。從關(guān)注變量來看，東道國人均GDP（lnpgdp）與自然資源儲量（lnnr）的回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平下顯著為正，表明東道國的人均GDP越高、自然資源儲量越豐富，中國在該國直接投資的比較優(yōu)勢越明顯。東道國的高新技術(shù)水平（lnht）對中國OFDI與出口比較優(yōu)勢的影響與預(yù)期相反，且不顯著?？赡艿脑蛑饕▋蓚€方面：一是中國OFDI尚處初級階段，在高新技術(shù)獲取、管理以及利用方面均存在一定劣勢；二是高新技術(shù)資源豐富的國家往往在這些行業(yè)設(shè)置重重障礙，加之各國對國際技術(shù)資源的激烈爭奪，大大增加了中國OFDI技術(shù)尋求的難度。東道國政府有效性指數(shù)（gov）的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)，與預(yù)期相反。這一結(jié)果可能源于政治制度完善、公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)的國家多是世界投資爭相角逐的市場，且中國OFDI相對世界投資而言起步晚、數(shù)量小，難以在競爭激烈的投資環(huán)境中彰顯出優(yōu)勢，更難以與中國傳統(tǒng)的出口優(yōu)勢地位相比較。因此，在政府有效性高的東道國，中國OFDI與出口的比較優(yōu)勢往往較低。中國與東道國的距離變量（lndis）和兩國是否相鄰的虛擬變量（contig）的回歸系數(shù)均顯著為正，表明中國與東道國的地理距離越遠(yuǎn)或心理距離越近，則中國OFDI相對出口在東道國的比較優(yōu)勢越明顯。年度虛擬變量（Y_2009）回歸系數(shù)為負(fù)，可能的原因是金融危機(jī)的發(fā)生雖為中國OFDI的發(fā)展提供了重要機(jī)遇，但金融危機(jī)帶來的世界經(jīng)濟(jì)普遍蕭條在影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也在短期內(nèi)降低了中國企業(yè)“走出去”的實力與意愿。因此，相對世界平均投資規(guī)模與國內(nèi)出口水平而言，中國OFDI在東道國的整體比較優(yōu)勢有所減弱，但目前這種效應(yīng)從總體來看并不顯著。是否具有共同語言虛擬變量（comlang）的回歸系數(shù)未通過顯著性統(tǒng)計檢驗，且在隨后所有回歸中均不顯著，因此，這一變量不是本研究關(guān)注的重點。

2.分樣本回歸與穩(wěn)健性檢驗

本文將總樣本分為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家兩個子樣本分別進(jìn)行回歸，以進(jìn)一步考察中國OFDI相對出口比較優(yōu)勢影響因素的組間差異。從表4中（2）和（3）的回歸結(jié)果來看，兩個子樣本的回歸結(jié)果均順利通過了所有檢驗，且相對發(fā)達(dá)東道國而言，發(fā)展中東道國的回歸中有更多變量變得顯著，表明中國OFDI比較優(yōu)勢的影響因素在不同發(fā)展階段東道國存在一定差異，主要呈現(xiàn)在三個方面：第一，在發(fā)展中東道國，人均GDP（lnpgdp）的回歸系數(shù)顯著為正，但這一變量在發(fā)達(dá)東道國并未通過相應(yīng)的統(tǒng)計檢驗。這說明發(fā)展中東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，中國OFDI在該國的比較優(yōu)勢越突出，但這一結(jié)論在發(fā)達(dá)東道國并不成立。第二，東道國的自然資源稟賦變量（lnnr）和政府有效性指數(shù)（gov）僅在發(fā)展中東道國作用明顯，而東道國高新技術(shù)水平（lnht）的回歸系數(shù)僅在發(fā)達(dá)東道國顯著。這表明在當(dāng)前階段，發(fā)展中東道國的自然資源仍是中國OFDI的主要尋求對象，且東道國資源儲量越大、政府有效性指數(shù)越低，則中國OFDI在東道國的比較優(yōu)勢越高；在發(fā)達(dá)東道國，其高新技術(shù)水平的影響更為顯著，但由于國際競爭激烈以及技術(shù)消化吸收困難等問題，東道國技術(shù)水平越高反而越不利于提升中國OFDI的比較優(yōu)勢。第三，兩個虛擬變量Y_2009和Contig的回歸系數(shù)僅在發(fā)展中東道國顯著，在發(fā)達(dá)東道國的作用均不明顯。這進(jìn)一步反映了中國OFDI明顯的組別與區(qū)域差異特征，即國際金融危機(jī)對中國OFDI比較優(yōu)勢的負(fù)向影響在發(fā)展中國家更為顯著，而與中國同屬亞洲大陸、文化接近的發(fā)展中東道國吸引了更多的中國OFDI，并在一定程度上促進(jìn)了中國OFDI比較優(yōu)勢的提升。

五、政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前我國和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，本文提出如下政策建議。

第一，整體來看，中國OFDI起步晚、起點低，雖在絕對量上增長迅速，但與世界OFDI的平均發(fā)展規(guī)模及國內(nèi)出口水平相比具有明顯差距，出口仍是中國參與國際分工的主要方式。因此，在構(gòu)建中國開放型經(jīng)濟(jì)新體制的過程中，繼續(xù)堅持“走出去”戰(zhàn)略，不斷提升OFDI在中國對外開放體系中的作用，促進(jìn)企業(yè)國際化生產(chǎn)方式多樣化的任務(wù)依舊迫切；同時，在強(qiáng)調(diào)企業(yè)投資主體地位的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府對中國OFDI服務(wù)與支持體系建設(shè)仍十分關(guān)鍵。

第二，中國OFDI與出口關(guān)系變化具有明顯的國別及階段差異特征。相比出口在發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢地位，中國OFDI的比較優(yōu)勢更多體現(xiàn)在發(fā)展中東道國，尤其是與中國同處亞洲大陸的國家。從時間趨勢上看，中國OFDI相對出口的比較優(yōu)勢在發(fā)展中國家呈穩(wěn)中趨降之勢，而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體及發(fā)達(dá)國家呈持續(xù)上升的態(tài)勢。從而，制定并落實中國的投資政策不宜“一刀切”，必須堅持國別分類指導(dǎo)及差別對待。一方面，繼續(xù)推進(jìn)中國與發(fā)展中國家的投資合作，不斷拓寬合作領(lǐng)域、深化合作層次，保持中國OFDI在發(fā)展中東道國的比較優(yōu)勢；另一方面，不斷增強(qiáng)與發(fā)達(dá)國家及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的政治互信與經(jīng)濟(jì)交流，通過建立自貿(mào)區(qū)、簽署投資協(xié)定等措施循序漸進(jìn)地推動中國OFDI向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，不斷提升中國在發(fā)達(dá)國家及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體OFDI的數(shù)量與質(zhì)量。

第三，就影響因素而言，東道國的人均GDP、自然資源儲量、距離及地域虛擬變量等對提升中國OFDI與出口的比較優(yōu)勢作用顯著，且與預(yù)期基本相符。東道國政府服務(wù)質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與大多數(shù)研究相一致，但導(dǎo)致這一結(jié)果的具體原因有待后續(xù)研究。從組別影響因素來看，東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源儲量及政府有效性指標(biāo)僅在發(fā)展中東道國顯著，且與總體回歸結(jié)果基本一致，東道國高新技術(shù)水平僅在發(fā)達(dá)東道國顯著，表明影響中國OFDI比較優(yōu)勢提升的因素在不同發(fā)展階段東道國具有明顯差異，從而推動中國OFDI發(fā)展的相關(guān)政策制定也應(yīng)根據(jù)東道國發(fā)展水平的不同進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。國際金融危機(jī)對中國OFDI在發(fā)展中東道國比較優(yōu)勢的發(fā)揮有一定的負(fù)向影響，但在發(fā)達(dá)東道國并不明顯，這表明國際金融危機(jī)的發(fā)生在一定程度上為推進(jìn)中國OFDI的投資國別結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了契機(jī)。因此，通過政府合理引導(dǎo)及財政、金融和稅收支持以逐步提升中國OFDI在發(fā)達(dá)東道國較高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域的相對優(yōu)勢，對于經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下中國穩(wěn)步推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略、實現(xiàn)“以開放促發(fā)展”目標(biāo)具有重要意義。

［1］Dunning，JH.Explaining Changing Patterns of International Production：In Defense of the Eclectic Theory［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1979，（41）.

［2］Dunning，JH.Explaining the International Direct Investment Position of Countries：Towards a Dynamic or Developmental Approach［J］.WeltwirtschaftlichesArchiv，1981，117（1）.

［3］Helpman，E.A simple Theory of International Trade with Multinational Corporations［J］.Journal of Political Economy，1984，92（3）.

［4］Brainard，SL.An Empirical Assessment of The Proximity-Concentration Tradeoff Between Multinational Sales and Trade［J］.A-merican Economic Review，1997，87（4）.

［5］Bergstrand，JH，Egger.P.A Knowledge and Physical Capital Model of International Trade Flows，F(xiàn)oreign Direct Investment，and Multinational Enterprises［J］.Journal of International Economics，2007，（73）.

［6］范海君.國際直接投資的貿(mào)易效應(yīng)：一個理論分析框架［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）.

［7］張紀(jì)鳳，黃萍.替代出口還是促進(jìn)出口—我國對外直接投資對出口的影響研究［J］.國際貿(mào)易問題，2013，（3）.

［8］譚亮，萬麗娟.中國對外直接投資與進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系的實證分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，16（1）.

［9］Oldenski，L.Export Versus FDI and the Communication of Complex Information［J］.Journal of International Economics，2012，（87）.

［10］Liesner HH.The European common market and British Industry［J］.Economic Journal，1958，（6）.

［11］Balassa，B.Trade Liberalization and Revealed Competitive Advantage［J］.The Manchester School of Economic and Social Studies，1965，33（2）.

［12］Kolstad，I.，Wiig，A.What Determines Chinese Outward FDI［J］.Journal of World Business，2012，（47）.

［13］Deng，P.Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion？［J］.Journal of World Business，2009，（44）.

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

F752

A

1005-2674（2015）08-084-07

2015-03-20

定稿日期：2015-07-10

國家社會科學(xué)基金項目（13BJY082）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)博士研究生課題項目（JBK1307001）

尹忠明（1963-），男，四川仁壽人，西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國際貿(mào)易理論與政策研究；李東坤（1987-），女，河北石家莊人，西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院博士研究生，主要從事跨國公司經(jīng)營與管理研究。