論網(wǎng)絡(luò)言論失范下《刑法》介入的向度㈦限度

王 博，姜 瀛

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

論網(wǎng)絡(luò)言論失范下《刑法》介入的向度㈦限度

王 博1，姜 瀛2

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論引發(fā)的犯罪現(xiàn)象及其向現(xiàn)實(shí)社會(huì)蔓延所造成的社會(huì)危害與司法難題， “兩高”通過頒布抽象性司法解釋的形式為運(yùn)用刑罰手段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中的虛假言論行為提供了可行性依據(jù)。由于我國(guó)的傳統(tǒng) 《刑法》立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)，現(xiàn)實(shí)中 《刑法》在應(yīng)對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)具有相對(duì)的局限性，出臺(tái)抽象性司法解釋來應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論失范行為及其新型犯罪樣態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以 “維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序”與 “適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)”為向度，并恪守刑法的謙抑性與罪刑法定原則之限度。

網(wǎng)絡(luò)言論失范；網(wǎng)絡(luò)犯罪；刑法介入；向度；限度

一、問題的提出

近幾年來，以“秦火火”（秦志暉）為代表的網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)經(jīng)營(yíng)者因利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的虛假言論或虛假信息傳播行為而先后被采取刑事強(qiáng)制措施。虛擬網(wǎng)絡(luò)中的言論失范現(xiàn)象以及司法機(jī)關(guān)以刑罰措施來強(qiáng)勢(shì)介入的應(yīng)對(duì)方式，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

考慮利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、敲詐勒索等犯罪之嚴(yán)重形勢(shì)，為有效治理網(wǎng)絡(luò)犯罪、準(zhǔn)確指導(dǎo)司法實(shí)踐，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）于2013年9月9日專門出臺(tái)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱 《解釋》），《解釋》的頒布為我國(guó)刑事司法實(shí)踐中辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件提供了具體、可行的辦案標(biāo)準(zhǔn)。隨著秦志暉于2014年4月17日被以誹謗罪和尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，一審判處3年有期徒刑，［1］《解釋》的司法效應(yīng)再次引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

截至2013年12月底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到45.8%，比2012年底提升了3.7%。①信息來源于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心于2014年1月發(fā)布的《第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。僅在2012年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)便破獲涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的案件11.8萬(wàn)余起，抓獲犯罪嫌疑人21.6萬(wàn)余人，依法關(guān)閉網(wǎng)站8萬(wàn)余個(gè)，整治互聯(lián)網(wǎng)單位2.6萬(wàn)余家，關(guān)停違法網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和通信號(hào)碼1.1萬(wàn)余個(gè)。①信息來源于中國(guó)人民公安大學(xué)“警務(wù)改革與發(fā)展中心”在2013年1月發(fā)布的《2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪問題年度報(bào)告》?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期增長(zhǎng)速度最快的新型犯罪?？陀^而言，信息網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)的廣泛普及為新型犯罪的快速增長(zhǎng)提供了滋生土壤。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)一步呈現(xiàn)出犯罪主體低齡化、專業(yè)技術(shù)化以及有組織化等特點(diǎn)，且傳統(tǒng)的犯罪行為在與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合后表現(xiàn)出更多的新型犯罪樣態(tài)。可以預(yù)計(jì)，犯罪這一社會(huì)現(xiàn)象在信息網(wǎng)絡(luò)的“輔助”下將面臨較大的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

值得注意的是，一些傳統(tǒng)犯罪——諸如盜竊、詐騙、賭博、誹謗及敲詐勒索等，在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后便開始突破其固有樣態(tài)，呈現(xiàn)出犯罪“網(wǎng)絡(luò)異化”的顯著特點(diǎn)，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)打破傳統(tǒng)罪名的固有形態(tài)，這也為治理網(wǎng)絡(luò)犯罪增加了難度?？梢源_定，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的傳統(tǒng)犯罪在進(jìn)入虛擬網(wǎng)絡(luò)后，這些傳統(tǒng)犯罪將會(huì)表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)犯罪與現(xiàn)實(shí)犯罪兩種不同的樣態(tài)，虛擬網(wǎng)絡(luò)中的犯罪與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的同種犯罪可能將會(huì)有不同的識(shí)別依據(jù)與判定標(biāo)準(zhǔn)，而立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的《刑法》在面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)中的傳統(tǒng)犯罪時(shí)不免會(huì)表現(xiàn)出局限性，通過抽象性司法解釋的形式來促使《刑法》介入虛擬網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛假言論所引起的犯罪行為，可以在一定程度上克服《刑法》在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)的局限性，由此達(dá)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的目標(biāo)。當(dāng)然，作為最后手段的《刑法》乃是眾法之保障法，運(yùn)用刑罰機(jī)制來介入虛擬網(wǎng)絡(luò)也需要保持特有的法律理性。因此，我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假言論引起的犯罪行為的特點(diǎn)進(jìn)行分析，在解讀“兩高”《解釋》核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論失范下《刑法》介入的向度與限度開研討。

二、網(wǎng)絡(luò)言論失范下的《刑法》訴求

在網(wǎng)絡(luò)言論失范的背景下，利用虛擬網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息所引發(fā)的犯罪行為具有較大的社會(huì)危害性，網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，都要求我們通過及時(shí)、準(zhǔn)確的制度輸出來治理虛擬網(wǎng)絡(luò)中的犯罪行為。作為對(duì)制度需求的及時(shí)回應(yīng)，“兩高”出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛假言論犯罪的抽象性司法解釋滿足了網(wǎng)絡(luò)言論失范下全社會(huì)的《刑法》訴求。

（一）網(wǎng)絡(luò)言論失范引發(fā)的犯罪現(xiàn)象

互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和快速發(fā)展與我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)密切相關(guān)。信息技術(shù)的發(fā)達(dá)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起再一次提高了社會(huì)生產(chǎn)力，影響著人類社會(huì)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，并催生出新型的社會(huì)交往方式，人類的認(rèn)知領(lǐng)域進(jìn)一步被拓寬。但從另一方面來看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中特有的失范現(xiàn)象隨之而來，而且這種失范現(xiàn)象具有極強(qiáng)的隱蔽性和高度的擴(kuò)散性，虛擬網(wǎng)絡(luò)暗藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)紛紛暴露出來，虛擬網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)最終將會(huì)轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)實(shí)社會(huì)。其中，犯罪這種人類社會(huì)中特有的現(xiàn)象在不當(dāng)利益驅(qū)動(dòng)下憑借其驚人的適應(yīng)能力快速地將觸手伸向網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間又存在著高度的對(duì)應(yīng)性，虛實(shí)之間的互動(dòng)使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性被高度放大，而犯罪依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，呈現(xiàn)出不斷復(fù)雜之勢(shì)。［2］

信息網(wǎng)絡(luò)中的虛假言論行為所引發(fā)的犯罪行為——誹謗罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等，具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這種危害性的擴(kuò)張?jiān)醋詡鹘y(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合。正是由于傳統(tǒng)犯罪融入了網(wǎng)絡(luò)因素，實(shí)施傳統(tǒng)犯罪的方式與組成犯罪的要素都在發(fā)生變化，虛擬網(wǎng)絡(luò)中的犯罪不僅在形態(tài)上會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，而且其危害結(jié)果將因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的“擴(kuò)散性、可復(fù)制性和交叉性”而最終被放大。［3］由于信息網(wǎng)絡(luò)所特有的傳播速度快、空間廣的特點(diǎn)，虛假言論進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)后將上述特點(diǎn)充分結(jié)合，產(chǎn)生的負(fù)面影響更大，內(nèi)容也不易根除，信息網(wǎng)絡(luò)已成為制造與傳播虛假言論最為理想的場(chǎng)所。正因如此，一些網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍以及網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司紛紛出現(xiàn)，信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論以及虛假信息傳播行為也進(jìn)一步呈現(xiàn)出有組織化、趨利性及職業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（二）我國(guó)《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論失范的制度性回應(yīng)——對(duì)《解釋》之解讀

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論所引發(fā)的誹謗等犯罪行為以及這些犯罪在外在表現(xiàn)方式上和其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的差異，“兩高”以抽象性司法解釋的形式將上述犯罪明確列入《刑法》傳統(tǒng)罪名所規(guī)制的范圍之內(nèi)?！督忉尅访鞔_列舉了信息網(wǎng)絡(luò)中的虛假言論行為所涉及的“誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事及非法經(jīng)營(yíng)”等罪行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并在具體情節(jié)描述上都力圖做到詳盡、充分?？梢哉f，出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論失范下制度需求的積極回應(yīng)，司法機(jī)關(guān)選擇通過抽象性司法解釋的形式——在規(guī)范層面對(duì)傳統(tǒng)罪行做出了擴(kuò)張的解釋，以尋求《刑法》的“網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張”，這種通過抽象性司法解釋來應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪快速演變的做法，彰顯了最高司法機(jī)關(guān)關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題、依法及時(shí)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的積極態(tài)度。

具體而言，作為懲治網(wǎng)絡(luò)虛假言論引發(fā)的犯罪行為的規(guī)范文本，《解釋》包括以下核心內(nèi)容：首先，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)中的誹謗行為，《解釋》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息可復(fù)制性以及可記錄性的特點(diǎn)，引入了“點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)與轉(zhuǎn)載次數(shù)”作為達(dá)到誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的引入充分適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)?！督忉尅愤€根據(jù)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為有組織化、趨利性與職業(yè)化的特點(diǎn)，針對(duì)人身危險(xiǎn)性大、多次實(shí)施網(wǎng)絡(luò)誹謗的行為人，引入了行政前置的入罪模式，對(duì)于兩年內(nèi)因在信息網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施誹謗而受到行政處罰的行為人，再次實(shí)施網(wǎng)絡(luò)誹謗的，應(yīng)依法定罪處刑。其次，對(duì)于在信息網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布不實(shí)信息、過激言論，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)秩序的“網(wǎng)絡(luò)流氓”行為，《解釋》明確對(duì)其可適用“尋釁滋事罪”，并由此做出一個(gè)重要界定，即虛擬的信息網(wǎng)絡(luò)空間也具有《刑法》意義上“公共場(chǎng)所”的屬性，其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公共場(chǎng)所一樣，都可能成為尋釁滋事罪行所侵害的對(duì)象。第三，對(duì)于“在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由”來“威脅、要挾他人，進(jìn)而索取財(cái)物”的行為，《解釋》明確該行為符合“敲詐勒索罪”的構(gòu)成要件，只要行為人的上述行為符合《刑法》規(guī)定的入罪數(shù)額，即可啟動(dòng)刑事程序，對(duì)行為人定罪處刑。第四，針對(duì)以營(yíng)利為目的，通過在網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)營(yíng)“有償提供刪除信息或發(fā)布虛假信息服務(wù)”而擾亂網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序的行為，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重之標(biāo)準(zhǔn)的，《解釋》認(rèn)定該行為符合“非法經(jīng)營(yíng)罪”的適用范圍。

三、網(wǎng)絡(luò)言論失范下《刑法》介入的向度分析

《解釋》的相關(guān)制度設(shè)計(jì)只有適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，才能有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐，刑事司法機(jī)關(guān)只有準(zhǔn)確地理解與適用《解釋》，才能確保對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪公正地定罪處刑。此外，“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”也應(yīng)當(dāng)成為《解釋》制定與施行的基本導(dǎo)向。

（一）適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，指導(dǎo)司法實(shí)踐

“兩高”頒行抽象性司法解釋來應(yīng)對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的做法，表明了刑事司法機(jī)關(guān)回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)問題時(shí)的及時(shí)性，彰顯司法機(jī)關(guān)尋求運(yùn)用刑罰機(jī)制來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范言論的良好愿望。但是只有充分考慮利用虛擬網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的“誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)”等犯罪所呈現(xiàn)出的不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)特性，《解釋》在司法實(shí)踐中才會(huì)具有較強(qiáng)的可執(zhí)行性。為了適應(yīng)并準(zhǔn)確評(píng)價(jià)上述網(wǎng)絡(luò)虛假言論引發(fā)的犯罪行為之網(wǎng)絡(luò)特性，《解釋》從多個(gè)方面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)中傳統(tǒng)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理和描述，諸如“點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)載次數(shù)”“二次傳播”“刪帖、發(fā)帖”等術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，又如網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中行政前置模式的引入，信息網(wǎng)絡(luò)公共場(chǎng)所屬性的界定，這些都凸顯《解釋》的網(wǎng)絡(luò)特色。

同時(shí)，《解釋》較好地詮釋了犯罪的社會(huì)危害性本質(zhì)。易言之，無論是信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論所引發(fā)的犯罪行為，還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的同種犯罪，它們?cè)趯?shí)質(zhì)的社會(huì)危害性上應(yīng)當(dāng)是一致的，［4］只是在形式上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面存在差別。利用信息網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的誹謗等相關(guān)犯罪，只有達(dá)到《解釋》所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，才能動(dòng)用刑罰手段加以制裁?？梢哉f，《解釋》是在總結(jié)我國(guó)目前懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出了明確與細(xì)化，《解釋》準(zhǔn)確地反映了網(wǎng)絡(luò)中虛假言論犯罪的網(wǎng)絡(luò)特性，這將有助于提高司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的公正性，對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)犯罪、踐行刑事法治都具有重要意義。在辦理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)工作人員只要正確掌握并準(zhǔn)確適用《解釋》的規(guī)定，就能夠不枉不縱，準(zhǔn)確地定罪量刑。

（二）維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，人類活動(dòng)的載體與平臺(tái)發(fā)生了重大變革，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外形成了與之大不相同的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中又形成了全新的行為模式。［5］與此同時(shí)，“犯罪”這一獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象憑借其極強(qiáng)的適應(yīng)能力迅速與虛擬網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，其存在的固有形態(tài)也發(fā)生了較大改變，立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的《刑法》在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范言論過程中，需要以“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”為制度設(shè)計(jì)的根本導(dǎo)向。易言之，刑事制裁機(jī)制作為一種法益保護(hù)的手段，在面對(duì)進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)中的傳統(tǒng)犯罪時(shí)，不僅僅要考慮傳統(tǒng)犯罪所保護(hù)的法益，網(wǎng)絡(luò)空間所特有的法益也應(yīng)當(dāng)被納入《刑法》所保護(hù)的范圍中。

《解釋》能夠準(zhǔn)確地反映信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論犯罪的網(wǎng)絡(luò)特性，這對(duì)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序具有積極意義。與此同時(shí)，司法人員在辦案過程中還應(yīng)當(dāng)充分考慮信息網(wǎng)絡(luò)中虛假言論所引發(fā)的相關(guān)犯罪行為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)秩序的影響與實(shí)際破壞程度，將犯罪行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間所特有法益的侵害程度作為量刑的情節(jié)加以考量?！督忉尅穫鬟f了明確的政策信息，即“信息網(wǎng)絡(luò)是自由的公共空間，但正如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有絕對(duì)自由一樣，在網(wǎng)絡(luò)空間也只有相對(duì)的自由，網(wǎng)絡(luò)空間決不是法外之地”。［6］

四、網(wǎng)絡(luò)言論失范下《刑法》介入的限度把握

作為眾法之保障法，《刑法》因其刑罰措施的嚴(yán)厲性被定位于最后手段。在介入網(wǎng)絡(luò)言論失范行為的規(guī)制時(shí)，《刑法》需保持一定的限度，應(yīng)避免《刑法》的過度介入而侵占了其他救濟(jì)機(jī)制的合理空間。因此，罪刑法定原則與刑法謙抑性原則，應(yīng)當(dāng)成為我們合理把握《刑法》介入限度時(shí)所要遵循的基本原則。

（一）罪刑法定原則

罪刑法定原則是現(xiàn)代法治國(guó)家所尊崇的基本原則?！胺o明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”彰顯了《刑法》的人權(quán)保障之機(jī)能，也是《刑法》為公民提供穩(wěn)定的行為預(yù)期的基本保證。強(qiáng)調(diào)以罪刑法定原則作為《刑法》介入網(wǎng)絡(luò)虛假言論的限度，主要是考慮到《解釋》所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張性，《刑法》介入網(wǎng)絡(luò)虛假言論的規(guī)制時(shí)，應(yīng)恪守罪刑法定原則，以此來避免抽象性司法解釋向網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張過程中可能存在的犯罪化與類推適用的風(fēng)險(xiǎn)。

由于《解釋》涉及“尋釁滋事罪”與“非法經(jīng)營(yíng)罪”這兩大“口袋罪”，我們?cè)趯?duì)網(wǎng)絡(luò)虛假言論所涉嫌的犯罪行為適用《解釋》的過程中，應(yīng)當(dāng)在罪刑法定的基礎(chǔ)上明確上述罪名所保護(hù)的法益，不能盲目地將網(wǎng)絡(luò)虛假言論以及網(wǎng)絡(luò)虛假信息的傳播行為適用于上述“口袋罪”的罪名之中。只有當(dāng)行為人的行為本身符合上述“口袋罪”的構(gòu)成要件且侵害到上述罪名所明確保護(hù)的法益時(shí)，才能動(dòng)用刑事措施對(duì)行為人定罪處刑。此外，恪守罪刑法定原則還需注意擴(kuò)張解釋與類推解釋的界限，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假言論引發(fā)的犯罪行為的解釋嚴(yán)格限制在相關(guān)罪名的法條文意范圍之內(nèi)，突破其文意范圍便有類推解釋之嫌。［7］

（二）刑法謙益性原則

《刑法》介入網(wǎng)絡(luò)虛假言論并對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假言論的受害者進(jìn)行保護(hù)，具有其必要性，這一必要性本質(zhì)上是源于其他部門法對(duì)誹謗行為的規(guī)制和對(duì)受害人保護(hù)的局限性。《刑法》所具備的“眾法之保障法地位”使之成為其他一切法律的制裁力量，［8］但刑罰措施屬于“最后性”的制裁手段，只有在窮盡其他手段仍不能有效達(dá)到預(yù)防危害行為的后果時(shí)方能啟動(dòng)，因此，謙抑性原則應(yīng)是《刑法》介入網(wǎng)絡(luò)失范言論過程中所恪守的基本限度。

同時(shí)，鑒于網(wǎng)絡(luò)中的虛假言論行為往往會(huì)侵犯到受害人的名譽(yù)權(quán)，甚至引起受害人人身或精神上的傷害，擾亂人們正常的工作、生活秩序，進(jìn)而可能涉及民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等多種責(zé)任類型與救濟(jì)途徑，故刑罰手段并非是治理網(wǎng)絡(luò)言論失范過程中的唯一手段或最優(yōu)選擇。因此，對(duì)于達(dá)到《解釋》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的行為并非一律要以刑事機(jī)制加以制裁，以民事賠償、行政處罰或是刑事和解作為處理辦法，進(jìn)而尋求有效替代刑罰的可行性措施或是更為輕緩的刑罰裁量，可能是更為合理的選擇。

五、小結(jié)

“兩高”頒行的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪的司法解釋對(duì)于懲治網(wǎng)絡(luò)虛假言論所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為具有重要的意義。但從另一方面來看，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為更加隱蔽化、擴(kuò)散化且日益高科技化，犯罪的危害結(jié)果在轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)實(shí)社會(huì)后又會(huì)被進(jìn)一步放大，虛實(shí)交互之中的網(wǎng)絡(luò)犯罪始終是犯罪治理工作中的難題。更為重要的是，信息網(wǎng)絡(luò)中的犯罪行為不僅給我國(guó)的刑事實(shí)體立法帶來了挑戰(zhàn)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查、管轄以及證據(jù)搜集等程序性刑事法律問題也需要被特別關(guān)注；網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅涉及國(guó)內(nèi)犯罪，網(wǎng)絡(luò)無國(guó)界的特點(diǎn)也使跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪成為網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的新動(dòng)向；不僅僅涉及法律問題，更涉及很多專業(yè)技術(shù)性問題?？梢钥隙?，網(wǎng)絡(luò)犯罪快速多變的發(fā)展趨勢(shì)以及固有的技術(shù)性特征，不僅將會(huì)在《刑法》適用于具體案件時(shí)引發(fā)爭(zhēng)議，而且為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理提出了新的課題。

［1］“秦火火”一審獲刑三年［N］.法制日?qǐng)?bào)，2014-04-18.

［2］于志剛.共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2010.

［3］于志剛，于沖.網(wǎng)絡(luò)犯罪的裁判經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理思辨［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2013.

［4］周光權(quán).為懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗提供法律標(biāo)尺［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-09-11.

［5］〔美〕伊恩·C·巴隆著，張平等譯.電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)法（第1卷）［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2009.

［6］謝望原.言論自由的法律邊界：不得誹謗他人［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-09-12.

［7］李會(huì)彬.網(wǎng)絡(luò)言論的刑法規(guī)制范圍［J］.法治研究，2014，（3）.

［8］〔法〕盧梭著，何兆武譯.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

（責(zé)任編輯：劉 旸）

On Dimension and Limit of the Criminal Law Intervention in the Anomie of Cyber Speech

Wang Bo1,Jiang Ying2
（1.Dongbei University of Finance and Economics,Dalian Liaoning 116025；2.Beijing Normal University,Beijing 100875）

Cyber false speech causes crimes,which causes harm to society and judicial difficulties in reality.The Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate provide practicable basis for regulating cyber false speech with criminal penalties through promulgating abstract judicial explanation.As China’s criminal law is based on real society,the real criminal law has limitation in dealing with cyberspace crimes.So dealing with anomie of cyber speech and new types of crime by abstract judicial explanation，“to maintain network order”and“to adapt to the network features”should be its dimensions; restraint of the criminal law and the principle of a legally prescribed punishment for a specified crime should be its limit.

anomie of cyber speech;cyber crime;intervention of criminal law;dimension;limit

D914

A

1671-0541（2015）01-0090-05

2014-09-23

王博（1986-），女，黑龍江哈爾濱人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)犯罪；姜瀛（1984-），男，遼寧鞍山人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：刑法學(xué)、刑事政策學(xué)。

本文系遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目《言論自由的法律規(guī)制問題研究——以參與式互聯(lián)網(wǎng)的興起為背景》階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：L13CFX013。