赫希的社會控制理論㈦中國城市青少年①的越軌行為

沈吟徵，鐘 華

（香港中文大學(xué)，中國 香港）

赫希的社會控制理論㈦中國城市青少年①的越軌行為

沈吟徵，鐘 華

（香港中文大學(xué)，中國 香港）

赫希 （Travis Hirschi）的社會控制理論是西方犯罪學(xué)界用來解釋青少年犯罪及越軌行為的主要理論之一，但至今未有嚴(yán)格的實(shí)證研究探討這一理論對中國青少年的適切性?；?011年廣州市中學(xué)生生活調(diào)查的數(shù)據(jù)，旨在全面檢驗(yàn)社會控制理論中闡述的四種社會聯(lián)系（依戀、奉獻(xiàn)、參與及信念）與中國城市青少年越軌行為的關(guān)系。考慮到城鄉(xiāng)二元化的宏觀社會背景，移民的特殊流動經(jīng)歷對于越軌行為形成機(jī)制的可能影響，城市中流動青少年與本地青少年相比明顯較高的犯罪率，本研究將樣本分為流動青少年和本地青少年兩個(gè)子樣本。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，流動青少年的越軌行為顯著多于本地青少年，流動青少年的各種社會聯(lián)系也顯著弱于本地青少年。赫希的理論在兩個(gè)子樣本中都得到了支持，即增強(qiáng)社會聯(lián)系可以預(yù)防和減少本地青少年和流動青少年越軌行為的發(fā)生。

赫希；社會控制理論；流動青少年；本地青少年；越軌行為

一、研究背景

進(jìn)入21世紀(jì)以來，官方數(shù)據(jù)顯示，我國改革開放之后迅速上揚(yáng)的犯罪趨勢得到緩解，部分犯罪類型甚至出現(xiàn)下降或停止增長，但我國青少年犯罪形勢依然嚴(yán)峻。根據(jù)全國法院審理青少年犯罪情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在1997年至2007年這10年間我國18歲以下罪犯總數(shù)增加至近300%，其絕對人數(shù)增加近10萬人。這種上升趨勢與城市流動青少年的犯罪息息相關(guān)：在廣州市，未成年犯罪增長速度快的主要原因是外來未成年人在廣州犯罪的案件和人數(shù)越來越多，已占廣州市未成年人犯罪總數(shù)的85%以上；在上海，未成年罪犯人數(shù)從1998年至2008年增長了217.01%，其中外來未成年人占總數(shù)的83.27%。

在西方犯罪學(xué)領(lǐng)域，社會控制理論、一般壓力理論和社會學(xué)習(xí)理論是得到最廣泛實(shí)證支持的犯罪原因理論。在我國，一般壓力理論和社會學(xué)習(xí)理論在青少年越軌行為或犯罪問題上的應(yīng)用已被中外學(xué)者系統(tǒng)地驗(yàn)證，但仍未有嚴(yán)格的實(shí)證研究探討社會控制理論對我國青少年越軌犯罪的解釋力度。迄今為止，國內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)主要是全面介紹社會控制理論，或是在理論層面上用社會控制論嘗試解釋我國青少年越軌犯罪的總體情況或者某些個(gè)案。在中國城市青少年犯罪持續(xù)上升的宏觀背景下，為填補(bǔ)現(xiàn)存的研究空白，本文旨在檢驗(yàn)赫希（Hirschi）的社會控制理論是否適用解釋中國城市青少年的越軌行為。考慮到城鄉(xiāng)二元化和流動經(jīng)歷對于越軌行為形成機(jī)制的可能影響以及城市中流動青少年較高的犯罪率，本研究將樣本分為流動青少年和本地青少年兩個(gè)子樣本。研究數(shù)據(jù)來自分層抽樣的2011年廣州中學(xué)生生活調(diào)查，其中包含573名流動青少年和838名本地青少年。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）赫希的社會控制理論

美國犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希（Travis Hirschi）是現(xiàn)代社會控制理論派別的代表人物。社會控制理論假設(shè)每個(gè)人都是潛在的犯罪人，因而它試圖解答“人為什么不犯罪”，而非“人為什么犯罪”。赫希對此的答案是：“社會聯(lián)系”（social bond），即個(gè)人與傳統(tǒng)社會之間的聯(lián)系，可以阻止個(gè)人進(jìn)行違反社會準(zhǔn)則的越軌行為。赫希的“社會聯(lián)系”已經(jīng)成為解釋青少年犯罪的主要學(xué)說之一，即青少年越軌犯罪是個(gè)人與傳統(tǒng)社會的聯(lián)系薄弱或破裂的結(jié)果。

赫希認(rèn)為“社會聯(lián)系”由四個(gè)互相關(guān)聯(lián)的元素組成。第一個(gè)元素是依戀（attachment），指個(gè)人對傳統(tǒng)的他人或群體的感情聯(lián)系。依戀越強(qiáng)，個(gè)人在打算實(shí)施犯罪行為的時(shí)候就越有可能考慮他人或群體的意見與感情以及犯罪行為對這種聯(lián)系造成的損害，因而抑制犯罪的打算。對青少年來說，父母和學(xué)校是非常重要的依戀對象。在赫?？磥?，青少年與父母的依戀存在三個(gè)面向：認(rèn)同和喜愛父母，親密交談，父母的監(jiān)督。青少年與學(xué)校的聯(lián)系則體現(xiàn)在青少年對學(xué)校和老師的正面態(tài)度，其測量一般包括“你喜歡學(xué)校嗎”和“你在乎老師對你的看法嗎”兩個(gè)問題?！吧鐣?lián)系”的第二個(gè)元素是奉獻(xiàn)（commitment），即由于追求或渴望實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)目標(biāo)而帶來的服從社會規(guī)范的益處。赫希認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人為追求傳統(tǒng)目標(biāo)投入越多時(shí)間與精力，他就越會避免越軌行為，因?yàn)樵杰壭袨榭赡茏屗耐度胧ヒ饬x，危及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三個(gè)元素是參與（involvement），指參加常規(guī)活動所花費(fèi)的時(shí)間和精力。赫希認(rèn)為，參與是和越軌行為最明顯相關(guān)的，因?yàn)槿藗冊矫τ诟鞣N常規(guī)事務(wù)，就越少有時(shí)間和精力去進(jìn)行越軌或犯罪行為。最后一個(gè)元素是信念（belief）。社會控制理論認(rèn)為，社會中存在著一套共同的價(jià)值體系，越軌或犯罪行為違反了這套價(jià)值體系中的行為規(guī)范。信念在這里的具體含義包括對社會規(guī)范（比如道德與法律）的贊同、承認(rèn)和相信，也可以理解為對傳統(tǒng)行為準(zhǔn)則的內(nèi)化程度。赫希指出，人們對遵守社會規(guī)范的信念是有差異的：社會規(guī)范內(nèi)化程度越高的個(gè)體，越不容易違背社會規(guī)范。

（二）相關(guān)實(shí)證研究

從赫希提出社會控制理論至今，已有大量西方實(shí)證研究檢驗(yàn)了這一理論。美國、荷蘭、英國、土耳其、澳大利亞、加拿大、比利時(shí)等國的實(shí)證研究大多支持此理論的核心論點(diǎn)，尤其是依戀、奉獻(xiàn)、信念與越軌行為呈顯著的負(fù)相關(guān)。不過有關(guān)“參與”和青少年犯罪之間關(guān)系的證據(jù)則不盡一致：參與學(xué)?；顒涌梢灶A(yù)防犯罪，但對于體育、業(yè)余愛好和兼職工作的投入不一定能預(yù)防青少年犯罪。有部分學(xué)者根據(jù)他們的實(shí)證研究對社會控制理論進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，如探索社區(qū)特點(diǎn)如何影響社會聯(lián)系預(yù)防犯罪的作用，比較社會控制理論對不同種族或民族人群的越軌犯罪的解釋力度，研究性別如何影響社會聯(lián)系預(yù)防犯罪的作用。

迄今為止，針對我國青少年的越軌犯罪行為，已有實(shí)證研究檢驗(yàn)一般壓力理論和社會學(xué)習(xí)理論的應(yīng)用。以一般壓力理論為框架，鮑婉寧等基于廣州與石家莊的中學(xué)生樣本，檢驗(yàn)壓力和負(fù)面情緒對越軌行為的影響，結(jié)果證實(shí)壓力源分別通過憤怒、憤恨及焦慮影響了中國青少年的暴力行為、非暴力越軌行為及輕度越軌行為。以社會學(xué)習(xí)理論為修正對象，趙軍等學(xué)者的定量研究發(fā)現(xiàn)，接觸暴力資訊與中國未成年人的犯罪發(fā)生率為正向關(guān)系，卻未能增加中國未成年人選擇實(shí)施暴力犯罪的發(fā)生率。此外，在西方社會學(xué)習(xí)理論中居于重要地位的“家庭示范”和“亞文化群示范”在中國未成年人犯罪促成機(jī)制中的實(shí)際地位已遜于媒體的影響。

我國犯罪學(xué)界已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注赫希的社會控制理論。如吳宗憲在《赫希社會控制理論述評》一文中詳細(xì)介紹了赫希的社會控制理論的淵源、主要內(nèi)容和優(yōu)缺點(diǎn)。另有少數(shù)學(xué)者以赫希的社會控制理論為視角，從理論上解讀我國青少年違法犯罪的原因，或者用社會控制理論去解釋某些個(gè)案。畢曉宇和袁泓僅僅是在理論層面上探討學(xué)校這種傳統(tǒng)的社會聯(lián)系對預(yù)防青少年犯罪的作用。金澤剛和吳亞安則應(yīng)用社會控制理論分析網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌攴缸锏挠绊?，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲會弱化或切斷玩家的社會聯(lián)系，使社會控制力變?nèi)?，進(jìn)而使青少年更容易在網(wǎng)絡(luò)游戲不健康的亞文化環(huán)境下實(shí)施越軌行為，但這項(xiàng)研究也并無數(shù)據(jù)支持。在有限的實(shí)證研究中，劉可道用赫希的社會學(xué)控制理論具體分析武漢“12·1”銀行特大爆炸案主犯的犯罪原因。另一項(xiàng)針對廣州市番禺區(qū)農(nóng)村問題青少年的定性研究，旨在將社會控制理論、社會解組理論和社會資本相結(jié)合，探討社區(qū)社會資本在宏觀的社會結(jié)構(gòu)與微觀個(gè)體所受社會控制之間的中間作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型中的社區(qū)社會資本匱乏導(dǎo)致社會控制能力降低，進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村青少年越軌問題的增加。綜上可見，用嚴(yán)格的方法系統(tǒng)檢驗(yàn)社會控制理論的四項(xiàng)元素對我國青少年越軌行為影響的研究仍是空白。本文試圖通過分析大型調(diào)查數(shù)據(jù)，對赫希的社會控制理論在中國城市中的有效性進(jìn)行綜合性的檢驗(yàn)，探究中國城市青少年越軌行為的形成機(jī)制?？紤]到城鄉(xiāng)二元化和流動經(jīng)歷對于越軌行為形成機(jī)制的可能影響以及城市中流動青少年較高的犯罪率，本研究將樣本分為流動青少年和本地青少年兩個(gè)子樣本。研究數(shù)據(jù)來自分層抽樣的2011年廣州中學(xué)生的生活調(diào)查，其中包括573名流動青少年和838名本地青少年。

根據(jù)赫希社會控制理論的具體內(nèi)容（如上所述），本研究提出以下假設(shè)：

流動青少年與本地青少年對父母的依戀越強(qiáng)，越軌行為越少。

流動青少年與本地青少年對學(xué)校的依戀越強(qiáng)，越軌行為越少。

流動青少年與本地青少年在教育方面的奉獻(xiàn)越多，越軌行為越少。

流動青少年與本地青少年對課外活動的參與越多，越軌行為越少。

流動青少年與本地青少年對社會規(guī)范的信念越高，越軌行為越少。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)

本研究所用數(shù)據(jù)來自香港中文大學(xué)社會學(xué)系、廣州市團(tuán)校、中山大學(xué)勞工研究與服務(wù)中心合作進(jìn)行的“廣州市中學(xué)生生活調(diào)查”，經(jīng)費(fèi)來源于香港中文大學(xué)亞太研究所下屬的南中國研究項(xiàng)目。該項(xiàng)調(diào)查旨在了解廣州本地以及非本地學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，家庭、學(xué)校、同伴兒、社區(qū)對其行為和觀念的影響?？紤]到流動青少年與本地青少年的特殊情況，二者使用的問卷略有不同。調(diào)查之所以選在廣州進(jìn)行，主要有兩個(gè)原因。首先，廣州是農(nóng)民工流入最多的全國三大城市之一（《中國青年報(bào)》，2007），農(nóng)民工約占廣州市人口的53%（Li&Li，2010），廣州流動兒童比例較高，且流動兒童的流出地分布較為廣泛（幾乎包含全國內(nèi)陸及邊疆地區(qū)各省份）。其次，廣州流動兒童的教育問題十分嚴(yán)重。廣州的流動兒童就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校的百分比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海和北京，2010年廣州只有1/3的流動兒童就讀于公立學(xué)校（傅晨，劉夢琴，2012）。

此調(diào)查使用多層抽樣方法，在排除重點(diǎn)學(xué)校之后，首先從廣州市全部10個(gè)區(qū)中按區(qū)隨機(jī)抽選了22所公立學(xué)校 （平均每個(gè)區(qū)抽到1所～3所公立學(xué)校，其中6所學(xué)校接納外地生的比例高于20%）及10所農(nóng)民工子弟學(xué)校（有一個(gè)區(qū)沒有農(nóng)民工子弟學(xué)校）。選中的學(xué)校被要求在排除尖子班的情況下隨機(jī)抽取一個(gè)初二班級作為一個(gè)整群。2011年春季，研究人員在各班教室中向?qū)W生派發(fā)匿名的自填問卷。最終的樣本包括1 411名初二學(xué)生，包括流動青少年573名，本地青少年838名。

（二）測量

1.因變量。本研究的因變量即青少年的越軌行為。針對中國青少年的特點(diǎn)，問卷中測量了14項(xiàng)越軌行為的頻率，包括吸煙、喝酒、離家出走、打架斗毆、說粗話臟話、深夜歸宿或夜不歸宿、賭博、連續(xù)上網(wǎng)5小時(shí)以上、破壞公物（含亂涂亂畫）、早戀、恐嚇勒索、偷竊、搶劫及詐騙財(cái)物。調(diào)查對象被詢問在過去的12個(gè)月內(nèi)，進(jìn)行上述越軌行為的頻率（0=“從不”至3=“經(jīng)?！保Ｓ捎诮?jīng)常性的越軌行為在此學(xué)校樣本中極為少見，本研究將1～3合并，只考慮青少年是否發(fā)生過上述越軌行為（0=“無”，1=“有”）。因子分析的結(jié)果進(jìn)一步顯示吸煙、喝酒、離家出走、打架斗毆、深夜歸宿或夜不歸宿、賭博和早戀這7項(xiàng)越軌行為屬于同一個(gè)因子。這7項(xiàng)排除了特別輕微和特別嚴(yán)重的越軌行為，更能體現(xiàn)比較典型的中國當(dāng)代中學(xué)生的越軌行為。因此，本研究的因變量具體是指這7項(xiàng)常見越軌行為項(xiàng)的加總（Alpha=0.745），最低值為0，最高值為7。

2.自變量。根據(jù)赫希的社會控制理論，本研究的自變量指青少年與傳統(tǒng)社會的各種社會聯(lián)系，包括對父母的依戀，對學(xué)校的依戀，對教育的奉獻(xiàn)，對課外活動的參與以及對社會規(guī)范的信念。對父母的依戀有三個(gè)面向：（1）對父母的喜愛；（2）親密交談；（3）父母監(jiān)督。對父母的喜愛用“你覺得你和父母之間的關(guān)系如何”這個(gè)問題測量（1=“很不好”至5=“非常好”）。親密交談以兩個(gè)問題測量，即“你不開心的時(shí)候會跟父母傾訴嗎”和“當(dāng)你需要父母的安慰和鼓勵時(shí)，他們會不會給你”（0=“從不”至3=“經(jīng)常”）。內(nèi)部信度系數(shù)為0.720。父母監(jiān)督用4個(gè)問題測量：“你的父母幫你安排如何利用課余時(shí)間嗎？”“你的父母過問你和同學(xué)及朋友間的交往嗎？”“你的父母關(guān)心你的學(xué)校生活嗎？”“你的父母跟你一起進(jìn)行休閑活動嗎？”（0=“從不”至3=“經(jīng)常”）。內(nèi)部信度系數(shù)為0.707。

赫希通過問調(diào)查對象是否喜歡學(xué)校與是否在意老師對他的看法來測量對學(xué)校的依戀。與之類似，本研究從兩個(gè)面向測量對學(xué)校的依戀：（1）對教師的依戀；（2）對學(xué)校總體的正面態(tài)度。對教師的依戀用兩個(gè)問題測量即 “在當(dāng)前就讀的學(xué)校，你覺得有多少老師比較親切”（0=“幾乎沒有”至3=“大部分”）和“在當(dāng)前就讀的學(xué)校，你平時(shí)和老師交流嗎”（0=“從不”至3=“經(jīng)?！保?。內(nèi)部信度系數(shù)為0.720。對學(xué)?？傮w的正面態(tài)度用4個(gè)問題測量：“你喜歡當(dāng)前就讀學(xué)校的校園環(huán)境嗎？”“你喜歡當(dāng)前就讀學(xué)校的教學(xué)設(shè)施嗎？”“你喜歡當(dāng)前就讀學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量嗎？”“你喜歡當(dāng)前就讀學(xué)校的學(xué)風(fēng)狀況嗎？”內(nèi)部信度系數(shù)為0.913。

對教育的奉獻(xiàn)由“過去12個(gè)月內(nèi)，你覺得自己學(xué)習(xí)用功嗎”這個(gè)問題測量（0＝“很不用功”至“很用功”）。對課外活動的參與由“過去12個(gè)月，你參加非學(xué)校組織的課余活動嗎”這個(gè)問題測量（0=“從不”至3=“經(jīng)?！保?。對社會規(guī)范的信念用“遵紀(jì)守法對你來說有多重要”這個(gè)問題測量（0=“很不重要”至3=“很重要”）。

3.控制變量。為了更科學(xué)地考察社會控制理論在青少年越軌行為上的解釋力，本研究控制了可能影響越軌行為的3個(gè)變量——越軌朋輩的數(shù)量、性別和家庭社會經(jīng)濟(jì)狀況。越軌朋輩數(shù)量的測量是詢問調(diào)查對象“在廣州，你身邊有多少朋友有下列越軌行為（如前所述共14種）”（1=“沒有或不知道”至4=“很多”）。性別用二元變量測量（1=男性，0=女性）。考慮到學(xué)生未必能準(zhǔn)確回答家庭收入和其他傳統(tǒng)家庭社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，本研究以調(diào)查對象對家庭物質(zhì)生活水平的主觀感受測量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位（1=“很低”至5＝“很高”）。

四、研究結(jié)果

（一）流動青少年和本地青少年樣本的差異分析

表1是按流動狀態(tài)分層的樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)表1，我們可以看到流動青少年的越軌行為顯著高于本地青少年；除了對教師的依戀這一項(xiàng)，流動青少年的各種社會聯(lián)系也都顯著弱于本地青少年。具體而言，流動青少年對父母的喜愛較少，較少與父母有親密交談，較少受父母監(jiān)督，對學(xué)?？傮w的正面態(tài)度較弱，對教育的奉獻(xiàn)較少，較少參與課外活動，對社會規(guī)范的信念也較弱。流動青少年和本地青少年相比，也有更多的越軌朋輩。流動青少年的家庭生活水平雖然客觀上低于本地青少年，但是二者在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的主觀感受上并沒有顯著區(qū)別。這可能是因?yàn)榱鲃忧嗌倌旰捅镜厍嗌倌瓴捎貌煌膮⒖既后w來衡量他們的家庭生活水平（如流動青少年參考流動家庭，本地青少年參考城市家庭）。性別分布在樣本中相對均衡，流動青少年和本地青少年樣本中的男性比分別為58.5%和51.7%。學(xué)校類型上，71.5%的流動青少年就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校，被公立學(xué)校接納的不及30%；本地青少年基本上都在公立學(xué)校學(xué)習(xí)，只有1.8%的人出于各種特殊原因就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）社會聯(lián)系和越軌行為

本研究先使用相關(guān)系數(shù)矩陣來檢驗(yàn)自變量之間的多重共線性。表2顯示了模型中所有自變量之間的相關(guān)系數(shù)。鑒于任意兩個(gè)自變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.6，基本可以判斷回歸模型中任意兩個(gè)自變量之間沒有高度多重共線性的問題，可以進(jìn)行下一步的OLS回歸分析。表3顯示了社會聯(lián)系與越軌行為的兩個(gè)回歸模型結(jié)果：第一個(gè)模型是基于流動青少年樣本；第二個(gè)模型則是基于本地青少年樣本。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

表3 社會聯(lián)系對越軌行為的OLS回歸模型

根據(jù)表3，關(guān)于依戀的假設(shè)（假設(shè)1.1和1.2）只獲得了部分支持。流動青少年對父母的依戀（無論是對父母的喜愛、親密交談還是父母監(jiān)督）對他們的越軌行為皆無顯著影響。對本地青少年而言，只有與父母的親密交談可以顯著減少其越軌行為。對學(xué)?？傮w的正面態(tài)度能顯著減少流動青少年和本地青少年的越軌行為，但對教師的依戀不能顯著影響兩組青少年的越軌行為。

假設(shè)2得到了更多的數(shù)據(jù)支持。從表3可以看出，流動青少年和本地青少年在教育奉獻(xiàn)方面的結(jié)果類似，即教育的奉獻(xiàn)在兩個(gè)模型中都對越軌行為有較強(qiáng)的抑制作用。假設(shè)3則沒有得到支持：參與課外活動并未顯著影響流動青少年和本地青少年的越軌行為。表3中關(guān)于社會規(guī)范的數(shù)據(jù)結(jié)果支持了假設(shè)4：流動青少年和本地青少年對社會規(guī)范的信念越強(qiáng)，他們的越軌行為越少。

與各控制變量相關(guān)的發(fā)現(xiàn)，本研究與前人的文獻(xiàn)基本一致。首先，流動青少年和本地青少年的越軌朋輩越多，他們自身的越軌行為也越多；其次，無論本地青少年還是流動青少年，男性比女性更易發(fā)生越軌行為。值得注意的是，數(shù)據(jù)分析未發(fā)現(xiàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兩組青少年的越軌行為有顯著影響，因?yàn)榧彝ド鐣?jīng)濟(jì)地位可能通過社會聯(lián)系（比如父母依戀或教育奉獻(xiàn)）對越軌行為有間接而非直接的影響。

五、討論與結(jié)論

中國社會近幾十年來的急劇變化對青少年產(chǎn)生了深刻的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國青少年犯罪形勢總體上日益嚴(yán)峻。隨著城市中流動青少年群體的與日俱增，上海和廣州等大城市的流動青少年犯罪也顯著增多?？紤]到至今仍未有嚴(yán)格的定量研究檢驗(yàn)赫希的社會控制理論在中國青少年犯罪方面的應(yīng)用，本文旨在根據(jù)2011年廣州中學(xué)生生活調(diào)查，探究這一理論對廣州青少年（包括流動青少年和本地青少年）越軌行為的解釋力度。

首先，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示流動青少年的越軌行為顯著多于本地少年，這與以往相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和新聞報(bào)道相符。通過社會多方努力減少流動青少年的越軌行為，幫助他們?nèi)谌氤鞘兄髁魃鐣哑仍诿冀?。本研究也發(fā)現(xiàn)，流動青少年的社會聯(lián)系顯著弱于本地少年（除了對教師的依戀以外）。這一結(jié)果支持了以往文獻(xiàn)的論述：在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，流動本身將帶來多種風(fēng)險(xiǎn)因素（比如異地高考門檻兒高、代際同化差異、歧視與排斥等）。這類風(fēng)險(xiǎn)因素可能削弱流動青少年與主流社會的聯(lián)系。

回歸分析總體上對赫希的社會控制理論提供了中度支持。首先，假設(shè)1.1的一部分得到了驗(yàn)證，對父母的依戀的確可以約束本地青少年的越軌行為，特別是與父母的親密交談可以顯著減少本地青少年的越軌行為。但是與父母的親密交談不能顯著影響流動青少年的越軌行為，這或許是因?yàn)榱鲃忧嗌倌耆鄙贆C(jī)會通過與父母親密交談建立他們對父母的依戀。流動家庭的父母很多來自農(nóng)村，在傳統(tǒng)育兒方式的影響下，他們不擅長與子女進(jìn)行較親密的交流，而且空間流動導(dǎo)致的親子分隔和父母忙碌的流動生活都不可避免地減少了親子溝通。流動青少年可能習(xí)慣了與父母進(jìn)行較少的交流，并試圖通過其他方式建立對父母的依戀。對父母的喜愛和父母監(jiān)督對流動青少年和本地青少年的越軌行為均無顯著影響，這可能是因?yàn)閷Ω改傅南矏邸⒏改副O(jiān)督和親密交談之間存在互相干擾（confounding effect）。后續(xù)研究可以細(xì)致分析三者之間的關(guān)系，或者改善測量方式，如更精準(zhǔn)地解釋對父母的喜愛，而非籠統(tǒng)地詢問青少年與父母的關(guān)系如何。

關(guān)于對學(xué)校的依戀，回歸分析結(jié)果比較支持赫希的理論（假設(shè)1.2），對學(xué)?？傮w的正面態(tài)度可以預(yù)防或減少本地青少年和流動青少年的越軌行為。許多流動青少年對學(xué)校的總體印象較差，因?yàn)樗麄兙妥x的農(nóng)民工子弟學(xué)校在學(xué)校環(huán)境、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)質(zhì)量和學(xué)習(xí)風(fēng)氣等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公立學(xué)校。對此，政府應(yīng)當(dāng)整合各種資源，幫助農(nóng)民工子弟學(xué)校達(dá)到公立學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)，而非強(qiáng)制關(guān)停不合格的農(nóng)民工子弟學(xué)校。此外，研究并未發(fā)現(xiàn)對教師的依戀與兩組青少年越軌行為之間的顯著關(guān)聯(lián)。這一結(jié)果也許是因?yàn)閱柧碇兄辉儐柫饲嗌倌陮W(xué)校老師總體上的感覺，而非指定某類老師，如在青少年成長中扮演重要角色的班主任。未來的研究應(yīng)該考慮設(shè)計(jì)更有針對性的量度。

回歸分析結(jié)果對假設(shè)2提供了較強(qiáng)的支持，對教育的奉獻(xiàn)可以減少本地青少年和流動青少年的越軌行為。與本地青少年不同，流動青少年的教育發(fā)展路徑目前存在異地中考、高考的制度性障礙。已有研究證明異地中考、高考的門檻兒過高會降低流動青少年對教育的奉獻(xiàn)。筆者的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，流動青少年的教育奉獻(xiàn)度低，會削弱對流動青少年越軌行為的社會控制，對整體社會不利。異地中考、高考制度的改革雖然已經(jīng)在國家層面提上日程，但是各地情況差異巨大，具體的政策制定以及落實(shí)仍舊任重而道遠(yuǎn)，也需要其他配套的宏觀制度（比如戶籍、財(cái)政、社會保障以及教育資源分配制度等）的同步改革。

本研究對假設(shè)3并未提供經(jīng)驗(yàn)支持，參與課外活動似乎對兩組青少年的越軌行為皆無顯著影響。這可能是因?yàn)橄噍^于歐美社會，中國青少年每日在學(xué)校的時(shí)間較長（早上7點(diǎn)上學(xué)到下午5點(diǎn)放學(xué)），總體上較少機(jī)會參加課外活動，因此課外活動對青少年觀念和行為方式（包括越軌行為）的影響微乎其微。另外，問卷中詢問青少年參與課外活動的問題也可能過于籠統(tǒng)，下一步研究應(yīng)盡量區(qū)分性質(zhì)不同的課外活動，比如強(qiáng)化社會規(guī)范的義工活動，增加教育奉獻(xiàn)度的補(bǔ)習(xí)活動，鼓勵朋輩次文化的體育活動，接觸成人社會的實(shí)習(xí)活動。

與假設(shè)4一致，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)對社會規(guī)范的信念可以顯著減少兩組青少年的越軌行為。但是，由于流動青少年和他們的父母面臨來自城市主流社會的隔離和排斥，導(dǎo)致流動青少年在邊緣化的城市生活中較少接觸并難以內(nèi)化城市的社會規(guī)范。對此，政府應(yīng)當(dāng)在城市規(guī)劃中避免本地人口和外來人口的空間區(qū)隔；已經(jīng)出現(xiàn)區(qū)隔的地區(qū)，盡快進(jìn)行改造。同時(shí)，各大城市都要動員社會中的各方積極力量去幫助流動青少年和他們的父母盡快適應(yīng)城市生活，通過多種方式協(xié)助他們了解和學(xué)習(xí)城市中的社會規(guī)范，進(jìn)而減少他們的越軌行為甚至犯罪行為。面對更為遵紀(jì)守法的流動人口，城市居民也會相應(yīng)減少社會排斥，形成良性循環(huán)。

綜上所述，本研究檢驗(yàn)了赫希的社會控制理論對廣州中學(xué)生越軌行為的解釋力度，赫希的理論得到了中度支持，多種社會聯(lián)系都能夠預(yù)防和減少本地青少年和流動青少年的越軌行為。鑒于中國是一個(gè)內(nèi)部高度異質(zhì)化的國家，不同地區(qū)的社會發(fā)展程度差異明顯，未來的研究有必要選擇中國其他地區(qū)進(jìn)一步檢驗(yàn)赫希的社會控制理論。

［1］關(guān)穎.城市未成年人犯罪與家庭［M］.北京：群眾出版社，2004.

［2］林維.未成年人犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

［3］安新予.廣州市外來未成年人犯罪的調(diào)查研究［J］.青年探索，2004，（6）.

［4］劉晶晶.制定條例預(yù)防外來青少年犯罪［N］.上海青年報(bào)，2010-01-28.

［5］Bao，W.，Haas，A.，&Pi，Y.Life strain，negative emotions，and delinquency：an empirical test of general strain theory in the People’s Republic of China［J］.International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology，2004，（48）.

［6］Bao，W.，Haas，A.，&Pi，Y.Life strain，coping，and delinquency in the People’s Republic of China：an empirical test of general strain theory from a matching perspective in social support［J］.International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology，2007，（51）.

［7］趙軍，彭志剛，彭紅彬.暴力資訊與未成年人犯罪實(shí)證研究——以社會學(xué)習(xí)理論為主要修正對象［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.

［8］陳曦，鐘華.壓力、負(fù)面情緒與中國流動兒童的越軌行為［J］.青少年犯罪問題，2012，（5）.

［9］吳宗憲.赫希社會控制理論述評［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2013，（6）.

［10］劉可道.赫希的社會控制理論與青少年犯罪——武漢“12·1”銀行特大爆炸案的犯罪學(xué)思考［J］.青少年犯罪問題，2013，（3）.

［11］金澤剛，吳亞安.網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌攴缸锏挠绊憽环N基于社會控制理論的解釋［J］.青少年犯罪問題，2012，（5）.

［12］鄧?yán)?流動青少年越軌行為探析——以社會控制理論為視角［J］.上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［13］Akers，R.L.，&Sellers，C.S.Criminological theories：introduction，evaluation，and application［M］.Los Angeles：Roxbury Pub，2004.

［14］Hirschi，T.Causesofdelinquency［M］.Berkeley，CA：University of California Press，1969.

［15］Krohn M.D.，&MasseyJ.L.Social control and delinquent behavior：an examination of the elements of the social bond［J］.The Sociological Quarterly，1980，21，（4）.

［16］Kempf，K.L.The empirical status of Hirschi’s control theory，in Freda Adler and William S.Laufer，eds.，New Directions in Criminological Theory：Advances in Criminological Theory，Vol.4.New Brunswick，NJ：Transaction，1993.

［17］Hoffman，J.P.Contextual analysis of differential association，social control，and strain theories of delinquency［J］.Social Forces，2002，81，（3）.

［18］Stewart，E.School social bonds，school climate，and school misbehavior：A multilevel analysis［J］.Justice Quarterly，2003，20.

［19］Peguero，A.A.，Popp，A.M.，Latimore，T.L.，Shekarkhar，Z.，&Koo，D.J.Social control theory and school misbehavior：Examining the role of race and ethnicity［J］.Youth Violence and Juvenile Justice，2011，9，（3）.

［20］Hart.C.O.，&Mueller，C.E.School delinquency and social bond factors：exploring gender differences among a national sample of 10th grades［J］.Psychology in the Schools，2013，50（2）.

［21］Junger-Tas，J.Causal factors：social control theory［M］.Juvenile Delinquency in the Netherlands，edited by J.Junger-Tas and R.L.Block.Amstelveen，Netherlands：Kugler，1988.

［22］Junger，M.，&Marshall，I.H.The interethnic generalizability of social control theory：An empirical test［J］.Journal of research in crime and delinquency，1997，34，（1）.

［23］Wardak，A.Social control theory：an empirical test among deviant and non-deviant boys in Edinburgh［J］.Paper presented at the British Criminology Conference，Loughborough，England，1995.

［24］O zbay，O.，&O zcan，Y.Z.A test of Hirschi’s social bonding theory：Juvenile delinquency in the high schools of Ankara，Turkey［J］.International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology，2006，50.

［25］Mak，A.S.Psychosocial control characteristics of delinquents and non-delinquents［J］.Criminal Jus-tice and Behavior，1991，18.

［26］Leblanc，M.Family，school，delinquency and criminality：the predictive power of an elaborated social control theory for males［J］.Criminal Behavior and Mental Health，1994，4，（2）.

［27］Junger-Tas，J.Hidden delinquency and judical selection in Belgium ［M］.Youth Crime and Juvenile Justice，edited by Paul C.Friday and V.Lome Stewart.New York：Praeger，1977.

［28］Jiang X.&Peterson R.D.Beyond participation：the association between school extracurricular activities and involvement in violence across generations of immigration ［J］.Youth Adolescence，2012，41.

［29］Chapple，C.L.，McQuillan，J.A.，&Berdahl T.A.Gender，social bonds，and delinquency：a comparison of boys’and girls’models［J］.Social Science Research，2005，34.

［30］畢曉宇，袁泓.赫希社會控制理論對學(xué)校預(yù)防青少年犯罪的啟示［J］.知識經(jīng)濟(jì)，2010，（17）.

［31］鄭衛(wèi)東，張清友.社區(qū)社會資本與鄉(xiāng)村“問題少年”［J］.青少年犯罪問題，2007，（2）.

［32］王磊.農(nóng)民工最歡迎哪些城市北京有文化深圳工資高（N）.中國青年報(bào)，2007-02-09.

［33］Li，L.，&Li，S.M.（2010）.The impact of variations in urban registration within cities［M］.One Country，Two Societies：Rural–Urban Inequality in Contemporary China.

［34］傅晨，劉夢琴.城市農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育政策及其完善：以廣東為例［J］.城市觀察，2012，（3）.

［35］洪奕宜.未成年犯罪案外來工占85%［N］.南方日報(bào)，2013-09-05.

［36］徐浙寧.“90一代”城市新移民與當(dāng)?shù)厍嗌倌甑募彝ソ逃隣顩r比較——以上海市為例［J］.中國青年研究，2008，（1）.

［37］熊易寒，楊肖光.學(xué)校類型對農(nóng)民工子女價(jià)值觀與行為模式的影響——基于上海的實(shí)證研究［J］.青年研究，2012，（1）.

［38］趙絹.流動兒童少年學(xué)習(xí)困難的非智力因素分析——多次轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷的個(gè)案研究［J］.青年研究，2005，（10）.

［39］譚深.中國農(nóng)村留守兒童研究述評［J］.中國社會科學(xué)，2011，（1）.

［40］Kwong，J.（2011）.Education and identity：the marginalization of migrant youths in Beijing［J］.Journal of Youth Studies，14（8）.

［41］韓嘉玲.北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報(bào)告［J］.青年研究，2001，（8）.

（責(zé)任編輯：孫秀娟）

D917

A

1671-0541（2015）01-0104-09

2014-09-02

沈吟徵（1991-），女，上海人，香港中文大學(xué)社會學(xué)系研究生，主要研究方向：犯罪學(xué)、恢復(fù)性司法；鐘華（1977-），女，黑龍江哈爾濱人，香港中文大學(xué)社會學(xué)系副教授及珠三角研究中心主任，主要研究方向：犯罪學(xué)、刑事司法、法律社會學(xué)。

①國外研究中的青少年犯罪一般指12歲～18歲以下的未成年人犯罪，青少年是少年兒童和青年之間的一個(gè)特殊年齡階段。但在中國官方語境中，“青少年”往往包括青年及未成年人。本文的主要目的是檢驗(yàn)西方的社會控制理論，為與西方文獻(xiàn)保持一定的連貫性，仍然選擇使用“青少年”一詞指代未成年人。