農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革:、*中心線索 重點(diǎn)變遷與路徑取向

米運(yùn)生 羅必良 曾澤瑩

問題的提出:重新解讀農(nóng)村基本經(jīng)營制度的理論緊迫性

盡管農(nóng)村基本經(jīng)營制度的核心內(nèi)容隨時(shí)代變遷而發(fā)生了巨大變化，但理論界仍然習(xí)慣于“二元”論或“三元”論的政策解讀?！岸闭搶⒅斫鉃椤凹彝コ邪?jīng)營”、“統(tǒng)一經(jīng)營”及兩者的“有機(jī)結(jié)合”①?！叭闭搫t增加了“農(nóng)村土地集體所有”②。無論是“二元”論或“三元”論，它們均存在共同缺陷。其一，既因?yàn)楹雎粤恕吧鐣?huì)化服務(wù)”這一重要內(nèi)容而未能反映最新發(fā)展與變化，也沒有指出“土地集體所有”、“家庭承包”和“統(tǒng)一經(jīng)營”三個(gè)組成部分之間的重要性差異和相互關(guān)系。其二，在討論“家庭承包經(jīng)營制”時(shí)，忽略了個(gè)人承包和家庭經(jīng)營的區(qū)別。眾所周知的一個(gè)事實(shí)是，農(nóng)村土地是承包給個(gè)人而非家庭。此外，它們對(duì)“分”之內(nèi)容的理解集中于土地的要素特征和家庭的經(jīng)營特征，即單純的分“田”(“地”)到戶和分“散”經(jīng)營，而忽略了更重要的權(quán)利變革。其三，對(duì)“統(tǒng)”的內(nèi)容和方式?jīng)]有給出明確的解釋。傳統(tǒng)視角沒有反映它的歷史變遷，沒有全面歸納它所要“堅(jiān)持”和“穩(wěn)定”的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。更重要的是，它沒有體現(xiàn)所要“完善”的未來圖景，不能體現(xiàn)黨中央對(duì)未來改革的總體規(guī)劃和方向性指導(dǎo)。比如，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”、“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”、“推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置”、“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制”等有關(guān)當(dāng)前和未來“三農(nóng)”改革的方向和重點(diǎn)，在傳統(tǒng)觀點(diǎn)中都沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。

理論界迫切需要以新的視角來重新解讀“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”之農(nóng)村基本經(jīng)營制度?；诖?，本文提出了“一個(gè)中心、三個(gè)基本點(diǎn)”的政策解讀視角:一個(gè)中心是“農(nóng)村土地的集體所有”，三個(gè)基本點(diǎn)分別是“家庭經(jīng)營的主體地位”、“農(nóng)民土地的用益物權(quán)”和“市場主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)”。四者之間的關(guān)系是:“農(nóng)村土地的集體所有”主要解決的是社會(huì)公平問題，“家庭經(jīng)營”主要是為了解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的微觀效率問題，“農(nóng)民土地的用益物權(quán)”兼具公平和效率，“市場主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)”主要是為了彌補(bǔ)市場失靈和解決宏觀效率問題?！凹彝コ邪?jīng)營制”包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:農(nóng)村土地承包到個(gè)人，土地經(jīng)營主體則是以家庭為基礎(chǔ)的多元化市場主體?！敖y(tǒng)分結(jié)合”中的“分”，其內(nèi)容主要是“分”權(quán):在土地均分到人的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶或家庭脫離集中決策的人民公社而成為市場分散決策中的獨(dú)立主體③;農(nóng)民的土地權(quán)利，從人民公社時(shí)期的勞動(dòng)權(quán)分離為市場經(jīng)濟(jì)下的用益物權(quán)?！敖y(tǒng)分結(jié)合”中的“統(tǒng)”既包括社會(huì)服務(wù)的統(tǒng)一供給，也包括農(nóng)村土地的集體所有;“統(tǒng)”的主體，在土地層面上表現(xiàn)為“集體經(jīng)濟(jì)組織”，在社會(huì)化服務(wù)層面則包括家庭在內(nèi)的多元化經(jīng)濟(jì)主體?！敖y(tǒng)”與“分”結(jié)合的方式則是市場機(jī)制。從總體看，我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的內(nèi)容可描述為:堅(jiān)持“農(nóng)村土地的集體所有”，穩(wěn)定“家庭經(jīng)營的主體地位”和“農(nóng)民土地的用益物權(quán)”，完善“市場主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)”。

厘清三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)

(一)因農(nóng)民土地自物權(quán)而產(chǎn)生對(duì)農(nóng)村土地集體所有制的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

隨著“均田制”改革的推進(jìn)，農(nóng)民的土地權(quán)利不斷完善，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度加快，同時(shí)，也存在集體經(jīng)濟(jì)組織地位相對(duì)下降、耕地細(xì)碎化、缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象?！敖?jīng)界不正”的土地產(chǎn)權(quán)確實(shí)會(huì)帶來國家權(quán)力過度干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等諸多問題。④面對(duì)新現(xiàn)象，一部分學(xué)者產(chǎn)生了思想失調(diào)。一些學(xué)者批評(píng)農(nóng)村集體所有制的產(chǎn)權(quán)“模糊”和集體經(jīng)濟(jì)組織的“虛化”，并認(rèn)為國家有意通過集體產(chǎn)權(quán)的模糊化設(shè)計(jì)來尋租和獲利。⑤他們將農(nóng)民土地的用益物權(quán)或村莊內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)，視為土地的私有化。這些認(rèn)識(shí)存在一定的偏頗。在人地關(guān)系緊張的背景下，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制可以最大程度維護(hù)社會(huì)公平。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有多樣化的實(shí)現(xiàn)形式，不能簡單地將土地承包和流轉(zhuǎn)視為土地的私有化。判斷土地產(chǎn)權(quán)合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該是教條主義的俗套，而是要基于它的客觀績效。

(二)因耕地細(xì)碎化現(xiàn)象而產(chǎn)生對(duì)“家庭承包經(jīng)營”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

土地承包極大程度地提高了微觀效率，同時(shí)，農(nóng)村也面臨著技術(shù)、信息、水利基礎(chǔ)設(shè)施等社會(huì)化服務(wù)和公共產(chǎn)品供給短缺等一系列問題。部分學(xué)者認(rèn)為，家庭經(jīng)營意味著小規(guī)模、分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意味著封閉與低效，進(jìn)而，他們把我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在的一些弊端、困難和問題，歸因于家庭承包經(jīng)營這種體制安排。⑥在他們的眼中，家庭承包經(jīng)營制下的耕地細(xì)碎化制約了農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和國際競爭力的提高⑦;農(nóng)村公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的供給不足也是因它而產(chǎn)生⑧。其結(jié)果是，家庭難以成為真正的經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展也步履艱難。在這部分人看來，家庭承包經(jīng)營簡直就是制約農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“罪魁禍?zhǔn)住雹帷?/p>

上述種種認(rèn)識(shí)不但經(jīng)不起理論推敲，而且缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。理論上，由于信息不對(duì)稱下的監(jiān)督困難、勞動(dòng)力市場的不完全性和利他主義等因素，家庭經(jīng)營在大部分國家占主導(dǎo)地位。⑩說它缺乏現(xiàn)實(shí)感，是因?yàn)樗鼰o視如下基本事實(shí):無論是在人地關(guān)系緊張的日本，還是在土地資源充裕的美國，家庭都是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中最主要的經(jīng)營主體。顯然，這種思維方式的錯(cuò)誤之處是:將特定時(shí)期的特殊問題不適當(dāng)?shù)剡w怒于家庭承包經(jīng)營。因?yàn)楦丶?xì)碎化源自資源稟賦特征而無關(guān)于農(nóng)村基本經(jīng)營制度。更重要的是，耕地細(xì)碎化與其說是一個(gè)“問題”，倒不如說是一個(gè)“現(xiàn)象”或“事實(shí)”。“現(xiàn)象”與“問題”是不同的，“現(xiàn)象”是一個(gè)客觀事實(shí)，而“問題”是我們所不愿意看到的，因而是需要解決的。耕地細(xì)碎化是由中國的土地資源稟賦狀況所決定的，因而它只是一個(gè)現(xiàn)象罷了。無論是從宏觀經(jīng)濟(jì)的總體層面還是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)層面來看，耕地細(xì)碎化都不足以成為一個(gè)真正的“問題”。決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要因素不是自然資源等物質(zhì)基礎(chǔ)，而是“信念、制度、手段、工具、技術(shù)”等人造結(jié)構(gòu)。即便對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)來說，耕地細(xì)碎化也不是一個(gè)主要“問題”。在人力資源緊張而土地充裕的美國、澳大利亞等國家，農(nóng)業(yè)效率表現(xiàn)為較高的人均產(chǎn)量。但在歐洲或者是日本，農(nóng)業(yè)也一樣是有效率的，并主要表現(xiàn)為較高的地均產(chǎn)量。何況，無論是在美國、日本，還是在中國臺(tái)灣等新興市場經(jīng)濟(jì)體，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)都非常發(fā)達(dá)。因此，土地占有的小規(guī)模是一種“現(xiàn)象”，而不是一個(gè)“問題”;耕地細(xì)碎化并不必然導(dǎo)致低效率，也并不一定產(chǎn)生不了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它與農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)的供給不足更是毫無關(guān)系。

(三)因社會(huì)服務(wù)供給的暫時(shí)短缺而產(chǎn)生對(duì)“雙層經(jīng)營體制”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

在改革初期，農(nóng)村地區(qū)一度出現(xiàn)農(nóng)田水利、道路交通、信息等公共服務(wù)供給不足的問題。部分學(xué)者對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的相對(duì)衰落表現(xiàn)出了很大的不滿，甚至懷念人民公社的舊體制。進(jìn)而，他們將質(zhì)疑的眼光投向了改革本身。在他們看來，家庭承包經(jīng)營導(dǎo)致農(nóng)民的“原子化”程度日益加劇，集體經(jīng)濟(jì)組織的職能弱化、“統(tǒng)一經(jīng)營”的落后導(dǎo)致“雙層經(jīng)營體制的異化”和“徒有其名”。

上述認(rèn)識(shí)是片面的，部分原因可能是缺乏對(duì)農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革理念的正確理解。一直以來，我國都非常重視農(nóng)村的社會(huì)化服務(wù)。早在1986年，中央一號(hào)文件就提出了“統(tǒng)分結(jié)合”:“有些地方?jīng)]有把一家一戶辦不好或不好辦的事認(rèn)真抓起來，群眾是不滿意的。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)分結(jié)合，切實(shí)做好技術(shù)服務(wù)、經(jīng)營服務(wù)和必要的管理工作。”黨和政府一直希望通過“統(tǒng)一經(jīng)營”的方式向農(nóng)民提供公共服務(wù)和現(xiàn)代要素。2008年之前，憲法、黨和政府的相關(guān)文件，在定義農(nóng)村基本經(jīng)營制度時(shí)，都添加了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的前置定語。對(duì)于這個(gè)規(guī)定，有學(xué)者存在認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為“統(tǒng)一經(jīng)營”必須依賴于單一的集體經(jīng)濟(jì)組織，“統(tǒng)”就是集體統(tǒng)一經(jīng)營。于是，在他們看來，集體組織的弱化便是基本經(jīng)營制度的“異化”。這些學(xué)者不清楚，2008年之前的相關(guān)政策方針之所以如此規(guī)定，原因之一確實(shí)是希望集體經(jīng)濟(jì)組織能夠承擔(dān)“統(tǒng)一經(jīng)營”的職責(zé)，但它并不意味著農(nóng)村社會(huì)服務(wù)或“統(tǒng)一經(jīng)營”只能由集體經(jīng)濟(jì)組織來承擔(dān)。在改革開放初期，新的市場化主體尚未發(fā)育成熟，農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)的供給短缺是一種正?，F(xiàn)象。家庭經(jīng)營主體地位的確立可通過法律而很快實(shí)現(xiàn)，但“統(tǒng)一經(jīng)營”的主體和模式，則只能通過農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸成熟起來。那種以行政方式規(guī)定“統(tǒng)一經(jīng)營”的主體和模式，都因其先驗(yàn)主義而注定歸于失敗。農(nóng)村社會(huì)服務(wù)的“統(tǒng)一”方式和經(jīng)營主體的形成，需要依靠農(nóng)民的自我選擇，通過市場發(fā)育而在“試錯(cuò)”中漸進(jìn)解決。這才符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革的基本理念(“摸著石頭過河”的漸進(jìn)變革)，這才是“統(tǒng)一經(jīng)營”的真正政策含義。

綜上所述，我們的基本觀點(diǎn)是:無論是主張土地私有化或者將土地用益物權(quán)理解為私有化，都是不正確的;耕地細(xì)碎化是一個(gè)現(xiàn)象而不是一個(gè)問題，將農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)的不足歸因于家庭承包經(jīng)營的觀點(diǎn)，是不科學(xué)的;不能因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)化服務(wù)暫時(shí)的供給不足而否認(rèn)“雙層經(jīng)營體制”，社會(huì)化服務(wù)供給的暫時(shí)短缺需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中通過“試錯(cuò)”和“摸索”而逐漸予以解決。事實(shí)上，正如我們將要指出的那樣，農(nóng)村基本經(jīng)營的改革，便是按照這個(gè)思路來推進(jìn)的。

一個(gè)中心:堅(jiān)持“農(nóng)村土地的集體所有”

在我國漫長的歷史中，農(nóng)村土地一直保持著某種程度的公有形式。原始部落的土地公有制自不待言。在春秋時(shí)期，周天子通過“封侯建邦”來管理國家。諸侯對(duì)其領(lǐng)土的正規(guī)治理以縣為基礎(chǔ)，諸侯對(duì)鄉(xiāng)村的統(tǒng)治則主要通過代理人進(jìn)行。在秦朝建立郡縣制之后，中央政府對(duì)縣以下鄉(xiāng)村的治理模式，基本不變。在鄉(xiāng)村地區(qū)，土地固然是私有制的，但土地權(quán)利的分配、土地契約的實(shí)施等，主要依靠鄉(xiāng)村宗族勢力。秦朝之后的農(nóng)村土地制度也具有某種程度的集體所有性質(zhì)。某種程度的農(nóng)村土地公有，便利了國家對(duì)鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)治理，較大程度促進(jìn)了社會(huì)的公平。久而久之，土地公有成為中國人固有的思維方式。改革開放以后，我國逐漸建立的土地集體所有既是對(duì)土地關(guān)系的歷史繼承，也是社會(huì)公平理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

制度變遷是一個(gè)演化過程。我們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和思維方式?jīng)Q定了制度模式，“很多被我們看作理性選擇的東西，與其說是個(gè)人感知，倒不如說是根植于更大范圍內(nèi)的社會(huì)和制度之中的思想過程”。社會(huì)主義理想之所以深深地打動(dòng)了我們，難道不是因?yàn)轳R克思主義喚醒了我們靈魂深處的“公平”渴望?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，難道不正是西方建構(gòu)論理性主義與中國根深蒂固的國家萬能論思想的巧妙結(jié)合嗎?可以說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和人民公社是內(nèi)生的。盡管它們都已經(jīng)成為歷史，但其核心觀念仍然占據(jù)我們的頭腦。社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以其“公平”理念及其相關(guān)的制度安排而獲得了合法性。這是它留給我們的最大遺產(chǎn)。當(dāng)中國拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的外殼時(shí)，它的內(nèi)涵卻深深影響著市場經(jīng)濟(jì)的制度變遷。

就影響經(jīng)濟(jì)制度變遷的動(dòng)力而言，潛在利潤是內(nèi)在動(dòng)力，政治格局是驅(qū)動(dòng)力量，社會(huì)歷史文化是軟因素。農(nóng)村基本經(jīng)營制度的核心部分，便是如此而產(chǎn)生的。效率導(dǎo)向的改革的結(jié)果是家庭經(jīng)營主體地位的逐漸確立，公平理念的主要體現(xiàn)卻是市場要素即土地的集體所有和承包權(quán)均分到人。這表明，今天的市場經(jīng)濟(jì)與過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并非相互割裂的，相反通過這些制度的核心是一脈相承的。十五屆三中全會(huì)的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》確定了“農(nóng)村土地集體所有”的基本原則?！吨腥A人民共和國憲法》(2004年)更是以根本大法的形式規(guī)定了農(nóng)村土地集體所有的法律地位。通過這些制度安排，歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)在一起。在改革過程中，核心問題是不能動(dòng)搖的。在確保公有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)基本原則和社會(huì)公正的基礎(chǔ)上，基本經(jīng)營制度的重點(diǎn)是解決效率問題?！凹彝ソ?jīng)營的主體地位”便因此成為最先改革的重點(diǎn)。

基本點(diǎn)之一:家庭經(jīng)營的主體地位

早在春秋時(shí)期，一些執(zhí)政者便已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到“分力”的激勵(lì)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。針對(duì)人民公社時(shí)期的農(nóng)業(yè)低效等諸多問題，我國在反思馬克思主義經(jīng)典作家小農(nóng)改造有關(guān)理論的同時(shí)，也意識(shí)到微觀激勵(lì)的意義。1978年之后，以提高微觀效率為目標(biāo)，以強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能為手段，逐漸確立了家庭在市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位。按照家庭經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立程度，改革可分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段:集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的責(zé)任單位(1978～1997年)。在改革初期，我國主要通過各種形式的責(zé)任制來建立微觀激勵(lì)機(jī)制。1979年《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》盡管規(guī)定“不許分田單干……也不要包產(chǎn)到戶”，但同時(shí)也肯定了家庭激勵(lì)的輔助性作用，“社隊(duì)的多種經(jīng)營是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，社員自留地、自留畜、家庭副業(yè)和農(nóng)村集市貿(mào)易是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的附屬和補(bǔ)充”。實(shí)踐中，“包產(chǎn)到組”“包工到組”等各種責(zé)任制的推行使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到較大幅度的改善。1980年中共中央頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題》肯定了責(zé)任制的作用，鼓勵(lì)對(duì)生產(chǎn)責(zé)任制的積極探索，同年開始在小范圍內(nèi)進(jìn)行“包產(chǎn)到戶”“包干到戶”的試點(diǎn)改革。在效率優(yōu)先原則的引導(dǎo)下，責(zé)任制的微觀主體逐漸集中于家庭。1982年中央一號(hào)文件《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》肯定了包產(chǎn)到戶、包干到戶和其他一些形式的生產(chǎn)責(zé)任制“都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”。1984年中央一號(hào)文件《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》提出要穩(wěn)定和完善生產(chǎn)責(zé)任制。在生產(chǎn)責(zé)任制的基礎(chǔ)上，中央進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民的收益權(quán)。1985年中央一號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》突破統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，肯定家庭的市場行為。此后，黨和政府的重要文件，逐漸把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”視為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)支柱。不過，在1978～1997年間，仍然把家庭定位于集體經(jīng)濟(jì)組織的附屬單位:從名分看，集體對(duì)家庭的勞動(dòng)配置具有控制權(quán)，對(duì)其剩余具有索取權(quán)，家庭只能根據(jù)貢獻(xiàn)大小獲得一部分產(chǎn)出。這種模式雖然具有人民公社的濃厚色彩，但它又體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的效率原則。

第二個(gè)階段:集體經(jīng)濟(jì)組織中的經(jīng)營主體(1998～2007年)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸確立，家庭對(duì)集體和國家的經(jīng)濟(jì)“責(zé)任”越來越少。類似于國有企業(yè)，農(nóng)村也開始了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的體制改革。十五屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》首次提出“家庭承包經(jīng)營，使用權(quán)同所有權(quán)分離”。1999年和2004年全國人大通過的《憲法修正案》規(guī)定:“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制?！痹诨窘?jīng)營制度的框架內(nèi)，家庭的經(jīng)濟(jì)地位越來越獨(dú)立。在農(nóng)民眼里，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的形象表達(dá)是“繳夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”。在改革過程中，隨著人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和小組等傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織的基本消失，“留足集體的”已經(jīng)基本失去現(xiàn)實(shí)意義。隨著2006年農(nóng)業(yè)四稅的取消，“繳夠國家的”也變成歷史?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的三個(gè)支點(diǎn)只剩下了最后一點(diǎn)即“剩下都是自己的”，“責(zé)任制”也因此而失去現(xiàn)實(shí)意義。在這種背景下，黨中央將“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的提法轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙约彝コ邪?jīng)營為基礎(chǔ)”，從而確立了家庭作為基本經(jīng)營單位的法律地位。

第三個(gè)階段:獨(dú)立的市場主體(2008年之后)。出于公有制經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)、農(nóng)村穩(wěn)定等考慮，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革是非常謹(jǐn)慎的。盡管1993年就已經(jīng)確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，而國有經(jīng)濟(jì)也于90年代末期實(shí)現(xiàn)了市場化改革，但集體經(jīng)濟(jì)一直被視為農(nóng)村公有制經(jīng)濟(jì)的唯一形式。各種涉農(nóng)文件尤其是中央一號(hào)文件在定位農(nóng)村基本經(jīng)營制度的本質(zhì)時(shí)，均添加了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的前置定語。在80年代，我國也曾經(jīng)將合作經(jīng)濟(jì)視為集體經(jīng)濟(jì)的主要實(shí)現(xiàn)形式。實(shí)踐發(fā)展表明，在堅(jiān)持土地集體所有制的前提下，家庭完全可以成為獨(dú)立于集體經(jīng)濟(jì)組織的市場主體。實(shí)踐中也出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型經(jīng)營主體。經(jīng)營主體的發(fā)育和成熟，極大地提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。這種情況下，不但家庭已經(jīng)脫離集體成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，而且它與家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等一起作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立主體。相應(yīng)，2008年中央一號(hào)文件和黨的十七屆三中全會(huì)公報(bào)均肯定了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化改革模式，在定位農(nóng)村基本經(jīng)營制度時(shí)，略去了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的限制，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制對(duì)于完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重要性。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》規(guī)定，“堅(jiān)持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新”。至此，我國基本完成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革。如前所述，在2007年之前，我國一直將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)定位于“集體經(jīng)濟(jì)”，將實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)分結(jié)合”的希望寄托于“集體經(jīng)濟(jì)組織”。2008年之后，這一提法不再出現(xiàn)?？梢哉f，這是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的第二次革命。這表明，我國政策重點(diǎn)已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)樘剿骷w經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式;對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)擴(kuò)展到包括農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)大戶等一切獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體。

綜上所述，“家庭經(jīng)營的主體地位”有三個(gè)方面的政策含義。第一，家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位:合作社的社員來自于農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)企業(yè)要通過與農(nóng)戶的合作來開展生產(chǎn)和經(jīng)營，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場則本身就是以家庭作為基本的決策單位。第二，從經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量和發(fā)展趨勢看，在各類經(jīng)營主體中，家庭是最多的。第三，家庭是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，它和專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場一樣，都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或社會(huì)化服務(wù)的基本主體。對(duì)中國的農(nóng)戶來說，家庭“經(jīng)營”的主要對(duì)象是土地，土地政策直接關(guān)系到家庭經(jīng)營制度的激勵(lì)效果。隨著家庭主體地位的逐漸形成，土地權(quán)益問題愈發(fā)重要起來。

基本點(diǎn)之二:農(nóng)民土地的用益物權(quán)

在人多地少的中國，土地問題對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定來說，都是至關(guān)重要的。改革開放以來，在維護(hù)基本公平的基礎(chǔ)上，出于對(duì)微觀效率的考慮，我國以漸進(jìn)方式賦予農(nóng)民越來越完整的土地產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，農(nóng)民土地的賦權(quán)經(jīng)歷了漫長的探索過程。1978年黨的十一屆三中全會(huì)通過的《農(nóng)村人民公社工作條例(試行草案)》和《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定(草案)》均規(guī)定“不許包田到戶，不許分田單干”。1979年9月《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》也規(guī)定，“不許分田單干”。1982年中央一號(hào)文件《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》肯定土地“承包”的作用，賦予農(nóng)民土地承包合法性;同一年，我國開始了為期三年的土地承包改革試點(diǎn)。1984年中央一號(hào)文件《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》提出“土地承包期限一般應(yīng)在十五年以上”。在試行承包15年之后，1993年中發(fā)11號(hào)文件即《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》規(guī)定，“在原定的耕地承包期到期之后，再延長三十年不變”。

在承包權(quán)基礎(chǔ)上，農(nóng)民還逐漸擁有了經(jīng)營權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。1984年中央一號(hào)文件首次允許土地轉(zhuǎn)包。1988年七屆全國人大一次會(huì)議通過的《憲法修正案》肯定了土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離，規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。1993年中發(fā)11號(hào)文件提出，“在堅(jiān)持土地集體所有和不改變土地用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許土地的使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓”。1988年全國人大常委會(huì)頒布的《土地管理法》確認(rèn)了農(nóng)民的土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)。2003年《農(nóng)村土地承包法》將30年承包期限以法律形式規(guī)定下來。不過，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)政策仍然在摸索之中，農(nóng)民承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)仍是不完善的。從法律上說，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)是他物權(quán)，農(nóng)民和集體之間是一種債務(wù)人和債權(quán)人之間的關(guān)系。2007年《物權(quán)法》規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，從法律層面把土地承包經(jīng)營權(quán)上升為一種用益物權(quán)，進(jìn)而確認(rèn)了土地使用權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。2008年，黨的十七屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》首次提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”，實(shí)現(xiàn)了從“長期不變”到“長久不變”的根本性轉(zhuǎn)變，使農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)內(nèi)容更為豐富。在強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，我國開始了土地確權(quán)的具體操作。2008年中央一號(hào)文件提出“確保農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證到戶”，經(jīng)過長期的制度變遷，農(nóng)民第一次獲得了比較完整的土地產(chǎn)權(quán)。由于農(nóng)民擁有了土地的自物權(quán)，在土地要素這一關(guān)鍵領(lǐng)域，農(nóng)民與集體之間已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的債務(wù)債權(quán)關(guān)系。農(nóng)民擁有了基本完整的土地產(chǎn)權(quán)，這不但使農(nóng)民可以自主決定通過出租、合作、入股等各種途徑經(jīng)營土地，而且也為發(fā)展土地金融、土地市場、土地流轉(zhuǎn)、社會(huì)化服務(wù)體系等，奠定了制度基礎(chǔ)。

基本點(diǎn)之三:市場主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)

經(jīng)過三十多年的改革，“農(nóng)村土地集體所有”這一基本原則已經(jīng)確立，家庭對(duì)土地的用益物權(quán)已經(jīng)上升到法律規(guī)范，以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的多元化經(jīng)營主體或經(jīng)營模式，也逐漸形成。這是農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革的“制度性成果”，并且已經(jīng)得到法律保護(hù)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)到最后一個(gè)“基本點(diǎn)”即市場主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)體系。

第一階段(1979～1990年):樹立“統(tǒng)一經(jīng)營”的政策原則。這段時(shí)期，盡管政策重點(diǎn)是“破”人民公社舊體制、賦予農(nóng)民土地權(quán)利和確“立”家庭主體地位，但我國也重視社會(huì)化服務(wù)的供給問題。1983年中央一號(hào)文件在規(guī)定“聯(lián)產(chǎn)承包制采取統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合的原則”時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到“統(tǒng)”的問題。1986年中央一號(hào)文件提出“完善統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，首次確立了雙層經(jīng)營體制，并將“統(tǒng)一經(jīng)營”作為兩個(gè)政策目標(biāo)之一。

第二階段(1991～2007年):確立“統(tǒng)分結(jié)合”的政策目標(biāo)。隨著農(nóng)民土地權(quán)利的逐漸完整和家庭經(jīng)營地位的逐漸確立，“統(tǒng)”的重要性進(jìn)一步凸顯。1986年中央一號(hào)文件首次提出了“統(tǒng)分結(jié)合”的思路:“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)分結(jié)合，切實(shí)做好技術(shù)服務(wù)、經(jīng)營服務(wù)和必要的管理工作?！痹谶@個(gè)時(shí)候“統(tǒng)分結(jié)合”還沒有上升到政策目標(biāo)的高度。1991年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》明確“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，第一次提出“統(tǒng)分結(jié)合”的政策目標(biāo)。此后，黨和政府希望通過“統(tǒng)一經(jīng)營”的方式向農(nóng)民提供信息、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)要素，但由于決策者和學(xué)術(shù)界通常把家庭經(jīng)營理解為一種“分散經(jīng)營”，因而相關(guān)政策期待合作經(jīng)濟(jì)組織能夠?qū)⑥r(nóng)戶組織起來，提供單個(gè)農(nóng)戶無法提供的農(nóng)村公共服務(wù)或社會(huì)化服務(wù)，從而成為“統(tǒng)一經(jīng)營”的基本主體。然而，家庭對(duì)技術(shù)、資本和信息等社會(huì)化服務(wù)越來越旺盛的市場需求與集體經(jīng)濟(jì)組織越來越弱的供給能力，形成了尖銳矛盾，亟待探索“統(tǒng)分結(jié)合”的有效實(shí)現(xiàn)方式。

第三階段(2008年至今):創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，探索“統(tǒng)一服務(wù)”的實(shí)現(xiàn)方式。實(shí)踐表明，家庭經(jīng)營未必是分散的。通過“公司+農(nóng)戶”等多種組織形式，家庭不但可以廣泛參與到社會(huì)化分工體系之中，家庭自身也可以成為專業(yè)化的服務(wù)供給主體，甚至可以發(fā)展成為能夠從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)的市場主體。實(shí)踐發(fā)展也表明，以市場為主導(dǎo)、以利益聯(lián)結(jié)為紐帶的“公司+農(nóng)戶”和農(nóng)民專業(yè)合作社等新型組織，已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)化服務(wù)的經(jīng)營主體。家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶，也可以成為“統(tǒng)一經(jīng)營”或“統(tǒng)一服務(wù)”的市場主體。相應(yīng)，農(nóng)村基本經(jīng)營制度的改革轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制方面，轉(zhuǎn)移到市場主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)方面。2004年中央一號(hào)文件明確提出“加快發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”，從而為探索市場化的“統(tǒng)分結(jié)合”模式提供了廣闊的政策空間。2008年中央一號(hào)文件肯定了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化改革模式，鼓勵(lì)創(chuàng)新“統(tǒng)一經(jīng)營”的實(shí)現(xiàn)模式和微觀主體:“統(tǒng)一經(jīng)營要向發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)合與合作，形成多元化、多層次、多形式經(jīng)營服務(wù)體系的方向轉(zhuǎn)變，著力提高組織化程度。”同年，黨的十七屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制創(chuàng)新，加快農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變”。此后，農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“統(tǒng)分結(jié)合”的市場化實(shí)現(xiàn)方式方面，完善社會(huì)化服務(wù)體系成為主要政策目標(biāo)。實(shí)踐中，除各類農(nóng)民專業(yè)合作社之外，農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織也越來越多滲透到農(nóng)村，專業(yè)大戶也開始為農(nóng)民提供化肥、農(nóng)藥、采摘、機(jī)耕、銷售等社會(huì)化服務(wù)。2009年中央一號(hào)文件提出要“扶持農(nóng)民專業(yè)合作社和龍頭企業(yè)發(fā)展”。2010年中央一號(hào)文件提出要“提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化程度”。2011年將重點(diǎn)轉(zhuǎn)到農(nóng)村公共服務(wù)方面，即“健全基層水利服務(wù)體系”。2012年的重點(diǎn)是“提升農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣能力”和“大力發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)”。2012年黨的十八大報(bào)告明確提出，要“構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。2013年中央一號(hào)文件提出要“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，穩(wěn)步提高農(nóng)民組織化程度”，“構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)新機(jī)制，大力培育發(fā)展多元服務(wù)主體”。2014年則提出要“扶持發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，“健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系”。這充分表明，農(nóng)村社會(huì)服務(wù)的政策扶持重點(diǎn)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移到信息、技術(shù)、資金等現(xiàn)代生產(chǎn)要素的市場化供給。

改革的未來預(yù)期與模式評(píng)價(jià)

(一)改革的未來預(yù)期

農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革的主要成就是:確定了“農(nóng)村土地集體所有”的根本原則;在“分”的層面上，通過“均地”賦予農(nóng)民承包地，通過“分力”和“分權(quán)”確立了家庭獨(dú)立的市場主體地位;在“統(tǒng)”的層面上，基本形成了以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的新型農(nóng)村經(jīng)營體制、多元化的“統(tǒng)一經(jīng)營”模式和經(jīng)濟(jì)主體。當(dāng)前，改革已經(jīng)進(jìn)入了“統(tǒng)一經(jīng)營”與“統(tǒng)一服務(wù)”并重的新階段。因此，農(nóng)村基本經(jīng)營制度的政策含義可以比較完整地描述為:堅(jiān)持“土地集體所有制”，穩(wěn)定“家庭的市場主體地位”和“土地用益物權(quán)”，完善“市場主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)”。下一步改革的重點(diǎn)仍然是“統(tǒng)”，其內(nèi)容則更多傾向“服務(wù)”而不是“經(jīng)營”。未來的改革思路是在推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的基礎(chǔ)上，將“統(tǒng)”的內(nèi)容主要集中于鄉(xiāng)村道路、通信通訊、公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等公共產(chǎn)品，并逐漸實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化。農(nóng)村基本經(jīng)營制度的改革重點(diǎn)將逐漸從體制機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)榻∪r(nóng)地用途、經(jīng)營主體準(zhǔn)入、食品安全、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫娴奈⒂^規(guī)制和完善糧食安全、價(jià)格調(diào)控等方面的農(nóng)業(yè)扶持政策。

(二)改革模式評(píng)價(jià)

具有濃厚的道德追求、“天人合一”的和諧理念、“修身養(yǎng)性”的冷靜思考等特征的中華文明，既可以彌補(bǔ)西方文明的缺陷和不足，也要求中國追求一種特殊的現(xiàn)代化道路。湯因比曾經(jīng)預(yù)言，中國存在一種將西方文明與中國傳統(tǒng)融為一體的可能性。如今，這種可能性已經(jīng)變成一種活生生的現(xiàn)實(shí):中國走出了一條既吸收西方文明又繼承歷史文化的現(xiàn)代化道路。中國未必能夠像湯因比所說的那樣為“人類提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)”，但中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐至少說明:人類存在多元化的現(xiàn)代化發(fā)展模式。這個(gè)特殊的發(fā)展道路和現(xiàn)代化模式實(shí)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的長期增長。這個(gè)道理也適用于中國農(nóng)村經(jīng)營制度的改革模式:尊重歷史傳統(tǒng)，基于社會(huì)公平而堅(jiān)持土地的集體所有;學(xué)習(xí)西方的效率原則，重視利益驅(qū)動(dòng)，堅(jiān)持市場主導(dǎo)，建立完善的微觀激勵(lì)機(jī)制。正如國有經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域所發(fā)生的故事一樣，舊體制下的微觀低效引發(fā)了農(nóng)村經(jīng)營制度的改革，改革路徑則按照“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則在探索中前進(jìn)。在這個(gè)過程中，“舊”體制的“破”會(huì)帶來一些新現(xiàn)象，新舊體制的磨合可能帶來心理的不適，新體制形成之前的“真空”使人感到無所適從，新體制的產(chǎn)生會(huì)使既得利益者產(chǎn)生陣痛，摸索“新”體制的不確定性會(huì)使人焦慮，體制建設(shè)的長期性會(huì)使人急躁。面對(duì)這些新現(xiàn)象和新問題，出于利益或情感的因素，人們會(huì)產(chǎn)生理論上的認(rèn)識(shí)偏差。農(nóng)村基本經(jīng)營制度的改革，是在糾正認(rèn)識(shí)偏差，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則下，以“試錯(cuò)”方式逐漸推進(jìn)的。

①孫中華:《關(guān)于穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的幾個(gè)問題》(上)，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2009年第5期。

②陳錫文:《加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》，《求是》2013年第2期。

③此處的“分散經(jīng)營”并不是指小規(guī)模的無序生產(chǎn)，它是相對(duì)于高度集中的“統(tǒng)一”經(jīng)營而言的。分散經(jīng)營和分權(quán)決策是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征。

④“慢其經(jīng)界”和“經(jīng)界不正”兩詞，均引自《孟子·滕文公上》。

⑤張德元:《農(nóng)村基本經(jīng)營制度的異化及其根源》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期。

⑥魏巍、李萬明:《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響因素分析與提升路徑》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2012年第10期。

⑦洪銀興:《三農(nóng)現(xiàn)代化途徑研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第1期。

⑧宋洪遠(yuǎn)、趙海:《從積貧積弱到全面小康——百年以來中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展回顧與展望》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

⑨何秀榮:《公司農(nóng)場:中國農(nóng)業(yè)微觀組織的未來選擇》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第11期。

⑩黃宗智、彭玉生:《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第1期。