中國文學(xué)批評(píng)史研究的新維度與新方法——評(píng)鄭學(xué)詩教授的專著《走出寫作障礙》

郭 鵬

（山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原 030006）

中國文學(xué)批評(píng)史是一門學(xué)科，也是目前各高校中文學(xué)科普遍開設(shè)的一門必修課。從學(xué)科角度講，1927年陳鐘凡出版《中國文學(xué)批評(píng)史》是最早的一部文學(xué)批評(píng)史專著，它雖然是綱要性質(zhì)的著作，但開啟了一個(gè)專門研究古代文學(xué)理論批評(píng)的研究領(lǐng)域。1931年，朱東潤出版《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》，在體系和內(nèi)容方面是對(duì)陳著的重要發(fā)展。隨后方效岳、傅庚生亦先后出版中國文學(xué)批評(píng)史方面的著作，從不同的角度，以不同的論理方式展開了對(duì)古代文學(xué)理論的研究。1934到1943年，羅根澤先后完成了他四冊(cè)《中國文學(xué)批評(píng)史》的出版，該著作從研究體例、研究內(nèi)容和理論視野方面都大大超出前面所列諸人成果，對(duì)當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)史研究亦頗多啟發(fā)。在上個(gè)世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)史著作中，對(duì)于學(xué)科成立與發(fā)展作用最大的當(dāng)屬郭紹虞先生。1934年、1947年郭紹虞先生先后出版了《中國文學(xué)批評(píng)史》上、下冊(cè)，在批評(píng)史的著述體例、研究范圍和剖析力度方面均可謂個(gè)中翹楚。1955年中華書局又予以重新出版，該著作是第一部體例完備、論述精切且影響巨大的批評(píng)史研究成果，曾被教育部列為文科教材，對(duì)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的確立與學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。直到今天，郭紹虞的《中國文學(xué)批評(píng)史》仍然被一些高等學(xué)校中文學(xué)科用作教材。在各高等學(xué)校的研究生教學(xué)序列中，中國文學(xué)批評(píng)史已經(jīng)成為文藝學(xué)學(xué)科教學(xué)的重要內(nèi)容。為數(shù)眾多的專家學(xué)者致力于文學(xué)批評(píng)史的研究，其研究范圍中的鐘嶸《詩品》《文心雕龍》和《滄浪詩話》之類也都成為專門的“顯學(xué)”。從本科階段的教學(xué)角度講，通過系統(tǒng)的課堂講授和課程實(shí)踐，使學(xué)生能夠在一定的理論指導(dǎo)下，了解、掌握并運(yùn)用批評(píng)史涉及到的理論和方法去觀照對(duì)待文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)問題，從而對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和批評(píng)特色加深了解。應(yīng)該說，從學(xué)科和教學(xué)的角度看，文學(xué)批評(píng)史在學(xué)術(shù)研究和知識(shí)傳輸實(shí)踐方面在取得了巨大成果的同時(shí)，也存在著類似“瓶頸”的研究障礙，這些障礙的存在，與古代文學(xué)理論批評(píng)本身的內(nèi)涵固然存在關(guān)聯(lián)，但也與目前文學(xué)批評(píng)史研究領(lǐng)域存在著方法論缺失有關(guān)。具體說，就是研究視野范圍的固化和研究方法的單一。范圍固化就是說文學(xué)批評(píng)史研究的大體范圍均由前輩學(xué)者劃定，尤其是類似《典論·論文》《文賦》《文心雕龍》《滄浪詩話》之類的批評(píng)史名著以及諸如江西詩派、前后七子和格調(diào)派、神韻派、宋詩派等等理論流派成為主要的研究對(duì)象，大多文學(xué)批評(píng)史著作都以這些主要對(duì)象為基本內(nèi)容，至于具有理論批評(píng)史意義的其他文獻(xiàn)，學(xué)界關(guān)注則較少，更不用說進(jìn)入知識(shí)傳輸序列了。固化的范圍在明確了學(xué)科畛域的同時(shí)，也或多或少地起到了對(duì)其他文獻(xiàn)的排他性作用，學(xué)科應(yīng)有的吐故納新和自我更新機(jī)制尚未建立起來。方法單一就是說用于研究古代文學(xué)理論的思路和操作方法單調(diào)，一般就是以文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系解讀古代文學(xué)的本質(zhì)和發(fā)展問題；以文學(xué)及其表現(xiàn)主題的關(guān)系解讀文學(xué)的本體特征和內(nèi)容與形式的關(guān)系問題；從文學(xué)的美學(xué)表現(xiàn)去分析古代的審美意識(shí)和文體風(fēng)格。文學(xué)批評(píng)史著作的基本結(jié)構(gòu)主要依照時(shí)代順序，再將對(duì)重要的文學(xué)理論批評(píng)著作和理論流派的介紹與分析依次點(diǎn)綴。這樣的論理邏輯統(tǒng)攝著批評(píng)史研究領(lǐng)域，對(duì)古代文學(xué)理論中具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的文獻(xiàn)缺乏關(guān)注。近年又偏重于對(duì)古代批評(píng)史文獻(xiàn)的點(diǎn)校整理，以不進(jìn)行理論闡發(fā)去規(guī)避研究方法的單一和廓落所帶來的問題，對(duì)此，我們應(yīng)該結(jié)合古代文學(xué)批評(píng)發(fā)展與演化的實(shí)際情形，在準(zhǔn)確把握古代文學(xué)理論批評(píng)的民族特色的基礎(chǔ)上，科學(xué)地拓展研究范圍，并尋繹出可以進(jìn)行相關(guān)研究的有效方法，致力于去找到可以連貫并統(tǒng)攝各種理論批評(píng)資料，并且能夠在一定程度上復(fù)原古代文學(xué)批評(píng)史本身的發(fā)展脈絡(luò)和基本面貌的有效方法或方法論體系，同時(shí)盡量借此深入掌握古代文學(xué)思想生生不息代代流傳的內(nèi)在規(guī)律。文學(xué)批評(píng)史在目前的這個(gè)狀態(tài)下，應(yīng)該在研究范圍和研究方法上均實(shí)現(xiàn)突破?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，在二者間，解決研究方法的問題似乎來得更迫切一些。鄭學(xué)詩教授積二十余年的研究功力完成的《走出寫作障礙》［1］（以下簡稱鄭著）為文學(xué)批評(píng)史研究方法實(shí)現(xiàn)突破提供了新的維度與新的思路，對(duì)我們當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)史研究頗有啟發(fā)意義。

所謂“寫作障礙”，鄭著認(rèn)為是“影響寫作主體寫作行為順利進(jìn)行，致使在認(rèn)識(shí)與表達(dá)的各階段中，受到不同程度的阻隔，乃至無法順利完成寫作過程的各種因素?！保?］18因?yàn)閷懽髡系K在寫作行為中普遍存在，故而，做到文從字順與主題表達(dá)的統(tǒng)一就成為克服這種障礙的目的。鄭著認(rèn)為，寫作障礙存在于包括作者素養(yǎng)在內(nèi)的寫作行為的各個(gè)階段之中，欲克服寫作障礙，就必須對(duì)各階段的障礙本身有所了解并予以積極應(yīng)對(duì)，其觀點(diǎn)頗類同于《文心雕龍·熔裁》篇所說的“是以草創(chuàng)鴻筆，先標(biāo)三準(zhǔn)：履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸馀于終，則撮辭以舉要。然后舒華布實(shí)，獻(xiàn)替節(jié)文?！保?］542只有對(duì)寫作行為的進(jìn)展過程有充分的了解，對(duì)可能出現(xiàn)的障礙有預(yù)先的應(yīng)對(duì)，才能予以克服。鄭著將寫作的行為過程分為：“感受與積累材料階段”“構(gòu)思與提煉主題階段”“謀篇與起草行文階段”“修改與基本完善階段”及“反饋與傳播過程階段”。在每一階段的論述中，對(duì)相應(yīng)階段可能出現(xiàn)的障礙和應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了闡發(fā)。鄭著認(rèn)為，寫作障礙具有兩重性，主體應(yīng)該具有將障礙變?yōu)閯?chuàng)作動(dòng)力的能力，為此，鄭著將主體對(duì)寫作障礙的轉(zhuǎn)化方法概括為六個(gè)方面，其中有“根據(jù)自己的寫作實(shí)際水平，確立實(shí)事求是的寫作標(biāo)準(zhǔn)”條［1］26，這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上與《文心雕龍》的“定勢(shì)”理論相通。在《定勢(shì)》篇中，劉勰指出：“夫情致異區(qū)，文質(zhì)殊術(shù)，莫不因情以立體，即體成勢(shì)”，［2］529“勢(shì)”就是主體與客體在創(chuàng)作過程中達(dá)到最佳匹配后所形成的致使創(chuàng)作行為趨于完成的動(dòng)力和趨勢(shì)。劉勰在《定勢(shì)》中所謂的“循體成勢(shì)”［2］530即是主體應(yīng)該根據(jù)自身的性情特點(diǎn)選擇適當(dāng)?shù)奈捏w以培植創(chuàng)作能力。在《體性》篇中，劉勰將主體的性情氣質(zhì)分為“典雅”“遠(yuǎn)奧”“精約”“顯附”等八種類型，并闡述了八種類型的相互關(guān)系，認(rèn)為它們是每一個(gè)創(chuàng)作主體都普遍具有的，創(chuàng)作主體應(yīng)該能充分做到“會(huì)通合數(shù)”，［2］506通過主體的學(xué)養(yǎng)去探討“得其環(huán)中”［2］506和“輻輳相成”［2］506的規(guī)律。劉勰指出“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斫紫染絲，功在初化，器成采定，難可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓。……固宜摹體以定習(xí)，因性以練才，文之司南，用此道也。”［2］506指出主題應(yīng)該充分地了解自身各方面的實(shí)際，結(jié)合創(chuàng)作對(duì)象的特點(diǎn)，積極運(yùn)思，尋繹適合自己的文體、文風(fēng)與創(chuàng)作方法?？梢哉f，整部《文心雕龍》實(shí)際上的理論核心就是“定勢(shì)”理論，而《文心雕龍》也多少具有鮮明地指導(dǎo)寫作的特點(diǎn)。（1）

鄭著對(duì)寫作過程的分析以及對(duì)克服不同階段寫作障礙的策略闡釋，在許多方面都與古代的文學(xué)理論批評(píng)思想相通。比如古代文獻(xiàn)中有數(shù)量巨大的詩格、詩法類著作，也有許多文章作法的作品，這類著作從理論方面講，多是質(zhì)樸的，簡約的，沒有華麗的理論框架和思維體系，但卻多有對(duì)寫作實(shí)踐的指導(dǎo)用意。比如題為唐代徐夤的《雅道機(jī)要》中列出“明物象”“明門戶差別”“明聯(lián)句深淺”“明勢(shì)含升降”“明體裁變通”等等（2），均系對(duì)寫作主體在自身的寫作準(zhǔn)備階段應(yīng)具備的能力進(jìn)行闡述，這是每一個(gè)從事寫作活動(dòng)行為的人都應(yīng)有明確認(rèn)識(shí)和預(yù)先準(zhǔn)備的。再如題為唐代詩僧齊己的《風(fēng)騷旨格》中列出詩歌的“十體”“十勢(shì)”“二十式”“四十門”“六斷”和“三格”，就是作者用來表述寫作客體的基本特征以提請(qǐng)學(xué)者注意，其指導(dǎo)作詩的意旨是很明確的。這類作品都源自于古代詩學(xué)家對(duì)前人詩歌藝術(shù)的總結(jié)和自己創(chuàng)作詩歌的經(jīng)驗(yàn)心得。他們將其作品標(biāo)名為“密旨”、“機(jī)要”“手鑒”、“要式”、“要律”、“家數(shù)”、“禁語”、“禁臠”“玄微”和“正法眼藏”等，就反映了他們對(duì)自己作品對(duì)于寫作實(shí)踐的指導(dǎo)意義的珍視。如果我們能夠結(jié)合寫作的具體過程，參照鄭著的分類，將詩格、詩法類著作的具體內(nèi)容置于寫作過程的線性流程中予以觀照，這類文獻(xiàn)的理論指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)操作價(jià)值便可凸顯出來，我們也會(huì)借此找到一條發(fā)掘此類文獻(xiàn)價(jià)值的新思路與新方法。所以，鄭著對(duì)寫作過程的分析和其提出的寫作障礙問題以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法都可從方法論角度對(duì)文學(xué)批評(píng)史在詩格、詩法方面的研究提供參考，對(duì)于中國文學(xué)批評(píng)史研究的視野也可借此得到拓展。

鄭著還對(duì)寫作行為需要的思想素養(yǎng)、知識(shí)儲(chǔ)備和掌握克服障礙能力的諸多方法進(jìn)行了系統(tǒng)詳盡的闡述，在具體指導(dǎo)方面具有較高的參考價(jià)值和突出的實(shí)踐意義。這方面的理論旨趣充斥在全書之中。這種見解又與我國古代文學(xué)理論批評(píng)的基本傳統(tǒng)相符合。據(jù)筆者研究，我國古代的詩學(xué)理論源自于對(duì)《詩經(jīng)》的義理闡釋，這就決定了古代教化傳統(tǒng)在詩學(xué)思想中的基本地位。由此生發(fā)，古代詩學(xué)重視美刺比興，重視攄寫對(duì)社會(huì)生活的真實(shí)感受，也強(qiáng)調(diào)對(duì)構(gòu)建人文社會(huì)秩序的干預(yù)都與《詩經(jīng)》的基本義理相關(guān)。到六朝后期，古代詩學(xué)思想趨于專門化，文學(xué)的本體性得到了充分的肯定與關(guān)切。唐代延承此緒，對(duì)詩歌創(chuàng)作的方法技巧和審美特性的生成頗多關(guān)注，發(fā)展至宋代以后，詩學(xué)理論的主體就在于確定師法對(duì)象與學(xué)詩程序，如《滄浪詩話》中所謂的“天下有可廢之人，無可廢之言。詩道如是也。若以為不然，則是見詩之不廣，參詩之不熟耳。試取漢魏之詩熟參之，次取晉宋之詩而熟參之，次取南北朝之詩而熟參之，次取沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺之詩而熟參之，次取開元、天寶諸家之詩而熟參之，次取李、杜二公之詩而熟參之，次取大歷十才子之詩而熟參之，又取元和之詩而熟參之，其真是非有不能隱者。”［3］12就屬對(duì)學(xué)者學(xué)詩程序的一種提點(diǎn)。從總體上看，古代詩學(xué)都對(duì)詩歌創(chuàng)作過程應(yīng)該注意的問題進(jìn)行分析與闡發(fā)，具有較強(qiáng)的理論謀略色彩。（3）而鄭著則明確標(biāo)明“寫作障礙”并提出一系列應(yīng)對(duì)策略，實(shí)質(zhì)上便與古代文學(xué)理論的謀略性特質(zhì)相匹配了。如果說，由掌握寫作的方法、技巧等問題生發(fā)出去而產(chǎn)生了古代文學(xué)理論的一系列問題的話，那么由對(duì)“寫作障礙”問題的關(guān)注便有利于我們?nèi)?jù)此審視古代文學(xué)理論的內(nèi)在的實(shí)踐性關(guān)切與基本理論特色。研究問題要提綱挈領(lǐng)，要綱舉目張，如果我們研究文學(xué)批評(píng)史時(shí)鎖定了“寫作障礙”問題，便可謂“綱領(lǐng)明”“毛目顯”了［2］727，也就鎖定了研究古代文學(xué)理論的基本切入點(diǎn)，也可更準(zhǔn)確地把握古代文學(xué)理論的本質(zhì)特征。也就是說，圍繞鄭著提出的“寫作障礙”問題，我們似乎可以由此窺入古代文學(xué)理論的幽深堂奧，結(jié)合古代對(duì)“寫作障礙”問題的見解，去深化和拓展古代文學(xué)理論研究的對(duì)象范圍，進(jìn)一步把握古代文學(xué)理論的本質(zhì)特色。

要之，如果能夠充分汲取鄭著對(duì)寫作學(xué)理論的探討成果，能夠從中找到體現(xiàn)在寫作美學(xué)中的理論關(guān)切，那么，古代文論面臨的范圍固化和方法單一的問題就有望改進(jìn)。從這個(gè)意義上說，所謂“走出寫作障礙”的命題本身就是符合古代文論傳統(tǒng)的一個(gè)核心命題，從其思路入手去爬梳古代文學(xué)理論，不啻于拿到了打開古代文論新畛域的管鑰。

注釋

（1）詹锳先生和楊明先生即持這種見解，參見詹锳：《文心雕龍義證·序例》，上海古籍出版社1989年版及楊明：《劉勰評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001年版，第53頁。

（2）參見張伯偉《全唐五代詩格匯考》本《雅道機(jī)要》，鳳凰出版社2002年版，第426—436頁。

（3）關(guān)于文學(xué)謀略，參見郭鵬：《論中國古代詩學(xué)謀略性動(dòng)力體系的內(nèi)在作用機(jī)理及其理論意義》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期及《論<文心雕龍>的文學(xué)理論謀略》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

［1］鄭學(xué)詩.走出寫作障礙［M］.太原：山西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，山西教育報(bào)刊社，2014.

［2］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［3］郭紹虞.滄浪詩話校釋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1961.