私利與公序：清中后期宗族與國(guó)家在械斗中的對(duì)抗與結(jié)局

王聰聰

（宜春學(xué)院政法學(xué)院，江西宜春 336000）

宗族是以血緣為紐帶，以聚居為形態(tài)，具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的族群，以東南地區(qū)最為發(fā)達(dá)。宗族械斗指由于土地、水利和其他因素而導(dǎo)致的宗族紛爭(zhēng)，甚至大規(guī)模的暴力對(duì)抗。在清中后期，宗族械斗頻發(fā)，擾亂社會(huì)秩序，成為不可忽視的社會(huì)問(wèn)題。

學(xué)界對(duì)清中后期宗族械斗有不少研究，但對(duì)宗族與國(guó)家在宗族械斗中的對(duì)抗探討不多。實(shí)際上，宗族與國(guó)家的對(duì)抗在很大程度上影響了宗族械斗的走勢(shì)。（1）本文試圖探討械斗中宗族與國(guó)家的不同訴求、具體沖突與歷史結(jié)局。在本文中，清中后期指從乾隆朝直至清朝傾覆。

一、清中后期宗族械斗及其危害

清中后期宗族械斗頻發(fā)，規(guī)模巨大，成為社會(huì)惡疾，尤以福建、湖南、湖北、廣東、江西等東南省份為烈，“因閩省漳泉地方，民俗剽悍，好勇斗很。而族大丁繁之家，往往恃其人力強(qiáng)盛，欺壓?jiǎn)魏Ｅ家蚣?xì)故微嫌，輒聚眾逞兇，目無(wú)憲典”。［1］（乾隆六年辛酉乙丑）清人鄧承修記載廣東械斗，“粵省械斗之案，始于潮屬，蔓延廣惠，皆因上下隔閡詞訟，曲直不分，冤抑無(wú)訴，遂激而成械斗?！嗖荒茏灾?，焚燒擄掠，雞犬一空，殺斃逃亡，傷心慘目”。［2］227“潮陽(yáng)縣……鄭馬二姓、因爭(zhēng)奪山港漁樵。構(gòu)釁累年，膽敢逞忿謀故，兇斗殺人，積至五十余案，案犯至四百余人。”［1］（嘉慶十九年二月丙寅）

人地關(guān)系緊張是宗族械斗的外因。在清中后期，人口激增，但土地等并沒(méi)有相應(yīng)增加，人地關(guān)系惡化。根據(jù)研究：乾隆十八年，每人平均畝數(shù)為3.68畝；乾隆三十一年為3.56畝；嘉慶十七年為2.19畝；道光十三年為1.86畝。［3］45乾隆年間，洪亮吉說(shuō)，“要之，治平之久，天地不能不生人，而夭地之所以養(yǎng)人者，原不過(guò)此數(shù)也。治平之久，君相亦不能使人不生，而君相之所以為民計(jì)者，亦不過(guò)前此數(shù)法也”。［4］

宗族內(nèi)聚力是宗族械斗的內(nèi)因。作為以血緣為紐帶的族群，宗族具有很強(qiáng)的內(nèi)在凝聚力，但當(dāng)宗族爭(zhēng)取生存空間和生活資源時(shí)，內(nèi)聚力就會(huì)蛻變?yōu)榍址噶?。清代同族聚居，不同宗族交錯(cuò)相接，因風(fēng)水、土地、山林、水利、婚姻、圩場(chǎng)宗族產(chǎn)生利益摩擦，侵犯力就凸顯出來(lái)，演變?yōu)樽谧逍刀?，“蓋族人僅知有宗族之利益，而無(wú)社會(huì)之利益也。況宗族之成見(jiàn)既深，則親疏之分立，強(qiáng)弱之界豎，因此易于惹起自族間之仇視斗訟，釀成社會(huì)延綿不斷之糾紛?！保?］（嘉慶十年二月乙丑）

財(cái)產(chǎn)登記制度缺失是宗族械斗的誘因。比如，在土地買賣中雙方當(dāng)事人會(huì)簽訂土地契約。清政府承認(rèn)和保護(hù)土地買賣，要求當(dāng)事人按照契約納稅，在契約上蓋章，形成紅契。雖然紅契制度在一定程度上有助于厘清買賣雙方的權(quán)利義務(wù)，但作用有限，因此，清代土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)缺乏明晰界限。隨著時(shí)代變遷，不同宗族的財(cái)產(chǎn)相混淆，比如墳山、森林等，引發(fā)宗族沖突與械斗。對(duì)此，清代汪輝祖說(shuō)，“事關(guān)田房墳?zāi)梗愴毧苯Y(jié)。……不知疆界不清，每易釀成他故，如案圖辨址，核計(jì)角麟弓口卷冊(cè)名著者，或批斷，或訊斷”。［5］

清中后期宗族械斗規(guī)模大，時(shí)間長(zhǎng)，相當(dāng)血腥，造成嚴(yán)重的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，“彰化屬一帶猶復(fù)械斗不休，甚至搶劫滋事、燒毀房屋、道路不通，其滋擾情形甚為可恨”。［1］（嘉慶十四年九月乙亥）比如，“張仁典受黃姓村中房屋住居，黃姓不依，率眾擄禁張仁家屬，逼令遷移，以致兩姓挾嫌械斗。黃姓殺死張姓兩命，張姓殺死黃姓七命”。［1］（道光十二年九月庚午）在此案中，黃姓宗族殺死張姓宗族二命，張姓殺死黃姓七人，傷亡慘重。

在一些宗族械斗中，村莊被焚燒，民眾被迫背井離鄉(xiāng)，社會(huì)秩序被破壞，“漳泉莊民械斗，流匪乘機(jī)焚掠，自北而南，延及諸羅縣境。民心驚惶，紛紛逃避?！橹摰刈蠼迩f間有被焚”。［6］24甚至，有些宗族間相互報(bào)復(fù)，陷入宿怨：至于漳、泉等府民人，凡遇爭(zhēng)奪田土集場(chǎng)以及口角等事，輒率多人，執(zhí)持器械，以決勝負(fù)。大姓欺凌小姓，小姓不甘，又復(fù)糾集鄉(xiāng)人，復(fù)仇報(bào)怨。［1］（乾隆六年辛酉乙丑）在宗族械斗中，宗族間相互報(bào)復(fù)現(xiàn)象很普遍，這給地方社會(huì)帶來(lái)很大的震蕩，嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)與生活秩序。

二、清中后期宗族與國(guó)家在械斗中的對(duì)抗以及結(jié)局

械斗強(qiáng)化宗族血緣關(guān)系，增強(qiáng)宗族凝聚力。而且，當(dāng)宗族在械斗中獲勝，也能獲得更多生存資源，增加社會(huì)“聲望”，有助本族發(fā)展。但宗族采用私力與暴力方式解決爭(zhēng)端，造成大量人身傷亡，擾亂社會(huì)公共秩序，而國(guó)家是政治組織，功能之一是抑制私力救濟(jì)，把沖突納入到制度化解決方式中，因此兩者產(chǎn)生沖突，矛盾有時(shí)甚至很尖銳。

（一）宗族維護(hù)本族私利

對(duì)宗族械斗，很多宗族規(guī)定，族人必須一體行動(dòng)，積極參加械斗?！肮聝汗褘D被人欺侮，屬在至親請(qǐng)眾合議，力為捍衛(wèi)，共敦大義”。［7］江陰劉氏宗族規(guī)定，“族人必須參加械斗：族中有外侮、爭(zhēng)端，坐視不援助，反挑唆外人構(gòu)訟者，通族公同議罰”。［8］“凡我宗族，……教唆他人，幫助異姓，以陷宗人、以報(bào)私仇者，眾數(shù)其罪，以杜訟端?！献宄龆薄＃?］375相反，如族人坐視不理，幫助外族，宗族就予以嚴(yán)懲。

有些宗族規(guī)定，如族人在械斗中死亡，宗族將撫恤遺孤；如族人愿頂兇替罪，也給以經(jīng)濟(jì)援助，“凡族中斗傷之人，原給嘗租，以供藥餌；因傷身故，令其木主入祠，分給嘗田以養(yǎng)妻孥；如斃傷他姓，有肯頂兇認(rèn)抵者，亦照因傷之人入祠給田”。［10］1251

而有些宗族表面上要求族人不參與械斗，不違背國(guó)家法律，但暗地里則支持。比如，浙江西衕金氏宗族要求族人不得參與械斗，“設(shè)族中有事而為外族所不平，以致兩造具陳，此亦房長(zhǎng)族長(zhǎng)所羞也，宜如官府治之以法，宗族治之以情，豈有不平者哉”？［11］但另一方面，浙江西衕金氏宗族要求族人支持械斗，維護(hù)本族利益。如支持他族，甚至?xí)或?qū)逐出族，“設(shè)族人皆一氣所生，如有平生守分，無(wú)故被誣，宗子族房長(zhǎng)敘正佐監(jiān)同心協(xié)力，為表白以雪其冤。若有貪昧之徒，陰懷奸詭計(jì)，忘親助眥者，訐出會(huì)，拘到祠，責(zé)四十，摒斥不容祠”。［11］

當(dāng)然，有些宗族附有條件支持宗族械斗，包括械斗起因與力量強(qiáng)弱。當(dāng)本族與外族爭(zhēng)訴，如有正當(dāng)理由，予以支持；如無(wú)合理理由，不支持。安徽桐城麻溪姚氏宗族規(guī)定，“族人與外姓爭(zhēng)訟，房長(zhǎng)查明果系有理被冤者，傳之族眾，同為一臂之助。若無(wú)理取辱者，家法仍當(dāng)究治”。［12］浙江清溪單氏宗族規(guī)定，“設(shè)族中或有與異姓致?tīng)?zhēng)者，……本姓失禮，宗長(zhǎng)必令服情求妥；或他姓欺悔漁肉，訴明家長(zhǎng)，雖大家豪族，合宗代為伸理，不得坐視觀望，漫無(wú)族情”。［13］浙江浦陽(yáng)柳氏宗族規(guī)定，“族人果系良弱，為勢(shì)豪所傾陷或橫事連累本族，酌議資助代為申雪”。［14］

還有一些宗族規(guī)定了本族參與械斗的條件。當(dāng)發(fā)生械斗，族人不得以宗族名義參與械斗，而應(yīng)由族長(zhǎng)權(quán)衡決定，“如遇外侮，或被誣牽控，欲求族房伸承保，應(yīng)請(qǐng)親自書(shū)名，不得盜稟”。［9］339浙江清溪單氏宗族規(guī)定，“設(shè)族中或有與異姓致?tīng)?zhēng)者，……訴明家長(zhǎng)，雖大家豪族，合宗代為伸理，不得坐視觀望”。［12］這些宗族意識(shí)到了械斗對(duì)本族與他族所帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷，因此對(duì)械斗的支持不是無(wú)條件的，而是附帶條件的。

當(dāng)然，并非所有宗族都贊成械斗，一些宗族就采取比較理性態(tài)度，禁止械斗，“不得恃血?dú)庖粤枞?，逞奸詐以滋事，徒害鄰里，終累身家。若有不肖子弟，恃強(qiáng)恃詐，或倚仗族人之勢(shì)，欺辱鄉(xiāng)黨，長(zhǎng)輩亟宜戒責(zé)”。［9］348“丁多而好斗者，……輒因小故械斗，吾宗豈宜有此。倘自恃人強(qiáng)，日事斗狠，此等悍俗，實(shí)足貽宗族之憂，應(yīng)將該房擯出祠外”。［9］371甚至有些宗族懲罰參與械斗族人，“凡我族人，有恃強(qiáng)生事、好持兇器者，乃風(fēng)暴一流，及早不懲，必遭大禍。初犯，責(zé)二十；再犯，加等；三犯及與外姓斗毆，憑戶長(zhǎng)送官處治”。［9］339

（二）國(guó)家維護(hù)公共秩序

宗族械斗沖擊社會(huì)秩序，擾亂地方安寧，因此國(guó)家試圖控制械斗，維護(hù)公共秩序與社會(huì)安寧。

1.官員預(yù)治械斗

清代地方官肩負(fù)保地方安寧、維護(hù)社會(huì)秩序的職責(zé)。國(guó)家要求地方官及時(shí)防治宗族械斗，避免產(chǎn)生嚴(yán)重后果。首先，地方官應(yīng)預(yù)防和處理宗族械斗，“省大吏務(wù)各嚴(yán)飭所屬，振刷精神，于地方詞訟事件，逐日清厘，平日果能于民間爭(zhēng)控案件，隨時(shí)審結(jié)，何至有私相械斗之事”。［1］（道光二年閏三月壬午）其次，如地方官隱瞞械斗與偏袒宗族，將嚴(yán)厲懲處，“遇有械斗搶案，不即緝拿者，照諱盜例革職。如有明知故縱，及代為開(kāi)脫增減改捏等情，照故出人罪例治罪”。［1］（乾隆五十三年六月甲寅）不僅地方官，而且鄉(xiāng)約也負(fù)有控制宗族械斗的責(zé)任，“鄉(xiāng)約不能指出斂財(cái)買兇之人者，……杖六十，徒一年上，每一人加一等，罪止杖一百，徒三年”。［15］再次，地方官如能控制宗族械斗，也有獎(jiǎng)賞，“鄰境地方官如能將械斗案內(nèi)主謀拏獲，準(zhǔn)其加一級(jí)，拿獲從犯，每名紀(jì)錄一次?！缛@首從各犯，準(zhǔn)加一級(jí)”。［16］

2.沒(méi)收械斗武器

為取勝，有些宗族不僅使用鐮刀、斧頭，且使用具有很強(qiáng)殺傷力的火器，“有潮州府屬賄買頂兇、旋即破案、將頂兇之人依例擬徒、另緝正兇者，共三十七件，大半皆火器、竹銃殺人”。［1］（道光二年三月乙未）因此，乾隆要求沒(méi)收竹銃等械斗武器，“地方官于先事訪拿主謀首犯懲治，附和自散。其平日稽查保甲，擇各鄉(xiāng)村衿監(jiān)耆民責(zé)令隨時(shí)查察，收繳銃械”。［1］（道光二年三月壬午）國(guó)家也嚴(yán)懲為宗族械斗提供火器的坊肆，“漳泉各屬，好習(xí)鳥(niǎo)槍，私藏私造，比戶皆然，應(yīng)令地方官立限收繳?！⒉橹圃旃そ?、火藥坊肆，一并究辦”。［1］（道光二十年六月乙酉）同時(shí)，國(guó)家從重處罰使用鳥(niǎo)槍、竹銃致他人死亡者，“因爭(zhēng)斗，擅將鳥(niǎo)槍竹銃施放殺人者，以故殺論。傷人者，……民人發(fā)云貴、兩廣煙瘴少輕地方充軍”。［15］

3.分散宗族財(cái)產(chǎn)

不少宗族擁有房屋和土地等族產(chǎn)，因此宗族以族產(chǎn)購(gòu)買武器，撫恤死傷者，買兇替罪，支持械斗，“議定族中斗傷人，厚給嘗租以供藥餌。因傷身故者，令木主入祠，給嘗租以養(yǎng)妻孥”。［1］（乾隆三十一年四月壬戌）對(duì)此，國(guó)家試圖分散族產(chǎn)，使之無(wú)法用于宗族械斗，“如有將宗祠田谷賄買頂兇構(gòu)釁械斗者，于審明后，除主謀買兇之犯嚴(yán)究定擬外，查明該族祠產(chǎn)酌留祀田數(shù)十畝以資察費(fèi)，其余田畝及所存銀錢，按族支分散”，［15］“如有此等自恃祠產(chǎn)豐厚以致糾合族眾械斗斃命及給產(chǎn)頂兇之事，除將本犯按律嚴(yán)懲外，……將祠內(nèi)所有之田產(chǎn)查明分給一族之人”。［1］（乾隆三十一年四月壬戌）國(guó)家試圖以分散族產(chǎn)達(dá)到釜底抽薪之目的，“械斗之風(fēng)未悛，竊思聚此貲財(cái)適以濟(jì)其兇惡，不如散彼田產(chǎn)可以息。其斗爭(zhēng)請(qǐng)飭查嘗租田自百畝以上者，計(jì)每年祭祀所需酌留數(shù)十畝，擇安分族人承充族正經(jīng)理”。［1］（乾隆三十一年四月壬戌）

4.禁止買人頂兇

為了逃避械斗責(zé)任，有些宗族買人頂兇，使族人免予懲罰，“闔姓之人，各行聚眾逞兇糾殺。及傷斃人命，即于本族中公議一二人，許以養(yǎng)贍家室，令其頂兇抵命”。［1］（乾隆五十四年七月庚戌）甚至，有些宗族收養(yǎng)異姓，令其頂兇替罪，“漳泉各屬，多買異姓幼子為子，有一人至買數(shù)十子者。……遇有械斗，即令持械先驅(qū)。生則逼令頂兇，死則藉尸訛詐”。［1］（道光二十年六月乙酉）乾隆認(rèn)為，如不消除買人頂兇，使械斗之族人得到應(yīng)有嚴(yán)懲，械斗將愈演愈烈，“有潮州府屬賄買頂兇，旋即破案，將頂兇之人依例擬徒?！舴谴畤谫V買，何肯輕生頂兇，若無(wú)主謀斂錢買兇之人，又何以械斗致斃多命之案、輒甘心頂認(rèn)”。［1］（道光二年閏三月乙未）因此，國(guó)家嚴(yán)懲頂兇之人，“廣東、福建二省械斗案內(nèi)，如有將宗祠田谷賄買頂兇、構(gòu)釁械斗者，……主謀買兇之犯，嚴(yán)究定擬”。［15］

5.懲治宗族族長(zhǎng)

在不少械斗中，族長(zhǎng)是起意者與指揮者，“況既族居一處，則滋事者必有伊子弟親黨在內(nèi)，族正轉(zhuǎn)得為之包庇，甚而挾嫌妄舉。或?qū)⑺ゲ≌吲e出充數(shù)，滋弊實(shí)多”。［1］（乾隆五十四年七月庚戌）如族長(zhǎng)支持械斗，國(guó)家將沒(méi)收族長(zhǎng)財(cái)產(chǎn)，“遇有械斗案發(fā)，除本犯按律治罪外，將族正財(cái)產(chǎn)，一體入官，照本犯減等治罪”。［1］（乾隆五十四年八月乙卯）如族長(zhǎng)買人頂兇，替族人開(kāi)脫，以共犯論處，“若族長(zhǎng)鄉(xiāng)約不能指出斂財(cái)買兇之人者，族長(zhǎng)照共毆原謀例，擬以杖流。按致死人數(shù)一，每人加一等，罪止發(fā)遣新疆為奴”。［1］（道光二十年六月乙酉）并且，族長(zhǎng)對(duì)宗族械斗負(fù)有連帶責(zé)任，“其族正、房長(zhǎng)……倘平

日不能勸導(dǎo)，臨事坐視，又不報(bào)官。即照例一體連坐?！保?］（嘉慶二十三年十一月庚子）當(dāng)然，如族長(zhǎng)平息與遏制械斗，國(guó)家亦予以表彰，“同姓之鄉(xiāng)，立族正一人，族副數(shù)人。……本年內(nèi)無(wú)爭(zhēng)斗者，縣官給匾額花紅。一年及六年以上，由道府院司給匾，系生員由學(xué)政獎(jiǎng)拔”。［1］（乾隆十八年六月乙卯）

6.加重處罰械斗

首先，國(guó)家禁止地方官?gòu)妮p處理宗族械斗，不得以命抵命等方式減輕械斗責(zé)任，“此種聚眾械斗，互斃數(shù)命，若只以一人扺償，則情重法輕，人不知畏，將來(lái)械斗之事必多”。［1］（乾隆十八年九月戊辰）如地方官故意不報(bào)或減輕處罰，就要承擔(dān)責(zé)任，“州縣官如對(duì)于械斗案諱匿不報(bào)，或改作共毆、謀毆案分報(bào)，俱革職”。［16］其次，國(guó)家特別重罰廣東、福建等宗族械斗頻發(fā)地區(qū)，“糾眾至一二十人以上，致斃彼造四命以上，主謀絞立決；糾眾三十人以上，致斃彼造四命以上，或不及三十人，而致斃彼造十命以上，首犯斬立決；糾眾四十人以上，致斃彼造十命以上，或不及四十人，而致斃彼造二十命以上，首犯斬立決梟示”。［16］再次，對(duì)械斗主謀，其家庭成員要負(fù)連帶責(zé)任，“地方官遇事速審速結(jié)，不許拖延。如有械案，必究出主謀糾約之人，按例定擬。并查有家室者，僉妻發(fā)遣，俾有所牽制”。［16］對(duì)宗族械斗中的情節(jié)嚴(yán)重之人，國(guó)家從重處罰，施以流刑，“但被彼造致斃者，無(wú)論死者人數(shù)多寡及彼造有無(wú)原謀，將此造起意糾往之人，照沿江濱海持槍執(zhí)棍混行斗毆首犯杖流例，擬杖一百，流三千里”。［15］對(duì)宗族械斗中的窮兇極惡之人，國(guó)家嚴(yán)厲處罰，予以充軍，“致斃彼造一命，首犯發(fā)極邊足四千里充軍。二命者，實(shí)發(fā)云貴兩廣極邊煙瘴充軍。三命者，發(fā)遣新疆給官兵為奴”。［16］

（三）宗族與國(guó)家在械斗中對(duì)抗的結(jié)局

宗族以暴力方式解決爭(zhēng)端，破壞社會(huì)秩序，是非理性的。英國(guó)人類學(xué)家莫里斯·弗里德曼認(rèn)為，“福建與廣東的地方宗族關(guān)系的體系依賴于一種準(zhǔn)備訴諸武力來(lái)解決他們之間爭(zhēng)端的方式”。［17］137且在械斗起因上，大部分宗族以自身利益來(lái)判斷是非，而不問(wèn)是非對(duì)錯(cuò)，也是非理性的。就像瞿同祖說(shuō)，“在家族為社會(huì)單位，個(gè)人完全隸屬于家族的時(shí)代，復(fù)仇者的心目中不是說(shuō)某甲殺了某乙，而是說(shuō)某家某族對(duì)于我的家我的族有了傷害的行為?！欠癫粚?duì)，是不問(wèn)的”。［18］74而國(guó)家不僅考慮到宗族個(gè)體利益，更考慮社會(huì)整體利益。當(dāng)宗族間爆發(fā)沖突，國(guó)家沒(méi)收械斗武器與切斷經(jīng)濟(jì)來(lái)源，禁止頂兇替罪，減少械斗對(duì)社會(huì)的危害，更加理性。

盡管宗族械斗嚴(yán)重干擾社會(huì)秩序，國(guó)家試圖控制宗族械斗，但宗族是國(guó)家的統(tǒng)治支柱。其一，宗族要求族人循規(guī)蹈矩，不得越軌，挑戰(zhàn)國(guó)家統(tǒng)治秩序。乾隆朝陳宏謀說(shuō)，“族房之長(zhǎng)，奉有官法，以糾察族內(nèi)子弟。名分即有一定，休戚原自相關(guān)，比之異姓之鄉(xiāng)約保甲，自然便于覺(jué)察，易于約束”。［1］（乾隆十八年六月乙卯）績(jī)溪華陽(yáng)邵氏宗族要求族人忠君：忠上之義，擔(dān)爵食祿者，固所當(dāng)盡；若庶人不傳質(zhì)為臣，亦當(dāng)隨分報(bào)國(guó)，……是即忠君之義”。［19］有些宗族要求族人主動(dòng)完稅，“朝廷之取錢糧也?！≈傩照?，還百姓用之。……凡我家族，夏熟秋成，及期完納，毋累官私，實(shí)亦忠之一端也，而實(shí)保家之道也”。［1］（乾隆五十四年八月乙卯）其二，宗族可約束族人對(duì)社會(huì)的滋擾，有助于維系統(tǒng)治。比如，休寧縣茗洲吳氏宗族禁止族人賭博，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，“子孫賭博無(wú)賴及一應(yīng)違于禮法之事，其家長(zhǎng)訓(xùn)誨之；誨之不俊，則痛之；又不俊，則陳于官而放絕之”。［20］

因此，國(guó)家處于維護(hù)統(tǒng)治秩序與維持公共秩序之間的兩難境地。盡管國(guó)家試圖治理宗族械斗，但忌憚過(guò)分削弱宗族力量，因此無(wú)法對(duì)宗族械斗采取真正有效措施，最終向宗族妥協(xié)：宗族私利壓倒了公共秩序，非理性戰(zhàn)勝了理性。比如，乾隆帝就恐生事端從而顧慮沒(méi)收、分散族產(chǎn)。乾隆帝下諭：欲預(yù)防積弊，遽將通省鄉(xiāng)祠田產(chǎn)紛紛查辦，恐有司奉行不善，吏胥等或致借端滋事，而族戶人等賢否不齊，亦難免侵漁爭(zhēng)攘之弊，徒多擾累。況建祠置產(chǎn)以供祭祀贍族之資，果能安分敦睦。如宋臣范仲淹義田之制，閱今已歷數(shù)百年，其遺規(guī)何嘗不善。［1］（乾隆三十一年四月壬戌）乾隆認(rèn)為，通過(guò)分散族產(chǎn)來(lái)遏制宗族械斗不可行，將引發(fā)很多紛擾。而且，如族產(chǎn)被分散，宗族力量將被嚴(yán)重削弱，無(wú)法發(fā)揮對(duì)國(guó)家統(tǒng)治秩序的維護(hù)作用。再如，在追究族長(zhǎng)在宗族械斗中的責(zé)任，乾隆也產(chǎn)生動(dòng)搖：械斗案件，族正固不乏明知故縱之人，而其中亦豈無(wú)實(shí)不知情者，若概行查抄治罪，辦理過(guò)當(dāng)，將族正人人自危，尤恐別滋事端。［1］（乾隆五十四年八月乙卯）乾隆認(rèn)為，如要求族長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任，會(huì)使人人自危，最終將沖擊統(tǒng)治秩序，這也代表了清代其他皇帝的基本思想。

族產(chǎn)為宗族械斗提供經(jīng)濟(jì)來(lái)源，驅(qū)動(dòng)族人進(jìn)行宗族械斗，替族人頂罪買兇。在很多情況下，族長(zhǎng)是械斗的起意者和指揮者，負(fù)有重要責(zé)任。在此兩方面，國(guó)家立場(chǎng)產(chǎn)生動(dòng)搖，實(shí)質(zhì)上是向宗族妥協(xié)。因此，宗族械斗無(wú)法得到有效控制，劇烈沖擊社會(huì)秩序，“蔑天理，無(wú)人心，械斗禍最深。彼此同一鄉(xiāng),既分大小姓，又分強(qiáng)弱房、東西佛、烏白旗，紛紛名目何支離。械斗禍一起，殺傷數(shù)十里。死解尸，家發(fā)骨，鄉(xiāng)里毀成灰，田園掘成窟。［21］咸豐年間，晉江知縣稱，“列械互斗，銑炮之聲，震聞遠(yuǎn)近?！蛞辕B相報(bào)復(fù)，要截?fù)屄?，致民人不敢出鄉(xiāng)，市井蕭條，生理衰耗。外此則搶剝遍于道路，行旅視為畏途，竊盜擾及城鄉(xiāng)，善良不能安枕嘩”。［22］

在傳統(tǒng)理論中，宗族是國(guó)家統(tǒng)治的重要工具，兩者利益相一致，但也應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，宗族與國(guó)家是不同主體，有不同的價(jià)值取向與利益訴求。比如，在宗族械斗中，宗族維護(hù)本族利益，國(guó)家維護(hù)公共秩序，兩者相沖突。在對(duì)抗中，國(guó)家為維護(hù)政治統(tǒng)治向宗族妥協(xié)，從而不能有效治理宗族械斗，使不少地域社會(huì)無(wú)序化。因此，對(duì)宗族與國(guó)家的關(guān)系應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。

注釋

（1）學(xué)界對(duì)清中后期宗族械斗研究有：莫里斯·弗利德曼：《中國(guó)東南部的宗族組織》，上海人民出版社2000年版；羅慶泗：《明清福建沿海的宗族械斗》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期；孔立：《清代臺(tái)灣分類械斗的若干問(wèn)題》，載《臺(tái)灣研究集刊》1986年第10期；譚棣華：《略論清代廣東宗族械斗》，載《清史研究通訊》1985年第3期；鄭振滿：《清代閩南鄉(xiāng)族械斗的演變》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第1期。學(xué)界對(duì)國(guó)家與宗族在宗族械斗中關(guān)系研究有：朱勇在《清代宗族法》（湖南教育出版社1999年版）一書(shū)中指出國(guó)法與族規(guī)在宗族械斗有差異，但研究比較粗略，并不系統(tǒng)；費(fèi)成康也在《中國(guó)的家法族規(guī)》（上海社會(huì)科學(xué)出版社2000年版）一書(shū)研究了宗族與國(guó)家在械斗中的矛盾，但缺乏理論總結(jié)?？傮w而言，學(xué)界雖然研究了清中后期很多地區(qū)的宗族械斗，但很少研究械斗中宗族與國(guó)家的具體互動(dòng)與結(jié)局。

［1］清實(shí)錄［Z］.

［2］鄧承修.語(yǔ)冰閣奏議［M］//近代中國(guó)史料叢刊之第十二輯.臺(tái)北：文海出版社，1966.

［3］羅爾綱.太平天國(guó)革命前的人口問(wèn)題［J］.中國(guó)近代史論叢，1958（2）：16-88.

［4］洪亮吉.卷施閣詩(shī)文集［Z］.乾隆五十九年刻本.

［5］汪輝祖.續(xù)佐治藥言［Z］.乾隆五十四年刻本.

［6］呂小鮮.乾隆四十七年臺(tái)灣彰泉民人械斗史料［J］.歷史檔案，1996（1）：20-37.

［7］梁卓勛.廣東大欖梁氏族譜［Z］.民國(guó)十四年鉛印本.

［8］劉敦安.江蘇江陰劉氏宗譜［Z］.光緒三十四年.

［9］費(fèi)成康.中國(guó)的家法族規(guī)［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［10］仁和琴川居士.皇清奏議［M］.影印本.臺(tái)北：文海出版社，1967.

［11］金思正. 浙江西衕金氏宗譜［Z］. 道光二十一年刻本.

［12］姚壽昌.桐城麻溪姚氏宗譜［Z］.光緒四年刻本.

［13］浙江永康單氏宗譜［Z］.同治十三年刻本.

［14］柳應(yīng)敏.浙江浦陽(yáng)柳氏宗譜［Z］.光緒二十八年.

［15］大清律例［Z］.刑律.

［16］光緒欽定大清會(huì)典事例［Z］.

［17］莫里斯·弗里德曼.中國(guó)東南的宗族組織［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［18］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］.北京：中華書(shū)局，2003.

［19］邵玉琳.績(jī)溪華陽(yáng)邵氏宗譜［Z］.宣統(tǒng)二年刻本.

［20］吳翟.茗洲吳氏家典［Z］.雍正十三年刻本.

［21］吳增.泉俗激刺篇［Z］.光緒三十四年刻本.

［22］沈儲(chǔ).舌擊編［Z］.咸豐九年刻本.