論行政犯罪的客觀要件要素

邱帥萍

（湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411201）

論行政犯罪的客觀要件要素

邱帥萍

（湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411201）

行政犯罪的客觀要件要素包括行為、對(duì)象、結(jié)果、時(shí)空以及方法等，數(shù)額與因果關(guān)系不屬于客觀要件要素。僅有行為屬于必要要素，其中持有屬于行政犯罪中所特有的行為，它在行為形態(tài)上屬于作為。選擇要素中，結(jié)果要素具有鮮明的廣泛性與多樣性。

行政犯罪；客觀要件；必要要素；選擇要素

行政犯罪的客觀要件，是基于刑法的規(guī)定，行為人因違反行政法規(guī)并嚴(yán)重危害派生生活秩序而構(gòu)成犯罪所必須具備的行為及其相關(guān)客觀事實(shí)［1］13，犯罪構(gòu)成要件要素是組成犯罪構(gòu)成這一主客觀要件有機(jī)整體的基本因素［2］33，因此，行政犯罪的客觀要件要素即為構(gòu)成行政犯罪所必須具備的行為及其相關(guān)客觀事實(shí)的基本內(nèi)容或者因素。

學(xué)界鮮有學(xué)者對(duì)行政犯罪的客觀要件要素進(jìn)行研究，即便有學(xué)者予以專門研究，也未突出“行政犯罪”的特殊性，幾乎是簡(jiǎn)單地將“犯罪構(gòu)成的客觀要件要素”與“行政犯罪”結(jié)合起來，甚至有學(xué)者直接否定了研究的必要性，直言刑法教科書對(duì)犯罪構(gòu)成客觀要件要素的探討就已經(jīng)囊括了對(duì)行政犯罪的客觀要件要素的研究［3］110。然而，行政犯與刑事犯之間在犯罪性質(zhì)與犯罪構(gòu)成要件上存在重大的區(qū)別，這種區(qū)別勢(shì)必會(huì)表現(xiàn)在行政犯罪的客觀要件要素與刑事犯罪的客觀要件要素之間，抑或這種區(qū)別的存在本身就表明了對(duì)行政犯罪的客觀要件要素予以專門研究的必要性：既可以深化對(duì)行政犯罪的理解，又能夠促進(jìn)對(duì)犯罪構(gòu)成客觀要件要素的研究。

一、行政犯罪客觀要件要素的范圍

從現(xiàn)有的研究來看，行政犯罪客觀要件要素的范圍問題涉及廣度和層次兩方面的內(nèi)容，具體包括：行政犯罪客觀要件涵蓋哪些要素；這些要素中，哪些是處于核心范圍內(nèi)的必要（基本）要素，哪些則是選擇要素。

（一）行政犯罪客觀要件要素的范圍廣度

行政犯罪客觀要件涵蓋哪些要素，主要存在以下五種觀點(diǎn)①：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政犯罪客觀要件僅僅包括行政犯罪行為、犯罪對(duì)象與犯罪結(jié)果三個(gè)要素［3］110；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政犯罪客觀要件包括“行政犯罪的具體侵害行為、行政犯罪的具體行為對(duì)象、行政犯罪的具體侵害結(jié)果、行政犯罪的具體犯罪數(shù)額和行政犯罪的具體時(shí)間、地點(diǎn)、方法等”［4］313；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政犯罪客觀要件包括犯罪行為、結(jié)果、因果關(guān)系以及行為的時(shí)間、空間等內(nèi)容，行為對(duì)象以及行為的手段方法僅僅是說明行為的要素［5］70；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政犯罪客觀要件包括危害行為、結(jié)果、因果關(guān)系、行為的時(shí)間、空間以及行為的對(duì)象，而行為的手段方法包容在行為這一要素之中［6］29；第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政犯罪客觀要件包括危害行為、危害結(jié)果、危害行為侵害的對(duì)象、行為人所采取的方法以及危害行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等［7］166。

以上觀點(diǎn)共涉及行政犯罪行為、對(duì)象、結(jié)果、數(shù)額、因果關(guān)系、時(shí)空、方法等7種要素，這些觀點(diǎn)對(duì)于行為與結(jié)果屬于行政犯罪客觀要件要素的范疇這一點(diǎn)均沒有異議，本文亦表示贊同，其原因很簡(jiǎn)單：以上所涉要素中，行為是客觀要件的核心要素，其他要素均以行為為依托，而行為的實(shí)施必然會(huì)對(duì)客觀世界產(chǎn)生影響，進(jìn)而形成有形或者無形的區(qū)別于行為本身的結(jié)果。但是，其他5種要素是否屬于行政犯罪客觀要件要素的范疇，上述觀點(diǎn)之間則存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步分析。

基于行為對(duì)象是說明行為的要素，而將其排除在行政犯罪的客觀要件要素之外的做法值得商榷，行為對(duì)象應(yīng)納入其中。除了行為對(duì)象之外，還有很多要素都是說明行為的，即便被視為是無可爭(zhēng)議的屬于客觀要件范疇的犯罪結(jié)果，也屬于說明行為的要素，亦即行為所造成的結(jié)果如何在一定程度上說明了行為的社會(huì)危害性。某要素屬于說明行為的要素，只是印證了行為在客觀要件要素中的核心地位，而并非否定了自身區(qū)別于行為的獨(dú)立性。行為對(duì)象是行為這一概念所無法涵蓋的，它獨(dú)立于行為，是行為所指向的事物。某行為可能沒有行為對(duì)象卻構(gòu)成行政犯罪，例如偷越國（邊）境的行為；某行為分別指向不同的行為對(duì)象時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)有些行為不構(gòu)成犯罪、有些行為構(gòu)成犯罪的情形，例如，提供隱藏處所、財(cái)物的行為，如果行為對(duì)象是犯罪的人，則可能構(gòu)成窩藏罪，如果行為對(duì)象只是違反治安管理處罰法的人，則不構(gòu)成窩藏罪，如果行為對(duì)象是犯罪受害人，其行為不但有可能不構(gòu)成任何犯罪，甚至還會(huì)受到贊許。將行為對(duì)象視為行為的要素而非犯罪客觀要件要素，無疑忽視了行為與行為對(duì)象之間的異同，抹殺了行為對(duì)象的獨(dú)立價(jià)值。

數(shù)額不宜直接列為行政犯罪的客觀要件要素。在行政犯罪中，雖然有不少罪名的成立都要求行政犯罪行為達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，如刑法第396條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪，只有被私分的國有資產(chǎn)價(jià)值達(dá)到一定的數(shù)額，私分國有資產(chǎn)的行為方可構(gòu)成該罪。但是，我國刑法關(guān)于行政犯罪構(gòu)罪的規(guī)定中，除了有些條文有關(guān)于數(shù)額的要求外，還有些條文有其他規(guī)定，如“數(shù)量較大”、“后果嚴(yán)重”等等。如果將其全部視為行政犯罪的客觀要件要素，無疑會(huì)使得其范圍過于寬泛。此外，要求行為達(dá)到一定的數(shù)額或者數(shù)量等標(biāo)準(zhǔn)，這側(cè)重于說明行為的結(jié)果，它們更適合作為結(jié)果的因素而間接地屬于犯罪的客觀要件要素，而不是直接作為行政犯罪的客觀要件要素。實(shí)際上，認(rèn)為行政犯罪的客觀要件要素包括數(shù)額的學(xué)者也承認(rèn)，“行政犯罪的犯罪數(shù)額與數(shù)量也是行政犯罪侵害結(jié)果的重要內(nèi)容”［4］322。

雖然行為與結(jié)果都屬于行政犯罪的客觀要件要素，但這并不意味著二者之間的因果聯(lián)系屬于該范疇，相反應(yīng)當(dāng)將其排除在客觀要件要素之外。不可否認(rèn)，因果關(guān)系如同自然規(guī)律般具有客觀性，即便我們看不見、摸不著，但它可以被感知，屬于一種存在。但是，當(dāng)談?wù)摲缸锏目陀^要件要素時(shí)，不能在這種意義上理解因果關(guān)系的存在（客觀）性，不能將任何事物都納入客觀要件的考察范圍。反過來說，行為人的主觀思想、行為主體都是一種存在，但它們顯然分別屬于行為的主觀要件、主體要件的考察范圍，而沒有被納入客觀要件的范疇。“因果關(guān)系涉及一個(gè)思維方式的問題，借助這個(gè)思維方式，我們將實(shí)際存在的情況聯(lián)系起來”［8］105。在這種意義上，因果關(guān)系更適合作為一種判斷依據(jù)或者方式，如同違法性判斷中的法律規(guī)范一樣，不能基于法律規(guī)范是一種客觀存在而將其納入客觀要件要素的范疇，因果關(guān)系同樣如此。

行為的時(shí)間、空間以及行為的方法等應(yīng)屬于行政犯罪的客觀要件要素。前述對(duì)此持否定態(tài)度的學(xué)者大多認(rèn)為，行為的時(shí)間、空間或者行為的方法是犯罪行為本身的內(nèi)容或者構(gòu)成要素，不宜獨(dú)立于行為之外而存在。雖然這些要素都依附于行為而存在，其本身并沒有完全的獨(dú)立價(jià)值，行為的實(shí)施也必然要發(fā)生一定的時(shí)空范圍之內(nèi)、必定采取一定的形式表現(xiàn)出來，但是這并不意味著它們沒有相對(duì)獨(dú)立性。一方面，行為的實(shí)施并不必然發(fā)生在特定的時(shí)空范圍，也并非必須采取某種表現(xiàn)形式，另一方面，“罪行是假象的實(shí)存，它們會(huì)在更大或更小程度上得到否認(rèn)”［9］228，不同時(shí)空范圍以及不同形式的行為所產(chǎn)生的社會(huì)影響并不相同。此外，行為的時(shí)間、空間或者行為的方法所影響的行為的危害性程度不僅包括罪行的輕重，還直接影響行為是否構(gòu)成犯罪。例如，刑法在“軍人違反職責(zé)罪”的第444條、第447條分別規(guī)定了遺棄傷病軍人罪和私放俘虜罪，分別打擊軍人故意遺棄傷病軍人和私放俘虜?shù)男袨?，但是前一行為只有發(fā)生在“戰(zhàn)場(chǎng)”這一特定地點(diǎn)才能構(gòu)成該罪——沒有發(fā)生在戰(zhàn)場(chǎng)的遺棄傷病軍人行為依然是遺棄傷病軍人行為，但不構(gòu)成遺棄傷病軍人罪。再如，刑法第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪。侵犯著作權(quán)的行為多種多樣，而根據(jù)該規(guī)定，刑法僅打擊四種（類）侵犯著作權(quán)的行為。這便意味著僅有這些侵犯著作權(quán)的行為具有刑事可罰性，而非意味著侵犯著作權(quán)的行為僅僅表現(xiàn)這些方式。

（二）行政犯罪客觀要件要素的范圍層次

不論是研究犯罪客觀要件的學(xué)者，還是專門研究行政犯罪客觀要件的學(xué)者，一般都將（行政）犯罪客觀要件要素區(qū)分為必要要素和選擇要素兩個(gè)層次。絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，諸多（行政）犯罪客觀要件中，僅有行為是所有（行政）犯罪的必要要素，其他要素均屬于選擇性要素范疇，為某些犯罪成立所必備，而為某些犯罪成立所不需［7］166。也有學(xué)者在贊同行為要素是必要要素的基礎(chǔ)上指出，危害結(jié)果也屬于客觀要件必要要素的范疇［10］68。

如前所述，行為是客觀要件的核心要素，其他客觀要件要素均以行為為依托，可謂“無行為則無犯罪亦無刑罰”，行為屬于必要要素自不待言；行為對(duì)象、行為時(shí)間、空間以及行為方法等僅為某些犯罪成立所必需，固然屬于選擇要素。至于行為結(jié)果，認(rèn)為其屬于必要要素的論者大多從廣義上理解結(jié)果的含義，如“危害結(jié)果是指危害性行為對(duì)行為客體施加作用之后已經(jīng)造成的具體人身傷亡或者物質(zhì)的減少、毀損或者其他合法狀態(tài)的改變的事實(shí)情況及其實(shí)在可能狀態(tài)”［11］76。如此而言，一切行為都會(huì)造成一個(gè)結(jié)果，即便是呼吸也會(huì)引起氣流的改變，說話也能導(dǎo)致空氣的振動(dòng)。既然行為屬于客觀要件的必要要素，那么結(jié)果也就相應(yīng)地屬于這一范疇。然而，如果在此種意義上理解刑法上的危害結(jié)果，并無很大意義，這會(huì)使得結(jié)果成為行為的附屬品或者產(chǎn)物，進(jìn)而完全淪為行為的要素。

雖然任何行為都會(huì)在不同程度上對(duì)外界產(chǎn)生影響，但是，并非危害行為所產(chǎn)生的任何影響都值得用刑法評(píng)價(jià)。根據(jù)行政刑法的規(guī)定，有些犯罪的成立與否，在客觀要件方面僅僅需要考慮行為有沒有實(shí)施，而無須測(cè)量其造成的影響，如逃脫罪；而有些犯罪的成立，則還取決于行為是否造成了特定影響，只有造成了特定的影響，刑法才評(píng)價(jià)為犯罪，如交通肇事罪、逃稅罪等等。當(dāng)只有行為造成了特定的影響才能成立犯罪時(shí)，結(jié)果便獲得了相對(duì)獨(dú)立的客觀要件要素的地位，而此種犯罪構(gòu)成意義上的結(jié)果也不再是附庸于行為意義上的寬泛的結(jié)果，而是行為的特定影響。此外，某種結(jié)果是否屬于構(gòu)成要件的結(jié)果，在“量”方面也存在問題，輕微的法益侵害并不是構(gòu)成要件的結(jié)果［12］111。

因此，在行政犯罪客觀要件要素的范圍層次中，行為屬于必要要素，其他要素屬于選擇要素。

二、行政犯罪客觀要件的必要要素

刑法中的行為必須是能夠符合犯罪構(gòu)成要件，侵犯了刑法所保護(hù)的法益，能夠?yàn)樾谭ㄋu(píng)價(jià)的行為。具體而言，行為是在人的意志支配之下實(shí)施了侵犯法益而被刑法規(guī)定作為犯罪客觀要素的身體動(dòng)靜。［13］113據(jù)此，行為一般具有三個(gè)基本特征：行為是人在客觀上表現(xiàn)出的身體動(dòng)靜；行為是行為人在主觀上由其意志支配下的身體動(dòng)靜；行為是侵犯刑法所保護(hù)的法益的身體動(dòng)靜。行政犯罪客觀要件中的行為亦具有上述特征，只不過基于“行政犯罪”的特殊性而在表述上略有不同。概言之，行政犯罪客觀要件中的行為是在人的意志支配之下因違反行政法規(guī)并嚴(yán)重危害派生生活秩序而被行政刑法規(guī)定作為犯罪客觀要素的身體動(dòng)靜。然而，我國刑法中的行政犯罪具有一個(gè)區(qū)別于刑事犯罪的典型特征：行政犯罪中存在一些持有型犯罪，而刑事犯罪中并沒有這類犯罪②?；诖耍Y(jié)合學(xué)界的相關(guān)研究，探討行政犯罪中的行為，需要重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問題：

（一）持有的行為屬性

對(duì)于持有是否是一種行為，多數(shù)學(xué)者認(rèn)可其行為屬性，也有部分學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度，而認(rèn)為持有屬于一種狀態(tài)，甚至不是任何意義上的行為［14］15。如果否定持有的行為屬性，便可能意味著行政犯罪的客觀要件要素的范圍較刑事犯罪的更為廣泛。

持有這一概念指向的是一種支配狀態(tài)，表明了一種現(xiàn)象上的歸屬關(guān)系，這也是否定論者的主要理由。持有的這一特性也得到了肯定論者的承認(rèn)，但并不構(gòu)成否定其行為屬性的理由。刑法規(guī)定持有型犯罪，表面上是要就行為人對(duì)某事物的支配關(guān)系而對(duì)行為人進(jìn)行懲罰，懲罰的是一種支配關(guān)系而不是行為，實(shí)際上有更為深層次的理由。

刑法中的行為并非日常意義上的行為，它不僅意味著事物在物理、權(quán)利等狀態(tài)上的有形或者無形改變，如故意損毀財(cái)物的行為，盜竊財(cái)物的行為，也意味著狀態(tài)上的不改變，如消防員故意不履行職責(zé)滅火的行為，拒不交出代為保管的他人財(cái)物的行為。刑法規(guī)定持有型犯罪，更主要的是基于行為人改變了某事物的狀態(tài)，而將之納入自己的支配范圍，或者基于行為人不改變某種既已形成的支配狀態(tài)，而將之保持在自己的支配范圍之內(nèi)。易言之，刑法規(guī)定持有型犯罪是要懲罰行為人透過這層支配關(guān)系而發(fā)生的身體上的動(dòng)和靜。世間萬物，非動(dòng)即靜，在邏輯上也不可能呈現(xiàn)出第三種狀態(tài)。當(dāng)刑法中的行為既包含了身體的動(dòng)又包含了身體的靜時(shí)，自然也可以將持有囊括進(jìn)來?，F(xiàn)代刑法學(xué)是以“行為”為基石所建立，如果認(rèn)定持有不屬于“任何意義上的行為”，那么勢(shì)必動(dòng)搖整個(gè)刑法學(xué)的基礎(chǔ)。誠如馬克思所言，“對(duì)于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域”［16］16。在法學(xué)這一廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，行為尚且這么重要，刑法學(xué)領(lǐng)域亦當(dāng)如此。因此，持有具有行為屬性，屬于刑法意義上的行為。

（二）持有的行為形態(tài)

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，行為可以劃分為多種類別，如以行為形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為作為與不作為，根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)還可劃分為實(shí)行行為與非實(shí)行行為、直接行為與間接行為以及單獨(dú)行為、同時(shí)行為與共同行為等等。這些分類基本上都適用于行政犯罪中的行為，唯獨(dú)作為與不作為的劃分尚存疑問，這主要關(guān)系到持有的行為形態(tài)。關(guān)于持有的行為形態(tài)，學(xué)者們觀點(diǎn)各異。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將持有規(guī)定為犯罪是因?yàn)槌钟行袨檫`反了禁止性的刑法規(guī)范，持有型的危害行為應(yīng)屬于作為［16］8；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)定持有型犯罪是為了消滅這種持有狀態(tài)，持有人有義務(wù)將特定物品上繳，不上繳該物品，就構(gòu)成不作為［17］124；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，持有既有屬于作為的一面，又有屬于不作為的一面，持有的行為形態(tài)要根據(jù)實(shí)際情況具體判斷［7］178；第四種觀點(diǎn)針對(duì)傳統(tǒng)刑法學(xué)關(guān)于作為與不作為的劃分指出，作為與不作為之分并不具有邏輯周延性，持有是一種介于作為和不作為之間的第三種行為形態(tài)［18］111。

第三種觀點(diǎn)屬于“不定論”，實(shí)際上是沒有認(rèn)清持有的行為樣態(tài)而得出的“無法確定”的結(jié)論。作為與不作為是以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為所進(jìn)行的劃分，從邏輯上來說，作為與不作為雖不一定完全是一種“白”與“非白”的矛盾關(guān)系，但二者之間不存在交叉，亦即至少是一種“黑”與“白”的關(guān)系——即便黑與白之間還可能存在其他顏色，但作為一種顏色，不可能既黑又白或者時(shí)而黑時(shí)而白。一種行為不可能既屬于作為又屬于不作為，或者有時(shí)屬于作為有時(shí)屬于不作為，就如同在標(biāo)準(zhǔn)相同情況下，一種行為不可能既是單獨(dú)行為又是共同行為。

持有的行為形態(tài)之爭(zhēng)是在傳統(tǒng)刑法學(xué)將行為分為作為與不作為的基礎(chǔ)上形成的，因此，欲確定持有的行為形態(tài)，就有必要先分別界定作為與不作為。通說以違反禁止規(guī)范還是命令規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分作為與不作為，認(rèn)為作為是違反了禁止規(guī)范的行為，即“不當(dāng)為而為之”，不作為是違反了命令規(guī)范的行為，即“當(dāng)為而不為”。也有論者以身體的動(dòng)靜來區(qū)分作為與不作為，認(rèn)為積極性的身體活動(dòng)屬于作為，消極性的身體活動(dòng)屬于不作為。［19］161本文認(rèn)為，以違反禁止規(guī)范還是命令規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分較為合理。許多不作為犯罪完全可以通過積極的身體活動(dòng)來完成，如典型的不作為犯罪遺棄罪，行為人完全可以通過將嬰兒主動(dòng)放置（遺棄）于某一場(chǎng)所的方式來完成；再如丟失槍支不報(bào)罪，當(dāng)主管部門例行檢查槍支且行為人發(fā)現(xiàn)槍支丟失后，完全可以通過忘記攜帶槍支、槍支為丟失的方式或者通過偷借槍支應(yīng)付檢查的方式實(shí)施犯罪行為；等等。因此，以身體的動(dòng)靜來區(qū)分作為與不作為便不大合理。相反，顧名思義，作為，是指實(shí)施了一定的行為，不作為，是指沒有實(shí)施一定的行為。刑法中的作為與不作為之所以構(gòu)成犯罪，是因?yàn)樾袨槿说男袨檫`反了一定的規(guī)范，而非任何行為都需要刑法的檢視。因此，從規(guī)范的角度對(duì)行為的形態(tài)予以區(qū)分，便具有合理性，也較容易為大家所接受。

規(guī)范可以分為禁止性規(guī)范、命令性規(guī)范和容許性規(guī)范，當(dāng)言及某種行為構(gòu)成犯罪時(shí)，便意味著該行為或者違反禁止性規(guī)范，或者違反命令性規(guī)范，不存在違反容許性規(guī)范或者同時(shí)違反禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范的可能。持有行為同樣如此，因此，當(dāng)違反禁止規(guī)范的行為被定義為作為，違反命令性規(guī)范的行為被定義為不作為時(shí)，確定持有的行為形態(tài)這項(xiàng)任務(wù)便轉(zhuǎn)化為明確持有是作為還是不作為，持有不可能脫離禁止性規(guī)范或者命令性規(guī)范的違反而成為犯罪。

刑法將某些持有行為規(guī)定為犯罪，意味著禁止人們持有特定物品，持有在本質(zhì)上是違反了禁止性的刑法規(guī)范，因此，持有應(yīng)當(dāng)屬于作為。

三、行政犯罪客觀要件的選擇要素

行政犯罪客觀要件的選擇要素較犯罪客觀要件的選擇要素而言，并無明顯的特殊性。學(xué)界關(guān)于犯罪客觀要件選擇要素的研究成果基本上可適用于行政犯罪，在此沒有單獨(dú)研究的必要。唯獨(dú)結(jié)果要素，“行為結(jié)果要素在行政犯罪客觀要件中占有重要地位”［1］13，其重要性較為突出，故予以討論。

就行政犯罪的構(gòu)成而言，結(jié)果的特殊性主要表現(xiàn)為構(gòu)成結(jié)果的廣泛性與多樣性。

基于派生型生活秩序的廣泛性，行政犯罪名廣泛存在刑法罪名之中，以結(jié)果為必備構(gòu)成要件要素的犯罪也隨之具有廣泛性。更為重要的是，在行政犯罪內(nèi)部，構(gòu)成結(jié)果的廣泛性同樣存在。如前所述，犯罪構(gòu)成意義上的結(jié)果不是附庸于行為意義上的寬泛結(jié)果，而是行為的特定影響。根據(jù)傳統(tǒng)刑法學(xué)對(duì)于犯罪的分類，犯罪可以分為行為犯、舉動(dòng)犯、結(jié)果犯和危險(xiǎn)犯。該意義上的結(jié)果犯將結(jié)果理解為行為所造成的具體侵害事實(shí)。還有論者將結(jié)果理解為對(duì)法益的侵害或侵害危險(xiǎn)［12］112，它包括了傳統(tǒng)意義上的結(jié)果犯與危險(xiǎn)犯。不論在何種意義上，結(jié)果（犯）都廣泛存在于行政犯罪之中。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，行政犯罪中的行為犯、舉動(dòng)犯較少，危險(xiǎn)犯也不多見，大多數(shù)罪名都以對(duì)法益的實(shí)際侵害為構(gòu)成要件。而且，即便某些刑法所規(guī)定的不以具體侵害結(jié)果為必備要素的犯罪中，實(shí)踐中也包含著對(duì)特定侵害結(jié)果的明確要求。例如，刑法第350條第1款規(guī)定的走私制毒物品罪和非法買賣制毒物品罪，雖然刑法將之規(guī)定為行為犯，但是相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，走私的制毒物品以及非法買賣的制毒物品只有達(dá)到一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，走私行為和非法買賣行為才構(gòu)成上述犯罪③。

構(gòu)成結(jié)果的廣泛性也使得其具有多樣性，行政犯罪的構(gòu)成結(jié)果范圍涉及派生生活秩序的方方面面，不同方面行政犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)并不相同，構(gòu)成結(jié)果的表現(xiàn)形式也不相同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國刑法中，行政犯罪中構(gòu)成要件結(jié)果（不含危險(xiǎn)犯）的表現(xiàn)方式不少于十種，主要有：情節(jié)惡劣（如刑法第444條規(guī)定的遺棄傷病軍人罪）、特定數(shù)量或者數(shù)量較大（如刑法第348條規(guī)定的非法持有毒品罪、第345條規(guī)定的盜伐林木罪）、情節(jié)嚴(yán)重（如刑法第229條規(guī)定的提供虛假證明文件罪）、造成重大損失或者重大損害（如刑法第189條規(guī)定的對(duì)違法票據(jù)承兌、付款、保證罪、第273條規(guī)定的挪用特定款物罪）、造成嚴(yán)重后果（如刑法第284條規(guī)定的非法使用竊聽、竊照專用器材罪）、特定數(shù)額或者數(shù)額較大（如刑法第201條規(guī)定的逃稅罪、第190條規(guī)定的逃匯罪）、造成嚴(yán)重?fù)p失（如刑法第290條規(guī)定的聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪罪）、造成特定后果（如刑法第138條規(guī)定的教育設(shè)施重大安全事故罪以“發(fā)生重大傷亡事故”為構(gòu)罪條件，第291條之一規(guī)定的投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪均以“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”為構(gòu)罪條件，第422條規(guī)定的隱瞞、謊報(bào)軍情罪和拒傳、假傳軍令罪以“對(duì)作戰(zhàn)造成危害”為構(gòu)罪條件）、擇一的結(jié)果（如刑法第186條、187條規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪和吸收客戶資金不入賬罪均以“數(shù)額巨大或者造成重大損失”為構(gòu)罪條件）以及并存的結(jié)果（第342條規(guī)定的非法占有農(nóng)用地罪以數(shù)量較大、造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞為構(gòu)罪條件），等等。這些不同表現(xiàn)形式的結(jié)果廣泛存在于行政犯罪之中，行政犯罪構(gòu)成結(jié)果的多樣性由此可見一斑。

注釋：

①前兩種觀點(diǎn)是專門探討行政犯罪的客觀要件要素，后三種觀點(diǎn)是將犯罪客觀要件要素作為一個(gè)整體予以論述，沒有區(qū)分行政犯罪的客觀要件要素與刑事犯罪的客觀要件要素。下文中所提及的犯罪行為、侵害行為、行為以及危害行為等等詞語之間的區(qū)別主要是一種表述上的差異，本文將諸詞等同視之。

②我國刑法中涉及持有型犯罪的罪名共有8個(gè)，具體包括：非法持有槍支、彈藥罪（第128條第1款）、持有假幣罪（第172條）、妨害信用卡管理罪（第177條之一）、持有偽造的發(fā)票罪（第210條之一）、非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪（第282條第2款）、非法持有毒品罪（第348條）、非法持有毒品原植物種子、幼苗罪（第352條）以及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪（第395條）。

③參見最高人民法院2000年《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第4條之規(guī)定。

［1］邱帥萍.論行政犯罪客觀要件的概念和特征［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010（4）.

［2］肖中華.犯罪構(gòu)成要件及相關(guān)范疇辨析［J］.法學(xué)研究, 2001（2）.

［3］張明楷.行政刑法概論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社, 1991.

［4］李曉明.行政刑法學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：法律出版社,2003.

［5］徐大勇.犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)研究［D］.鄭州：河南大學(xué),2003.

［6］楊興培,董翠,王強(qiáng)之.論犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件及其基本要素［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2012（2）.

［7］趙秉志.刑法總論［M］.2版.北京：中國人民大學(xué)出版社,2012.

［8］李斯特.德國刑法教科書［M］.徐久生,譯.北京：法律出版社,2000.

［9］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館,1961.

［10］馬長生.新編刑法學(xué)［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社, 2012.

［11］劉艷紅.刑法總論［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2006.

［12］張明楷.外國刑法綱要［M］.北京：清華大學(xué)出版社, 2007.

［13］黃明儒.刑法總論［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2014.

［14］馮亞東.試論刑法中的持有型犯罪［J］.中國刑事法雜志,2000（1）.

［15］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社,1956.

［16］涂科.持有型犯罪研究［D］.煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué),2013.

［17］張智輝.刑事責(zé)任通論［M］.北京：警官教育出版社, 1995.

［18］陳興良.刑法總論精釋［M］.北京：人民法院出版社, 2011.

［19］賈濟(jì)東.外國刑法學(xué)原理（大陸法系）［M］.北京：科學(xué)出版社,2013.

【責(zé)任編輯：張惠】

On the Elements of Objective Aspect of the Administrative Crime

QIUShuai-ping

（Lawschool,Hunan UniversityofScience and Technology，Xiangtan 411201,China）

The elements of objective aspect of the administrative crime contain behavior,object,result,timespace,measures and so on.Amount and Cause-and-effect relationship are not included.Behavior of only is the necessary element,and the behavior of holding belongs to administrative crime’s peculiar behavior,which is one of active behavior.The element of result is comprehensive and multifarious.

Administrative Crime;objective aspect;necessary element;optional element

D917

A

1008-018X（2015）02-0059-06

2014-12-03

湖南省社科基金項(xiàng)目（05YB59）

邱帥萍（1986-），男，湖南南縣人，湖南科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。