論馬克思正義觀的辯證視域

□任政

論馬克思正義觀的辯證視域

□任政

馬克思的正義觀具有獨特的理論特質(zhì)，其內(nèi)在包含著事實與價值、批判與規(guī)范、歷史與現(xiàn)實三重相互對立統(tǒng)一的規(guī)定性。因此，馬克思正義觀在邏輯本質(zhì)上是一種辯證的邏輯，是事實判斷與價值判斷、批判維度與規(guī)范維度、歷史制約與現(xiàn)實可能的辯證統(tǒng)一。為此，只有從辯證的雙重維度出發(fā)，才能澄清關(guān)于馬克思正義觀的爭論，才能準確把握馬克思正義觀的理論精髓，揭示馬克思正義觀的真實意義與革命性質(zhì)。

馬克思 正義觀 辯證維度

辯證法是馬克思全部理論的根本的方法論原則。同樣，辯證法也是馬克思正義觀的根本的方法論原則?？梢哉f，馬克思的正義觀與辯證法得到了有機的融合，集中體現(xiàn)了辯證法的理論精髓與精神實質(zhì)。這也正是馬克思的正義理論內(nèi)在的特質(zhì)。因此，馬克思正義觀的研究也必須堅持辯證法的方法論原則。但是，長期以來，人們往往脫離了辯證維度來把握馬克思的正義觀，因而馬克思的正義觀面臨著理論與實踐的二重困境：其一，無法準確理解與把握馬克思正義觀的內(nèi)在邏輯，造成了馬克思正義觀理解上的矛盾與悖論。因而，馬克思的正義觀陷入了事實判斷與價值判斷、批判維度與規(guī)范維度、歷史制約與現(xiàn)實可能的兩極對立，爭論不休。也正因為如此，馬克思與正義的關(guān)系成為西方學(xué)者長期以來爭論的焦點問題之一。①王玉鵬、馮顏利：《馬克思與正義：國外學(xué)者觀點評析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2012年第4期。其二，沒有揭示出馬克思正義觀的革命性質(zhì)與深層意義。馬克思正義觀的現(xiàn)實性、規(guī)范性與當(dāng)代價值被遮蔽。一些學(xué)者甚至以為承認了馬克思理論中包含著正義理論，就會降低馬克思思想的科學(xué)性與現(xiàn)實性。所以，他們主觀上也排斥馬克思的正義理論，遮蔽了馬克思正義理論的現(xiàn)實意義與價值。事實上，馬克思正義觀在邏輯本質(zhì)上也是一種辯證的邏輯，馬克思正義觀的科學(xué)性、合理性與可行性就體現(xiàn)在事實與價值、批判與規(guī)范、歷史與現(xiàn)實等這些看似相互對立實則辯證統(tǒng)一的關(guān)系之中。為此，只有從辯證視域、辯證邏輯出發(fā)，才能完整準確理解馬克思正義觀的理論內(nèi)核與本質(zhì)內(nèi)容，才能科學(xué)把握馬克思的正義觀。同時，也只有從辯證的雙重維度出發(fā)，才能植根于中國社會現(xiàn)實推進馬克思的正義觀。

一、事實判斷與價值判斷的辯證統(tǒng)一

馬克思的正義觀究竟是一個事實判斷還是一個價值判斷，這是一個根本性的問題，也是一個爭論最大的問題。②艾倫·伍德等人認為，馬克思從生產(chǎn)方式的歷史性出發(fā)肯定了剝削在資本主義生產(chǎn)方式中具有內(nèi)在的合理性。實際上，他們認為正義在馬克思理論視野中是一種事實判斷。（參見艾倫·伍德：《馬克思對正義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2010年第6期。）相反，胡薩米等人認為馬克思從道德上批判了資本主義剝削制度。因此，資本主義在根本上是不正義的。也就是說，馬克思的正義觀是一種道德化的價值判斷。（參見胡薩米：《馬克思論分配正義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2008年第5期。）在國內(nèi)，中國人民大學(xué)段忠橋教授也認為，馬克思堅持批判資本主義剝削的非正義性，所以“正義”在馬克思的論著中是價值判斷而不是事實判斷。（參見段忠橋：《馬克思正義觀的三個根本性問題》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2013年第5期。）事實上，馬克思并沒有在事實判斷與價值判斷之間形成二元對立，而是體現(xiàn)了彼此之間的歷史統(tǒng)一。這也正是馬克思的正義觀與西方其他正義思想的根本區(qū)別所在。

首先，馬克思反對純粹的道德化判斷。正義作為一種價值批判，馬克思充分認識到了其局限性。為此，馬克思在《致亨利?！ゑR克思》一信中明確指出：“這里首先出現(xiàn)的嚴重障礙同樣是現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立，這種對立是理想主義所固有的，是隨后產(chǎn)生的無可救藥的錯誤的劃分的根源?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，2004年版，第7頁。因此，單一的價值判斷只是從應(yīng)有出發(fā)批判現(xiàn)有，必然造成事實與價值之間的無限分裂與二元對立。因此，脫離了事實的單純的道德化說教、正義追求與批判，只能是一種抽象的價值判斷，這種判斷沒有任何現(xiàn)實意義。恩格斯指出：“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，從社會上來看可能遠不是公平的?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，2001年版，第488、488頁。也就是說，任何單純的道德化評價與辯護都是片面的、不科學(xué)的。如果一味地主張價值邏輯與道德評價，那么，任何形式的批判都將脫離現(xiàn)實走向形而上學(xué)與泛道德化。為此，正如馬克思在論述所有權(quán)時指出的那樣：“要想把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第638頁。因此，正義判斷的標(biāo)準與依據(jù)不能局限于道德化評判與單一的價值批判標(biāo)準。應(yīng)當(dāng)不是出發(fā)點，只能從現(xiàn)實出發(fā)。馬克思正義觀不是應(yīng)然設(shè)定，追求理論的完美性，而是對實然的批判。

其次，從道德評判走向現(xiàn)實的批判。從一定意義上講，事實決定價值。恩格斯指出，“社會的公平或不公平，只能用一門科學(xué)來斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換這種與物質(zhì)有關(guān)的事實的科學(xué)——政治經(jīng)濟學(xué)”④《馬克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，2001年版，第488、488頁。。因此，馬克思恩格斯反對脫離現(xiàn)實，抽象地探討正義的原則。所以，他們堅持一切從現(xiàn)實出發(fā)而不是從原則出發(fā)，堅決批判一切抽象的正義原則。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》一文中批判人類普遍的正義超越了階級與歷史，揭示了這種正義的形而上學(xué)性和先驗性。隨后他又在《哥達綱領(lǐng)批判》一文中批判拉薩爾所謂的“鐵的工資規(guī)律”和“消除一切社會的和政治的不平等”是不切實際的幻象。⑤參見《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第440頁。事實上指明了這樣一種正義觀在現(xiàn)實生活中并不存在。同樣，恩格斯在《民主的泛斯拉夫主義》一文中也辛辣地指出：“‘正義'、‘人道'、‘自由'等等可以一千次地提出這種或那種要求，但是，如果某種事情無法實現(xiàn)，那它實際上就不會發(fā)生，因此無論如何它只能是一種‘虛無縹緲的幻象'?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》（第六卷），北京：人民出版社，1961年版，第325頁。因此，馬克思恩格斯更為強調(diào)的是實現(xiàn)的批判。

當(dāng)然，馬克思否認抽象的價值批判、否認道德化評判，并不意味著馬克思否認正義、拒斥正義的價值訴求。馬克思也反對“價值中立”、就事實論事實、不進行價值追問與審視的實證主義。如果否定了正義的價值與功能，那么就喪失了對現(xiàn)實的批判性與否定性，當(dāng)然也難以超越與擺脫事實的羈絆。從社會現(xiàn)實而言，如果僅僅局限于部分事實，不從歷史原則出發(fā)，相反卻堅持“占有的正義”，否認價值批判，那么將難以超越資本剝削與資本邏輯的統(tǒng)治。無疑，正義是一種無形的力量，具有一定的價值引導(dǎo)與批判作用。因而，必須充分肯定正義的批判功能與意義。這也正是馬克思一面反對抽象的正義原則，另一面卻堅持對資本主義進行正義批判的原因。因此，這二者之間既是矛盾的，又是辯證統(tǒng)一的。

再次，價值判斷與事實判斷的融合。隨著政治經(jīng)濟學(xué)研究的深入，馬克思逐漸走向了價值判斷與事實判斷的融合。馬克思指出：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！雹摺恶R克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第379頁。因此，馬克思的批判既不是價值中立的事實批判也不是脫離事實的道德辯護與論說，而是基于事實基礎(chǔ)上的價值批判。這也是馬克思正義觀超越西方其他正義觀之處。當(dāng)然，這種統(tǒng)一不是抽象的統(tǒng)一，而是具體統(tǒng)一。具體而言，馬克思通過政治經(jīng)濟學(xué)揭示了資本的本質(zhì)與規(guī)律，通過資本的本質(zhì)與規(guī)律呈現(xiàn)資本剝削的非正義性。馬克思對資本主義的批判就是事實與價值雙重維度的批判，而不是單一維度的批判。對此，任平教授也認為：“馬克思關(guān)于資本的批判視域，不僅是針對資本危機的經(jīng)濟學(xué)批判，更是針對整個資本歷史命運的哲學(xué)批判；不是出于道德化‘烏托邦'理想尺度的抽象否定，而是基于歷史性‘肯定-否定'雙重維度的辯證批判。”①任平：《馬克思“資本批判”辯證視域的當(dāng)代啟示——對全球金融危機的哲學(xué)反思》，《哲學(xué)動態(tài)》，2009年第4期。一方面，馬克思充分肯定了資本主義的歷史地位與作用。馬克思恩格斯指出，“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33-36頁。因此，資本主義的誕生釋放了生產(chǎn)力，極大地推進了生產(chǎn)力的發(fā)展。而且，資本主義的發(fā)展結(jié)束了封建專制、愚昧與落后的統(tǒng)治，推進了世界自由與民主進步的歷史進程。馬克思對此給予了充分的肯定。正因為如此，艾倫·伍德才會以此為據(jù)批判羅伯特·塔克所堅持的馬克思對資本主義作了正義批判的觀點。但是，艾倫·伍德卻走到了另一個極端，他認為馬克思“不僅根本沒有打算論證資本主義的不正義，甚至沒有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的”③艾倫·伍德：《馬克思對正義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2010年第6期。。

另一方面，事實上，馬克思從總體上對資本主義社會進行了徹底的批判。資本在本性上總是產(chǎn)生不平等?！百Y本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”④《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第871、22頁。資本的無限擴張與貪婪蘊含著內(nèi)在的矛盾與危機、弊端與缺陷，并且給人類帶來了深刻的災(zāi)難與不公平。因此，資本主義的發(fā)展也增加了人的奴役與異化，加重了剝削與壓迫。對此，恩格斯也認為：“按照這些啟蒙學(xué)者的原則建立起來的資產(chǎn)階級世界也是不合理性的和非正義的，所以也應(yīng)該像封建制度和一切更早的社會制度一樣被拋到垃圾堆里去。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第526頁。為此，雖然馬克思恩格斯不是完全站在正義的角度對資本主義進行批判，但是馬克思恩格斯揭示了資本主義制度非正義性的深刻問題。馬克思恩格斯在揭示資本擴張邏輯的基礎(chǔ)上對資本剝削的非正義性進行了徹底批判。這兩者看似矛盾實則彼此內(nèi)在統(tǒng)一?？梢?，馬克思的正義批判也不是一種道德化的訴說，而是重在客觀揭示與呈現(xiàn)資本主義內(nèi)在運行機理、矛盾以及后果。

總之，不能割裂馬克思正義觀的事實標(biāo)準與價值標(biāo)準之間的關(guān)系，否則容易造成馬克思正義理論內(nèi)在的矛盾與悖論。割裂了這種關(guān)系，就造成了馬克思與正義關(guān)系理解上的偏差與混亂，以至于無法準確理解與把握馬克思正義觀的內(nèi)核。為此，必須堅持馬克思正義觀的事實判斷與價值判斷的辯證統(tǒng)一。

二、批判維度與規(guī)范維度的辯證統(tǒng)一

長期以來，有人認為馬克思的正義觀只是一種否定性、批判性的正義，而不是一種規(guī)范性的正義。為此，一些學(xué)者認為，馬克思的正義觀超越傳統(tǒng)形而上學(xué)正義觀、先驗的正義觀的主要地方，就在于它是一種批判性維度的正義?？梢哉f，這種認識一定程度上揭示了馬克思正義觀的理論屬性。但是，這種認識是片面的。事實上，馬克思的正義觀內(nèi)在包含著辯證的雙重維度，即批判性維度與規(guī)范性維度、革命性維度與建設(shè)性維度的辯證統(tǒng)一。

首先，馬克思的正義觀是以批判性、革命性的理論形態(tài)出場的。馬克思的正義觀主要是一種批判性維度的正義理論。馬克思不僅對正義持有批判態(tài)度，而且強調(diào)了正義的批判維度。從出場學(xué)來講，出場語境與出場路徑?jīng)Q定了理論的出場形態(tài)。⑥參見任平：《論馬克思主義出場學(xué)的辯證視閾》，《馬克思主義研究》，2012年第5期。因此，馬克思的批判性正義是立足于一定的歷史場景的。從歷史語境來說，主要是處于大革命、大批判時期。所以，馬克思所處的時代決定了馬克思正義觀是以批判的、革命的形態(tài)出場的。馬克思指出，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”⑦《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第871、22頁。，“就是要對現(xiàn)存的一切進行無情的批判”⑧《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第7頁。，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”⑨《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第527頁。。為此，人們往往只是看到馬克思正義觀的批判性與革命性的一面，否認了馬克思正義觀的規(guī)范性與建設(shè)性的另一面。所以，這些夸大了馬克思理論的批判性與革命性，甚至把馬克思理論定性為斗爭的理論。為此，馮友蘭先生也認為，中國傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的一個重要區(qū)別，就在于一個主張“仇必和而解”，一個主張“仇必仇到底”。①馮友蘭：《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》，南京：江蘇文藝出版社，2013年版，第243-244頁。顯然，這是一種兩極對立的思維方式，并沒有完全把握馬克思辯證法的精髓。事實上，“仇必仇到底”并不符合真正的辯證法精神。

其次，馬克思的正義觀的辯證維度內(nèi)在的包含著規(guī)范性與建設(shè)性。一方面，從馬克思理論的辯證維度來看，辯證法是對立統(tǒng)一的，批判本身也包含著規(guī)范，具有規(guī)范性。從邏輯上講，馬克思正義觀辯證的雙重維度內(nèi)在地包含著規(guī)范性與建設(shè)性。馬克思在批判資本主義社會過程之中，指向了未來的規(guī)范與建設(shè)。正如馬克思恩格斯所言：“批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6頁?！耙械叵麥缢男问?，但是要救出通過這個形式獲得的新內(nèi)容。”③《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年版，第276頁。馬克思恩格斯批判的目的，不是為了批判本身，為了批判而批判，而是為了合理地解決問題，為現(xiàn)實規(guī)范服務(wù)。馬克思理論的批判性中孕育著規(guī)范性。為此，毛澤東也曾經(jīng)指出：“我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設(shè)一個新世界?！雹堋睹珴蓶|選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1439頁。因此，馬克思理論既是革命的武器，也是建設(shè)的武器；既是批判的武器，也是規(guī)范的武器。不能只是從批判與革命的單一維度來理解與把握馬克思的正義觀，更不能斷然否定馬克思正義觀的規(guī)范性與建設(shè)性?？梢?，規(guī)范性與建設(shè)性也是馬克思正義觀理論視野中應(yīng)有之意。當(dāng)然，這需要人們不斷去開拓、去挖掘。

另一方面，從現(xiàn)實來講，隨著時代語境的轉(zhuǎn)換、出場路徑的變革，馬克思正義觀也需要實現(xiàn)邏輯轉(zhuǎn)換與理論形態(tài)的轉(zhuǎn)換。特別是，中國社會主義制度的建立意味著中國實現(xiàn)了以革命與批判為中心向以規(guī)范與建設(shè)為中心轉(zhuǎn)換。因此，規(guī)范與建設(shè)成為中國社會發(fā)展的現(xiàn)實主題。事實上，“文化大革命”恰恰是忽略了馬克思理論的邏輯轉(zhuǎn)換，簡單地沿襲了馬克思革命的與批判的邏輯。同樣，現(xiàn)今社會上還有一些學(xué)者仍然按照這種單一的邏輯來看待馬克思主義的時代價值，所以在他們眼中馬克思主義已經(jīng)過時，沒有什么理論資源與現(xiàn)實意義。這兩種錯誤傾向的認識論根源，都是忽視了馬克思理論辯證的雙重維度。為此，當(dāng)今時代語境下馬克思的正義觀，必須實現(xiàn)由革命性與批判性的單一邏輯主線，向涵蓋建設(shè)性與規(guī)范性的雙重邏輯主線的歷史轉(zhuǎn)換。馬克思的正義觀，不僅要有革命性維度還要有建設(shè)性維度，不僅要有批判性維度還要有規(guī)范性維度。

再次，堅持馬克思正義觀的辯證的雙重向度。馬克思的正義觀視域中正義的規(guī)范性與建設(shè)性具有合法性。馬克思正義理論的建構(gòu)，必須由批判維度轉(zhuǎn)向批判與規(guī)范雙重維度并重。為此，必須開拓馬克思正義觀的規(guī)范維度。尤其是，作為社會主義國家，中國社會現(xiàn)實問題也需要正義理論來破解。因此，正義規(guī)范也應(yīng)當(dāng)成為社會主義發(fā)展的價值取向。當(dāng)下必須充分肯定正義的價值規(guī)范、整合與引導(dǎo)功能，探索和建構(gòu)面向中國問題的馬克思正義觀的理論視域，從當(dāng)代中國社會建設(shè)與價值規(guī)范的邏輯出發(fā)，探討中國社會主義語境中的正義具體內(nèi)涵是什么，何以可能，如何實現(xiàn)等問題。當(dāng)然，正義的反思與批判維度仍然是不可或缺的。要重建正義規(guī)范，首先必須充分展開對正義的反思，明確正義的歷史條件性，為正義的重建奠定堅實的基礎(chǔ)。正義的批判向度一方面是對普遍正義的抽象性、虛幻性的揭示，另一方面更為主要的是對現(xiàn)實非正義的批判與揭示。當(dāng)然，批判只是手段，批判的目的是為了更好的重建正義規(guī)范，推進正義的實現(xiàn)。

三、歷史制約性與現(xiàn)實可能性的辯證統(tǒng)一

正義有無可能，如何實現(xiàn)，是否是一種幻象，這也是長期困擾的一大理論問題。馬克思的正義觀是在歷史制約性與現(xiàn)實可能性的辯證互動中實現(xiàn)的。一方面，所謂正義的歷史制約性，就是正義實現(xiàn)的條件性。正義的實現(xiàn)不是無條件的、隨心所欲的，而是受到各種歷史條件的制約與限制。馬克思的正義觀立足于一定的歷史條件，歷史制約決定著正義實現(xiàn)的限度與程度。另一方面，所謂正義的現(xiàn)實可能性，就是指正義的可實現(xiàn)性、推進性。雖然正義的實現(xiàn)受制于歷史條件，但是正義的實現(xiàn)還取決于現(xiàn)實的能動推進。馬克思的正義觀從現(xiàn)實生活出發(fā)，以現(xiàn)實世界作為其歸宿，具有明顯的現(xiàn)實能動性特征。所以，馬克思的正義觀是歷史制約性與現(xiàn)實可能性的辯證統(tǒng)一?；跉v史與現(xiàn)實的辯證關(guān)系，馬克思的正義觀實現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一，從而使其呈現(xiàn)出不同于以往任何時代正義理論的現(xiàn)實性特質(zhì)。

但是，長期以來，人們脫離與違反了辯證法原則與方法，割裂了歷史制約性與現(xiàn)實可能性的關(guān)系，便產(chǎn)生了歷史與現(xiàn)實的矛盾與對立；或者以正義的歷史制約性否認正義的現(xiàn)實可能性，由此，把正義的實現(xiàn)無限推到未來，正義的實現(xiàn)成為了不可能，成為一種幻象；或者以正義的現(xiàn)實可能性超越其歷史制約性，盲目追求絕對的公平正義，脫離了正義的歷史性，實質(zhì)上產(chǎn)生了非正義。

首先，馬克思的正義觀突出強調(diào)了正義的歷史制約性。馬克思認為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第591頁。同樣，正義也根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。正義既不能從正義本身來理解，也不能從人類價值發(fā)展的一般規(guī)律來理解，而只能從物質(zhì)的生活關(guān)系的總和來理解。物質(zhì)生活關(guān)系的歷史發(fā)展?fàn)顩r決定著正義的歷史內(nèi)涵與實現(xiàn)程度。正如馬克思所說：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”②《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第435頁。因此，正義的推進與實現(xiàn)需要一定的條件，受到歷史發(fā)展水平的制約。這些制約因素決定了正義實現(xiàn)的過程性、長期性與艱巨性。所以，馬克思也指出：“真正的自由和真正的平等只有在公社制度下才可能實現(xiàn)；要向他們表明，這樣的制度是正義所要求的?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第482頁。因此，對馬克思的正義觀的理解不能脫離具體的社會環(huán)境與歷史條件，必須充分認識到正義的有限性、條件性。一旦超越了歷史條件來談?wù)撜x的實現(xiàn)，正義必將成為一種幻象。

其次，馬克思的正義觀明確了正義的可能性、可實現(xiàn)性、推進性。馬克思的正義觀本身并沒有否定正義的現(xiàn)實可能性。馬克思的歷史制約性并不是機械的歷史決定論，而是包含著現(xiàn)實的可能性。西方學(xué)者波普爾在其《歷史決定論的貧困》一書中，把馬克思的唯物史觀與辯證法曲解為歷史趨勢的宿命論，機械的歷史決定論與方法，他認為，“歷史決定論卻教導(dǎo)人們，要改變行將到來的變化是徒勞的”，因而，“歷史決定論者只能解釋社會發(fā)展并以種種方式促其實現(xiàn)；但他的問題在于無人能改變社會發(fā)展”。④［英］卡爾·波普爾：《歷史決定論的貧困》，杜汝楫、邱仁宗譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第41頁。按照這種解釋邏輯，馬克思的歷史決定論忽視了個體能動的社會活動，否定了人的能動性、積極性與主動性。由此，正義的實現(xiàn)完全受到歷史決定，與現(xiàn)實無關(guān)，實現(xiàn)無望。事實上，馬克思曾經(jīng)指出，歷史既不是僵死的事實的匯集，也不是想象的主體的想象活動，而是能動的生活過程。⑤參見《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第525-526頁。為此，正如有的研究者所指出的那樣，馬克思的歷史決定論并不是機械決定論、宿命論，而是辯證的歷史決定論。⑥參見陳晏清、閻孟偉：《辯證的歷史決定論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年版，第30頁?？梢哉f，這種觀點把握了馬克思歷史決定論的精髓。歷史制約性與現(xiàn)實可能性是辯證統(tǒng)一的，并不能以歷史制約性否認現(xiàn)實可能性。也就是說，歷史并不能完全決定現(xiàn)實。相反，只有從歷史制約性出發(fā)才能更加正確看待現(xiàn)實可能性，更好把握現(xiàn)實可能性。雖然正義的實現(xiàn)與推進受到各種條件的制約，可是這些條件只是正義實現(xiàn)的必要條件，而不是充分條件。正義的實現(xiàn)程度受到歷史發(fā)展水平的影響，但是，正義的實現(xiàn)并不完全取決于歷史的發(fā)展。也就是說，雖然歷史的發(fā)展是正義實現(xiàn)的前提，但是歷史的發(fā)展也并不一定帶來正義的實現(xiàn)。正義不僅不會自行實現(xiàn)，而且極其脆弱，容易受到破壞，必須現(xiàn)實維護與持續(xù)推進。為此，所謂現(xiàn)實可能性，就是明確了馬克思正義觀的現(xiàn)實能動性、推進性，而不是以歷史制約性為借口停止不前。所以，馬克思正義觀的現(xiàn)實可能性，也恰恰根源于馬克思正義觀的歷史制約性。只有建立在歷史制約性基礎(chǔ)上的正義才具有現(xiàn)實性的意義。祛除了正義的歷史制約性，正義成為一種幻象，成為貧困的正義。所以，正義的實現(xiàn)，不僅受到歷史因素的決定，還取決于現(xiàn)實的努力與推進程度。這也充分說明了人的行動在改造社會、變革現(xiàn)實與實現(xiàn)正義過程中的重要性。因此，一方面，不能脫離了一定的歷史環(huán)境，盲目地追求與實現(xiàn)正義；另一方面，也不能一味地以歷史條件的制約為借口，而對正義的實現(xiàn)不加以持續(xù)推進。這兩種傾向都是錯誤的。只有立足于歷史條件，從現(xiàn)實出發(fā)，堅持積極的行動與實踐原則，才能不斷推進正義的實現(xiàn)。總之，馬克思的正義觀要求在歷史與現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一之中把握正義實現(xiàn)的限度。

責(zé)任編輯：薛 鵬

*本文系國家社科基金重點項目“社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”（14AZD005）、浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地重點課題“浙江基層治理過程中城市正義的構(gòu)建與實踐”（14JDZT01Z）的階段性成果。

作者任政，男，上海社會科學(xué)院哲學(xué)所哲學(xué)博士（上海 200232）。