亞洲職場(chǎng)上的文化碰撞(三)

討論 : Bernard Ganne 吳泓緲?lè)g : 肖涵

亞洲職場(chǎng)上的文化碰撞(三)

討論 : Bernard Ganne 吳泓緲
翻譯 : 肖涵

Bernard Ganne：里昂二大里昂人類科學(xué)院馬克斯?韋伯研究

中心社會(huì)學(xué)教授，法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究院研究室主任。

吳鴻緲：武漢大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院語(yǔ)言學(xué)教授。

（本文為接續(xù)2015年第1期與第2期之上文章的系列刊發(fā)）

章3 文化之根和協(xié)作精神

BG：現(xiàn)在終于到達(dá)最后一個(gè)部分?！?/p>

3.1.回到認(rèn)知模式

視頻（在日本）：

安東尼·雷蒙：“日本人特別注意細(xì)節(jié)，除了細(xì)節(jié)還是細(xì)節(jié)，提不完的細(xì)節(jié)問(wèn)題……

車間里的交談（日語(yǔ)）：

“盡管它也是一個(gè)聯(lián)結(jié)器，但它的組裝方式不同，所以這個(gè)零件是不同的。

啊，它應(yīng)該裝在這里，對(duì)不？是一樣的，這個(gè)這樣扭，那個(gè)也…… 也應(yīng)該是這樣扭的。

那，在這種情況下，難道不會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)挪位嗎？”

雷蒙：申請(qǐng)批準(zhǔn)至少要花兩年時(shí)間：看樣品，作試驗(yàn)，檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，日方人來(lái)法參觀，我們工程師去日本參觀，他們?cè)賮?lái)，我們?cè)偃?，反?fù)多次，然后做文件，再做文件，最后審批，又反復(fù)修改。如此這般，我們終于和日本人達(dá)成了協(xié)議。

BG：是從什么時(shí)候開始的？

雷蒙：哦，我們是從1997年開始生產(chǎn)的?！?但到今天，“雷蒙日產(chǎn)”的質(zhì)量在本集團(tuán)最佳、業(yè)績(jī)最好的，是我們最有生產(chǎn)效率的分廠。

視頻結(jié)束

討論，不同文化視角的交鋒

BG：短片里的主人公講述了他遇到的一些困難，以及他自己的解釋。在我看來(lái)，他的解釋走得比較遠(yuǎn)。他沒(méi)有就困難而談困難，而是尋找其起因，……所以很想聽(tīng)聽(tīng)你的意見(jiàn)。這個(gè)想法令我激動(dòng)，因?yàn)樗苡薪忉屃?。如果大家，?dāng)然也包括工程師們，看到我們這個(gè)討論的視頻，我想他們會(huì)想通很多問(wèn)題的。

吳泓緲：被這樣重視，作為搞語(yǔ)言學(xué)的我深感榮幸。毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)谟懻撐幕I(lǐng)域里的問(wèn)題，在文化領(lǐng)域，語(yǔ)言或者是一個(gè)占統(tǒng)治地位的因素，或者是眾多因素之一。

BG：說(shuō)得對(duì)！

吳泓緲：我接下來(lái)要講的僅僅是一個(gè)猜想，而且這猜想還不能說(shuō)關(guān)涉到日語(yǔ)，因?yàn)槲也粫?huì)說(shuō)日語(yǔ)。我只熟悉我的母語(yǔ)漢語(yǔ)，也可以說(shuō)相當(dāng)了解法語(yǔ)，這當(dāng)然值得驕傲。

B.G.：好極了！

吳泓緲：我在法國(guó)用法語(yǔ)做完博士論文，自認(rèn)為能很好地用法語(yǔ)寫作了?？墒聦?shí)上，是在我回國(guó)從事法語(yǔ)教學(xué)四年之后，我才突然有一天領(lǐng)悟到法語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)與漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)之間存在著什么樣的根本區(qū)別。也就是從那個(gè)時(shí)候起我才明白，我才知道怎么寫才是正確的，正宗的，或者說(shuō)怎么寫出地道的“法式法語(yǔ)”了。換句話說(shuō)，我現(xiàn)在自認(rèn)為自己寫出的法語(yǔ)與法國(guó)人寫得已經(jīng)差不離了。

BG：而不是僅僅是把漢語(yǔ)翻譯成法語(yǔ)。

吳泓緲：是的。很早以前起，我就有意識(shí)地強(qiáng)迫自己用法語(yǔ)思維。而不僅僅是用漢語(yǔ)思維。法語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)很特別，你們的介詞、連詞、關(guān)系代詞極為發(fā)達(dá)，還有過(guò)去分詞和現(xiàn)在分詞，這讓你們有可能造出一個(gè)以句號(hào)結(jié)尾的句子來(lái)；一個(gè)法語(yǔ)句子就是一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)。它要么利用各種關(guān)系代詞，要么利用“因?yàn)椤薄八浴薄凹热弧薄坝捎凇钡鹊纫蚬B接詞，來(lái)導(dǎo)引一個(gè)從句，來(lái)造出一個(gè)復(fù)合句，這就是法語(yǔ)句子的結(jié)構(gòu)。要理解一個(gè)句子，你們法國(guó)人首先會(huì)找出它的主干，抓住句子主干就抓住了它的主要意思，有些關(guān)系代詞或介詞帶出的成分可以暫時(shí)忽略，這對(duì)理解句子的主要意思沒(méi)有影響。這時(shí)候當(dāng)然應(yīng)該首先考慮主體。如果首先把注意力放在那些完全可以暫時(shí)忽略的細(xì)枝末節(jié)上，就很可能抓不住句子的主要意思。但在漢語(yǔ)中我們沒(méi)有發(fā)展出一套關(guān)系代詞體系，也沒(méi)有發(fā)達(dá)的介詞體系，所以我們的句子沒(méi)你們的這么復(fù)雜。必須承認(rèn)漢語(yǔ)是一個(gè)句子連著另一個(gè)句子然后再連接下一個(gè)句子。每一個(gè)句子最多有三、五個(gè)論元，語(yǔ)言學(xué)也稱之為“動(dòng)元”（actant），或者“格”（cas）。為什么我說(shuō)只有三個(gè)論元呢？舉個(gè)例子，比如說(shuō)動(dòng)詞“給”，它所必需的“格”只有三個(gè)。動(dòng)詞“交換”可能含有四個(gè)論元。但事實(shí)上漢語(yǔ)句子里不會(huì)有超過(guò)四個(gè)的論元，極偶然時(shí)出現(xiàn)五個(gè)論元，我們便會(huì)吃驚，覺(jué)得怪異。因此，一個(gè)分句，接另一個(gè)分句，再接下一個(gè)分句，這些分句里要么有三個(gè)論元，要么含兩個(gè)論元，極稀罕有四個(gè)論元，依此類推。我們就是通過(guò)這種方式來(lái)構(gòu)建我們的虛擬世界和理論世界。關(guān)于從部分到整體的問(wèn)題，我是這樣想的：比如說(shuō)有一個(gè)成分A，我先考慮它與B的關(guān)系，復(fù)雜一點(diǎn)的話，有三個(gè)成分，那么分別考慮A，B，C三個(gè)成分的關(guān)系，然后整合…… 如果又出現(xiàn)三個(gè)成分，我可能把前邊的關(guān)系看成一個(gè)部分，再與后邊的三元關(guān)系組合，于是構(gòu)成一個(gè)整體，比如說(shuō)構(gòu)成一個(gè)句子。從搭建各個(gè)成分間的關(guān)系開始，然后構(gòu)建整個(gè)句子系統(tǒng)。從部分到整體，從整體到部分，而這應(yīng)該是相輔相成的。當(dāng)然一種文化會(huì)有所偏愛(ài)。這是我個(gè)人的猜想。

BG：這猜想很有意義！但你怎么看前邊那個(gè)法國(guó)人所給出的診斷：即西方人重整體，或從整體出發(fā)，所以善用演繹法，東方更喜歡用歸納法。你明白我的意思嗎？

吳泓緲：我知道。實(shí)際上這問(wèn)題一兩句說(shuō)不清楚。就拿中國(guó)人的學(xué)習(xí)模式來(lái)說(shuō)吧，在我們的教育中，從小到大，直到現(xiàn)在，我們都不太習(xí)慣演繹法。我這樣說(shuō)可能有點(diǎn)夸大，可能會(huì)傷了某些同胞的自尊心，可這的確是我思考的結(jié)論。我們中國(guó)人特別看重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，這意味著什么呢？意味著當(dāng)我們想找出規(guī)律或者吸取經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們會(huì)先反復(fù)經(jīng)歷，實(shí)踐，試演，積累經(jīng)驗(yàn)，最后提取出某種一般性的普遍性的東西，憑直覺(jué)提取。但你們的習(xí)慣相反，總喜歡先制定公理，原則，然后進(jìn)行邏輯推演，這就是你們所說(shuō)的假設(shè)-演繹法。我覺(jué)得我們中國(guó)人還沒(méi)有很好地理解和掌握這個(gè)方法，并自如地將其應(yīng)用在實(shí)踐中。比如一直以來(lái)，我們總是教育孩子說(shuō)：“重復(fù)重復(fù)再重復(fù)，重復(fù)的次數(shù)到了，你自然而然就理解了，就把握其本質(zhì)了。一切都靠你自己去領(lǐng)悟?！边@就是一種帶有直覺(jué)性質(zhì)的歸納法，它決不是演繹。

B.G.：是的，這個(gè)例子很典型。

吳泓緲：通過(guò)親身經(jīng)歷獲取知識(shí)，這對(duì)我們實(shí)在是太重要了。所以我們一直重視實(shí)踐，中國(guó)政府有一句口號(hào)就是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

B.G.：是的，沒(méi)有其他原則，只有一個(gè)原則：實(shí)踐。

吳泓緲：我想再補(bǔ)充一點(diǎn)。對(duì)認(rèn)知過(guò)程我們不能過(guò)于簡(jiǎn)單化。在所有的文化里，可能都有一個(gè)從整體到部分再?gòu)牟糠值秸w的反復(fù)過(guò)程。需要來(lái)來(lái)回回好多次，我們才能真正理解某個(gè)事物。所以我們?nèi)绻\統(tǒng)地說(shuō)，在某個(gè)文化里人的認(rèn)識(shí)過(guò)程是從細(xì)節(jié)到整體，在另一個(gè)文化里，比如你們的文化，人的認(rèn)識(shí)過(guò)程是從整體到細(xì)節(jié)的，這樣說(shuō)就很可能過(guò)于簡(jiǎn)單片面。比如上下文或曰背景，它們算是整體還是細(xì)節(jié)？

B.G.：它們被歸于細(xì)節(jié)類，這毫無(wú)疑問(wèn)。

吳泓緲：背景嗎？

B.G.：是的，背景是細(xì)節(jié)。

吳泓緲：好吧。

B.G.：背景明顯屬于細(xì)節(jié)。我們有一個(gè)行動(dòng)體系，行動(dòng)體系是我們考慮的主體，其他的包括背景都是可以忽略的部分，以便在考察主體時(shí)盡量排除干擾。

吳泓緲：明白了，謝謝?？蓪?duì)于我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，就像我剛才說(shuō)的，當(dāng)我們打算做某件事時(shí)，我們會(huì)首先考慮它的背景環(huán)境。我剛才說(shuō)過(guò)不是？我們會(huì)先考慮背景環(huán)境中的兩類因素：有利的和不利的。

B.G.：正是！正是！我們的討論現(xiàn)在進(jìn)入到一個(gè)非常有意思的階段。我發(fā)現(xiàn)在跨文化研究中，不同的文化其本身就是一個(gè)整體，涵蓋了方方面面的整體。也就是說(shuō)我們剛才談及的幾個(gè)方面相互呼應(yīng)，有著密切的聯(lián)系。比如說(shuō)如何看待現(xiàn)實(shí)，如何行動(dòng)，如何處理和集體、權(quán)威以及和同事的關(guān)系等等。它是一個(gè)整體，系統(tǒng)的整體，其中的每一層面都與其他層面發(fā)生關(guān)系。

吳泓緲：完全正確。

3.2. 學(xué)會(huì)綜合兩種方法

BG：這種討論真令人興奮！我們繼續(xù)！再看一段視頻，它是一個(gè)證據(jù)，說(shuō)明在不同文化之間有可能產(chǎn)生協(xié)作，它們協(xié)同作戰(zhàn)。在跨文化交際中的確會(huì)遇到許多問(wèn)題，但協(xié)作也完全是可能的。

視頻：

圣熱朗女士：“我從小接觸的是理性精神，……這種文化碰撞，極有意思！

李先生：中國(guó)人是個(gè)特別講實(shí)際的民族。他們會(huì)設(shè)想出種種可能出現(xiàn)的腳本，所有演變的可能，然后根據(jù)當(dāng)下的具體情況來(lái)做決定。其決定可能不是最好的，但在那一時(shí)那一刻，一定是最合適的。

圣熱朗女士：充分了解中國(guó)同事的思維方式，就能很好和他們一起協(xié)同作戰(zhàn)；真正了解他們之所想，才會(huì)有真正的共鳴，真正的協(xié)作。一旦我們做到了這一點(diǎn)，那效率之高，簡(jiǎn)直不可思議！比如說(shuō)現(xiàn)在的我吧，即便遠(yuǎn)離他們5000公里，我還是喜歡找他們商量事情，因?yàn)樗麄兡荛_拓你的思路，讓你突然間找到一種更有效的方法，而這法子我一個(gè)人絕對(duì)找不到。我想他們單獨(dú)思考的話，肯定也找不到。

視頻結(jié)束

討論，不同 文化視角的交鋒

BG：這段視頻可以說(shuō)正好是上面討論的繼續(xù)。

吳泓緲：他們說(shuō)得真好！

BG：中國(guó)人很講實(shí)際。

吳泓緲：是的。

BG：對(duì)于中國(guó)人而言，背景環(huán)境不屬于細(xì)節(jié)，分析問(wèn)題從背景環(huán)境出發(fā)，它是一切的基礎(chǔ)，主體行動(dòng)與背景環(huán)境不是對(duì)立的而是不可分的。講實(shí)際的人是實(shí)際中的人，他會(huì)考慮到每一條可行的路徑。而我們法國(guó)人卻喜歡從公理系統(tǒng)出發(fā)，注重主軸線，排除其他的，而且這就是我們的現(xiàn)實(shí)。

吳泓緲：對(duì)此我也不那么肯定。你們有一個(gè)理想的世界，從它出發(fā)你們建構(gòu)一個(gè)理想方案，根據(jù)這個(gè)方案你們找到一條理想路徑，一種最佳方式，最后達(dá)成目標(biāo)。但這個(gè)由人腦構(gòu)思出來(lái)的理想化的方案不可能完全符合實(shí)際，于是我們?cè)賹?duì)它進(jìn)行調(diào)整和修改。不過(guò)，在我看來(lái)，它依舊是過(guò)于理想化的東西。理想的當(dāng)然是惟一的，理想的必然是惟一的。它將指引我們走向目標(biāo)。這樣一種思維方式，有時(shí)候會(huì)產(chǎn)出一個(gè)很好的方案，省時(shí)省力，因?yàn)樗锌赡茏屛覀儾蛔邚澛分北寄繕?biāo)。這當(dāng)然是再好也不過(guò)的事了?！糠N思維都有自己的缺陷，比如說(shuō)你們的：最理想的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式，只有一個(gè)；這樣做有一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@個(gè)理想方式其實(shí)也是人腦的產(chǎn)物，它可能會(huì)讓你忽略其他可能性，也較難給你帶來(lái)意外的驚訝；而驚訝，在某種程度上是激發(fā)創(chuàng)造力的動(dòng)源。至于說(shuō)多個(gè)腳本的情況，我在說(shuō)中國(guó)思維：一種方案沒(méi)采用，被暫時(shí)擱置，但我們下一次還有可能用到它，你說(shuō)對(duì)不對(duì)？此外，因?yàn)槲也恢滥姆N方案是對(duì)的，所以永遠(yuǎn)都有可能遇到意想不到的東西，這有可能導(dǎo)致極好的結(jié)果，也有可能導(dǎo)致極壞的結(jié)果。

BG：對(duì)，這結(jié)果誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料，有點(diǎn)類似于懸念。但反過(guò)來(lái)卻有可能促使我們?nèi)ふ倚碌穆贰?/p>

吳泓緲：不過(guò)呢…… 如果討論再深入一些，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種思維方式也涉及到倫理問(wèn)題。你們心中有一個(gè)理想世界，于是你們會(huì)禁止某些極端惡劣（即嚴(yán)重毀壞理想）的行為，嚴(yán)遵某些重要原則，某些金科玉律，而這些原則往往與人的本質(zhì)或人的終極追求發(fā)生關(guān)系。

BG：是的，我們的思維模式要求我們無(wú)論何時(shí)何地都遵循某些原則。

吳泓緲：但是對(duì)講究實(shí)際的人來(lái)說(shuō)，因?yàn)楦鞣N情形都可能發(fā)生，因?yàn)橛兄N種可能性，因?yàn)椴辉儆袆e的標(biāo)準(zhǔn)，所以人不可能有那么多的原則，所以做什么都是可以的，只要能成功。你看這樣做有多大風(fēng)險(xiǎn)，人們可能變得非常殘忍。

BG：是啊，它有可能成為庸俗的相對(duì)主義。

吳泓緲：對(duì)，就是這樣。

BG：于是道德淪喪。

吳泓緲：正是如此，道德淪喪。

結(jié)論

Monty Lee：最好的方式是將兩種思維方式結(jié)合起來(lái)。有人問(wèn)，如何在中國(guó)經(jīng)營(yíng)好一家合資公司。我的回答是，拿這盆花做比喻：“姑且把這朵花當(dāng)作是一朵來(lái)自法國(guó)的花，栽在法國(guó)花盆里。如果我們把它帶到中國(guó)來(lái),就這樣繼續(xù)種在這個(gè)花盆里,它將一直是一株法國(guó)花。但如果你打碎花盆把它栽在中國(guó)土壤里，你就得到了一株中法之花。”

(責(zé)任編輯:林木)