農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制之信用途徑

陳 雪

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044)

一、問題的提出

農(nóng)產(chǎn)品是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，根據(jù)我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定，其特指在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為是各國普遍存在的難題，據(jù)報(bào)道，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系發(fā)達(dá)的美國，三成以上海產(chǎn)品也存在亂貼標(biāo)簽，以次充好的欺詐行為;①《美國:三成海產(chǎn)品亂貼標(biāo)簽以次充好》，“央視網(wǎng)”，http://news．cntv．cn/2013/02/22/VIDE1361521092075291．shtml，訪問日期:2015 －02－07。即便是一直以食品安全監(jiān)管嚴(yán)格著稱的歐盟國家也在2013年出現(xiàn)了“馬肉風(fēng)波”、“有機(jī)雞蛋造假”等農(nóng)產(chǎn)品欺詐丑聞，暴露了歐美農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量危機(jī)。我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐狀況更為堪憂，市場對于賣方和買方來說都是一種囚徒困境:生產(chǎn)經(jīng)營者傾向于采取機(jī)會主義行為進(jìn)行質(zhì)量欺詐提高收益，消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量缺乏信心從而只選擇購買低價(jià)格農(nóng)產(chǎn)品。②參見［美］凱斯·R．桑斯坦:《權(quán)利革命之后:重塑規(guī)制國》，鐘瑞華譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第55頁。質(zhì)量欺詐行為泛濫對我國農(nóng)產(chǎn)品市場已然形成了整體性損害，因此提高我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制的有效性非常迫切。

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制并不限于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，而是以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全為底線，消除農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐的一系列規(guī)制行為。自2008年“三聚氰胺事件”以來，學(xué)界對食品安全的研究頗多，但主要針對深加工食品，并且研究幾乎都集中在安全層面，針對農(nóng)產(chǎn)品的研究較少，尤其缺乏對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制的研究。在以上食品安全研究成果的基礎(chǔ)上，本文將研究視角集中于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制領(lǐng)域，在對我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐泛濫原因進(jìn)行分析和總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出一種有效規(guī)制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為的新型途徑。

二、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐泛濫之緣由

我國農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域質(zhì)量欺詐泛濫的原因主要有以下幾點(diǎn):

(一)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱日益加劇

根據(jù)商品質(zhì)量信息對稱的程度，認(rèn)為商品可以分為搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品。①參見［美］丹尼斯·W．卡爾頓、杰弗里·M．佩洛夫:《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，胡漢輝等譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第455－457、474頁。關(guān)鍵質(zhì)量信息可以由消費(fèi)者在挑選商品時通過感官直接獲得的商品稱為搜尋品，搜尋品的質(zhì)量信息對稱性強(qiáng)，生產(chǎn)經(jīng)營者難以進(jìn)行質(zhì)量欺詐。消費(fèi)者可以通過消費(fèi)體驗(yàn)獲得關(guān)鍵質(zhì)量信息的商品稱為經(jīng)驗(yàn)品，經(jīng)驗(yàn)品的質(zhì)量信息較為對稱，生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行質(zhì)量欺詐的空間也較小。還有一種商品其關(guān)鍵質(zhì)量信息在消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營者中存在嚴(yán)重不對稱，消費(fèi)者只能通過主觀的信任方式作出購買決定，這種商品被稱為信任品。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)出現(xiàn)以前，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)境少有污染，栽培和初級加工過程也不存在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入品，當(dāng)時農(nóng)產(chǎn)品一般不含有對人身體有害的物質(zhì)，因此當(dāng)時農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息主要是指口感、色澤和新鮮程度，這些質(zhì)量信息通過外觀和消費(fèi)體驗(yàn)就可以獲得，因此在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展以前農(nóng)產(chǎn)品一直屬于搜尋品或經(jīng)驗(yàn)品，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息在生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者之間基本對稱，生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行欺詐的空間很小?，F(xiàn)代科技的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，也發(fā)展出了諸多種類的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入品，這些都使得農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)鍵質(zhì)量信息變得復(fù)雜，包括營養(yǎng)物質(zhì)含量、農(nóng)獸藥殘留量、激素和抗生素含量、以及病菌含量等，現(xiàn)代消費(fèi)者已無法由通過外觀或消費(fèi)體驗(yàn)辨別農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)鍵質(zhì)量信息，農(nóng)產(chǎn)品已然成為信任品。隨著科技的不斷進(jìn)步，農(nóng)產(chǎn)品的信任品屬性不斷加強(qiáng)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的不對稱性在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間不斷加大，為生產(chǎn)經(jīng)營者采取質(zhì)量欺詐行為提供了空間。

(二)交易特點(diǎn)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者欺詐形成激勵

我國農(nóng)產(chǎn)品交易以參與人不固定的重復(fù)博弈為主要方式。農(nóng)產(chǎn)品典型生產(chǎn)銷售鏈可以表示為:生產(chǎn)者－(多級)批發(fā)商－零售商－消費(fèi)者。生產(chǎn)銷售鏈中每個交易環(huán)節(jié)的單次交易都可以看作一個博弈過程，由于農(nóng)產(chǎn)品屬于快速消費(fèi)品，所以以上每個環(huán)節(jié)的交易都不是單次或少量有限次的，而是屬于重復(fù)博弈;我國農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、批發(fā)商、零售商和消費(fèi)者都極度分散，每個交易環(huán)節(jié)的參與者都具有不確定性，因此我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售各個環(huán)節(jié)的交易都屬于參與人不固定的重復(fù)博弈。

參與人不固定的重復(fù)博弈中每個子博弈的歷史并不被發(fā)生在后的子博弈參與人知曉，因此在沒有其他機(jī)制的條件下，參與人不固定的重復(fù)博弈中的每個子博弈都是獨(dú)立的單次博弈，相互之間并沒有關(guān)聯(lián)或影響。單次博弈中賣方缺乏對未來的預(yù)期，只關(guān)心該次博弈的結(jié)果從而存在選擇機(jī)會主義行為的激勵，也即“小規(guī)模的分散經(jīng)營容易造成一個事實(shí)，即長期的考慮是沒有意義的”②張立中、陳建成:《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)前沿》，中國林業(yè)出版社2013年版，第262－264頁。，信息不對稱則可以為賣方采取機(jī)會主義行為提供可能性。具體在農(nóng)產(chǎn)品交易的單個子博弈中，賣方有欺詐和誠實(shí)兩種戰(zhàn)略，買方有購買和不購買兩種戰(zhàn)略，在買方是消費(fèi)者的情形下，消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品的需求是剛性的，所以只能選擇購買，在經(jīng)銷商作為買方的情形下，為繼續(xù)生意的原因買方需求曲線的彈性也較小，所以農(nóng)產(chǎn)品交易單個子博弈唯一的納什均衡是買方購買，賣方欺詐③消費(fèi)者選擇向不同的賣方購買并不影響具體單次博弈的結(jié)構(gòu)，在單次交易博弈的結(jié)果不影響其后博弈中參與方戰(zhàn)略選擇的情況下，理性的賣方作出的戰(zhàn)略選擇是一樣的，不會因相互競爭改變戰(zhàn)略選擇。。因此在我國，以參與人不固定的重復(fù)博弈為特點(diǎn)的農(nóng)產(chǎn)品交易方式激勵了生產(chǎn)經(jīng)營者選擇欺詐行為。

(三)法律責(zé)任對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者威懾力不強(qiáng)

在大多數(shù)產(chǎn)品種類領(lǐng)域，法律責(zé)任可以對生產(chǎn)經(jīng)營者產(chǎn)生強(qiáng)力威懾，有效減少生產(chǎn)經(jīng)營者的欺詐行為，然而法律責(zé)任在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域中的作用卻有限。人們對懲罰損失的預(yù)期等于規(guī)定的懲罰量乘以被發(fā)現(xiàn)和懲罰的概率，這兩個變量都對潛在枉行者選擇是否實(shí)施枉行具有重要影響。④參見吳元元:《公共執(zhí)法中的私人力量》，載《法學(xué)》2013年第9期。我國對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者欺詐行為法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定主要存在于《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《刑法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之中。我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《刑法》中的法律責(zé)任對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者缺乏威懾力的關(guān)鍵原因就在于查處率過低。在我國，如果食用農(nóng)產(chǎn)品存在質(zhì)量安全問題，一般根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》進(jìn)行規(guī)制，主要包括民事賠償責(zé)任和行政處罰，如果觸犯了《刑法》還需承擔(dān)刑事責(zé)任。目前我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐主要是以假亂真，以次充好，雖然近年來我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題頻發(fā)，但構(gòu)成質(zhì)量安全問題的農(nóng)產(chǎn)品在存在質(zhì)量欺詐的農(nóng)產(chǎn)品中所占的比例事實(shí)上很小，因此大多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為都不能適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》或《刑法》。

如果食用農(nóng)產(chǎn)品存在欺詐但不構(gòu)成質(zhì)量安全問題，則由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行規(guī)制，法律責(zé)任包括民事賠償責(zé)任和行政處罰。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于所有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為，但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律責(zé)任對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者也缺乏威懾力，其關(guān)鍵原因在于懲罰量不夠。2014年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改后規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營者欺詐行為的三倍賠償制度和最低賠償金額，還規(guī)定了警告、沒收違法所得、罰款、停業(yè)整頓和吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰，提高了對生產(chǎn)經(jīng)營者欺詐的處罰;但由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有規(guī)定將所有進(jìn)行質(zhì)量欺詐的生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行公示，所以懲罰量對生產(chǎn)經(jīng)營者帶來的損失仍較小，因此《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的威懾力也不強(qiáng)。

(四)政府對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管作用有限

一方面，成本過高制約了政府監(jiān)管的應(yīng)用范圍。抽樣檢測是政府監(jiān)管的主要手段，隨著科技的發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品成分進(jìn)行精確檢測已成為可能，但檢測成本仍過高:如美國為了應(yīng)對食品欺詐和安全問題，總統(tǒng)奧巴馬于2011年簽署了國會兩院通過的《食品安全現(xiàn)代化法案》，法案要求監(jiān)管部門加強(qiáng)對食品生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，但這一法律的實(shí)施需要耗資14億美元。①參見徐立青、孟菲:《中國食品安全研究報(bào)告(2011)》，科學(xué)出版社2012年版，第72－73頁。我國過于分散的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營模式下的監(jiān)管成本更高。目前我國絕大多數(shù)種類產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營都逐漸規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，但農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營是個例外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是為數(shù)不多的不需要生產(chǎn)許可的種類之一，所有農(nóng)民、非農(nóng)個人和組織都可以進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)和銷售，因此由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對不同批次農(nóng)產(chǎn)品取樣檢測成本過高。目前我國公共執(zhí)法資源稀缺，單獨(dú)以政府監(jiān)管的方式尚不能保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，②參見吳元元:《信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化》，載《中國社會科學(xué)》2012年第6期。成本原因制約了政府監(jiān)管方式在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制中的應(yīng)用范圍，實(shí)踐中政府對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管常以選擇性執(zhí)法方式進(jìn)行，作用有限。③參見葉小蘭:《選擇性執(zhí)法的內(nèi)在悖論與消解機(jī)制》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。

另一方面，監(jiān)管和減少質(zhì)量欺詐并不是簡單的正相關(guān)關(guān)系，一味依賴政府監(jiān)管還會對信譽(yù)機(jī)制帶來損害，進(jìn)而產(chǎn)生更嚴(yán)重的質(zhì)量欺詐問題。監(jiān)管和信譽(yù)都是減少生產(chǎn)經(jīng)營者欺詐、維持市場秩序的手段，張維迎認(rèn)為信譽(yù)與監(jiān)管的相關(guān)曲線呈拋物線形狀，在完全沒有政府監(jiān)管的情況下，生產(chǎn)經(jīng)營者的欺詐行為不會受到政府處罰，因此生產(chǎn)經(jīng)營者的信譽(yù)也很低，產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為泛濫;隨著監(jiān)管的增加，生產(chǎn)經(jīng)營者的信譽(yù)也會隨之提高，此階段在監(jiān)管和信譽(yù)的雙重作用下產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為也不斷減少;但在監(jiān)管到達(dá)一個點(diǎn)之后，隨著監(jiān)管的增加信譽(yù)卻逐漸減少，這是因?yàn)楸O(jiān)管越多政府的權(quán)力就越大，從而造成生產(chǎn)經(jīng)營者對未來不確定、實(shí)行行政許可更帶來壟斷和權(quán)力尋租等問題，此時生產(chǎn)經(jīng)營者不再關(guān)注信譽(yù)，轉(zhuǎn)而關(guān)注俘獲政府來獲得壟斷租金，在這一階段中隨著監(jiān)管的增多，生產(chǎn)經(jīng)營者的欺詐行為反而會增多。④參見張維迎:《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第17－20頁。因此一味增加政府監(jiān)管并不能消除農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為。

三、信用方式在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制中的功能優(yōu)勢

信用有廣義和狹義之分，廣義的信用是指“參與經(jīng)濟(jì)和社會活動的當(dāng)事人之間所建立起來的以誠實(shí)守信為道德基礎(chǔ)的踐約行為”，狹義的信用一般用于經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)之中，主要包括貨幣借貸和商品賒銷。⑤參見章政、田侃:《中國信用發(fā)展報(bào)告(2012－2013)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第2頁。本文所指的信用除特殊說明外，均指廣義層面的信用。信用方式在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐規(guī)制中的功能優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)提高消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的信任

有效的質(zhì)量信息提供制度可以提高信任品質(zhì)量信息的對稱性，減少信任品的質(zhì)量欺詐空間。目前我國法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定產(chǎn)品必須附隨詳細(xì)質(zhì)量信息①《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條第1款第3項(xiàng)規(guī)定“根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成分的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明;需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料”。，產(chǎn)品質(zhì)量信息可以由生產(chǎn)經(jīng)營者自愿通過標(biāo)簽、說明書、口頭等附隨方式傳遞給消費(fèi)者;但信息的真實(shí)性不同于信息的本身，如果消費(fèi)者難以辨別生產(chǎn)經(jīng)營者通過標(biāo)簽、說明書或口頭等方式所傳遞的產(chǎn)品質(zhì)量信息的真實(shí)性，這種質(zhì)量信息的提供就是無效的。消費(fèi)者對工業(yè)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的信任度較高，原因有兩點(diǎn):其一，國家以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度對工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管效果較好，提高了消費(fèi)者對工業(yè)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的信任度;其二，因?yàn)榧夹g(shù)和密封包裝等限制，各級批發(fā)商和零售商對工業(yè)產(chǎn)品摻雜、摻假的可能性較小。與工業(yè)產(chǎn)品不同，消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的信任度較低，原因如下:其一，由于國家對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用有限，難以有效保障農(nóng)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的真實(shí)性;其二，由于裸裝農(nóng)產(chǎn)品較多，農(nóng)產(chǎn)品摻雜、摻假技術(shù)又較為簡單，所以即使生產(chǎn)者起初附隨了農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量信息，消費(fèi)者也會對途徑批發(fā)商和零售商后的農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量與所附隨質(zhì)量信息的相符度存在懷疑。

消費(fèi)者只有對所購買農(nóng)產(chǎn)品的各個生產(chǎn)經(jīng)營者的誠實(shí)程度充分了解，才能提高對農(nóng)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的信任。在沒有其它機(jī)制的條件下，了解一個農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者誠實(shí)程度所需要的信息非常復(fù)雜，某一特定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者又往往不止一人，如此龐雜的信息難以保存和傳遞，消費(fèi)者也無暇對這些信息進(jìn)行分析處理。信用方式可以簡化對誠實(shí)程度判斷的過程:影響某個主體誠實(shí)程度的所有信息可以通過一定的算法轉(zhuǎn)化為代表信用的數(shù)學(xué)單位，即信用度，信用度的保存和傳遞非常簡便，對消費(fèi)者來說也更加直觀化。具體在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，通過對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者建立信用檔案，并將生產(chǎn)銷售鏈中各個生產(chǎn)經(jīng)營者的信用度都附隨在農(nóng)產(chǎn)品之上的方式，消費(fèi)者就可以了解特定農(nóng)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)經(jīng)營者的誠實(shí)程度，從而為消費(fèi)者辨別農(nóng)產(chǎn)品所附隨質(zhì)量信息的真實(shí)性提供了依據(jù)，可以提高消費(fèi)者對高信用度生產(chǎn)經(jīng)營者所附隨農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的信任。信用方式提高了生產(chǎn)經(jīng)營者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息提供的有效性，促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的對稱，可以因此減少農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行質(zhì)量欺詐的空間。

(二)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的長遠(yuǎn)預(yù)期

在重復(fù)博弈中還有一種參與人固定的重復(fù)博弈。在參與人固定的重復(fù)博弈中所有參與人都能觀測到發(fā)生在前的子博弈的歷史，參與人在某個子博弈中的戰(zhàn)略選擇依賴于發(fā)生在前的子博弈中其他參與人的戰(zhàn)略選擇，參與人的戰(zhàn)略空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于單次博弈的戰(zhàn)略空間，因此會存在不同于一次性博弈的均衡結(jié)果:隨著博弈次數(shù)的增多，每個參與人都會對其他參與人的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生預(yù)期，從而激勵參與人在短期利益和長遠(yuǎn)利益之間權(quán)衡，此時參與人很可能為了長遠(yuǎn)利益摒棄機(jī)會主義行為。②參見張維迎:《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2012年版，第123－124頁。在沒有其他機(jī)制的條件下，如想將農(nóng)產(chǎn)品交易變?yōu)閰⑴c人固定的重復(fù)博弈，需要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售鏈中的每個交易環(huán)節(jié)都由固定參與人進(jìn)行無限次的交易③根據(jù)博弈論中的“連鎖店悖論”，只要博弈重復(fù)的次數(shù)是有限的，重復(fù)本身并不改變每個子博弈的均衡結(jié)果。，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)產(chǎn)品交易難以達(dá)到以上要求。

在參與人固定的重復(fù)博弈中，激勵參與人注重長遠(yuǎn)利益的關(guān)鍵因素是所有參與人都擁有發(fā)生在前的子博弈的信息，而信用機(jī)制可以在參與人不固定的重復(fù)博弈中實(shí)現(xiàn)子博弈信息在不特定參與人之間共享，從而也產(chǎn)生激勵參與人注重長遠(yuǎn)利益的效果。信用機(jī)制通過對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者建立信用檔案，可以實(shí)現(xiàn)對每個參與人在之前交易子博弈中所作出欺詐或誠實(shí)戰(zhàn)略選擇的信息進(jìn)行收集和記錄;信用度則代表了生產(chǎn)經(jīng)營者在之前農(nóng)產(chǎn)品交易子博弈中選擇欺詐或誠實(shí)戰(zhàn)略的平均結(jié)果，信用度越高代表該生產(chǎn)經(jīng)營者作出誠實(shí)戰(zhàn)略選擇的比例越高;最后將各個生產(chǎn)經(jīng)營者的信用度附隨在農(nóng)產(chǎn)品之上，就可以在農(nóng)產(chǎn)品交易重復(fù)博弈中實(shí)現(xiàn)子博弈信息共享，從而達(dá)到類似參與人固定的重復(fù)博弈的激勵效果:消費(fèi)者可以通過信用度獲得特定農(nóng)產(chǎn)品的各個生產(chǎn)經(jīng)營者在其他交易中采取誠實(shí)或欺詐戰(zhàn)略選擇的信息，生產(chǎn)銷售鏈后端的生產(chǎn)經(jīng)營者也可以據(jù)此了解前端生產(chǎn)經(jīng)營者在其他子交易博弈中的戰(zhàn)略選擇，從而增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的長遠(yuǎn)預(yù)期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)減少農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為的目的。

(三)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者威懾力強(qiáng)

信用方式對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為的發(fā)現(xiàn)和懲罰概率高。大陸法系國家的法律系統(tǒng)注重形式理性，而現(xiàn)實(shí)的日常生活卻是復(fù)雜多變，因此法律便在日常生活中出現(xiàn)哈貝馬斯所謂的“斷藕”現(xiàn)象，也即法律在解決某些社會實(shí)際問題中更多體現(xiàn)程式化意義，難以對現(xiàn)實(shí)中所有違法行為加以處罰，信用方式便是“斷藕”修復(fù)路徑的基礎(chǔ)。①參見唐清利:《社會信用體系建設(shè)中的自律異化與合作治理》，載《中國法學(xué)》2012年第5期。首先，信用方式通過對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者建立信用檔案為人們反饋農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息、舉報(bào)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐提供了便捷的平臺，有效擴(kuò)大了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的主體，提高了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率。其次，與法律責(zé)任的集中懲罰模式不同，信用方式施加懲罰的主體為更加分散的消費(fèi)者:便捷的信用信息查詢制度可以將分散的生產(chǎn)經(jīng)營者的欺詐行為迅速呈現(xiàn)給更加分散的潛在消費(fèi)者，主要應(yīng)用消費(fèi)者“用腳投票”的方式進(jìn)行懲罰，從而提高了對分散的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行懲罰的概率。因此，信用機(jī)制將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的行為置于類似于福柯所設(shè)定的“全景敞視”環(huán)境之中，不僅能增加被監(jiān)督者枉行被發(fā)現(xiàn)和懲罰的概率，而且可以“在過失、錯誤或罪行發(fā)生之前不斷地施加壓力”，“造成精神對精神的權(quán)力”，②［法］米歇爾·?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第231頁。形成心理威懾以減少枉行。

信用方式對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為的懲罰量也較高。在建立了信用制度的農(nóng)產(chǎn)品市場中，生產(chǎn)經(jīng)營者如果被發(fā)現(xiàn)存在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為則信用會嚴(yán)重受損，不僅會因此流失客戶對經(jīng)濟(jì)利益造成直接損失，信用信息共享制度還會使枉行者在向銀行借貸、獲得國家項(xiàng)目扶持等方面受到影響。由于信用方式具備提高生產(chǎn)經(jīng)營者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐懲罰預(yù)期的兩方面關(guān)鍵因素，因此可以對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者產(chǎn)生強(qiáng)力威懾，有效減少農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為。

(四)是一種尊重市場規(guī)律的低成本規(guī)制方式

信用方式是一種市場主體自律方式，其通過激勵生產(chǎn)經(jīng)營者向消費(fèi)者提供農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量信息、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的對稱性從而減少農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐空間，整個過程不涉及公權(quán)力介入，避免了過度公權(quán)力形成的市場壟斷、尋租等問題。因此信用方式不僅彌補(bǔ)了農(nóng)產(chǎn)品市場的失靈現(xiàn)象，與一味加強(qiáng)監(jiān)管的方式相比更加尊重市場規(guī)律。

信用方式還是一種低成本的規(guī)制方式。首先，從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息收集成本方面講，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息來源可以分為三種:檢測、第三方提供與生產(chǎn)經(jīng)營者提供，在質(zhì)量信息對稱條件下(即在搜尋品交易中)產(chǎn)品自身即可提供完備的質(zhì)量信息，再由生產(chǎn)經(jīng)營者向消費(fèi)者提供產(chǎn)品質(zhì)量信息是無效率的;在產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱情況下，如果生產(chǎn)經(jīng)營者也不具有完備的產(chǎn)品質(zhì)量信息，那么只能依靠第三方進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量信息提供，這種情況下政府以監(jiān)管方式提供產(chǎn)品質(zhì)量信息的成本往往必不可少;在產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱、且一方擁有主要關(guān)鍵信息的條件下，由擁有主要關(guān)鍵信息的一方提供信息是成本最低的信息收集方式。生產(chǎn)經(jīng)營者因其生產(chǎn)經(jīng)營過程積累了有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的絕大部分關(guān)鍵信息，因此以信用方式激勵生產(chǎn)經(jīng)營者提供農(nóng)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量信息是信息收集成本最低的方式。其次，從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的傳播成本方面講，在我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營極度分散化的條件下，由分散化的生產(chǎn)經(jīng)營者向同樣分散化的消費(fèi)者傳播質(zhì)量信息較之由政府集中發(fā)布質(zhì)量信息成本更低。最后，從對財(cái)政形成的負(fù)擔(dān)方面講，政府監(jiān)管方式下農(nóng)產(chǎn)品抽樣、檢測等質(zhì)量信息收集費(fèi)用都是由政府承擔(dān)，沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)制約了政府監(jiān)管方式的普遍應(yīng)用;而在信用機(jī)制中，根據(jù)公平原理，如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者確實(shí)存在質(zhì)量欺詐行為，相關(guān)的證據(jù)收集費(fèi)用(如檢測費(fèi)用、對舉報(bào)者獎勵的費(fèi)用等)應(yīng)當(dāng)由該生產(chǎn)經(jīng)營者負(fù)擔(dān)，反之才由財(cái)政或其他方式承擔(dān)，對財(cái)政形成的負(fù)擔(dān)很小。

四、建立我國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度

信用體系建設(shè)是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的出現(xiàn)而提出的，近年來中央重要政策性文件中不斷加以強(qiáng)調(diào)，并成為“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。我國信用體系建設(shè)是在廣義信用層面提出的，但目前我國信用制度的發(fā)展一直局限在狹義的信用領(lǐng)域，也即資金借貸和商品賒銷領(lǐng)域。目前我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信任問題不僅嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且嚴(yán)重影響人們的健康生活，因此目前我國應(yīng)當(dāng)在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域抓緊建立生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的構(gòu)建主要應(yīng)當(dāng)包含以下幾個方面:

(一)確立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)

目前我國尚沒有承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息收集、整理、發(fā)布的機(jī)構(gòu)，確立主體機(jī)構(gòu)是建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的首要任務(wù)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)難以由商業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者商業(yè)信用機(jī)構(gòu)的潛在客戶只有兩類，一類是消費(fèi)者，廣大消費(fèi)者是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息的需求者，但過于分散的消費(fèi)者一般不會出資購買農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息，在信用制度發(fā)達(dá)的國家如美國，也只有資金借貸和商品賒銷領(lǐng)域的信用信息存在金融機(jī)構(gòu)等較為集中的購買者，這些國家商業(yè)信用機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍也只局限在狹義信用領(lǐng)域。第二類潛在的客戶是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者，為提高聲譽(yù)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者存在公布信用信息的需求，但生產(chǎn)經(jīng)營者只期望公布自身良好的信用信息，因此以生產(chǎn)經(jīng)營者作為直接客戶的商業(yè)信用機(jī)構(gòu)難以保證公正性，其公布的信用信息也難以得到消費(fèi)者的信任，從世界范圍來看，商業(yè)信用機(jī)構(gòu)也主要是以信用信息購買者作為客戶，鮮有以信用信息主體作為客戶的例子。因此無論哪個國家，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息都不存在市場化的條件，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)難以由商業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由非營利性組織承擔(dān)。筆者認(rèn)為，在消費(fèi)者協(xié)會中成立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)是我國的最佳選擇:首先，消費(fèi)者協(xié)會的宗旨是對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督以及保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，成立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)可以促進(jìn)消費(fèi)者協(xié)會在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域更好保護(hù)消費(fèi)者利益，符合消費(fèi)者協(xié)會的宗旨;其次，消費(fèi)者協(xié)會是我國成熟的全國性社會組織，基層網(wǎng)絡(luò)組織數(shù)量龐大、遍布城鄉(xiāng)，由其承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)的任務(wù)可以充分利用現(xiàn)有組織網(wǎng)絡(luò)，節(jié)約農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的時間和成本;最后，消費(fèi)者協(xié)會的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)來自于政府資助和社會贊助，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者協(xié)會中建立可以沿用消費(fèi)者協(xié)會運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的來源渠道和管理辦法，節(jié)省了單獨(dú)建立財(cái)政體系的成本。

(二)建立基于有獎舉報(bào)的信用信息收集制度

狹義信用領(lǐng)域信用信息的來源主要有各金融機(jī)構(gòu)、不動產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、法院等，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息難以來自于以上機(jī)構(gòu)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息依賴于對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的掌握或?qū)r(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者相關(guān)行為的了解。由于農(nóng)產(chǎn)品屬于“信任品”，所以單獨(dú)的買方評價(jià)信息難以反映生產(chǎn)經(jīng)營者信用的真實(shí)性;對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測可以全面了解農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，進(jìn)而可以對生產(chǎn)經(jīng)營者的信用作出判斷，但無論由農(nóng)產(chǎn)品信用機(jī)構(gòu)進(jìn)行普遍檢測，還是由消費(fèi)者進(jìn)行檢測，以這種方式作為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息收集的主要方式成本過高，只是政府抽樣檢測監(jiān)管方式的翻版。除了進(jìn)行檢測，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者周圍的人，如生產(chǎn)者的鄉(xiāng)鄰、經(jīng)營者的員工等也可能擁有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)經(jīng)營者相關(guān)行為等信息。信息不對稱的環(huán)境中有獎舉報(bào)方式是一種有效的信息交易，①參見應(yīng)飛虎:《食品安全有獎舉報(bào)制度研究》，載《社會科學(xué)》2013年第3期。目前已被政府積極應(yīng)用到食品安全信息收集中，國務(wù)院食品安全辦公室2011年頒布的《關(guān)于建立食品安全有獎舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見》就要求在全國范圍內(nèi)建立食品安全有獎舉報(bào)制度。與信用方式可以通過激勵農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量主要關(guān)鍵信息擁有者——生產(chǎn)經(jīng)營者提供真實(shí)信息從而降低農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息收集成本類似，有獎舉報(bào)可以激勵擁有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用信息的主體提供信用信息，從而降低信用信息收集成本。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用機(jī)構(gòu)可以向會員收取一定的信用保證金，用來支付對有效舉報(bào)者的獎勵。

(三)建立統(tǒng)一的信用信息平臺

目前我國已成立的信用評價(jià)制度中的信用信息都只是局限在各自的平臺中，如淘寶網(wǎng)的消費(fèi)者評價(jià)信息和阿里巴巴的消費(fèi)者評價(jià)信息互不相通，甚至生產(chǎn)經(jīng)營者在同一個平臺中以不同商戶身份的信用信息也互不相通，這些信用信息都不是針對生產(chǎn)經(jīng)營者個人信用的，而只是商號的信用信息。因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營者可以以不同商號的身份進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，所以消費(fèi)者對商號信用較之個人信用的信任度低，缺少基于個人信用為基礎(chǔ)統(tǒng)一的信用信息平臺下的信用制度難以充分發(fā)揮作用。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度中應(yīng)當(dāng)建立基于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者身份證號碼的信用檔案和查詢系統(tǒng)，不應(yīng)像淘寶網(wǎng)、阿里巴巴那樣只單獨(dú)建立了商號在某一電商平臺的信用檔案，而應(yīng)將單個生產(chǎn)經(jīng)營者在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的所有活動建立統(tǒng)一的信用檔案。生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將在所有渠道中進(jìn)行的較穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動如實(shí)備案，如實(shí)備案也應(yīng)當(dāng)作為信用評價(jià)因素之一。農(nóng)產(chǎn)品信用檔案還應(yīng)當(dāng)與其他平臺的消費(fèi)者評價(jià)等信用信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，充分利用其他平臺的信用信息，建立統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用檔案和查詢聯(lián)網(wǎng)制度。

(四)建立有效的信用處罰歸責(zé)制度

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量欺詐行為不一定來自銷售商，欺詐行為可能來自農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)交易中的任何環(huán)節(jié)，實(shí)踐中農(nóng)產(chǎn)品存在質(zhì)量欺詐被證明后經(jīng)常會面臨難以確定欺詐行為具體實(shí)施者的問題。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度以對欺詐者降低信用度作為威懾，在難以確定具體欺詐責(zé)任者的情況下，建立有效的歸責(zé)制度才可以充分發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的作用。從公平和效率兩方面考慮，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度中可以采取前溯法和舉證責(zé)任倒置相結(jié)合的歸責(zé)方式:在農(nóng)產(chǎn)品被證明存在質(zhì)量欺詐的情況下，如果直接銷售者既不能證明真正責(zé)任者、也未能有效舉證自身行為誠信，則會受到降低信用度的處罰;如果直接銷售者不能證明真正責(zé)任者但可以有效舉證自身行為誠信，則前溯到上一環(huán)節(jié)經(jīng)銷商承擔(dān)責(zé)任，以此類推，責(zé)任承擔(dān)者最終可以追溯到生產(chǎn)者。前溯法和舉證責(zé)任倒置相結(jié)合的歸責(zé)制度可以有效提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的處罰效果，增強(qiáng)對生產(chǎn)經(jīng)營者的威懾力，并可以激勵各環(huán)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營者提高交易規(guī)范性，慎重選擇交易對象，從多方面促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的有效性。

(五)加強(qiáng)侵害信用信息真實(shí)性的處罰力度

信用信息的真實(shí)性是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度的保障。侵害信用的行為既包括惡意舉報(bào)侵害生產(chǎn)經(jīng)營者信用的行為，也包括生產(chǎn)經(jīng)營者通過不正當(dāng)手段消除不良信用信息、提供虛假正面信用信息的行為。在我國目前的商業(yè)信用制度中這兩種行為均有存在:“職業(yè)差評師”、“職業(yè)好評師”、“職業(yè)消除差評師”等嚴(yán)重侵害了目前商業(yè)信用信息的真實(shí)性。商業(yè)信用制度中處罰力度不夠，因此難以制止以上行為的泛濫，引此為鑒，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者信用制度中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對侵害信用信息真實(shí)性行為的處罰力度。以上兩種侵害信用信息真實(shí)性的行為雖然侵害的客體相同，但是主體不同，因此應(yīng)當(dāng)針對不同主體的特點(diǎn)建立有針對性的處罰方式以提高處罰的威懾作用。生產(chǎn)經(jīng)營者信用與經(jīng)濟(jì)收益密切相關(guān)，這也是信用制度發(fā)揮作用的原理，因此在對侵害他人信用者的處罰中應(yīng)注重對受害者恢復(fù)信用和彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，具體可以設(shè)置賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、罰款等行政處罰;對于嚴(yán)重侵害生產(chǎn)經(jīng)營者信用以至觸犯刑法的，由刑法加以規(guī)制。對于生產(chǎn)經(jīng)營者通過不正當(dāng)手段消除不良信用信息、提供虛假正面信用信息的行為，應(yīng)當(dāng)采取信用處罰和經(jīng)濟(jì)處罰相結(jié)合的方式，將該不誠信行為記入信用檔案，降低該生產(chǎn)經(jīng)營者的信用度，并處以適當(dāng)罰款。