農(nóng)村新型資金互助合作社監(jiān)管失靈與監(jiān)管制度重構(gòu)※

彭 澎 張龍耀

一、引 言

我國目前實(shí)際上存在的農(nóng)村新型資金互助合作社（以下簡稱“資金互助社”）①為區(qū)別于上世紀(jì)八九十年代農(nóng)村合作基金會等資金互助組織，故稱之為“新型”。有四種情況、兩大類型：第一種是銀監(jiān)會（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會）主導(dǎo)的正式金融組織，工商登記為企業(yè)法人，可以吸儲，稱之為“農(nóng)村資金互助社”；第二種是地方政府（或者黨委）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理部門主導(dǎo)的，民政部門登記為民辦非企業(yè)組織，不能吸儲，一般稱之為“農(nóng)民資金互助合作社”；第三種是農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的信用合作，“母體”工商登記為農(nóng)民專業(yè)合作社法人，信用合作部不另行登記，成立初衷是滿足合作社成員之間的資金融通；第四種是政府（或者黨委）扶貧部門主導(dǎo)的，一般在名稱中冠以“扶貧”字樣，部分股金來自國家扶貧資金，讓農(nóng)村低收入戶也能從中受益，運(yùn)行機(jī)制與第二種大體相同。上述第一種有明確的法律依據(jù)（銀監(jiān)會頒布的行政規(guī)章 《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》），是正規(guī)金融組織，單獨(dú)為一類；后三種為一類，共性是均無明確的法律依據(jù)，未建立規(guī)范的監(jiān)管制度，目前還屬于非正規(guī)金融組織。（見下表）

表1 各類農(nóng)村資金互助組織對比表

就發(fā)展現(xiàn)狀而言，未納入正規(guī)金融組織序列的資金互助社超過25000家，其中農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部資金互助部的總數(shù)約有20000家；農(nóng)民資金互助合作社總數(shù)超過5000家。根據(jù)2009年中國人民銀行研究局關(guān)于《農(nóng)村合作金融組織調(diào)查》的數(shù)據(jù)，依托專業(yè)合作社成立的資金互助部，占全部資金互助組織機(jī)構(gòu)總數(shù)的51%，獨(dú)立運(yùn)行的農(nóng)民資金互助合作社占25%，由銀監(jiān)會批準(zhǔn)成立的農(nóng)村資金互助社不足1%。①付瓊：《基于專業(yè)合作社的內(nèi)生型農(nóng)村資金互助組織研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2013年第11期。

就整體而言，目前資金互助社在發(fā)展過程中仍面臨著許多困難：外部管理制度和政策措施發(fā)展不健全（盧勇智，2010）、組織發(fā)展偏離合作原則 （沈杰等，2010；王建英等，2011）、信貸業(yè)務(wù)難以為繼（邵傳林，2010）等消極現(xiàn)象屢現(xiàn)，削弱了制度績效。就外部的監(jiān)管而言，銀監(jiān)會體制下可能存在“監(jiān)管過度”，“農(nóng)口部門”體制下導(dǎo)致“監(jiān)管缺失”，其結(jié)果形成“監(jiān)管失靈”問題。為使資金互助社持久的服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)厘清思路，對有關(guān)制度安排進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)其健康發(fā)展，維護(hù)良好的農(nóng)村金融秩序。

二、農(nóng)村新型資金互助合作社的“監(jiān)管失靈”

一般認(rèn)為，資金互助社是正規(guī)金融在農(nóng)村的有效補(bǔ)充，尤其是對于農(nóng)戶急需的、小額的貸款，資金互助社有正規(guī)金融無法比擬的信息優(yōu)勢。學(xué)界普遍認(rèn)為，資金互助社使農(nóng)戶擁有了交易成本較低的融資渠道，增強(qiáng)了普通農(nóng)戶的融資能力，在扶持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村繁榮等方面具有積極的推動作用（周振，2012）。徐元明（2007）對江蘇省鹽城市3家農(nóng)民資金互助組織進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果表明，資金互助社具有內(nèi)聯(lián)農(nóng)戶和外聯(lián)市場的雙重屬性，起到了農(nóng)村資金蓄水池作用，發(fā)揮了現(xiàn)有商業(yè)銀行組織不可替代的地位作用?？傮w而言，發(fā)展資金互助社的重要現(xiàn)實(shí)意義在于拓寬了農(nóng)民借貸渠道，通過資金互助能夠引導(dǎo)并促進(jìn)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營上的合作；同時，資金互助還可以抵制農(nóng)村高利貸活動，增強(qiáng)了農(nóng)村社會穩(wěn)定，保障農(nóng)民生產(chǎn)生活的安定。

我國資金互助社發(fā)展實(shí)行的是 “摸著石頭過河”的路徑。一方面中央政府尚無明確的制度安排，另一方面地方政府及其部門又在強(qiáng)力推動。面對新出現(xiàn)的微型金融組織，有關(guān)部門監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)有限，政策制訂者還存在相當(dāng)模糊的認(rèn)識。不難理解，資金互助社監(jiān)管權(quán)的構(gòu)建尚存在十分明顯的缺陷：監(jiān)管制度的缺乏合理而科學(xué)的考量，監(jiān)管權(quán)的配置不明確，形成了“誰批準(zhǔn)誰監(jiān)管”的格局。正因?yàn)檫@些問題的存在，導(dǎo)致監(jiān)管效果不佳，造成“監(jiān)管失靈”。具體說，監(jiān)管失靈主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，銀監(jiān)會體制下，實(shí)施了類似于商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管，雖然有效防范了風(fēng)險，卻阻礙了資金互助社的發(fā)展。迄今為止，尚無關(guān)于銀監(jiān)會批準(zhǔn)成立并實(shí)施監(jiān)管的資金互助社出現(xiàn)擠兌等重大事件，其監(jiān)管的有效性毋容置疑。但另一方面，銀監(jiān)會對資金互助社進(jìn)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)高且嚴(yán)格，導(dǎo)致發(fā)展受阻。邵傳林（2010）曾提出資金互助社“合法化悖論”，即當(dāng)資金互助社在獲得合法地位后，因受外部的諸多約束而產(chǎn)生了高昂的交易費(fèi)用，其制度效率反而下降了。有報道稱，經(jīng)全國36個銀監(jiān)局批準(zhǔn)的農(nóng)村資金互助社僅為49家，平均每個銀監(jiān)局試點(diǎn)的數(shù)量不到兩個。②焦建：《農(nóng)村資金互助社多頭管理生存發(fā)展極度困難》，《財經(jīng)》2013年1月28日。假如把當(dāng)下幾萬家其他部門批準(zhǔn)成立并管理的農(nóng)村各類資金互助社均納入銀監(jiān)會系統(tǒng)監(jiān)管，實(shí)際是“不可能完成的任務(wù)”。

第二，“農(nóng)口部門”（地方黨委或地方政府農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主管部門）體制下，有利于資金互助合作與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)合，由于缺乏有效的監(jiān)管手段，導(dǎo)致風(fēng)險問題頻出。農(nóng)口部門主導(dǎo)的資金互助社，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與資金互助合作緊密結(jié)合起來，把農(nóng)民創(chuàng)業(yè)與資金互助合作緊密聯(lián)系起來，能有效地增強(qiáng)農(nóng)戶的融資能力。但是，由于農(nóng)口部門缺乏監(jiān)管人才和監(jiān)管技術(shù)手段，只能通過有限的工作檢查，或者委托會計師事務(wù)所進(jìn)行有限的審計檢查等措施實(shí)施監(jiān)管，不僅監(jiān)管成本高昂，而且監(jiān)管效果也差強(qiáng)人意。譬如，江蘇省部分地區(qū)資金互助社的審批部門是地方農(nóng)工辦或農(nóng)委，登記部門是民政部門，這些部門都不具備專業(yè)監(jiān)管能力，因此僅限于機(jī)構(gòu)審批和登記，無法對經(jīng)營業(yè)務(wù)和資金合規(guī)性等進(jìn)行有效監(jiān)管。2012年10月，連云港市灌南縣4家農(nóng)民資金互助合作社集中爆發(fā)無法正常兌現(xiàn)農(nóng)民存款的風(fēng)險，其中一個重要原因就是負(fù)責(zé)審批的農(nóng)工辦缺乏有效的金融監(jiān)管能力，不能對資金互助社的出資情況、資金使用情況進(jìn)行及時監(jiān)控，區(qū)域外的發(fā)起機(jī)構(gòu)實(shí)際控制著當(dāng)?shù)刭Y金互助社的資金運(yùn)行。總體來看，近年來，各地出現(xiàn)的擠兌和“跑路”問題大多是農(nóng)口部門主導(dǎo)的資金互助社。退一萬步，假如把當(dāng)下幾萬家資金互助社交由農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理部門監(jiān)管，需要在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理部門內(nèi)設(shè)立農(nóng)民合作金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)際是件“不具有可操作性的方案”。

三、農(nóng)村新型資金互助合作社監(jiān)管的重點(diǎn)

資金互助社需要監(jiān)管，這是不言而喻的。但資金互助社應(yīng)當(dāng)實(shí)行何種程度的監(jiān)管，這一問題迄今沒有解決。研究者基于不同的立場和視角已經(jīng)就監(jiān)管制度做出了一些富有啟迪的闡釋。盛學(xué)軍（2006）指出，“監(jiān)管同其他國家干預(yù)制度一樣，是一柄‘雙刃劍’，它在彌補(bǔ)市場不足的同時，也可能傷害市場機(jī)制”。針對合作金融與政府監(jiān)管存在內(nèi)生的沖突，張德峰（2012）認(rèn)為，“農(nóng)村資金互助社的獨(dú)立自主性決定了政府對其監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是有限的”。此言一針見血，富有洞見。的確，對于資金互助社的監(jiān)管制度確應(yīng)小心求證，謹(jǐn)慎而適當(dāng)?shù)夭尚??！俺浅鲇诰S護(hù)社會公共利益的需要而由政府對農(nóng)村資金互助社進(jìn)行監(jiān)管，資金互助社的設(shè)立、管理與運(yùn)行應(yīng)當(dāng)主要留給社員自行決定”（張德峰，2012）。實(shí)際上，資金互助社通過其自主制定的章程以及自身的特有優(yōu)勢，可以有效地進(jìn)行風(fēng)險管理。因此，就資金互助社的監(jiān)管而言，銀監(jiān)會參照村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管內(nèi)容作出的制度安排需要收縮，監(jiān)管的范圍需要明確，以防止“過度管制”導(dǎo)致的發(fā)展受挫。

對資金互助社這一類微型金融組織究竟需要監(jiān)管什么？要明確資金互助社的監(jiān)管范圍，首先需要明確資金互助社面臨的主要風(fēng)險是什么。我們認(rèn)為，資金互助社在發(fā)展中主要存在三大風(fēng)險。

一是內(nèi)部人控制產(chǎn)生的道德風(fēng)險。在資金互助社中，由于普通社員、存款人（債權(quán)人）等的監(jiān)督不力，內(nèi)部成員（理事長、經(jīng)理或主辦會計等）從事具體經(jīng)營決策的各個主體掌握了資金互助社的實(shí)際控制權(quán)。從近年來資金互助社發(fā)生的重大風(fēng)險事件來看，無一例外，都是由于資金互助社內(nèi)部管理出現(xiàn)大了的漏洞。2012年江蘇多地資金互助社發(fā)生擠兌風(fēng)波，均為內(nèi)部人道德風(fēng)險所致。原本只能放貸給農(nóng)村社員并用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻打著農(nóng)民資金互助社的幌子高息吸儲、高息放貸，本應(yīng)服務(wù)“三農(nóng)”竟成了農(nóng)村資金的“抽水機(jī)”，資金互助社也被指“山寨銀行”。

二是流動性風(fēng)險。資金互助社的股本金由發(fā)起人繳納，但金額數(shù)量十分有限，發(fā)放“貸款”的資金主要來自于吸收社員的互助金，而互助金又是“存取自由”的，如果出現(xiàn)互助金集中“擠兌”，就會導(dǎo)致流動性問題。另外，資金互助社為了方便借款人，發(fā)放“貸款”時大多并不需要提供抵押擔(dān)保，保證擔(dān)保也不會像銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)那么嚴(yán)格，所以，確保借款人系“熟人社會”成員就顯得十分必要。

三是系統(tǒng)性風(fēng)險。大力推進(jìn) “一村一品”、“一鎮(zhèn)一業(yè)”是各地發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的普遍做法。與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不同，對于資金互助社來說系統(tǒng)性風(fēng)險似乎是與生俱來的。由于資金互助社是同類農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者組織起來的，成員資金需求同步，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險發(fā)生也趨于同步。這是因?yàn)?，資金互助社特別是農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部設(shè)立的資金互助，局限于在有限的人群和區(qū)域范圍內(nèi)放貸，社員生產(chǎn)經(jīng)營活動的同質(zhì)性大，一旦生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)異常，就會產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。比如，若發(fā)生特定農(nóng)產(chǎn)品的市場行情滑坡、較嚴(yán)重的自然災(zāi)害、動植物疫情，則難以避免地就會殃及全體社員，引發(fā)大面積的貸款拖欠，使信用風(fēng)險集中爆發(fā)。

就資金互助社風(fēng)險防范而言，上述三大風(fēng)險中，系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，無法通過監(jiān)管措施予以解決，主要應(yīng)當(dāng)通過農(nóng)業(yè)保險和政府建立資金互助社風(fēng)險基金等措施加以救助。也就是說，監(jiān)管所要解決的內(nèi)部人控制和流動性風(fēng)險問題，也即對個體社員層面上的非系統(tǒng)風(fēng)險作出有效控制。那么，資金互助社監(jiān)管所要解決的重點(diǎn)是什么呢？從近年來資金互助社所發(fā)生的典型負(fù)面案例，可以從中看出監(jiān)管的重點(diǎn)所在：

（1）建立有效監(jiān)管機(jī)制，防范資金互助社實(shí)際控制人違規(guī)放貸，或者挪作他用。近年來，資金互助社屢屢出現(xiàn)“路跑”現(xiàn)象。所謂“跑路”，實(shí)際上是資金互助社的放貸環(huán)節(jié)由極少數(shù)人完全控制，過程失去制約。例如，2012年10月下旬，連云港市灌南縣4家農(nóng)民資金互助合作社的1.1億元存款被貸給實(shí)際控制人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，涉及2500多名儲戶，導(dǎo)致4家資金互助社無法正常兌現(xiàn)農(nóng)民存款。2012年12月底，鹽城射陽縣因當(dāng)?shù)匾患覔?dān)保公司倒閉，該縣一家存款規(guī)模達(dá)4000萬元的資金互助社，遭遇社員擠兌，在巨額兌付壓力下，一度宣布停兌。2013年年初，鹽城市亭湖區(qū)內(nèi)有多家合作社儲戶的存款無法兌付。從上述典型案例可見，監(jiān)管重點(diǎn)之一：應(yīng)建立有效監(jiān)管措施，防范資金互助社實(shí)際控制人違規(guī)將大額資金貸給非社員或單一社員，或者挪作他用。

（2）對于資金互助社，監(jiān)管的目的還在于如何保證資金發(fā)生在“熟人社會”。農(nóng)村是一個“熟人社會”，在這種熟人社會里，由于人們長時間生活在一起，村民間信息對稱。而資金互助社的核心成員又大都是村里信用較高的“能人”，本身熟悉村莊的情況，了解借款人的信息。因此，可以說資金互助社與借款人間信息對稱，這基本避免了放貸過程中的逆向選擇問題?；诖迩f信息充分的把握，這保證了資金互助社運(yùn)作的低信息成本特性，是商業(yè)銀行不能比擬的。監(jiān)管重點(diǎn)之二：建立有效監(jiān)管措施，確保資金互助社封閉運(yùn)行，資金互助發(fā)生在社員之間的“熟人社會”，充分發(fā)揮資金互助社“信息對稱”的優(yōu)勢。

（3）建立有效監(jiān)管機(jī)制，防范假借“專業(yè)合作社”名義開展非法集資活動。農(nóng)民專業(yè)合作社普遍存在成員的異質(zhì)性問題，多數(shù)合作社由農(nóng)業(yè)企業(yè)或者專業(yè)大戶主導(dǎo)，企業(yè)或者大戶流動性發(fā)生困難的時候，容易發(fā)生違規(guī)籌集資金，更為嚴(yán)重者，甚至發(fā)生非法集資金融詐騙案。例如，2014年春節(jié)前夕，河北唐山爆發(fā)當(dāng)?shù)刈畲筠r(nóng)民合作社2.4億股金遭政府查封事件，來自唐山遵化市政府規(guī)范整頓領(lǐng)導(dǎo)小組的調(diào)查結(jié)果稱，該合作社“從2011年4月起在全市范圍內(nèi)開展吸收公眾存款、發(fā)放貸款活動”。①《河北農(nóng)合社整合樣本：農(nóng)村金融信用合作成重災(zāi)區(qū)》，《華夏時報》2014年2月22日。2014年4月，央視披露的河北邯鄲偉光種植專業(yè)合作社金融詐騙案，就是一起典型的假借“合作社”名義開展的非法集資案例。該合作社以高達(dá)20%的年息吸收內(nèi)部員工和社會資金。在瘋狂斂財2億元后合作社法定代表人人間蒸發(fā)，近萬農(nóng)戶損失慘重。②《河北農(nóng)合社整合樣本：農(nóng)村金融信用合作成重災(zāi)區(qū)》，《華夏時報》2014年2月22日。監(jiān)管重點(diǎn)之三：加強(qiáng)對農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的“資金互助合作”的監(jiān)管，篩選運(yùn)行規(guī)范的專業(yè)合作社開展信用合作，有效防范假借“專業(yè)合作社”名義開展非法集資活動。

四、農(nóng)民資金互助合作社監(jiān)管制度的構(gòu)建

關(guān)于資金互助社監(jiān)管制度問題的討論，諸多論述陷入了“路徑依賴”。所謂路徑依賴是指，總是從“全國統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和由監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管”的金融監(jiān)管模式進(jìn)行討論。從前述相關(guān)分析可以得出，資金互助社的監(jiān)管與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存在很大的不同，資金互助社的獨(dú)立自主性決定了政府對其監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是維護(hù)社會公共利益的需要，資金互助社的設(shè)立、管理與運(yùn)行應(yīng)當(dāng)主要留給社員自行決定。所以要打破金融監(jiān)管“路徑依賴”，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)的重構(gòu)，從而解決“監(jiān)管失靈”問題。

1、監(jiān)管權(quán)下移，由“省級人民政府”決定“資金互助社”的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，農(nóng)村金融供給和需求狀況也不同，針對資金互助社這種“微型金融機(jī)構(gòu)”，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)下移，由中央層面制定統(tǒng)一的資金互助社管理辦法，并具體由省級人民政府根據(jù)本省實(shí)際確定監(jiān)管制度安排是合適的。目前，資金互助社有管理職能的部門包括銀監(jiān)分局、地方金融辦及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理部門等，容易出現(xiàn)多頭監(jiān)管、誰都不管的局面。總體看，銀監(jiān)會不必直接管到資金互助社這種農(nóng)村金融體系中的“毛細(xì)血管”，考慮到與農(nóng)民合作社的對接，可以由地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理部門負(fù)責(zé)日常規(guī)范運(yùn)行的監(jiān)管。

資金互助社監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)有：①審核本區(qū)域內(nèi)資金互助社的設(shè)立申請，指導(dǎo)、幫助轄內(nèi)資金互助社籌建和開業(yè)。②對轄內(nèi)資金互助社相關(guān)股權(quán)變更、停業(yè)整頓、撤銷、關(guān)閉方案進(jìn)行審核。③對資金互助社的監(jiān)管指標(biāo)執(zhí)行情況進(jìn)行考核，并根據(jù)考核情況對其經(jīng)營狀況、風(fēng)險程度做出客觀評價。④對轄內(nèi)資金互助社進(jìn)行現(xiàn)場檢查。⑤督促和指導(dǎo)資金互助社制定防范、控制和化解風(fēng)險的方案；對不能有效控制和化解經(jīng)營風(fēng)險的“資金互助社”，及時提出處置意見。

2、通過政府購買服務(wù)形式，創(chuàng)設(shè)“第三方托管”的監(jiān)管模式，委托第三方對資金互助社實(shí)施資金流的監(jiān)管。為提高監(jiān)管的有效性，有必要在外部監(jiān)管中發(fā)揮農(nóng)村商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行，下同）的積極作用。省人民政府監(jiān)管指導(dǎo)部門與省農(nóng)村信用聯(lián)社簽訂第三方資金監(jiān)管協(xié)議，并借鑒“流程銀行”的概念，按照資金互助社的運(yùn)行規(guī)范，建立“流程資金互助社”電子化系統(tǒng)。各縣市農(nóng)村商業(yè)銀行有責(zé)任對資金互助社的資金流向進(jìn)行監(jiān)控，根據(jù)“托管協(xié)議”向各縣市人民政府資金互助社監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

農(nóng)村商業(yè)銀行的受托責(zé)任：①資金互助社所在地農(nóng)村商業(yè)銀行為該社關(guān)聯(lián)銀行，在該行設(shè)立唯一存款賬戶，股金和互助金存入該賬戶；農(nóng)戶借款通過農(nóng)村商業(yè)銀行的“銀村通”等支付系統(tǒng)劃給借款人。②對單一社員的貸款總額超過規(guī)定的比例的、對前10個大戶貸款總額超過規(guī)定比例等情形，通過“流程資金互助社”系統(tǒng)進(jìn)行管控。③根據(jù)資金互助社章程規(guī)定的權(quán)限，設(shè)定理事長（或總經(jīng)理）、理事會的權(quán)限，超過規(guī)定限額的支付，“流程資金互助社”系統(tǒng)予以拒絕。④受托銀行違反資金支付規(guī)定，導(dǎo)致資金互助社損失的，農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)賠償。（見圖1）

3、建立資金互助社的信息披露制度。資金互助社按要求向社員、監(jiān)管部門、提供融資的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)披露經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審計的財務(wù)報表和年度業(yè)務(wù)經(jīng)營情況、融資情況、重大事項(xiàng)等信息，必要時應(yīng)向社會披露。資金互助社應(yīng)按照規(guī)定向社員披露社員股金和積累情況、財務(wù)會計報告、貸款及經(jīng)營風(fēng)險情況、投融資情況、盈利及其分配情況、案件和其他重大事項(xiàng)。

五、結(jié) 語

雖然農(nóng)村信用合作在各國普遍存在，但是資金互助社這一類微型的金融機(jī)構(gòu)卻是中國特色的產(chǎn)物，國際上并沒有可以直接參考的成熟經(jīng)驗(yàn)。資金互助社制度構(gòu)建需要在風(fēng)險防范與搞活之間找到一個平衡點(diǎn)，通過農(nóng)村商業(yè)銀行的進(jìn)入不僅可以為資金互助社提供人力資本的支持，更重要的可以通過資金監(jiān)管達(dá)到風(fēng)險防控的效果，減少政府直接監(jiān)管的行政成本。

資金互助社作為內(nèi)生于鄉(xiāng)土“熟人社會”的微型金融組織，其生存邏輯和制度優(yōu)勢在于能夠建立一條農(nóng)村資金內(nèi)循環(huán)的渠道，緩解農(nóng)村信貸需求與有效金融供給不足之間的矛盾。但是資金互助社一旦為了解決資金問題而不斷擴(kuò)大吸收互助金的范圍，以及借款者范圍擴(kuò)大，就會突破社區(qū)信任的有效邊界，信息不對稱程度增加，防范風(fēng)險的優(yōu)勢就會喪失。因此，如何保證資金封閉運(yùn)行在社員的“熟人社會”是監(jiān)管者的重要職責(zé)。

圖1 “第三方托管”的監(jiān)管模式示意圖

農(nóng)民專業(yè)合作社基于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售以及技術(shù)服務(wù)的合作，資金互助社的融資能力和金融服務(wù)功能可有效促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。因而，應(yīng)深化構(gòu)建“農(nóng)民專業(yè)合作社＋農(nóng)村資金互助社”結(jié)合模式，積極探索信貸合作與農(nóng)產(chǎn)品銷售合作、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料購買合作相結(jié)合的途徑。資金互助社也可以與多個農(nóng)民專業(yè)合作社合作，以增大社員經(jīng)營產(chǎn)品的差異性程度，降低系統(tǒng)性風(fēng)險。

應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險與資金互助社相結(jié)合，以轉(zhuǎn)移資金互助社的信貸風(fēng)險。要保證發(fā)生事故以后有效管控風(fēng)險，省級人民政府應(yīng)設(shè)立“資金互助社風(fēng)險基金”維護(hù)農(nóng)民權(quán)益；監(jiān)管部門應(yīng)督促資金互助社建立健全備付金和呆賬準(zhǔn)備金制度。

1.盧勇智：《關(guān)于對農(nóng)村互助資金會情況的調(diào)查與思考》，《黑龍江金融》2010年第10期。

2.沈杰、馬九杰：《我國新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2010年第6期。

3.王建英、陳東平：《內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助社運(yùn)行機(jī)制分析——基于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的考察》，《金融理論與實(shí)踐》2011年第2期。

4.邵傳林：《金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實(shí)困境——基于2個村的個案研究》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2010年第6期。

5.鄔平川、王楊：《農(nóng)村資金互助社金融許可證制度的思辨》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第6期。

6.周振：《制度視角下農(nóng)民資金互助組織的存續(xù)和機(jī)理研究——以江浙試點(diǎn)為例》，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文2012年。

7.徐元明：《加強(qiáng)引導(dǎo)，促進(jìn)農(nóng)民資金互助社健康發(fā)展——鹽城市三個農(nóng)民資金互助社的調(diào)查與思考》，《江蘇商論》2007年第11期。

8.盛學(xué)軍：《監(jiān)管失靈與市場監(jiān)管權(quán)的重構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第1期。

9.張德峰：《論農(nóng)村資金互助社的政府有限監(jiān)管》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第6期。