從法律角度淺議監(jiān)理工作的總監(jiān)負(fù)責(zé)制

劉茂才

（上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司， 上海 200232）

從法律角度淺議監(jiān)理工作的總監(jiān)負(fù)責(zé)制

劉茂才

（上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司， 上海 200232）

從法律角度，論述了在監(jiān)理行業(yè)實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制的必要性、制度性以及在法律意義上存在的缺陷與不足，探討了改進(jìn)與調(diào)整這一制度的迫切性和彌補(bǔ)法律相關(guān)法條的建議。

法律；監(jiān)理；總監(jiān)負(fù)責(zé)制

1 一個似乎不該提出的問題

早在 2000 年，GB 50319—2000《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 1.0.4 條即明確“建設(shè)工程監(jiān)理應(yīng)實(shí)行總監(jiān)理工程師負(fù)責(zé)制”。時(shí)隔 10 余年后，新版 GB/T 50319—2013《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 1.0.7 條仍然原封未動引用了舊版規(guī)范的原話，只不過規(guī)范本身的等級由原來的 GB 降格為 GB/T。在施工監(jiān)理行業(yè)實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制已經(jīng)有 10 余年的歷史了，筆者在此提出這一問題似乎令人費(fèi)解。有人不免會問，實(shí)行了這么長時(shí)間的監(jiān)理工作基本制度，怎么到如今還要討論？這恰恰是本文要討論的話題。如果讀者是國家注冊的監(jiān)理從業(yè)人員，恐怕對這一問題的討論會有很多話要說。

筆者從法律的角度，探討這一看起來似乎眾所周知的簡單話題，目的是從總監(jiān)負(fù)責(zé)制實(shí)行的現(xiàn)狀以及存在的各種與法律法規(guī)不相吻合的現(xiàn)實(shí)及一些典型事例，分析建設(shè)工程監(jiān)理制度在貫徹實(shí)施中存在的不足和缺陷以及由此產(chǎn)生的遺憾。結(jié)合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》(建市[2014]第 92 號)(以下簡稱為《意見》)文件，淺議總監(jiān)負(fù)責(zé)制的科學(xué)性和法律的約束性。希望通過本文在業(yè)界形成對該制度的正確認(rèn)識，以依法治國為基礎(chǔ)，在監(jiān)理咨詢服務(wù)行業(yè)擯除政府行政命令，以市場為導(dǎo)向，使得監(jiān)理咨詢服務(wù)業(yè)逐漸走向正規(guī)。

2 站在不同社會角度看問題產(chǎn)生的矛盾

如何看待在建設(shè)領(lǐng)域強(qiáng)制推行施工監(jiān)理并實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制這一基本制度，各個不同的社會層面有著截然不同的看法和認(rèn)識。

首先在政府層面，監(jiān)理成了建設(shè)領(lǐng)域在現(xiàn)場進(jìn)行質(zhì)量、安全監(jiān)管的“替身”。既然是政府監(jiān)管的“替身”，面對的是監(jiān)理企業(yè)派出的監(jiān)理組，這個監(jiān)理組是一群人或是一伙人，總要有個負(fù)責(zé)人吧？正好，總監(jiān)負(fù)責(zé)制，那就一切拿總監(jiān)說話?？偙O(jiān)成了政府監(jiān)管在現(xiàn)場巡視檢查的主要對象，因?yàn)榭偙O(jiān)負(fù)責(zé)嘛！

其次是監(jiān)理企業(yè)內(nèi)部對總監(jiān)負(fù)責(zé)制的認(rèn)知和理解。在現(xiàn)有企業(yè)準(zhǔn)入制度的門檻下，沒有國家注冊人員不行，國家注冊人員數(shù)量不滿足要求不行，專業(yè)人員數(shù)量不符合要求不行，等等。即便企業(yè)不愿意以高價(jià)養(yǎng)人，但又很無奈國家規(guī)定的這種門檻限制，必須要有國家注冊人員充數(shù)。那就好壞先不管，只要先滿足企業(yè)能夠資質(zhì)申請就行。至于招聘進(jìn)來的注冊人員是否都能勝任工作，只能是進(jìn)來后再說。不行就放置一邊不用，拿其他人員頂崗。反正頂崗的人不是注冊總監(jiān)，一旦出問題他們也不負(fù)責(zé)。

社會非建設(shè)領(lǐng)域的人士則認(rèn)為，施工現(xiàn)場有監(jiān)理(總監(jiān))負(fù)責(zé)，總監(jiān)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任。因?yàn)槟闶秦?fù)責(zé)人，工程出了問題，當(dāng)然要找你總監(jiān)。你總監(jiān)不負(fù)責(zé)誰負(fù)責(zé)？沒有推行監(jiān)理之前，質(zhì)量安全責(zé)任人們自然找施工企業(yè)、建設(shè)投資方和政府監(jiān)管部門；推行強(qiáng)制監(jiān)理后，政府的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到了監(jiān)理身上，似乎一切責(zé)任都在監(jiān)理，沒人再去問責(zé)施工，也不問責(zé)于建設(shè)單位(投資商)，更沒有人問責(zé)于政府監(jiān)管部門。

投資客戶對總監(jiān)的認(rèn)識，更是視總監(jiān)為監(jiān)理機(jī)構(gòu)能力的被評價(jià)對象。建設(shè)單位(投資商)對監(jiān)理的選擇往往就是對總監(jiān)的選擇。一些投資商(建設(shè)單位)的項(xiàng)目管理人用挑剔、鄙視、抵觸的心態(tài)，看待總監(jiān)，對待監(jiān)理機(jī)構(gòu)，在工作上甚至“幫倒忙”。他們基本忽視了這樣一個事實(shí)：國內(nèi)的監(jiān)理不是個人執(zhí)業(yè)的事務(wù)所；所有承接的監(jiān)理業(yè)務(wù)，全部是以監(jiān)理企業(yè)為選擇對象，現(xiàn)場監(jiān)理機(jī)構(gòu)是一個小團(tuán)隊(duì)而非總監(jiān)個人的全部行為；總監(jiān)僅僅是組織者，并非全部工作都要由總監(jiān)親自操作。這是與國外個人執(zhí)業(yè)的事務(wù)所形式截然不同的。

施工方又是怎樣看待監(jiān)理(總監(jiān))的呢？由于長期以來，在建設(shè)工程的施工現(xiàn)場，國家推行強(qiáng)制監(jiān)理，把政府主管部門無法做到的事情，卻要求監(jiān)理來做。例如所謂“旁站”(旁站行為是否符合人文倫理道德一直有待商榷)，監(jiān)理越認(rèn)真負(fù)責(zé)，施工方自己的質(zhì)檢員、安全員等反而退至一旁。監(jiān)督與被監(jiān)督演變成了監(jiān)理人員蛻變?yōu)槭┕挝坏拇筚|(zhì)檢員、安全員，導(dǎo)致施工單位對自身施工行為的管理完全相脫節(jié)，依賴于第三方監(jiān)管行為。此種局面徹底違反社會各方經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)營的基本邏輯倫理，完全違背法制的基本規(guī)律。誰投資誰負(fù)責(zé)、誰施工誰負(fù)責(zé)的法律承受理念在強(qiáng)制推行監(jiān)理后，在政府主管部門的主導(dǎo)下，監(jiān)督管理的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了監(jiān)理(總監(jiān))。

近幾年國內(nèi)幾起建設(shè)工地重大質(zhì)量、安全責(zé)任事故，如上海“6·27”蓮花河畔景苑倒樓事故、上海靜安“11·15”特大火災(zāi)事故等，監(jiān)理方(專指總監(jiān))無一不被認(rèn)定為責(zé)任方當(dāng)事人而受到嚴(yán)厲懲處。盡管事后在學(xué)術(shù)?？嫌胁煌曇魧ο嚓P(guān)判決提出異議，那只不過是監(jiān)理行業(yè)內(nèi)部人士一點(diǎn)微不足道的哀嘆。在一切都要服從于穩(wěn)定大局，不引起民眾對政府監(jiān)管力度不夠而產(chǎn)生不滿情緒的壓力下，監(jiān)理人(總監(jiān))成了維穩(wěn)、輔政的犧牲品。

3 法治社會應(yīng)當(dāng)以法律的角度看待并解決這一矛盾

自改革開放以來，我國的法制建設(shè)取得了前所未有的成就。近年來，我們對內(nèi)對外已經(jīng)敢于宣示我們是一個法治國家。但在很多層面和領(lǐng)域，法律的缺失和滯后仍然相當(dāng)嚴(yán)重。我們不妨從法律角度來深究一下，在建設(shè)工程領(lǐng)域，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律基礎(chǔ)和存在的矛盾與不足。

《中華人民共和國建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)、《中華人民共和國刑法》(以下簡稱為《刑法》)及《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》這幾個現(xiàn)行法律法規(guī)，是目前我國針對推行強(qiáng)制監(jiān)理實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制并明確罰則的最基本的法律文件。此外，一些地方省(市)根據(jù)這些法律法規(guī)還制定了本地區(qū)的地方法規(guī)，例如上海市制定的《建設(shè)工程監(jiān)理施工安全監(jiān)督規(guī)程》等。我們不妨簡單查閱一下這些法律文件中針對總監(jiān)負(fù)責(zé)制及相應(yīng)處罰的相關(guān)條文。

(1)1997 年 11 月 1 日全國人大通過的《中華人民共和國建筑法》明確規(guī)定：我國建設(shè)工程推行監(jiān)理制(近期，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)決定在廣東幾個城市實(shí)施取消強(qiáng)制監(jiān)理的試點(diǎn))。

(2)2000 年出臺并實(shí)施的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(中華人民共和國國務(wù)院令第 279 號)中明確了對監(jiān)理(總監(jiān))的責(zé)權(quán)。

(3)2003 年 11 月 12 日國務(wù)院常務(wù)會議通過，并于 2004年 2 月 1 日開始實(shí)施的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第五十七條明確“違反本條例規(guī)定，工程監(jiān)理單位有下列行為之一的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處 10 萬元以上 30 萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，降低資質(zhì)等級，直至吊銷資質(zhì)證書；造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未對施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案進(jìn)行審查的；

(二)發(fā)現(xiàn)安全事故隱患未及時(shí)要求施工單位整改或者暫時(shí)停止施工的；

(三)施工單位拒不整改或者不停止施工，未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告的；

(四)未依照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理的?！?/p>

第五十八條還專門針對注冊執(zhí)業(yè)人員未執(zhí)行法律法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，明確了具體追責(zé)的罰則。

(4)2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 3.2.1 條對總監(jiān)應(yīng)履行的職責(zé)明確如下：確定項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)人員及其崗位職責(zé)；組織編寫監(jiān)理規(guī)劃，審批監(jiān)理實(shí)施細(xì)則；據(jù)工程進(jìn)展及監(jiān)理工作情況調(diào)配監(jiān)理人員，檢查監(jiān)理人員工作；組織召開監(jiān)理例會；組織審查分包單位資格；組織審查施工組織設(shè)計(jì)、(專項(xiàng))施工方案；審查工程開復(fù)工報(bào)審表，簽發(fā)工程開工令、暫停令和復(fù)工令；組織審查施工單位現(xiàn)場質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理體系的建立及運(yùn)行情況；組織審查施工單位的付款申請，簽發(fā)工程款支付證書，組織審核竣工結(jié)算；組織審查和處理工程變更；調(diào)解建設(shè)單位與施工單位的合同爭議，處理工程索賠；組織驗(yàn)收分部工程，組織審查單位工程質(zhì)量檢驗(yàn)資料；審查施工單位的竣工申請，組織工程竣工預(yù)驗(yàn)收，組織編寫工程質(zhì)量評估報(bào)告，參與工程竣工驗(yàn)收；參與或配合工程質(zhì)量安全事故的調(diào)查和處理；組織編寫監(jiān)理月報(bào)、監(jiān)理工作總結(jié)，組織整理監(jiān)理文件資料。

規(guī)范的第 3.1.5 條，還明確了一名注冊監(jiān)理工程師可擔(dān)任一項(xiàng)建設(shè)工程監(jiān)理合同的總監(jiān)。當(dāng)需要同時(shí)擔(dān)任多項(xiàng)建設(shè)工程監(jiān)理合同的總監(jiān)時(shí)，應(yīng)經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過三項(xiàng)。

(5)《中華人民共和國刑事訴訟法》中基本找不到有關(guān)在建設(shè)工程現(xiàn)場的質(zhì)量安全管理中，體現(xiàn)在文字資料上的簽字權(quán)或他人未經(jīng)總監(jiān)本人許可就代簽字產(chǎn)生的權(quán)益糾紛的處罰條則。

縱觀上述法規(guī)條例我們不難看出，針對總監(jiān)負(fù)責(zé)制的詳細(xì)條款基本缺乏，甚至是僅僅在《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》中明確了總監(jiān)的職責(zé)，并未涉及總監(jiān)本人不能到崗履職的客觀因素免責(zé)并給出實(shí)施細(xì)則。但在建設(shè)工程開展監(jiān)理工作的實(shí)踐中，卻因?yàn)槿鄙俦匾姆杉?xì)則，相互矛盾的法規(guī)和條例，促使總監(jiān)負(fù)責(zé)制成為政府主管部門對建設(shè)工程質(zhì)量安全管理推卸責(zé)任、指責(zé)監(jiān)理(總監(jiān))、緩解事態(tài)和平息政府與民眾之間矛盾的手段及最佳“工具”，而背后矛盾的產(chǎn)生及根源卻無人問津。

例如，《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》明確，只要建設(shè)單位同意，一名國家注冊執(zhí)業(yè)人員可以擔(dān)任三個項(xiàng)目的總監(jiān)，但并沒有明確擔(dān)任監(jiān)理企業(yè)內(nèi)部主要領(lǐng)導(dǎo)崗位(企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或總工，或部門負(fù)責(zé)人等)的國家注冊執(zhí)業(yè)人員不能同時(shí)在項(xiàng)目上擔(dān)任總監(jiān)。毋庸置疑，既然可以同時(shí)擔(dān)任三個項(xiàng)目的總監(jiān)，或在監(jiān)理企業(yè)內(nèi)任領(lǐng)導(dǎo)崗位同時(shí)又在項(xiàng)目上擔(dān)任總監(jiān)的注冊執(zhí)業(yè)人員，那么請問他們有可能天天到現(xiàn)場履行總監(jiān)職責(zé)嗎？施工現(xiàn)場的許多資料，包括施工單位申報(bào)資料和監(jiān)理內(nèi)部資料，有些需要總監(jiān)親自審批，而大量的現(xiàn)場資料，包括分項(xiàng)工程驗(yàn)收、檢驗(yàn)批、原材料報(bào)審、旁站及巡視并形成原始記錄、安全檢查記錄、發(fā)出聯(lián)系單、通知單等，并非都需要總監(jiān)親自操作、親自到場處理、親自查驗(yàn)。大量的工作是由專業(yè)監(jiān)理工程師在現(xiàn)場操作和審查、簽字確認(rèn)，總監(jiān)更談不上整天在現(xiàn)場巡視檢查或旁站。一些監(jiān)理企業(yè)在總監(jiān)代表的任用上，不與總監(jiān)本人溝通協(xié)商，強(qiáng)行安排總監(jiān)并不認(rèn)可的人員擔(dān)任總代，以致一些建設(shè)項(xiàng)目在總監(jiān)履職簽字問題上，經(jīng)常出現(xiàn)總代在未經(jīng)總監(jiān)本人同意的情況下，擅自代替總監(jiān)簽字(注冊人員執(zhí)業(yè)印章的使用在一些地方被擅自擱置情況很嚴(yán)重)。這些內(nèi)外的客觀因素，都導(dǎo)致總監(jiān)并非對現(xiàn)場所有的事項(xiàng)了如指掌、對所有細(xì)微環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)全面掌控。

可是，一些地方政府的建設(shè)主管部門，似乎對此即便知曉也置若罔聞，反正出事就處理總監(jiān)，有人擔(dān)責(zé)即萬事大吉。動輒總監(jiān)不到崗、監(jiān)理不履職、未及時(shí)發(fā)單子、未及時(shí)發(fā)通知，未及時(shí)向他們報(bào)告，未及時(shí)停工等等，不問青紅皂白，以處理了監(jiān)理(總監(jiān))就意味著平息事件，了卻了責(zé)任，這種做法是一種完全置法律法規(guī)于不顧的推卸責(zé)任的行徑。

4 幾點(diǎn)看法或建議

作為一名長期從事監(jiān)理工作的資深從業(yè)者，十余年擔(dān)當(dāng)總監(jiān)角色的感受和體會，面臨著當(dāng)前監(jiān)理咨詢行業(yè)在社會的艱難處境，來自各方的壓力和自身生存環(huán)境的實(shí)際狀況，我們在艱難忍耐中大聲疾呼，強(qiáng)制監(jiān)理制度的改革勢在必行。

(1)人們注意到，近期的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的《意見》，體現(xiàn)了政府對建設(shè)領(lǐng)域長期存在的一系列問題和現(xiàn)狀的改革意見(請注意不是建議)，針對強(qiáng)制監(jiān)理制度，突破現(xiàn)行法律的界限，提出走多種管理模式的路子并要求廣東省幾個城市可以率先搞搞取消強(qiáng)制監(jiān)理的試點(diǎn)?？梢哉f這是對建設(shè)領(lǐng)域現(xiàn)狀存在諸多矛盾的一次深化改革的重大舉措。

但我們也注意到，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部這一《意見》，引來了各方的不同反響。有贊揚(yáng)的，也有反對的。廣東省深圳市等幾個城市作為改革開放的領(lǐng)頭羊，響應(yīng)國務(wù)院號召決定先行試點(diǎn)。但也有人提出先搞好“頂層設(shè)計(jì)”，對建設(shè)領(lǐng)域的監(jiān)管工作不可先拿監(jiān)理做“試驗(yàn)品”，以此拒絕住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對監(jiān)理行業(yè)提出的改革《意見》。

筆者認(rèn)為，在不能短期內(nèi)全面取消強(qiáng)制監(jiān)理制度的大環(huán)境下，應(yīng)該就總監(jiān)負(fù)責(zé)制的具體細(xì)則研究解決出臺可操作的、符合現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境的、各方都能接受的條例辦法，明晰總監(jiān)負(fù)責(zé)制的具體法律條件或處罰細(xì)則。對監(jiān)理企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)兼職做項(xiàng)目總監(jiān)、總監(jiān)在建設(shè)方同意的情況下，兼職做兩三個項(xiàng)目的總監(jiān)等，在法律的承受和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)上，應(yīng)該有個科學(xué)合理的交代。

(2)一旦取消強(qiáng)制監(jiān)理制度，監(jiān)理咨詢服務(wù)與國際接軌，現(xiàn)行的強(qiáng)制監(jiān)理步入純粹的第三方咨詢服務(wù)的角色而非政府在施工現(xiàn)場監(jiān)管的“替身”，總監(jiān)負(fù)責(zé)制是否還具有原本的意義？現(xiàn)實(shí)以企業(yè)為承受主體開展監(jiān)理工作將會逐漸演變?yōu)橐詡€人注冊執(zhí)業(yè)開展咨詢服務(wù)的社會服務(wù)體制嗎？在目前取消強(qiáng)監(jiān)理制度的試點(diǎn)城市，應(yīng)當(dāng)立刻建立個人注冊執(zhí)業(yè)的法律規(guī)范。這樣更能體現(xiàn)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《意見》中明確的淡化企業(yè)資質(zhì)、強(qiáng)化個人注冊執(zhí)業(yè)制度的體系建設(shè)。

(3)現(xiàn)行的法律中，《刑法》注重判決刑事責(zé)任。在委托監(jiān)理的性質(zhì)上，實(shí)際更多的屬于《合同法》中委托人與被委托人的關(guān)系。建設(shè)方(可以是企業(yè)也可以是個人)委托監(jiān)理企業(yè)開展建設(shè)工程監(jiān)理工作，前者屬于委托行為，后者則屬于受托行為。受托開展監(jiān)理工作，受托人的行為觸犯法律，委托人要承擔(dān)法律責(zé)任，委托人可以根據(jù)合同約定處罰受托人。在社會實(shí)踐中，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的實(shí)施與監(jiān)督執(zhí)行并沒有完全遵循《合同法》以及其他相關(guān)法規(guī)的法律條文辦事，促成了許多本不該成就的處罰總監(jiān)的冤假錯案。試問，政府主管部門在對總監(jiān)的處罰時(shí)，是否對總監(jiān)為何不能每天到場的原因做了特殊考量？是否確認(rèn)哪些文件資料應(yīng)該由總監(jiān)本人簽字而哪些不一定要總監(jiān)簽字確認(rèn)，僅需要專業(yè)監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，并且相應(yīng)要承擔(dān)各自的責(zé)任？現(xiàn)場監(jiān)理的所有大小事，并非都應(yīng)由總監(jiān)負(fù)責(zé)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是誰的崗位誰簽字、誰負(fù)責(zé)。

(4)2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》與 2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》明顯的不同之處，在于對監(jiān)理的服務(wù)宗旨(原則)的表述。2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》總則中對監(jiān)理的服務(wù)宗旨的表述為“監(jiān)理單位應(yīng)公平、公正、獨(dú)立、自主地開展監(jiān)理工作，維護(hù)建設(shè)單位和承包單位的合法權(quán)益。”2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》結(jié)合 10 多年監(jiān)理實(shí)踐，對這一表述做了重大修正：“工程監(jiān)理單位應(yīng)公平、獨(dú)立、誠信、科學(xué)地開展建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)活動?！辈浑y看出前后兩者的區(qū)別在于，2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》進(jìn)一步明確了監(jiān)理在社會投資領(lǐng)域的角色中不可能做到公正、更不可能既維護(hù)建設(shè)單位的權(quán)益又維護(hù)承包單位的權(quán)益。從這一點(diǎn)來說，對于監(jiān)理工作，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的內(nèi)涵已經(jīng)大大不同于 2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的相同語義。監(jiān)理無法做到“公正”，更不可能“獨(dú)立”開展監(jiān)理工作，即不可能在維護(hù)建設(shè)單位權(quán)益的同時(shí)又要維護(hù)承包單位的合法權(quán)益，從而對法責(zé)的擔(dān)綱實(shí)際上從監(jiān)理方已經(jīng)轉(zhuǎn)移向了委托客戶方。

5 結(jié) 語

綜合以上，筆者認(rèn)為政府(或在協(xié)會自律下的法律層面)應(yīng)該盡快細(xì)化強(qiáng)制推行監(jiān)理制度下總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律細(xì)則。在涉及國家法制建設(shè)和政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)以及逐漸與國際接軌的大趨勢上，應(yīng)該加快監(jiān)理制度的社會體系化建設(shè)，讓建設(shè)工程監(jiān)理制度回歸到咨詢服務(wù)的軌道上來。即使短期內(nèi)無法解決這一社會矛盾，也應(yīng)該先著手把總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律實(shí)施細(xì)則加以完善并使其更科學(xué)、更合理、更規(guī)范、更人性。

通信地址：上海徐匯區(qū)龍吳路589弄17號樓 上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司。

F407.9

B

1007-4104(2015)01-0054-04

2014-09-25