域外社區(qū)矯正制度辨析及對(duì)我國(guó)的啟示

林子堅(jiān)

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

我國(guó)的社區(qū)矯正制度，源自對(duì)西方國(guó)家特別是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。正確借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在了解其國(guó)情和刑事訴訟制度變遷的基礎(chǔ)上，與其他制度的聯(lián)系中考察，避免就事論事、“想當(dāng)然”。目前，社區(qū)矯正制度立法正在加快推進(jìn)。有必要對(duì)一些重要問(wèn)題正本清源，為推進(jìn)立法提供參考。

一、美國(guó)聯(lián)邦層面沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正制度安排

(一)美國(guó)刑事法律中涉及社區(qū)矯正的制度安排僅有兩處

社區(qū)矯正的提法來(lái)自美國(guó)。英文為Community correction，是從Community based correction——“以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正”演化來(lái)的。雖然社區(qū)矯正于上世紀(jì)六七十年代在美國(guó)興起，但美國(guó)聯(lián)邦層面，沒(méi)有社區(qū)矯正的專(zhuān)門(mén)立法。美國(guó)法典第18主題“犯罪和刑事訴訟程序”明確規(guī)定“社區(qū)矯正(設(shè)施)”的制度性安排有2處，分別涉及緩刑和監(jiān)禁刑執(zhí)行。一是在“由法庭裁量的緩刑條件”中規(guī)定了緩刑期間接受社區(qū)矯正的措施。即“(可要求被緩刑人)在全部或部分緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，居住在社區(qū)矯正設(shè)施內(nèi)，或者參與相關(guān)的矯正項(xiàng)目。該社區(qū)矯正設(shè)施可以是聯(lián)邦監(jiān)獄局運(yùn)行或與其簽訂合同的機(jī)構(gòu)”①美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3563節(jié)(18 U．S．C．§3563)。。二是在“釋放罪犯”中規(guī)定了釋放前的社區(qū)過(guò)渡措施。即“監(jiān)獄局應(yīng)當(dāng)或根據(jù)實(shí)踐擴(kuò)大范圍，在在押罪犯服刑期即將屆滿(mǎn)之前(不超過(guò)12個(gè)月)，將其附條件釋放，確保其有機(jī)會(huì)為進(jìn)入社會(huì)做好準(zhǔn)備。該條件包括居住在社區(qū)矯正設(shè)施?！雹诿绹?guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3624節(jié)(18 U．S．C．§3624)。

(二)美國(guó)聯(lián)邦社區(qū)矯正措施屬于緩刑和附條件釋放的配套制度

就美國(guó)聯(lián)邦刑罰制度而言，除死刑外，現(xiàn)行聯(lián)邦法典規(guī)定了緩刑、罰金和監(jiān)禁三種量刑措施，以及可附加適用的沒(méi)收令、通知被害人令和賠償令、特殊罰金。如果按照“非監(jiān)禁的矯正措施”來(lái)把握社區(qū)矯正的范圍，與社區(qū)矯正有關(guān)的制度安排主要有以下4類(lèi):

一是緩刑。自1987年量刑改革法(the Sentencing Reform Act)頒布以來(lái)，美國(guó)緩刑制度的懲罰性、矯正性明顯增強(qiáng)。法律規(guī)定必須適用的9項(xiàng)強(qiáng)制性緩刑條件(Mandatory Conditions)，以及法院自由裁量確定的23項(xiàng)緩刑條件中，含有社區(qū)矯正措施。例如，在強(qiáng)制條件中，除不犯新罪、不得持有受控物質(zhì)或槍支、履行報(bào)告義務(wù)外，犯重罪人員應(yīng)當(dāng)賠償被害人或提供社區(qū)服務(wù)，家庭暴力犯罪人員必須接受法庭許可的公共、私人康復(fù)程序(rehabilitation program);在自由裁量條件中，針對(duì)緩刑人員的特點(diǎn)，法庭可以要求其認(rèn)真就業(yè)或者參加教育、就業(yè)培訓(xùn)，提供社區(qū)服務(wù)，在特定的機(jī)構(gòu)內(nèi)接受酒精和藥物依賴(lài)性治療等醫(yī)學(xué)、精神和心理治療，在全部或部分緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，居住在社區(qū)矯正設(shè)施或參與相關(guān)的矯正項(xiàng)目，限制其活動(dòng)范圍或要求在家中監(jiān)禁，對(duì)其采取電子監(jiān)控措施等。

二是監(jiān)督釋放(supervised release)。1984年犯罪控制法在聯(lián)邦層面廢除了不定期刑和配套的假釋制度。①1 984年廢除假釋制度，并非立即取消。根據(jù)法律規(guī)定，其相關(guān)法律規(guī)定有效期至1987年后26年，即2013年。在過(guò)渡期間兩種制度的并行，往往導(dǎo)致對(duì)美國(guó)刑罰制度的誤解。1987年量刑改革法將緩刑考驗(yàn)機(jī)制引入監(jiān)禁刑執(zhí)行，設(shè)立了監(jiān)督釋放制度。對(duì)判處監(jiān)禁的重罪或輕罪罪犯，除屬法律規(guī)定必須判處監(jiān)督釋放和第一次犯家庭暴力罪之外，法庭可以判處其在監(jiān)禁之后進(jìn)行一段時(shí)期的監(jiān)督釋放。②參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3583節(jié)(18 U．S．C．§3583)。對(duì)A、B級(jí)重罪的罪犯，應(yīng)附加處以3年以上5年以下的監(jiān)督釋放。對(duì)C、D級(jí)重罪附加2年以上3年以下監(jiān)督釋放，對(duì)E級(jí)重罪和A級(jí)輕罪附加處以1年以下監(jiān)督釋放，對(duì)聯(lián)邦法典§2332b(g)(5)(B)規(guī)定下的恐怖犯罪，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致他人死亡或嚴(yán)重傷害的犯罪、性犯罪，可能附加終身監(jiān)督釋放。③參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3559節(jié)、3583節(jié)(18 U．S．C．§3559、3583)。對(duì)監(jiān)禁超過(guò)1年的罪犯，倡導(dǎo)附加判處監(jiān)督釋放。監(jiān)督釋放的條件、執(zhí)行與緩刑基本相同，但緩刑可以接受間歇監(jiān)禁④I n termittent confinement，參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3563節(jié)(18 U．S．C．§3563)，指在其緩刑考驗(yàn)或監(jiān)督下釋放的第一年中，于周末、晚上或間隔的一定時(shí)間內(nèi)到監(jiān)獄接受羈押。為條件，監(jiān)督釋放則僅在被釋放人違反條件之后才可處以間歇監(jiān)禁，并且對(duì)違反條件處以監(jiān)禁的限制更加嚴(yán)格。監(jiān)督釋放與假釋的區(qū)別，在于監(jiān)督釋放由法庭決定，是量刑的組成部分，與監(jiān)禁刑是并列關(guān)系;而假釋為假釋委員會(huì)作出，假釋期限替代監(jiān)禁期限。⑤美 國(guó)聯(lián)邦法典第18主題4101節(jié)把監(jiān)督釋放也歸入假釋?zhuān)?lián)邦量刑指南2013第七章第2部分“背景”關(guān)于監(jiān)督釋放的說(shuō)明，明確指出了兩者的區(qū)別。

三是監(jiān)禁刑的社區(qū)過(guò)渡措施。為有利于在押犯回歸社會(huì)，美國(guó)監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)有權(quán)在其刑期即將結(jié)束前將其附條件釋放。理論上，前述監(jiān)督釋放實(shí)質(zhì)上也屬于附條件釋放的一種。但就制度設(shè)定而言，監(jiān)督釋放作為量刑措施，由法院作出，而此處的附條件釋放屬刑罰執(zhí)行，由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)作出。2008年，美國(guó)立法將附條件釋放的期限從刑期的1/10且不超過(guò)6個(gè)月，延長(zhǎng)到12個(gè)月，并明確如果采取家庭監(jiān)禁，不得超過(guò)刑期的1/10或6個(gè)月。⑥參見(jiàn)美國(guó)公共法律110－199(2008—Subsec．(c)．Pub．L．110–199)。雖然美國(guó)立法還允許臨時(shí)釋放(temporary release)在押犯，供其參加近親屬葬禮和就業(yè)、培訓(xùn)等活動(dòng)，⑦參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3622節(jié)(18 U．S．C．§3622)。但該臨時(shí)釋放依申請(qǐng)作出，實(shí)質(zhì)上是人道舉措，嚴(yán)格而言不屬社區(qū)矯正措施。

四是非監(jiān)禁的其他量刑措施。如可單獨(dú)或附加適用的罰金刑、附加適用的沒(méi)收令、通知被害人令和賠償令等。這些措施往往作為緩刑、監(jiān)督釋放的條件，雖然具有非監(jiān)禁的特點(diǎn)，但功能側(cè)重于懲罰和恢復(fù)因犯罪損害的社會(huì)關(guān)系、利益，也無(wú)需社區(qū)力量參與，不是典型意義上的社區(qū)矯正措施。

因此，嚴(yán)格而言，在美國(guó)聯(lián)邦刑事制度中，社區(qū)矯正措施性質(zhì)上屬緩刑和釋放的條件，是以延期、提高條件強(qiáng)度或重新收押為威懾，具有強(qiáng)制性的非監(jiān)禁矯正措施。美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局將社區(qū)矯正定義為:與在有守衛(wèi)的矯正設(shè)施內(nèi)監(jiān)禁罪犯相對(duì)應(yīng)，是在常住人口中對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督的措施。并認(rèn)為，社區(qū)矯正就是社區(qū)監(jiān)督。⑧參見(jiàn)司法統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://www．bjs．gov/index．cfm?ty=tp＆ti，該局隸屬美國(guó)司法部司法程序辦公室。

(三)美國(guó)還將社區(qū)矯正機(jī)制引入審前分流程序

1982年美國(guó)《審前服務(wù)法案》(Pretrial Service Act)確立了審前分流法律制度(pretrial diversion program，或稱(chēng)審前轉(zhuǎn)處程序)。該制度源自對(duì)未成年人案件的暫緩起訴實(shí)踐。輕微犯罪案件自提起指控到開(kāi)庭審理之前，犯罪嫌疑人自愿與起訴機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，在緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，履行賠償被害人、提供社區(qū)服務(wù)等協(xié)議條件，并在特定期限內(nèi)沒(méi)有重新犯罪的，檢察機(jī)關(guān)將不再對(duì)其提出指控。監(jiān)督期協(xié)議開(kāi)始執(zhí)行之日起計(jì)算，不超過(guò)18個(gè)月。根據(jù)司法部《美國(guó)檢察官工作指南》的解釋?zhuān)皩徢胺至魇瞧鹪V的替代性措施。目的在于把某些罪犯從傳統(tǒng)的刑事司法程序中分流出來(lái)，納入由美國(guó)緩刑管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和服務(wù)項(xiàng)目中⑨見(jiàn) Untied States Attorney＇s Manual，Chapter 9 －22。?！痹撝贫扔欣诜ㄔ汗?jié)省時(shí)間和司法資源，將精力集中于更為嚴(yán)重的犯罪案件，同時(shí)還能夠避免刑事訴訟的標(biāo)簽化效應(yīng)，彌補(bǔ)被害人損失和社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)輕微犯罪人員回歸社會(huì)。

(四)緩刑和釋放條件的靈活性干擾了對(duì)美國(guó)社區(qū)矯正措施法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

美國(guó)法庭設(shè)定緩刑和釋放條件，具有比較大的自由裁量空間。除強(qiáng)制條件之外，相關(guān)措施只要與當(dāng)事人的罪行性質(zhì)、環(huán)境、前科、經(jīng)歷、性格具有合理聯(lián)系，如涉及剝奪人身自由或財(cái)產(chǎn)，應(yīng)與其罪行嚴(yán)重程度相適應(yīng)，都可以設(shè)定為緩刑或監(jiān)督釋放的條件。⑩參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題227章3553(a)1、2和3563節(jié)(18 U．S．C．§3553、3563)。由于緩刑和監(jiān)督釋放條件的靈活性，美國(guó)社區(qū)矯正措施具體表現(xiàn)形式紛繁多樣。如“社區(qū)監(jiān)禁(community confinement)”，一般不超過(guò)6個(gè)月，包括居住在社區(qū)處遇中心(community treatment center)、中途之家、復(fù)歸中心(restitution center)、精神健康機(jī)構(gòu)、酒精和藥物康復(fù)中心或者其他社區(qū)機(jī)構(gòu)，并且在居住之外還要參加就業(yè)、社區(qū)服 務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)或教育，以及為該機(jī)構(gòu)所同意的其他矯正項(xiàng)目。①參見(jiàn)2013聯(lián)邦量刑指南第5章第6部分5F1．1節(jié)(2013 GUIDELINES MANUAL CHAPTER FIVE，PART F，§5F1．1)。再如“家庭監(jiān)禁(Home Detention)”，當(dāng)事人在從事法庭允許的就業(yè)、培訓(xùn)等活動(dòng)之余，都應(yīng)呆在家中不得外出，一般還對(duì)其實(shí)行電子監(jiān)控。②參見(jiàn)2013聯(lián)邦量刑指南第5章第6部分5F1．2節(jié)(2013 GUIDELINES MANUAL，CHAPTER FIVE，PART F，§5F1．2．)。如果不考察美國(guó)刑罰制度，把握根源，往往很難理清社區(qū)矯正措施內(nèi)涵、范圍、性質(zhì)及其相互間的關(guān)系，而導(dǎo)致現(xiàn)有研究莫衷一是的狀態(tài)。

(五)美國(guó)聯(lián)邦沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的“中間性制裁”法律制度

“中間性制裁”，源自于美國(guó)上世紀(jì)80年代社會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)刑罰制度過(guò)于寬緩、放縱犯罪的質(zhì)疑，指嚴(yán)厲程度處于傳統(tǒng)緩刑和監(jiān)禁刑之間的處罰措施。不少學(xué)者把中間性制裁(intermediate sanctions)歸為社區(qū)矯正措施，令人誤解美國(guó)存在專(zhuān)門(mén)的中間性制裁制度。實(shí)際上，在聯(lián)邦層面，“中間性制裁”的學(xué)術(shù)色彩比較濃，實(shí)踐中未建立專(zhuān)門(mén)的法律制度?，F(xiàn)行美國(guó)法典僅在42主題“公共健康和福利”的14193節(jié)規(guī)定:國(guó)家犯罪控制和預(yù)防委員會(huì)應(yīng)建議更有效地使用刑事司法資源，包括將有限的矯正設(shè)施用于最嚴(yán)重或暴力犯罪，并且考慮對(duì)合適的罪犯增加適用“中間性制裁”。從前面對(duì)美國(guó)現(xiàn)行刑罰制度的簡(jiǎn)述可以看出，法律上，中間性制裁作為被告人應(yīng)當(dāng)遵守的條件，納入了緩刑和監(jiān)督釋放的監(jiān)督考驗(yàn)機(jī)制。改造后的制度更具剛性，使緩刑和釋放的監(jiān)督從被動(dòng)放任轉(zhuǎn)向主動(dòng)干預(yù)，強(qiáng)化了矯正、預(yù)防的效果。美國(guó)官方研究報(bào)告，將以一段時(shí)間監(jiān)禁為條件的緩刑、與監(jiān)禁刑附加適用的監(jiān)督釋放和間歇監(jiān)禁列為典型的中間性制裁。③參見(jiàn)美國(guó)審計(jì)署1994年1月給眾議院的報(bào)告《SENTENCING Intermediate Sanctions in the Federal Criminal Justice System》。不少學(xué)者作廣義解釋?zhuān)J(rèn)為可分為治療性、監(jiān)督性、補(bǔ)償性三類(lèi)。其中，治療性措施包括酒精、藥物依賴(lài)性治療、心理干預(yù)治療等;監(jiān)督性措施如化學(xué)物質(zhì)檢測(cè)、集中社區(qū)監(jiān)控、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、宵禁等;補(bǔ)償性措施包括社區(qū)服務(wù)、繳納監(jiān)督費(fèi)、賠償被害人等。

(六)審前附條件釋放候?qū)徶贫炔粦?yīng)歸入社區(qū)矯正措施

美國(guó)的審前釋放，類(lèi)似我國(guó)的取保候?qū)徶贫?，分個(gè)人保證、附條件釋放和擔(dān)保釋放三種④參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題3142節(jié)(18 U．S．C．§3142)。類(lèi)型。其中附條件釋放，是指法庭認(rèn)為被告的個(gè)人承諾無(wú)法保證其按要求出庭或可能危害他人或公共安全，而采取的以被告承諾遵守特定要求為條件的釋放措施。審前釋放的監(jiān)督由聯(lián)邦法院審前服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。⑤均隸屬于聯(lián)邦法院司法管理辦公室，設(shè)在地區(qū)法院內(nèi)。因?qū)徢搬尫排c緩刑、監(jiān)督釋放的條件類(lèi)似，執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行主體相同，不少學(xué)者將其歸入了社區(qū)矯正。但審前釋放監(jiān)督的基本功能與社區(qū)矯正有明顯區(qū)別。其適用于尚不能確定有罪的被告，設(shè)定條件的目的是保證被告按要求及時(shí)出庭和不犯新罪，內(nèi)容雖與緩刑、監(jiān)督釋放的條件部分重合，但沒(méi)有矯正之意。同時(shí)，在法律上，審前釋放監(jiān)督與緩刑、監(jiān)督釋放的執(zhí)行主體明確的區(qū)分，職責(zé)任務(wù)各不相同。雖然目前71個(gè)司法區(qū)的審前服務(wù)機(jī)構(gòu)與緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)合并設(shè)立，但仍有23個(gè)區(qū)是分設(shè)的。即使合并設(shè)立的，其內(nèi)部一般也分設(shè)了負(fù)責(zé)審前調(diào)查和緩刑、釋放監(jiān)督的部門(mén)。因此，應(yīng)追本溯源將審前釋放監(jiān)督與社區(qū)矯正措施予以區(qū)分。

(七)美國(guó)也在發(fā)展多方參與的社區(qū)矯正幫扶機(jī)制

2002年美國(guó)司法部司法援助局報(bào)告統(tǒng)計(jì)，刑釋人員因藥物依賴(lài)、精神問(wèn)題、缺乏足夠的教育和就業(yè)技能難以回歸社會(huì)，大約有2/3的比例在釋放后三年內(nèi)犯重罪或嚴(yán)重的輕罪。⑥參見(jiàn) Reentry Trends in the United States．Washington，D．C．:U．S．Department of Justice，Bureau of Justice Assistance，2002［4］。為降低累犯率，立法授權(quán)由總檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，于2003年啟動(dòng)聯(lián)邦復(fù)歸社會(huì)中心示范項(xiàng)目。該項(xiàng)目適用于監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為復(fù)歸社會(huì)存在中等或高度危險(xiǎn)，或者缺乏支持其融入社會(huì)的技能和家庭關(guān)系的釋放人員。該項(xiàng)目包含以下核心措施:一是為每位罪犯配置復(fù)歸評(píng)審團(tuán)隊(duì)(reentry review team)。該團(tuán)隊(duì)由聯(lián)邦監(jiān)獄局、聯(lián)邦緩刑管理機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦假釋委員會(huì)和社區(qū)矯正設(shè)施的代表組成，負(fù)責(zé)為適用對(duì)象量身定制復(fù)歸計(jì)劃。二是具有社區(qū)矯正設(shè)施及嚴(yán)厲程度逐級(jí)變化的監(jiān)督制度，以及違反參與復(fù)歸計(jì)劃條件的有效懲戒辦法，保障社區(qū)安全，激勵(lì)罪犯落實(shí)復(fù)歸計(jì)劃、賠償被害人。三是提供物質(zhì)濫用治療和看護(hù)、精神或醫(yī)學(xué)治療和看護(hù)、職業(yè)和教育培訓(xùn)、生活技能介紹、解決沖突技巧培訓(xùn)、家庭虐待介入，幫助獲得合適的住房保障，以及其他有助于復(fù)歸社會(huì)的措施。

2008年通過(guò)的2007第二次變革法，對(duì)1968年綜合犯罪控制和街道安全法作出修正，⑦參見(jiàn)the Second Chance Act of 2007(Public Law 110－199)和 the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968。正式立法授權(quán)建立以就業(yè)、住房、物質(zhì)濫用與精神健康治療、家庭四個(gè)方面為核心的刑釋人員復(fù)歸社會(huì)幫扶機(jī)制。依據(jù)該法建立的國(guó)家復(fù)歸資源中心(the National Reentry Resource Center)隸屬司法部司法援助局，為州和地方政府、非盈利組織、矯正機(jī)構(gòu)提供復(fù)歸社會(huì)的教育培訓(xùn)和技術(shù)援助。⑧參見(jiàn)該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站 http://csgjusticecenter．org/nrrc/about/。

二、美國(guó)各州社區(qū)矯正立法重在建立授權(quán)地方實(shí)施社區(qū)矯正的法律機(jī)制

(一)在制定了專(zhuān)門(mén)法律的州，社區(qū)矯正也不是專(zhuān)門(mén)的刑事法律制度

自1973年美國(guó)明尼蘇達(dá)州率先立法①參見(jiàn)MinnesotaCommunity Corrections Acts，現(xiàn)行明尼蘇達(dá)州法典第401章。以來(lái)，至2007年全美已有36個(gè)州制定了社區(qū)矯正法或者具有類(lèi)似功能的法律。②截止2007年有36個(gè)州有專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正法，其中27個(gè)州使用社區(qū)矯正法或社區(qū)矯正設(shè)施和程序法的名稱(chēng)，其他州使用社區(qū)刑罰程序、社區(qū)復(fù)歸法、(州縣)刑事司法合作法、社區(qū)分流促進(jìn)法—Community Diversion Incentive Act等，Illinois則為緩刑考察社區(qū)服務(wù)法—Probation Community Service Act。North Dakota州在州法典的懲罰和判決部分(Penalties and Sentencingsec．12．1－32－07)對(duì)社區(qū)矯正做出規(guī)定。但在這些州，社區(qū)矯正仍然不是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的法律制度。其立法目的是，在州與地方(主要是郡③英文county，中文有譯為郡或縣，美國(guó)為邦聯(lián)制國(guó)家，公民自治的特征很突出，各州的行政層級(jí)設(shè)置差異較大。一般在郡(縣)之下還有并列的市、鎮(zhèn)。為免受我國(guó)行政層級(jí)劃分的影響，本文譯為“郡”。)政府之間確立社區(qū)矯正實(shí)施的法律授權(quán)和運(yùn)作機(jī)制，引導(dǎo)地方政府、社會(huì)力量在矯正罪犯中發(fā)揮更大作用，加強(qiáng)社區(qū)矯正相關(guān)工作和服務(wù)的銜接、協(xié)調(diào)，減少運(yùn)行成本。在該機(jī)制內(nèi)，屬于州事權(quán)的預(yù)防和矯正違法犯罪事務(wù)，得以委托、授權(quán)地方實(shí)施。地方可以使用州財(cái)政資金來(lái)改善和擴(kuò)展對(duì)罪犯的監(jiān)督和服務(wù)，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)公眾或私人參與設(shè)計(jì)和運(yùn)作各種社區(qū)矯正項(xiàng)目。

各州社區(qū)矯正立法除確立授權(quán)機(jī)制外，還普遍規(guī)定了以下內(nèi)容:一是對(duì)公民參與社區(qū)矯正項(xiàng)目的實(shí)施及其作用做了規(guī)定。二是明確了州和地方政府(包括司法和行政兩個(gè)分支)在執(zhí)行社區(qū)矯正項(xiàng)目中的職責(zé)、權(quán)限。三是確定地方的實(shí)施規(guī)劃是發(fā)展、執(zhí)行和改進(jìn)地方矯正性制裁和服務(wù)的基礎(chǔ)。四是明確州負(fù)有為地方開(kāi)展社區(qū)矯正提供資助和支持的責(zé)任。五是建立了由地方控制的評(píng)估地方需求、規(guī)劃社區(qū)矯正項(xiàng)目的程序。由于美國(guó)社區(qū)矯正措施的實(shí)施是采用項(xiàng)目管理的方式，因此有關(guān)立法將其稱(chēng)為項(xiàng)目、規(guī)劃或計(jì)劃(program、project、plan)。根據(jù)立法模式的差異，各州社區(qū)矯正立法可分為4種類(lèi)型。一是以明尼蘇達(dá)州為源頭的中西部模式，強(qiáng)調(diào)發(fā)展合理、節(jié)約的政策和實(shí)踐。二是以科羅拉多州為源頭的西部模式，對(duì)宏觀(guān)的價(jià)值和目標(biāo)宣誓性倡導(dǎo)比較少，強(qiáng)調(diào)由社區(qū)公民來(lái)逐案決定如何針對(duì)性開(kāi)展矯正。三是以愛(ài)荷華州為代表的模式，強(qiáng)調(diào)采取清晰明了的政策，引導(dǎo)全面、可持續(xù)的非監(jiān)禁制裁和服務(wù)的發(fā)展，對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)刑罰制度的變更起到了重要的推動(dòng)作用。四是以維吉尼亞州為代表的南部模式，對(duì)州的義務(wù)規(guī)定得比較廣泛，授權(quán)則相對(duì)謹(jǐn)慎。④參見(jiàn) M．Kay Harris:Key differences among Community Corrections Acts in the United States:an overview，Prison Journal．76．2(June 1996):p192．立法模式的不同，體現(xiàn)了各州社區(qū)矯正立法在立法目的、適用范圍、管理模式、財(cái)政激勵(lì)措施和撥款模式上存在較大差異。

(二)社區(qū)矯正相關(guān)制度在美國(guó)聯(lián)邦與州、州與州之間有較大差異

聯(lián)邦制下的美國(guó)，州實(shí)際是國(guó)家。各州殖民歷史淵源不同，司法傳統(tǒng)和制度規(guī)定差異較大。一是在刑罰制度上存在差異。以假釋制度為例，目前有16個(gè)州同聯(lián)邦一樣廢止了假釋制度，4個(gè)州規(guī)定對(duì)特定犯罪不適用假釋。實(shí)行監(jiān)督釋放的州，具體機(jī)制也與聯(lián)邦不盡相同。如明尼蘇達(dá)州的監(jiān)督釋放，只限于在押犯的附條件釋放激勵(lì)機(jī)制，對(duì)成功服刑兩天監(jiān)禁犯人，給予一天的監(jiān)督釋放獎(jiǎng)勵(lì)，不能作為量刑措施與監(jiān)禁刑附加適用。同時(shí)，不少州對(duì)社區(qū)矯正理念的探索實(shí)踐比聯(lián)邦更深入，對(duì)引入社區(qū)矯正措施的相關(guān)法律制度，也規(guī)定得更具體、明確。例如，明尼蘇達(dá)州規(guī)定了分階段的集中社區(qū)監(jiān)督、挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序⑤參見(jiàn)明尼蘇達(dá)州法典(Minnesota code§244．17 CHALLENGE INCARCERATION PROGRAM)。挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序，即被取消暫緩判決的罪犯以及監(jiān)禁刑期在48個(gè)月以?xún)?nèi)并沒(méi)有受到強(qiáng)制性監(jiān)禁限制的罪犯，如果不是犯法律規(guī)定的犯罪，可以自愿并提供書(shū)面保證后，由矯正當(dāng)局決定交付挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序。該程序?qū)ψ锓高M(jìn)行嚴(yán)格的日常計(jì)劃管理，包含體能訓(xùn)練、個(gè)性化的教育培訓(xùn)、心理咨詢(xún)、藥物檢測(cè)評(píng)估等。時(shí)間上分為三個(gè)階段，第一階段6個(gè)月，必須在州屬矯正場(chǎng)所內(nèi)集中進(jìn)行;第2階段為6個(gè)月，場(chǎng)所和強(qiáng)度類(lèi)似集中社區(qū)監(jiān)控的第一階段。第三階段沒(méi)有固定期限，直到矯正當(dāng)局認(rèn)為該罪犯表現(xiàn)良好，已經(jīng)符合要求后，由矯正當(dāng)局對(duì)其采取監(jiān)督釋放措施。如果罪犯違反了挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序相關(guān)規(guī)定、違法犯罪，必須收監(jiān)執(zhí)行剩余刑期或者原判刑期的2/3，并不得給予減少羈押時(shí)間獎(jiǎng)勵(lì)(credit)。等具體實(shí)施方式。二是在刑罰執(zhí)行制度上也多有不同。美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行界限比較分明。緩刑監(jiān)督和釋放監(jiān)督由隸屬聯(lián)邦法院系統(tǒng)的緩刑管理機(jī)構(gòu)承擔(dān);監(jiān)禁刑由隸屬司法部的聯(lián)邦監(jiān)獄局負(fù)責(zé)。而大部分州，沒(méi)有將非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁刑的執(zhí)行分開(kāi)。比如明尼蘇達(dá)州，由選舉產(chǎn)生矯正專(zhuān)員，領(lǐng)導(dǎo)矯正機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)所有刑罰的執(zhí)行。

正是基于司法傳統(tǒng)、刑罰制度的差別，各州納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架的制裁和服務(wù)范圍也寬窄不一。范圍寬的，涵蓋了從審前到審后的所有非監(jiān)禁的處置措施，包括審前分流的暫緩起訴措施，審判中使用的緩刑、中間性制裁，以及審判后適用的假釋、監(jiān)禁刑執(zhí)行期間和執(zhí)行完畢的社區(qū)過(guò)渡措施等。范圍窄的，如加利福尼亞、新墨西哥等州，沒(méi)有把緩刑、假釋納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架，堪薩斯、印第安納、維吉尼亞和密歇根等州甚至將監(jiān)禁刑的社區(qū)過(guò)渡措施也排除在外。同時(shí)，就已經(jīng)納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架的社區(qū)矯正項(xiàng)目，各州對(duì)實(shí)施權(quán)限在州與地方、機(jī)構(gòu)和社區(qū)中的分配，公眾參與社區(qū)矯正政策、項(xiàng)目的規(guī)劃實(shí)施，社區(qū)矯正措施去機(jī)構(gòu)化的程度，社區(qū)矯正在減少監(jiān)禁人數(shù)中能夠起到多大作用等問(wèn)題上，采取的政策、措施存在明顯差異。比如，堪薩斯州和田納西州的緩刑和假釋?zhuān)m然都已納入社區(qū)矯正法框架，但仍由州屬機(jī)構(gòu)管理，康乃狄克州的矯正機(jī)構(gòu)則全部由州一級(jí)管理。不少州，社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正決策方式是作為政策建議或決定委員會(huì)的成員，而科羅拉多、蒙大拿、新墨西哥等7個(gè)州則賦予地方、社區(qū)決定特定類(lèi)型的罪犯能否進(jìn)入社區(qū)矯正的權(quán)力。

三、從世界范圍看社區(qū)矯正也不是專(zhuān)門(mén)刑事法律制度

大部分國(guó)家社區(qū)矯正措施，屬于非監(jiān)禁的刑罰方法，是行刑人道化和社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。19世紀(jì)，歐洲各國(guó)社會(huì)矛盾日益尖銳，犯罪率、重新犯罪率上升，監(jiān)獄人滿(mǎn)為患，引起社會(huì)對(duì)監(jiān)禁刑作用的質(zhì)疑和刑罰功能的反思。經(jīng)實(shí)證考察，公眾對(duì)生理、人格、社會(huì)等犯罪原因的認(rèn)識(shí)不斷深化，反對(duì)以報(bào)應(yīng)、懲罰為目的，主張通過(guò)刑罰教育矯治犯罪人、防衛(wèi)社會(huì)的刑事社會(huì)學(xué)理論逐漸興起，推動(dòng)了各國(guó)刑罰制度的變革，監(jiān)禁刑的運(yùn)用更加靈活。19世紀(jì)中后期英美國(guó)家率先建立的緩刑和假釋制度，逐步發(fā)展成為世界普遍適用的行刑制度。將緩刑、假釋人員置于社會(huì)生活中監(jiān)督進(jìn)行考察的措施被視為社區(qū)矯正的雛形。19世紀(jì)末，在教育刑和社會(huì)防衛(wèi)理論的影響下，大陸法系國(guó)家為彌補(bǔ)刑罰在預(yù)防犯罪上的不足，建立了與之配合適用的保安處分制度，防止存在人身危險(xiǎn)性的罪犯和無(wú)法追究刑事責(zé)任的精神病人、未成年人等特殊人群再次危害社會(huì)。其中限制自由的保安措施，也在社區(qū)中執(zhí)行。但是，由于上述非監(jiān)禁制裁措施，側(cè)重于監(jiān)督考察，矯正功能不足，并且社會(huì)公眾對(duì)寬緩處刑放縱犯罪存在疑慮，長(zhǎng)期未得到廣泛應(yīng)用。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，人權(quán)保障、恢復(fù)性司法、刑法謙抑理念日益深入人心。歐洲理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)等國(guó)際組織，在各國(guó)探索實(shí)踐的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)采用非監(jiān)禁的刑罰方法，刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化逐漸成為世界潮流，刑罰教育矯正功能全面強(qiáng)化。一是罰金刑、緩刑、假釋等原有寬緩的刑罰制度廣泛應(yīng)用，緩刑、假釋執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)管、教育和幫扶機(jī)制日益完善。二是監(jiān)禁刑執(zhí)行中引入了罪犯回歸社會(huì)的過(guò)渡適應(yīng)機(jī)制，形成了開(kāi)放式和半開(kāi)放式監(jiān)禁、監(jiān)禁和非監(jiān)禁相結(jié)合等有利于罪犯復(fù)歸社會(huì)的行刑方法。三是社區(qū)服務(wù)納入刑罰制度，用于替代短期監(jiān)禁刑，或者作為緩刑、假釋的附帶義務(wù)。四是監(jiān)禁性保安處分中也出現(xiàn)放置于社區(qū)考察的暫緩執(zhí)行制度。如德國(guó)《刑法典》第68條規(guī)定的行為監(jiān)視措施。此外，人權(quán)保障、恢復(fù)性司法等理念與節(jié)約司法成本、提高司法效率的需求相結(jié)合，還推動(dòng)了輕微犯罪的非罪化處理。對(duì)這些非罪化處理的人員，許多國(guó)家也實(shí)行了社區(qū)矯正措施。如比利時(shí)、南非等國(guó)家在未成年人和輕微案件審前分流制度中引入社區(qū)服務(wù)措施，作為不予追訴的條件，促進(jìn)當(dāng)事人積極補(bǔ)償被害人、彌合社會(huì)關(guān)系。

從世界范圍看，各國(guó)法律基本上沒(méi)有直接規(guī)定社區(qū)矯正，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的制度安排。絕大多數(shù)國(guó)家將社區(qū)矯正既作為理念融合在法律制度里，又作為方法落實(shí)在具體實(shí)施中。各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正措施的法律定位可分為以下幾類(lèi):一是主要作為緩刑、假釋的配套制裁措施，屬于保護(hù)觀(guān)察機(jī)制的組成內(nèi)容。監(jiān)管措施如英美國(guó)家和我國(guó)香港的禁止令、監(jiān)管令、感化令。強(qiáng)制性比較弱監(jiān)管措施如行為報(bào)告、強(qiáng)制培訓(xùn)等。強(qiáng)制性比較強(qiáng)的措施一般由法院判處緩刑、假釋時(shí)單獨(dú)作出，并成為緩刑監(jiān)督考察的重要內(nèi)容。二是作為可獨(dú)立或附加適用的一種刑罰。如社區(qū)服務(wù)，葡萄牙規(guī)定為主刑之一，瑞士、我國(guó)香港規(guī)定社會(huì)服務(wù)既可以替代罰金和監(jiān)禁刑，也可以作為附加刑。①參見(jiàn)《香港特別行政區(qū)社會(huì)服務(wù)令條例》。三是作為監(jiān)禁型保安處分暫緩執(zhí)行的配套措施。四是作為對(duì)輕微犯罪人員免予追訴的條件。②參見(jiàn) http://www．revisor．leg．state．mn．us/stats/有些學(xué)者將日本的保護(hù)更生制度也納入社區(qū)矯正范疇。但其適用于權(quán)利地位與普通公民一樣的刑釋人員，目的、功能在于幫扶而非矯正。雖然幫扶有助于矯正，在社區(qū)矯正中不能缺位，但兩制度的性質(zhì)和動(dòng)力機(jī)制有本質(zhì)區(qū)別。保護(hù)更生制度定位于特別的社會(huì)保障制度更合適。

四、對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度立法走向的意見(jiàn)

我國(guó)實(shí)行單行立法，建立專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正制度，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)治理的特色。推進(jìn)社區(qū)矯正立法，應(yīng)既借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，又充分考慮我國(guó)的法律制度、社會(huì)資源和實(shí)踐需求。

(一)保持社區(qū)矯正的開(kāi)放性，逐步擴(kuò)大適用范圍

從懲治和矯正違法犯罪的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，我國(guó)法律制度還不夠完善。一是部分屢教不改行為缺乏有效的管控和矯正措施。勞教制度廢止后，對(duì)一些法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪的屢教不改行為，治安處罰威懾力不足，矯正效果不好，需要有類(lèi)似社區(qū)矯正的措施對(duì)其進(jìn)行一段時(shí)間的有效管控和矯正。二是收容教養(yǎng)實(shí)施的制度空白需要填補(bǔ)。目前完全實(shí)行限制人身自由的集中教育管理，不利于保障未成年人合法權(quán)益、幫助回歸社會(huì)。這些人員經(jīng)必要的集中管理后，對(duì)確實(shí)悔改且家長(zhǎng)無(wú)法履行管教職責(zé)的，可考慮實(shí)行社區(qū)矯正的過(guò)渡措施。三是附條件不起訴的未成年人的監(jiān)督考察制度有待完善。刑訴法規(guī)定由人民檢察院監(jiān)督考察，與檢察機(jī)關(guān)的職能和機(jī)構(gòu)設(shè)置不相適應(yīng)，實(shí)踐難操作。如交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)監(jiān)督考察，可發(fā)揮其依托社區(qū)和專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，效果會(huì)更好。四是社區(qū)戒毒中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)吸毒人員的管控、教育，納入社區(qū)矯正可以有效整合資源、提高效率。五是監(jiān)禁刑缺乏社區(qū)過(guò)渡的措施，不利于在押人員回歸社會(huì)。

社區(qū)矯正具有輕緩化、社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)，兼顧維護(hù)社會(huì)治安秩序和法治發(fā)展進(jìn)步的需要，引起各國(guó)刑罰基本制度、執(zhí)行制度乃至追訴制度的深刻變革，在處理違法犯罪行為中得到了廣泛應(yīng)用。雖然我國(guó)在定性和處置上對(duì)違法犯罪人員進(jìn)行多種區(qū)分，但就矯正目標(biāo)和方法而言，無(wú)論是治安違法還是刑事犯罪，人道、科學(xué)、有效地矯正和預(yù)防違法犯罪行為的要求是一致的，社區(qū)矯正不應(yīng)被局限于刑罰的執(zhí)行。有必要根據(jù)我國(guó)執(zhí)法司法實(shí)踐需求和條件成熟程度，結(jié)合收容教養(yǎng)、治安管理處罰等制度的改革，逐步擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用。一是改革刑罰制度，建立監(jiān)禁刑的社區(qū)執(zhí)行和過(guò)渡機(jī)制，嚴(yán)格限定在押犯適用社區(qū)執(zhí)行條件，人身強(qiáng)制程度應(yīng)高于緩刑執(zhí)行。二是從刑事訴訟領(lǐng)域入手，先在已有法制基礎(chǔ)的收容教養(yǎng)、附條件不起訴制度中引入社區(qū)矯正。比如，收容教養(yǎng)可以考慮參照精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，由法院裁定，社區(qū)矯正設(shè)定為收容教養(yǎng)的一個(gè)執(zhí)行階段。三是社區(qū)矯正法立法時(shí)，對(duì)“社區(qū)矯正”可不做定義，對(duì)適用范圍予以開(kāi)放性規(guī)定。哪些程序可以適用社區(qū)矯正，由哪一機(jī)構(gòu)決定，建議依從其他相關(guān)法律。對(duì)邪教人員是否適用社區(qū)矯正，取決于對(duì)其行為的定性和處置，可待修改相關(guān)實(shí)體法時(shí)確定。四是社區(qū)矯正法應(yīng)針對(duì)不同性質(zhì)的違法犯罪人員，分層次明確矯正的方式方法和違反規(guī)定的處罰措施，其嚴(yán)厲程度與被矯正人員違法犯罪的性質(zhì)和所處的刑罰相適應(yīng)。

(二)建立“中央為主、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的經(jīng)費(fèi)保障體制

自社區(qū)矯正試點(diǎn)以來(lái)，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)主要由地方承擔(dān)。這種保障體制，難以發(fā)揮地方積極性，導(dǎo)致工作落實(shí)情況存在較大的地區(qū)差異，社區(qū)矯正的社會(huì)化優(yōu)勢(shì)未能得到有效發(fā)揮。懲處和預(yù)防違法犯罪歸屬于中央事權(quán)，是世界共識(shí)和通行做法。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)應(yīng)參照監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)保障模式，由中央財(cái)政承擔(dān)。如果社區(qū)矯正的適用范圍擴(kuò)大至治安違法行為，地方作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一責(zé)任主體，也應(yīng)發(fā)揮積極性，特別是社區(qū)矯正人員社會(huì)保障方面的幫扶費(fèi)用，應(yīng)納入地方社會(huì)保障體系由地方承擔(dān)。因此，社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)實(shí)行中央為主、地方為輔的保障體制。同時(shí)，社區(qū)矯正在社區(qū)進(jìn)行、社會(huì)力量廣泛參與的特點(diǎn)，決定了還要建立包括政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)在內(nèi)，“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。這也是美國(guó)各州社區(qū)矯正立法的重要使命。對(duì)依托社區(qū)實(shí)施的監(jiān)督管理和教育幫扶工作，實(shí)行在中央保障的基礎(chǔ)上，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)和適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制，可以形成社區(qū)矯正管理機(jī)關(guān)對(duì)其他社區(qū)矯正措施實(shí)施主體的有效監(jiān)督，有利于保障社區(qū)矯正的工作效果。

(三)適當(dāng)設(shè)置懲戒機(jī)制

對(duì)違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的人員依法重新羈押，是保障社區(qū)矯正措施執(zhí)行力的主要機(jī)制。我國(guó)《刑法》第77、86條規(guī)定，對(duì)緩刑、假釋考驗(yàn)期間犯新罪，或者違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)關(guān)于緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑或假釋。上述法律規(guī)定，確立了從嚴(yán)把握撤銷(xiāo)緩刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)的方針，但也存在社區(qū)矯正懲戒機(jī)制不足的問(wèn)題。一是對(duì)管制犯違反社區(qū)矯正管理規(guī)定無(wú)規(guī)制手段。二是對(duì)違反社區(qū)矯正管理規(guī)定未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有處理措施。

從域外經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)對(duì)違反緩刑和釋放條件的罪犯，法庭可以加重條件或延長(zhǎng)監(jiān)督考驗(yàn)期限，也可以撤銷(xiāo)緩刑或釋放，依法重新量刑。①參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題3565節(jié)(18 U．S．C．§3565)。聯(lián)邦量刑指南將違反條件定性為“對(duì)信任的違背”②即“breach of trust”，見(jiàn)2013聯(lián)邦量刑指南第7章A部分3(b)(2013 GUIDELINES MANUAL，CHAPTER SEVEN，PART A，§3(b)．)。，規(guī)定對(duì)考驗(yàn)期間新犯A級(jí)輕罪(6個(gè)月以上1年以下)以上罪行的，應(yīng)當(dāng)或可以撤銷(xiāo)緩刑或監(jiān)督釋放，③參見(jiàn)2013聯(lián)邦量刑指南第7章B部分1．3節(jié)(§7B1．3)。聯(lián)邦量刑指南將違反條件分為三級(jí):A級(jí)－－再犯嚴(yán)重犯罪，B級(jí)——再犯一般犯罪，C級(jí)——犯法定刑1年以下輕罪或其他違反。對(duì)犯A級(jí)輕罪以上罪行的，處以一定時(shí)期的監(jiān)禁，與其未執(zhí)行的監(jiān)禁刑連續(xù)執(zhí)行。處以一定時(shí)期的監(jiān)禁，與其未執(zhí)行的監(jiān)禁刑連續(xù)執(zhí)行，并對(duì)新罪另行追訴量刑;對(duì)其他違反情形，則延長(zhǎng)監(jiān)督考驗(yàn)期或調(diào)整監(jiān)督條件。為保障社區(qū)矯正措施的執(zhí)行，可借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)其違反規(guī)定的性質(zhì)、情節(jié)、風(fēng)險(xiǎn)，增加其社區(qū)服務(wù)時(shí)間、禁止從事特定的活動(dòng)、每日宵禁、家庭監(jiān)禁等，形成有效懲戒威懾?？紤]到我國(guó)社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)不隸屬司法系統(tǒng)，由法院裁處懲戒司法成本高，可賦予社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)處罰權(quán)。不服懲戒措施的可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。

對(duì)懲戒措施中能否設(shè)定集中管理，需要深入分析。集中管理是對(duì)矯正人員人身自由的限制或剝奪，既可以是懲戒措施，也可以是矯正方法。從理論層面看，我國(guó)管制刑沒(méi)有剝奪人身自由的空間，但緩刑、假釋可以容納集中管理，并且美國(guó)等國(guó)家也有社區(qū)監(jiān)禁的類(lèi)似措施。從操作層面看，為短期集中管理少量違反規(guī)定人員，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的集中居住設(shè)施成本過(guò)高。但如我國(guó)將社區(qū)矯正引入監(jiān)禁刑執(zhí)行，則可以綜合利用中途之家等社區(qū)監(jiān)禁設(shè)施進(jìn)行集中管理。因此，是否設(shè)定集中管理的懲戒機(jī)制，需要權(quán)衡利弊，慎重選擇。如果設(shè)立，應(yīng)嚴(yán)格條件，加強(qiáng)制約，防止變相羈押和濫用。

(四)建立區(qū)別對(duì)待的科學(xué)矯正機(jī)制

區(qū)別對(duì)待是科學(xué)矯正的基礎(chǔ)，從社區(qū)矯正的決定到執(zhí)行都應(yīng)貫徹這一方針。目前，國(guó)內(nèi)試點(diǎn)也參照域外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行決定前調(diào)查評(píng)估、執(zhí)行時(shí)設(shè)立多方參與的矯正評(píng)估小組量身定制矯正計(jì)劃的機(jī)制。但試點(diǎn)情況反映，區(qū)別對(duì)待有待落實(shí)，矯正科學(xué)性需要提高，應(yīng)當(dāng)盡快形成橫向分層、縱向分段的矯正管理機(jī)制。

一是將對(duì)矯正對(duì)象的調(diào)查評(píng)估時(shí)間提前至法院立案時(shí)(甚至起訴階段)，范圍擴(kuò)大到所有的被告，保證及時(shí)為法院針對(duì)性量刑、發(fā)布禁止令提供充分的參考。二是建立與矯正對(duì)象違法性質(zhì)、罪行輕重程度、犯罪原因相適應(yīng)的矯正管理機(jī)制。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、暴力犯罪、受控物質(zhì)濫用犯罪等社會(huì)危險(xiǎn)性不同的矯正對(duì)象，以及對(duì)管制犯、緩刑犯、假釋犯，在矯正管理的方法、嚴(yán)厲程度應(yīng)有明顯區(qū)分。比如，行為報(bào)告和社區(qū)服務(wù)，可適用所有的矯正對(duì)象，但在報(bào)告頻率、方式及服務(wù)時(shí)間上應(yīng)有所差別。三是建立與矯正對(duì)象的發(fā)展變化相適應(yīng)的矯正措施調(diào)整機(jī)制。矯正對(duì)象猶如病人，需要因時(shí)對(duì)癥下藥。美國(guó)明尼蘇達(dá)州法定“集中社區(qū)監(jiān)控”①參見(jiàn)明尼蘇達(dá)法典§244．30。其適用于被撤銷(xiāo)緩刑或被判處30個(gè)月以下監(jiān)禁的罪犯。第一階段為6個(gè)月或者是剩余監(jiān)禁刑期的1/2，實(shí)行家庭監(jiān)禁。第二階段為第一階段結(jié)束后剩余刑期的1/3，家庭監(jiān)禁嚴(yán)格程度適當(dāng)放松。第三階段為第二階段結(jié)束后剩余刑期的1/3。第四階段直到社區(qū)監(jiān)控程序結(jié)束，在后兩個(gè)階段，對(duì)罪犯改為實(shí)行每日宵禁。如果社區(qū)監(jiān)控程序結(jié)束時(shí)，剩余的監(jiān)禁刑期還未屆滿(mǎn)，則該罪犯由矯正當(dāng)局決定監(jiān)督下釋放直至刑期屆滿(mǎn)。在四個(gè)階段，社區(qū)監(jiān)控機(jī)構(gòu)與罪犯面談和對(duì)罪犯進(jìn)行藥物或酒精隨機(jī)檢測(cè)的頻率逐漸減少。比如第一階段面談每星期4次，藥檢2次，第二階段面談每星期2次，藥檢每月2次。在四個(gè)階段中，犯罪嫌疑人每周還要從事矯正當(dāng)局認(rèn)可的工作40小時(shí)或參加居家治療和教育程序。如果需要，還可以在社區(qū)監(jiān)控期間對(duì)其采取電子監(jiān)控或者其他必要措施。措施，分段施策、逐次遞減的特點(diǎn)很鮮明，可供借鑒。矯正方法的科學(xué)性、可行性，應(yīng)經(jīng)深入研究和驗(yàn)證。鑒于立法時(shí)間短促，可考慮立法對(duì)區(qū)別對(duì)待、分段施策予以原則規(guī)定。為保障人權(quán)，應(yīng)根據(jù)矯正對(duì)象的犯罪性質(zhì)、所處刑罰，明確界定管理矯正方法的嚴(yán)厲程度。

(五)妥當(dāng)界定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)

《刑事訴訟法》第258條規(guī)定，社區(qū)矯正由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是指司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正管理部門(mén)，還是包括在社區(qū)矯正過(guò)程中承擔(dān)不同職責(zé)的各有關(guān)單位，存在分歧。但根據(jù)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)是在社區(qū)矯正實(shí)施中起到組織牽頭核心作用并為此承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，宜將其限定為司法行政機(jī)構(gòu)的社區(qū)矯正管理部門(mén)。一是社區(qū)矯正執(zhí)行主體的多元性，決定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不能將所有涉及的部門(mén)都包含在內(nèi)。刑罰執(zhí)行由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān);監(jiān)督管理主要由基層組織和社區(qū)人員落實(shí);教育幫扶相關(guān)的行政管理事項(xiàng)涉及民政、社會(huì)保障、教育等部門(mén)，具體實(shí)施還要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)、借助社會(huì)力量來(lái)完成。顯然不可能將所涉及的眾多機(jī)構(gòu)統(tǒng)歸為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。而在落實(shí)三大任務(wù)中真正起組織協(xié)調(diào)的核心作用的是社區(qū)矯正管理部門(mén)。二是人民法院、人民檢察院、公安以及其他行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的作用沒(méi)有超出其固有職能，其職務(wù)行為均以本單位而非社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的名義作出，不因支持、配合社區(qū)矯正而需要特殊授權(quán)。三是我國(guó)條塊分割、界限分明的行政管理體制，決定了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)無(wú)法由多元主體組成。

(六)賦予社區(qū)矯正管理部門(mén)執(zhí)法權(quán)

就工作性質(zhì)而言，社區(qū)矯正管理部門(mén)與監(jiān)獄管理部門(mén)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。在教育刑的理念下，一些國(guó)家將傳統(tǒng)的監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)改名為矯正機(jī)構(gòu)。有的將監(jiān)獄和社區(qū)矯正同歸由一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)。美國(guó)等國(guó)立法明確負(fù)責(zé)執(zhí)行緩刑、釋放監(jiān)督考驗(yàn)的機(jī)構(gòu)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予佩戴槍支的權(quán)力。②參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦法典第18主題3603節(jié)(18 U．S．C．§3603)鑒于社區(qū)矯正措施的強(qiáng)制性，應(yīng)當(dāng)立法明確社區(qū)矯正管理部門(mén)的執(zhí)法權(quán)，為其實(shí)施懲戒等強(qiáng)制措施提供法制保障。對(duì)社區(qū)矯正管理部門(mén)是否配置人民警察需要慎重研究。不少專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)矯正依托社區(qū)、強(qiáng)調(diào)矯正的特色，決定了管理矯正工作不宜由警察來(lái)實(shí)施。從實(shí)踐需要看，社區(qū)矯正配置警察的需求，來(lái)自于涉及押解、宣告和懲戒的工作環(huán)節(jié)。配置專(zhuān)門(mén)的人民警察有利于保障刑罰依法執(zhí)行，增強(qiáng)社區(qū)管理的權(quán)威性和威懾力，但同時(shí)將意味我國(guó)需要增加新的警種，對(duì)我國(guó)法治形象有一定的影響。對(duì)此，可考慮三個(gè)方案。一是內(nèi)部調(diào)整。將社區(qū)矯正管理部門(mén)與監(jiān)獄管理部門(mén)合并，更名為教育矯正機(jī)構(gòu)，相應(yīng)修改人民警察法第八條關(guān)于警種的規(guī)定。將監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)節(jié)省的警力配置到社區(qū)矯正，工作范圍限定于強(qiáng)制事項(xiàng)。長(zhǎng)遠(yuǎn)看這一方案最具可行性，既避免了增加新的警種以及相應(yīng)的編制負(fù)擔(dān)，又有利于提升國(guó)家的法治形象。二是強(qiáng)化銜接。強(qiáng)制性刑罰執(zhí)行事項(xiàng)，由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的人民警察依法執(zhí)行，并明確責(zé)任，嚴(yán)格紀(jì)律懲戒和責(zé)任追究，促進(jìn)各部門(mén)之間工作的協(xié)調(diào)配合。同時(shí)為社區(qū)矯正管理部門(mén)配置專(zhuān)門(mén)的標(biāo)識(shí)。工作人員可著裝既權(quán)威又親和的制服，增強(qiáng)矯正管理的權(quán)威性和執(zhí)行力。三是依法試點(diǎn)一段時(shí)間后再根據(jù)實(shí)踐需要配置適當(dāng)比例的專(zhuān)門(mén)人民警察。