論當(dāng)下的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”:城市化還是逆城市化?

■易文彬

20世紀(jì)90年代初中國還出現(xiàn)過“買賣城市戶口”的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”城市化熱的現(xiàn)象，而短短10年之后的21世紀(jì)之初，為什么就會出現(xiàn)所謂的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的“逆城市化”現(xiàn)象。人們對此疑惑不解，學(xué)界的研究也沒定論。存在三種基本觀點:一種觀點認(rèn)為，中國的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化進程中的“逆城市化現(xiàn)象”[1];第二種觀點認(rèn)為，“當(dāng)前的非轉(zhuǎn)農(nóng)仍是城市化而非逆城市化”[2]。第三種觀點認(rèn)為，逆城市化是城市化發(fā)展的高級階段[3]，它的實質(zhì)是遠(yuǎn)郊化[4]，能為我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展帶來機遇，提供出路[5]。前兩種觀點強調(diào)城市化與逆城市化之間的區(qū)別，非轉(zhuǎn)農(nóng)，要么是城市化現(xiàn)象，要么是逆城市化現(xiàn)象，二者只能居其一;而第三種觀點強調(diào)城市化與逆城市化的內(nèi)在聯(lián)系，無論“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，都無關(guān)大體。

之所以出現(xiàn)如此分歧，原因主要是，以西方發(fā)達國家城市化進程的階段論作參照分析判斷當(dāng)前中國城市化發(fā)展程度，沒有在同一個平臺展開討論，有的學(xué)者著眼于宏觀層面，有的學(xué)者著眼于微觀的地方或區(qū)域性層面，各說各話，所以得出的結(jié)論大相徑庭。我們將在厘清若干概念的基礎(chǔ)上，以調(diào)查觀察的事實為依據(jù)對問題展開進一步的分析。我們的結(jié)論是，由于中國城市化發(fā)展主要由政府主導(dǎo)，所以中國城市化發(fā)展呈現(xiàn)多元性和區(qū)域性特點?！胺寝D(zhuǎn)農(nóng)”，既不能簡單判定是城市化，也不能簡單判定為逆城市化，而要具體問題具體分析?？傮w上看，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象主要還是中國城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中由城市化發(fā)展所誘發(fā)的短期逐利行為。作為一種社會現(xiàn)象，我們必須透過其產(chǎn)生的原因來闡釋其存在合理性。

一、判斷的標(biāo)準(zhǔn):他者的眼光

要厘清當(dāng)前我國有些地方出現(xiàn)的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象是城市化還是逆城市化，就必須首先厘清當(dāng)?shù)爻鞘谢l(fā)展處于一個怎樣的階段。而我們借以判斷城市化發(fā)展水平或階段的理據(jù)是西方發(fā)達國家城市化發(fā)展的階段論。

西方發(fā)達國家的城市化進程一般分為四個非常明顯的階段:城市化、郊區(qū)化、逆城市化、再城市化。廣義的城市化包括以上四個階段，是指人口、用地和經(jīng)濟文化模式由農(nóng)村型轉(zhuǎn)向城市型的過程或趨勢。狹義的城市化(urbanization)是指城市化進程的第一個階段，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城實現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)并在城市定居下來。為了區(qū)別開來，本文的城市化是指狹義的城市化。現(xiàn)代城市是工業(yè)革命的產(chǎn)物。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存續(xù)前提下，受城市工商業(yè)發(fā)展和就業(yè)需求的牽引，農(nóng)村剩余勞動力流向城市社區(qū)就業(yè)和安居。這是城市化發(fā)展的第一個階段，由城市集聚效應(yīng)所帶來的農(nóng)村人口和資源單向流動，城市中心獲得快速發(fā)展繁榮。郊區(qū)化(suburbanization)是城市化發(fā)展的第二個階段，它指城市中心的人口、工業(yè)、商業(yè)集聚之后逐漸由內(nèi)向外膨脹和擴展的過程，從而導(dǎo)致郊區(qū)城市化。這是城市自身發(fā)展壯大導(dǎo)致空間擴張的自然過程，也是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所說的擴散或涓流效應(yīng)。顯然，這兩個階段都是城市向心力發(fā)揮作用的過程。城市化發(fā)展的第三個階段是逆城市化。逆城市化(counter-urbanization)，亦稱“反城市化”[6](P454)。這是由美國經(jīng)濟地理學(xué)界權(quán)威學(xué)者貝里發(fā)現(xiàn)并定義研究的一種現(xiàn)象。逆城市化是指大城市的人口和經(jīng)濟活動部分地由城市中心向城市外圍遷移和擴散，使郊區(qū)無限蔓延，并導(dǎo)致中心城市和城市中心區(qū)的衰退。逆城市化是過度城市化的結(jié)果，由于城市化過度發(fā)展而導(dǎo)致交通擁堵、犯罪和地價昂貴等所謂的“城市病”。20世紀(jì)70年代美國出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，它的一個重要前提是交通通信條件的改善使得人們生活在郊區(qū)，甚至農(nóng)村也十分方便[7](P928-929)。逆城市化是城市離心力的表現(xiàn)，人口、經(jīng)濟資源由過去流向中心城市轉(zhuǎn)為流向非中心的小城鎮(zhèn)和非城市區(qū)域的農(nóng)村，市區(qū)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。最后是再城市化(Re-urbanization)階段，再城市化是針對逆城市化的一個應(yīng)對過程，因逆城市化而導(dǎo)致城市中心區(qū)衰敗，城市中心積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，開發(fā)市中心衰弱區(qū)，以吸引年輕的專業(yè)人員回城工作和居住，出現(xiàn)再城市化現(xiàn)象。顯然，發(fā)達國家城市化發(fā)展存在依次遞進的四個明顯階段，反映了西方城市化的進程與演進規(guī)律，這對后發(fā)國家城市化發(fā)展具有一定的啟示與借鑒意義。

二、中國城市化發(fā)展之特殊性

工業(yè)化是城市化的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。新中國成立后中國工業(yè)化經(jīng)歷兩個歷史階段，一是改革開放前由中央政府主導(dǎo)的國家工業(yè)化階段，二是改革開放后由地方政府主導(dǎo)的工業(yè)化階段[8](P429)。與此相對應(yīng)，中國城市化發(fā)展也經(jīng)歷了兩個階段:第一個歷史階段，城市化緩慢發(fā)展階段。為了發(fā)展以資本密集型重工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化，中國政府只有采取“抑制城市化”的政策，通過特殊的戶籍制度實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元隔離政策，遏制農(nóng)村人口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，完成了部分城市化的任務(wù)。第二階段，中國城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段。1978年十一屆三中全會召開之后中國進入改革開放新時期，農(nóng)村實現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，釋放出巨量剩余勞動力流向城鎮(zhèn)，從“離土不離鄉(xiāng)”過渡到“離土又離鄉(xiāng)”，農(nóng)村剩余勞動力加速流出農(nóng)村，城市化呈現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢。

1992年前后開始出現(xiàn)的“民工潮”是中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口遷移流動的獨特景觀和真實寫照。但由于中國戶籍制度改革滯后，農(nóng)民工雖然工作居住在城市，但并不享有城市市民的社會保障和福利。他們的戶籍在農(nóng)村，根在農(nóng)村，他們的青壯年時期貢獻給城市，而要在農(nóng)村完成其再生產(chǎn)。所以，中國城市人口雖然急劇增加，卻只是“準(zhǔn)城市化”或“半城市化”，并沒有實現(xiàn)完全意義的城市化。中國城市化率的統(tǒng)計也一直存在兩個口徑，一個按戶籍人口統(tǒng)計，一個按居住人口統(tǒng)計。以2013年為例，按居住人口統(tǒng)計，中國的城市化率達到了53%，而按戶籍人口計算卻只有36%左右。統(tǒng)計口徑不一樣一直是影響我們準(zhǔn)確判斷中國城市化率的一個主要因素。

2003年中國開始農(nóng)村稅費改革試點，2005年逐步取消農(nóng)業(yè)稅。之后，地方政府，尤其是農(nóng)業(yè)地區(qū)的地方政府的稅收突然銳減。地方政府為了解決財政虧空問題，找到了一條以地生財?shù)牡缆罚赐ㄟ^圈地運動，低價從農(nóng)民手上征用大量土地，再以高價拍賣給房地產(chǎn)開發(fā)商，從中獲取巨額差價填補財政缺口。由此推動了一波持續(xù)10余年的房地產(chǎn)開發(fā)熱，房價攀升，土地升值，政府和開發(fā)商獲利。但結(jié)果是造就了不少“空城”“鬼城”，是一種“偽城市化”，只見高樓大廈，不見人居住。土地城市化大大快于人口城市化。這是我國城市化的又一個特征。這不僅導(dǎo)致土地資源的浪費，威脅糧食安全，而且催生了四千萬左右的失地農(nóng)民，威脅社會穩(wěn)定，致使我國城鄉(xiāng)差距擴大和經(jīng)濟社會發(fā)展失衡。2008年受世界金融危機的影響，經(jīng)濟有所下滑，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。但據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工返鄉(xiāng)主要是回到原住地城鎮(zhèn)發(fā)展服務(wù)業(yè)，而很少回到農(nóng)村發(fā)展種養(yǎng)業(yè)。

所以，從總體上看，當(dāng)前中國城市化實際上并不滯后。以西方發(fā)達國家的城市化進程為參照，中國總體上還處于城市化進程的第一階段，即狹義城市化階段，但由于各地政府的積極推動，已經(jīng)向第二階段的郊區(qū)化過渡，表現(xiàn)為中心城市或城市中心區(qū)的外圍各種新城新區(qū)和開發(fā)區(qū)蓬勃發(fā)展。同時，為了避免龐大的農(nóng)村人口涌入大中城市而導(dǎo)致西方式的“城市病”，1998年中國政府提出“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”，鼓勵發(fā)展小城鎮(zhèn)，走中國特色的新型城市化道路。黨的十八大和十二屆人大會議又再次強調(diào)發(fā)展中國特色的城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在西方，城市化進程中的逆城市化階段才出現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)。因此有人也把中國的小城鎮(zhèn)建設(shè)當(dāng)作逆城市化現(xiàn)象，提出逆城市化的重心應(yīng)圍繞小城市做文章，以小城市為中心，大力實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[9]。應(yīng)該承認(rèn)，我國的小城鎮(zhèn)建設(shè)，是吸取西方發(fā)達國家城市化發(fā)展教訓(xùn)而又立足于中國農(nóng)業(yè)人口大國的國情提出的一條獨特的城市化道路。它是以逆城市化的形式實現(xiàn)中國城市化的歷史任務(wù)。因此，從小城鎮(zhèn)建設(shè)的生成原因和動機而言，我們認(rèn)為，小城鎮(zhèn)建設(shè)還是屬于狹義城市化和郊區(qū)化階段，而不是原有意義上的逆城市化階段。

中國城市化發(fā)展的特殊性在于，它不是隨著工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展而自發(fā)演進，而是由政府主導(dǎo)，在以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制和以政績考核為基礎(chǔ)的壓力型行政體制的雙重約束下，地方政府成為城市化的最根本的動力機制，城市化進程和實現(xiàn)形式復(fù)雜而多元。由于政府強力介入打破了西方城市化自發(fā)演進的四個階段在中國的規(guī)律性呈現(xiàn)，前三個階段的特質(zhì)同時在當(dāng)前中國城市化過程中疊加出現(xiàn)。比如，東部沿海發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了“大城市病”現(xiàn)象，人口開始流向郊區(qū)的小城鎮(zhèn)，而廣大中西部地區(qū)則城市化不足。這就出現(xiàn)了一個悖論，一方面由于宏觀政策改革滯后導(dǎo)致中國城市化水平總體上落后于經(jīng)濟發(fā)展水平，處于狹義城市化階段;另一方面，由于土地財政和政績考核制度的推動，各地的城市化在地方政府的積極推動下已經(jīng)走向了郊區(qū)化和逆城市化的超前階段。二者交合在一起，就亂象百出。這或許是“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，大家爭論不休的深層原因。

文貫中說，“城市擴張的邊界，是由經(jīng)濟規(guī)律決定的?！彩沁`背市場規(guī)律的東西是不能久遠(yuǎn)的。有的城市長的大，有的城市長不大，有一種內(nèi)在規(guī)律，我們對這個規(guī)律的認(rèn)識還很膚淺。要讓市場來決定城市的發(fā)展，這好似一個基本原理。”[10](P222)也就是說，城市化發(fā)展有其自身的客觀規(guī)律，沒有產(chǎn)業(yè)支撐和經(jīng)濟基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化不能長久。我們所要做的是遵循客觀規(guī)律前提下發(fā)揮主觀能動性，通過各種優(yōu)惠政策和改善基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)二三產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚?？陀^講，各地方政府在城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮了積極作用，但存在遵循客觀規(guī)律不足而發(fā)揮主觀能動性有余的問題。比如，有的城市擴張對周邊農(nóng)村征用大量的良田，大張旗鼓地開展“滅村造城”運動。一方面是使大量農(nóng)民失地而陷入無所事事的流浪狀態(tài)，制造失地失業(yè)失保險的“新三農(nóng)問題”，成為城鎮(zhèn)化中的嚴(yán)重社會問題，很多上訪和群體性事件皆由此而生;而另一方面耕地因為各種原因沒有及時開發(fā)而被長期閑置。不僅浪費土地和人力資源，而且危及糧食安全和社會穩(wěn)定。也許正是因為我們傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的問題太多，新一屆中央政府積極推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提出“要實事求是確定城市定位，科學(xué)規(guī)劃和務(wù)實行動，避免走彎路”。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，但不以犧牲農(nóng)村發(fā)展為代價。

三、“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象的甄別

一般意義上，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是逆城市化而不是城市化?！胺寝D(zhuǎn)農(nóng)”有兩層含義:一種是身份轉(zhuǎn)變，市民轉(zhuǎn)為農(nóng)民，我們稱之為“名義上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”;另一種是職業(yè)和角色的轉(zhuǎn)變，由非農(nóng)勞動者轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)勞動者，我們稱之為“事實上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”。作為過度城市化應(yīng)對之策的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是逆城市化現(xiàn)象。嚴(yán)格講，只有身份和職業(yè)二者同時轉(zhuǎn)變才能算是真正的“逆城市化”意義上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。因為在西方不存在戶籍制度，身份與職業(yè)是統(tǒng)一的，不存在歧義。但在中國，如上所述，城市化發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜多元的特點，而戶籍制度的存在常常導(dǎo)致“非轉(zhuǎn)農(nóng)”兩層意義的分離，比如農(nóng)民工，身份是農(nóng)民，職業(yè)是工人;而有的在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的城里人，身份是市民，職業(yè)是農(nóng)民。由于二者存在分離現(xiàn)象，如果我們輕易地判斷“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，有些時候就會有悖事實常理。比如，有人講我國目前非轉(zhuǎn)農(nóng)群體實際上主要包括兩種類型:第一，原來是農(nóng)業(yè)戶口，通過各種途徑轉(zhuǎn)成了非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)在又想轉(zhuǎn)回農(nóng)業(yè)戶口的;第二，農(nóng)村大學(xué)生回鄉(xiāng)落戶農(nóng)村，主要是在城里沒有找到穩(wěn)定理想工作想回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的農(nóng)村大學(xué)生。這種分類的標(biāo)準(zhǔn)不明，存在交叉和重疊。因為第一類型的非轉(zhuǎn)農(nóng)是指第一層含義的戶籍制意義上的身份轉(zhuǎn)變，而第二類型的非轉(zhuǎn)農(nóng)又是指兩層含義相統(tǒng)一的身份和職業(yè)雙轉(zhuǎn)變。如果僅僅是戶籍制的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，就不一定是逆城市化，還可能是城市化，比如農(nóng)民工，身份在農(nóng)村，工作和生活在城鎮(zhèn)。而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人，身份和職業(yè)都實現(xiàn)了“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，從現(xiàn)象看是逆城市化，但又似乎不是在中心城區(qū)過度城市化的前提下自發(fā)產(chǎn)生的，而是優(yōu)惠政策引導(dǎo)下的理性行為。因此，這也不是嚴(yán)格意義上的逆城市化，而是中國特色的新農(nóng)村建設(shè)的政策誘導(dǎo)行為，與城市化或逆城市化扯不上多少關(guān)系。

一部分大學(xué)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的主要目的就是為了占一份耕地，分一份國家補貼，也為自己在城市打拼的渺茫未來留一條退路。這反映了中國社會轉(zhuǎn)型時期青年人處于農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會之間進退有據(jù)的生存策略。他們工作在城市，身份留在農(nóng)村，兩棲人群，“事實上的城市化”，“名義上的逆城市化”，在城鄉(xiāng)之間穿梭流動。而真正回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人總是極少數(shù)，但他們是真正意義上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，也是真正意義上的“逆城市化”。

從調(diào)查的情況看，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”最積極的是城郊農(nóng)村的農(nóng)民。因為城市郊區(qū)化發(fā)展要征地拆遷，而征地拆遷有大額補助。一個農(nóng)業(yè)戶口就是幾萬，甚至十幾萬人民幣。強烈的利益驅(qū)動使得曾經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的人又積極地“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。2007年浙江臺州大學(xué)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”熱潮就是利益驅(qū)動非轉(zhuǎn)農(nóng)的最好佐證[11]。從這個意義講，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”又是城市化現(xiàn)象，是部分原住民回鄉(xiāng)分享城市化的盛宴，但卻采取了“名義上的逆城市化”形式。

當(dāng)然，也不能由此完全否定當(dāng)前中國存在“逆城市化”的“事實上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象。有一部分城市退休的老年人，厭煩了城市的喧囂與擁擠，忍受不了城市污染的空氣，退休之后回鄉(xiāng)定居養(yǎng)老。他們在農(nóng)村老家建新房或修繕舊居，自己種蔬菜養(yǎng)魚，有的還種些田。他們在村莊建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要和積極的作用。但他們中的大多數(shù)并沒有把戶口遷回老家，而是保留自己的城市戶口。他們是“事實上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”，屬于西方意義上的逆城市化，但卻不符合中國戶籍制“名義上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”?；剜l(xiāng)的老人至少有兩部分構(gòu)成:一部分是早年當(dāng)兵、頂替和升學(xué)進城工作的人。他們幾十年還不能很好地適應(yīng)城市生活方式，沒有完全融入城市，退休就解脫自己，回到自己熟悉而舒適的鄉(xiāng)村世界。如孟德拉斯所說，“有些人無法在肉體上或心理上并入過于理性化的和過于組織化的社會，對所有這些人，也必須給他們留下生存的空間。如果他們不能夠也不愿意按照工業(yè)社會要求生活，那他們可以在鄉(xiāng)村生活中找到正常的避難所?！鞘腥嗽陂e暇之時或在垂暮之年到鄉(xiāng)村里來尋找的正是這種情調(diào)?！盵12](P204)另一部分是改革開放之初進城打工和就業(yè)的中老年人，也稱第一代農(nóng)民工。他們過去在城市從事臟亂差的體力活，但如今上了年紀(jì)干不動了，也競爭不過新進城的新一代農(nóng)民工，需要返鄉(xiāng)重操舊業(yè)。他們實現(xiàn)了職業(yè)的非轉(zhuǎn)農(nóng)，但不是嚴(yán)格意義上的“逆城市化”現(xiàn)象。西方逆城市化現(xiàn)象，只有在過度城市化帶來了“城市病”之后才出現(xiàn)，它的基本特征是中心城市的人口流向非中心城市的中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。而返鄉(xiāng)養(yǎng)老的第一代農(nóng)民工不是主動應(yīng)對過度城市化的行為，而是被城市淘汰的無奈選擇。

四、結(jié)語

從總體上講，農(nóng)民融入城市，實現(xiàn)農(nóng)民市民化是中國農(nóng)民的根本出路，也是社會成功轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)工業(yè)化的必然要求。但是在這個漫長而艱巨的轉(zhuǎn)型過程中，總是會有些人由于各種原因，或者不適應(yīng)城市環(huán)境，或者為了眼前利益，實現(xiàn)“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，不管是名義上的還是事實上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，都是農(nóng)民的自我選擇和適應(yīng)過程，我們應(yīng)該理解、疏導(dǎo)和支持。非轉(zhuǎn)農(nóng)與農(nóng)轉(zhuǎn)非，不存在進步與落后之分，只要合理合法，我們就要尊重農(nóng)民的選擇。我們積極鼓勵農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的同時，也應(yīng)坦然接受部分人“非轉(zhuǎn)農(nóng)”實現(xiàn)逆城市化。只有我們的政策能實現(xiàn)公民遷徙和擇業(yè)自由，社會才得以充分流動并充滿生機和活力?！皩τ诠I(yè)社會的崛起，盡管有一些理論家深感不安，但這畢竟是少數(shù)。在社會科學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)人都認(rèn)為社會變遷是‘進步的’?！盵13](P20)對于農(nóng)民，現(xiàn)在最重要的是還權(quán)賦能，而不應(yīng)該凡事賦予過多的價值判斷。城鎮(zhèn)化是必然之勢，但暫時的反復(fù)與波動也屬正常。

因此，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，要依具體情況而定。目前中國主要還處于城市化加速發(fā)展階段，過早地炒作“逆城市化”沒有太大意義，“我們真正需要的是一種以可靠情況為依據(jù)的常識性的判斷”[14](P23)。

[1]廖筠.城市化進程中的“逆城市化現(xiàn)象”——“非轉(zhuǎn)農(nóng)”問題分析[J].上海經(jīng)濟研究，2003，(6).

[2]李冰仙.論城市化視野下的非轉(zhuǎn)農(nóng)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2011，(3).

[3]孫群郎.20世紀(jì)70年代美國的“逆城市化”現(xiàn)象及其實質(zhì)[J].世界歷史，2005，(1).

[4]鄭衛(wèi)，李京生.論“逆城市化”實質(zhì)是遠(yuǎn)郊化[J].城市規(guī)劃，2008，(4).

[5]郭敬生.我國農(nóng)村“逆城市化”發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009，(1).

[6]鄧偉志.社會學(xué)辭典[Z].上海:辭書出版社，2009.

[7]胡代光，高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)大辭典[Z].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[8]溫鐵軍.三農(nóng)問題與世紀(jì)反思[M].北京:三聯(lián)出版社，2005.

[9]王永勝，王彥智.淺談中國特色的逆城市化模式[J].東岳論叢，2005，(1).

[10]肖瑞，李利明.理性的激情——國際經(jīng)濟學(xué)殿堂的中國建筑師[M].北京:中信出版社，2003.

[11]駱建華等.透視大中專畢業(yè)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象——關(guān)于臺州市大中專畢業(yè)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的調(diào)查[J].浙江經(jīng)濟，2007，(5).

[12](法)孟德拉斯.農(nóng)民的總結(jié)[M].李培林，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[13](英)普雷斯頓.發(fā)展理論導(dǎo)論[M].李小云，等譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[14]費孝通.江村經(jīng)濟:中國農(nóng)民的生活[M].北京:商務(wù)印書館，2001.