鄰避困境的反思與解決
——基于公平倫理與政策理性的雙重考量

徐谷波 蔣長(zhǎng)流

鄰避困境的反思與解決
——基于公平倫理與政策理性的雙重考量

徐谷波 蔣長(zhǎng)流

在城市化發(fā)展的進(jìn)程中，“鄰避性”公共設(shè)施的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的鄰避效應(yīng)成為現(xiàn)代公共政策決策面臨的新挑戰(zhàn)。實(shí)質(zhì)上，鄰避困境是不同利益相關(guān)者對(duì)鄰避設(shè)施負(fù)外部性的社會(huì)與政治的博弈過(guò)程，因此，需要通過(guò)倫理規(guī)范考量鄰避困境中的個(gè)體利益訴求。政策直接反映政府的價(jià)值取向，鄰避困境的解決是政府與其他利益相關(guān)者持續(xù)不斷地求同存異、協(xié)調(diào)合作的過(guò)程，需要從信任與共識(shí)機(jī)制、第三方主體公正性、經(jīng)濟(jì)與倫理治理策略思維與執(zhí)行力等方面著手。

鄰避事件；鄰避效應(yīng)；倫理；公共政策

徐谷波，安徽廣播電視大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長(zhǎng)，副教授。（安徽合肥 230022）

蔣長(zhǎng)流，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（安徽合肥 230601）

隨著城市化進(jìn)程加快，生產(chǎn)、生活垃圾和廢棄物等的排量也在迅速增大，污水處理廠、垃圾填埋廠、變電所、核能電站等城市基本配套設(shè)施應(yīng)運(yùn)而生，這些設(shè)施與火葬場(chǎng)、墓地、精神病院等設(shè)施類似，會(huì)給周邊居民帶來(lái)生理上、心理上乃至經(jīng)濟(jì)上的潛在危害，被稱為“鄰避設(shè)施”，即“鄰居希望躲避的設(shè)施”，因這些設(shè)施的建設(shè)引發(fā)的群體性沖突被稱為 “鄰避效應(yīng)”。近年來(lái)備受關(guān)注的上海磁懸浮事件、大連反對(duì)PX項(xiàng)目事件、云南怒江水電站項(xiàng)目、四川什邡抵制鉬銅項(xiàng)目及杭州余杭九峰垃圾焚燒廠等都是鄰避效應(yīng)的典型事件。

近幾年，鄰避效應(yīng)也引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，他們分別從生成、規(guī)避、管理及爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面探討鄰避效應(yīng)，對(duì)應(yīng)對(duì)鄰避效應(yīng)都有較好的指導(dǎo)意義。不過(guò)，任何成熟的理論都不是單一維度的，要形成完整而系統(tǒng)的研究體系則必須進(jìn)一步拓寬和延伸研究視角。本文試圖從公平倫理和政策理性的雙重角度探討鄰避困境的根源，分析它的利益關(guān)系主體及邏輯關(guān)聯(lián)，并嘗試在一個(gè)多維框架內(nèi)提出具有借鑒意義的鄰避效應(yīng)化解途徑。

一、鄰避困境的倫理反思

（一）環(huán)境正義與利益公平

公正原則是社會(huì)最重要的倫理原則，它建立在利益基礎(chǔ)上，并通過(guò)利益的實(shí)現(xiàn)客觀地反映出來(lái)。公正是人類的基本需求之一，直接影響著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。環(huán)境倫理是社會(huì)倫理體系的重要組成，它內(nèi)生于復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化關(guān)系之中，社會(huì)公正在環(huán)境方面的擴(kuò)展和延伸即為環(huán)境正義，包含人與環(huán)境之間、人與人之間的和諧、合理和公正等問(wèn)題。[1](P254)鄰避困境中倫理的核心問(wèn)題就在于利益關(guān)系調(diào)整時(shí)如何最大限度地實(shí)現(xiàn)公正。

依據(jù)受益對(duì)象的不同，利益分為公益和私益，公益和私益在現(xiàn)實(shí)生活中很難有明確的界限，它們往往成對(duì)出現(xiàn)，公共利益的實(shí)現(xiàn)有時(shí)以減少甚至剝奪私人利益為代價(jià)。在眾多個(gè)案中，利益格局的分化、利益需求的復(fù)雜、“成本—效益”的不對(duì)稱、社會(huì)信任缺失與風(fēng)險(xiǎn)溝通不足，都是產(chǎn)生鄰避困境的原因，所以，鄰避困境表面看是居民對(duì)鄰避設(shè)施負(fù)外部性的一種抗?fàn)帲瑢?shí)質(zhì)上卻是不同利益相關(guān)者的社會(huì)政治博弈過(guò)程，反映出社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的非正義性。[2](P26－37)具體而言，垃圾填埋廠、化工廠等鄰避設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行會(huì)不同程度地污染周邊地區(qū)的空氣、水、土地、建筑，從而危害居民的身體健康，戒毒所、火葬場(chǎng)、墓地的修建又會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)恐怖和“不祥”的心理暗示。當(dāng)前，房產(chǎn)是城市居民家庭最重要的固定資產(chǎn)，一些鄰避設(shè)施的建設(shè)導(dǎo)致的環(huán)境質(zhì)量降低，會(huì)直接影響周邊居民所持房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而損害他們個(gè)人和家庭的財(cái)產(chǎn)總值。毋庸諱言，鄰避設(shè)施的選址和建設(shè)往往傾向于弱勢(shì)群體和貧窮群體的生活區(qū)域，這種帶有歧視傾向的政策選擇加劇了附近居民被孤立、被欺騙的感受，從而導(dǎo)致環(huán)境不正義的產(chǎn)生，弱勢(shì)群體就成了環(huán)境不正義的首要犧牲者。

不可否認(rèn)，鄰避設(shè)施在提供均等化公共服務(wù)的同時(shí)，其環(huán)境成本卻集中轉(zhuǎn)嫁給設(shè)施周圍居民，這種利益不對(duì)稱分配必然導(dǎo)致周圍居民產(chǎn)生“鄰避情緒”。鄰避困境不僅從道德倫理上要求我們關(guān)注環(huán)境的權(quán)利與義務(wù)的合理分配，更要求我們從更大的視角反思鄰避設(shè)施帶來(lái)的公益與私益的辯證統(tǒng)一，反思強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間環(huán)境責(zé)任、環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利的公平分配，反思受益大群體與鄰避小群體的利益共擔(dān)與分成。

（二）制度正義與理性訴求

如果說(shuō)需要通過(guò)倫理規(guī)范考量鄰避困境中的個(gè)體利益訴求，那么，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀、完善訴求的合理性，實(shí)現(xiàn)公共政策和個(gè)體訴求的和諧統(tǒng)一則需要制度的約束。制度是在特定社會(huì)范圍內(nèi)調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的一系列習(xí)慣、道德、法律、規(guī)章等的總和，制度化就是把相對(duì)抽象的倫理原則和要求具體化為必須遵守的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。

政府作為公共政策的制定者，其決策首先要滿足公共利益的訴求。公共利益是相對(duì)于共同利益群體內(nèi)部少數(shù)人或單個(gè)人的利益而言的，公共利益既不是個(gè)體利益的疊加，也不是個(gè)體基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的少數(shù)人的共同利益。在公共政策的形成過(guò)程中，公共利益始終是政策的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，但這并不意味著所有個(gè)人利益都必須無(wú)條件服從公共利益，政策制定的合法性不足、政策監(jiān)管力度不夠、政策執(zhí)行措施不完備等都會(huì)影響政策的合理性，在此過(guò)程中的信息不對(duì)稱、權(quán)益不對(duì)等、心理感受被誤導(dǎo)等，都將直接引發(fā)個(gè)體或小群體理性訴求的形成和順暢溝通的實(shí)現(xiàn)。鄰避困境往往是在人們感覺(jué)到通過(guò)正常的制度程序無(wú)望解決糾紛，轉(zhuǎn)而尋求其他“非制度化”途徑時(shí)的直接表現(xiàn)。因此，鄰避行動(dòng)的產(chǎn)生不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為居民發(fā)自私利的非理性宣泄，它有更深層次的機(jī)制性成因。鄰避行動(dòng)的生成被韋伯稱之為“通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為(倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的)無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”[3](P56－57)。在這種情況下，正義作為制度的首要價(jià)值，必然成為制度建構(gòu)的最基本倫理規(guī)范，義利相融、德得相通的實(shí)現(xiàn)只有依賴于制度正義。

就個(gè)體訴求而言，理性是有限存在的，個(gè)體人在給定的約束條件下會(huì)最大化自己的偏好。在資源稀缺的背景下，個(gè)體為維護(hù)自己的利益會(huì)表現(xiàn)出拒不信任的非合作性博弈，鄰避困境正是個(gè)體人組成的鄰避群體在心理上形成“共意”并尋找“宣泄口”的必然結(jié)果。在這樣一個(gè)由相關(guān)者組成的倫理框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)制度正義與理性訴求的融合，需要設(shè)定幾個(gè)邊界。一是公共利益限制個(gè)人利益的邊界。這個(gè)邊界就是個(gè)人的根本利益和基本權(quán)利，鄰避困境的利益相關(guān)者不僅包含通常意義上的居民個(gè)體和群體，還包括項(xiàng)目所在的縣區(qū)和街道、需動(dòng)遷的企業(yè)和機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)主體等，這一點(diǎn)是不容忽視的。二是個(gè)體理性與集體理性的邊界。要保證集體理性必須依靠制度，要獲得個(gè)體理性也必須通過(guò)制度，在鄰避困境中，吸納民眾參與、完善決策程序、設(shè)計(jì)更趨民主化，都是形成理性訴求的關(guān)鍵。三是制度最優(yōu)與利益相容的邊界?；忄彵芾Ь?，常用的方式就是利益相關(guān)群體的廣泛參與和直接民主，但實(shí)施過(guò)程卻非常困難，制度形成的復(fù)雜性與制度功效的局限性，會(huì)造成在補(bǔ)償方案的形成過(guò)程中，公共利益代表方在立場(chǎng)上雖能認(rèn)可鄰避設(shè)施受損，但在資金、政策和行動(dòng)上卻難具備協(xié)調(diào)進(jìn)入政策程序的所有利益相關(guān)方的能力。[4]

二、鄰避困境的政策理性與切入點(diǎn)

政策直接反映政府的價(jià)值取向，是對(duì)社會(huì)價(jià)值和利益做出的權(quán)威性分配，它的合理性和可行性體現(xiàn)在經(jīng)過(guò)倫理和利益的雙重論證，制定和實(shí)施過(guò)程公正公開，最終利益分配結(jié)果讓大多數(shù)參與者認(rèn)同。

（一）協(xié)商理性下的利益界定

鄰避困境起源于鄰避設(shè)施的興建，鄰避設(shè)施的利與弊在空間上是分離的，即好處大家共享，但壞處卻由少數(shù)人承擔(dān)。[5]“為什么偏偏要犧牲我們？”“公共利益到底是誰(shuí)的公共利益？”諸如此類的問(wèn)題必然產(chǎn)生。當(dāng)政府決策與民眾訴求發(fā)生沖突時(shí)，進(jìn)行非此即彼的選擇是缺乏理性和法治的表現(xiàn)。[6](Pl2－19)公共利益的實(shí)現(xiàn)是基于政府公權(quán)力與居民私權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)平衡，它依賴于特定的制度安排(比如民主程序與法治)，也依賴于兩者之間平等協(xié)商機(jī)制的產(chǎn)生。[7](P258－259)在我國(guó)，現(xiàn)行的政府決策模式在決策咨詢空間開放度上已有較大提高，專家輔助參與政府決策的模式也被廣泛采納，但普通大眾仍會(huì)習(xí)慣性地懷疑決策模式是封閉的，政府應(yīng)當(dāng)合理勸導(dǎo)難以有效規(guī)訓(xùn)的利益受損方，必然以倫理、經(jīng)濟(jì)、人文等更多層面的考量，改進(jìn)單一管理職能體系去協(xié)調(diào)復(fù)雜利益關(guān)系。

（二）差異化認(rèn)知下的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定

鄰避困境中的一個(gè)重要分歧是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的差異。一般而言，當(dāng)人們預(yù)感到設(shè)施會(huì)帶來(lái)身體健康和生命安全方面的危害時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生恐慌，這種恐慌是讓普通人群演變成風(fēng)險(xiǎn)人群，風(fēng)險(xiǎn)人群演變?yōu)闆_突行動(dòng)者的根源?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展強(qiáng)化了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，喚起他們對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范。政府、專家和周邊居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和推測(cè)是存在較大差異的，居民大多對(duì)高科技的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)知之甚少，他們只能基于自己內(nèi)心的恐懼與擔(dān)憂，或者根據(jù)道聽途說(shuō)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，本能地懷疑甚至否定專家的理性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。[8](P67－77)鄰避設(shè)施多屬新興環(huán)保行業(yè)，僅就技術(shù)而言，其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于其他行業(yè)，如何協(xié)調(diào)利益相關(guān)方與利益中立方共同評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，如何制訂風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和技術(shù)措施，均考驗(yàn)著政府政策的權(quán)威性和公信力。

（三）外部性視角下的補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償是最早用來(lái)解決設(shè)施設(shè)置問(wèn)題的方法，雖然在居民獲得滿意的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，鄰避效應(yīng)的發(fā)生概率和危害程度會(huì)降低，但政府財(cái)力有限、規(guī)章制度尚未健全、損失計(jì)算方法不完善等因素，還是會(huì)使補(bǔ)償力度與受償期望之間出現(xiàn)較大差距?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)的外部性理論，要建立行之有效的公益性項(xiàng)目補(bǔ)償機(jī)制，鄰避設(shè)施對(duì)居民造成的外部成本應(yīng)該內(nèi)部化，也就是根據(jù)環(huán)境影響情況，按照“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償、誰(shuí)影響誰(shuí)受償”的基本原則建立，補(bǔ)償方案強(qiáng)調(diào)分?jǐn)偝杀?、重新分配收益和體現(xiàn)公平公正。[9]

貨幣補(bǔ)償是最通用的補(bǔ)償方式。研究發(fā)現(xiàn)，貨幣補(bǔ)償方式只能暫時(shí)緩解鄰避現(xiàn)象，并不能徹底解決問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)、外部性以及環(huán)境修復(fù)成本的不確定性和事后性都導(dǎo)致環(huán)境容量的貨幣定價(jià)困難，因環(huán)境權(quán)利衍生出的財(cái)產(chǎn)權(quán)利難以計(jì)算，更難以具體落實(shí)。[10]在政府實(shí)務(wù)操作上，補(bǔ)償資金的缺位也是致使環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制不健全的重要原因。福利促進(jìn)是解決鄰避事件的另一重要方式，但不同的居民類型對(duì)公共項(xiàng)目的偏好不盡相同。

（四）信息不對(duì)稱中的居民參與機(jī)制

從制度設(shè)計(jì)角度看，居民參與鄰避設(shè)施建設(shè)論證的主要目的是，深化利益相關(guān)者對(duì)項(xiàng)目全局的認(rèn)知，增強(qiáng)居民和政府間的相互信任，運(yùn)用科學(xué)理性的方法解決問(wèn)題等。從我國(guó)現(xiàn)狀看，居民參與有兩個(gè)基本前提：一是居民參與必須通過(guò)政府統(tǒng)籌安排，參與目標(biāo)明確，參與模式設(shè)計(jì)要能滿足不同參與強(qiáng)度的需求,形成合理的意見(jiàn)表達(dá)、反饋和理由說(shuō)明制度[11](P30－35)；二是居民參與的形式包括制度性參與和非制度性參與，基本任務(wù)是合理表達(dá)訴求，減少信息不對(duì)稱，達(dá)成決策過(guò)程中的公平與效率均衡。

三、化解鄰避困境的路徑選擇

通過(guò)對(duì)鄰避困境的倫理考量與政策理性剖析，我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地把“鄰避”看成是一種非理性的、自私的行為表現(xiàn)，無(wú)論從個(gè)體層面還是群體層面看，鄰避行動(dòng)都有其內(nèi)在運(yùn)作的合理性邏輯，只有厘清鄰避困境的產(chǎn)生根源和演變機(jī)制，從多元因素和多維角度思考對(duì)策，才能有效預(yù)防和化解群體性事件。

（一）信任與共識(shí)機(jī)制構(gòu)建中政府角色定位與決策優(yōu)化

鄰避困境的治理過(guò)程不應(yīng)僅僅看成是鄰避困境的解決或消散，更應(yīng)看成是政府與其他利益相關(guān)者持續(xù)不斷地求同存異、協(xié)調(diào)合作的過(guò)程。為了有效避免和治理沖突，首先要梳理和界定政府的角色職能。從我國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境看，在沖突困境的化解過(guò)程中，政府集公共利益的權(quán)威代表者、利益協(xié)調(diào)者、決策模式構(gòu)建者、決策結(jié)果執(zhí)行監(jiān)管者于一身，因此，民眾對(duì)政府有較高的依賴性。政府是制度和規(guī)則的最主要發(fā)出者，民眾的這種依賴性是“別無(wú)選擇”的，進(jìn)而導(dǎo)致出苛刻的期望。其次，在處理鄰避困境時(shí)，政府要充分考慮利益相關(guān)者的關(guān)注點(diǎn)和沖突點(diǎn)，培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)理性意識(shí)，建立政治參與平臺(tái)，創(chuàng)新參與模式，優(yōu)化決策方式，通過(guò)有效的溝通建立信任并達(dá)成共識(shí)。最后，政府不能扮演“萬(wàn)能決策者”的角色，在項(xiàng)目審批、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、市場(chǎng)監(jiān)管、政策制定等宏觀管理事務(wù)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，在反映公眾訴求、咨詢建議、科普宣傳、規(guī)范維權(quán)等方面則需更多強(qiáng)化民間組織的合作伙伴功能。

（二）完善民眾參與機(jī)制中第三方主體的公正性

羅爾斯認(rèn)為，人們對(duì)社會(huì)秩序的首要要求就是公正。社會(huì)公正由“實(shí)質(zhì)公正”和“程序公正”共同組成?！皩?shí)質(zhì)公正”強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)、目的和結(jié)果的公正，“程序公正”強(qiáng)調(diào)途徑、程序和流程的公正。[12](P292)居民參與機(jī)制的建立可以有效保障居民的知情權(quán)、減少?zèng)Q策執(zhí)行的對(duì)抗性隱患、防范權(quán)力尋租的可能，是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正和程序公正的必經(jīng)途徑。在鄰避困境中，矛盾的焦點(diǎn)經(jīng)常集中于居民和政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)測(cè)和損失計(jì)量等細(xì)節(jié)方面的認(rèn)知偏差，政府不是專業(yè)的技術(shù)部門，居民也不是技術(shù)專家，雙方在具體事件中都是立場(chǎng)并不完全一致的利益相關(guān)主體，因此，即使有居民參與下的政府決策也并不一定是最科學(xué)的，完善民眾參與機(jī)制需引入第三方主體。第三方機(jī)構(gòu)與利益相關(guān)雙方均無(wú)利益關(guān)系，能夠有效彌補(bǔ)政府和居民科學(xué)性、技術(shù)性的不足，減少信息不對(duì)稱引發(fā)的猜疑和恐慌，在認(rèn)知層面建設(shè)相互信任的話語(yǔ)體系，找到利益相關(guān)者意愿和要求的最大公約數(shù)，最終提高政策的公信度。

（三）樹立經(jīng)濟(jì)與倫理兼具的制度化治理策略思維

公共行政的核心要義在于“公共”二字?！肮病北磉_(dá)的是一種倫理訴求和道德取向。對(duì)公共行政而言，“絕對(duì)他者”意味著對(duì)“少數(shù)”、對(duì)“弱者”乃至對(duì)“倫理”的尊重，而恰恰是“差異”、“少數(shù)”、“弱者”成就了行政的“公共”質(zhì)素。[13](P171－174)公共決策部門不能對(duì)經(jīng)濟(jì)與倫理進(jìn)行分割式理解，理所當(dāng)然地認(rèn)為將鄰避設(shè)施設(shè)置在社會(huì)弱勢(shì)群體那里抵抗風(fēng)險(xiǎn)小、補(bǔ)償成本低，而應(yīng)在規(guī)劃公共設(shè)施時(shí)，體現(xiàn)出人文關(guān)懷，避免制度性排斥。在決策論證時(shí)，摒棄“最小抵抗路徑”原則，深度思考公共設(shè)施的空間布局在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平中的倫理意義，最大程度顧及環(huán)境正義和社會(huì)公平的邏輯關(guān)聯(lián)。在化解沖突時(shí)，能關(guān)注更深層次的社會(huì)心理與文化因素，既不能以經(jīng)濟(jì)理性僭越價(jià)值理性，也不能以情感關(guān)懷替代制度正義。在治理策略上，把居民的價(jià)值情感訴求當(dāng)作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題予以重視，構(gòu)建面向城市弱勢(shì)群體的政治吸納機(jī)制。[14](P47－51)

（四）強(qiáng)化倫理約束與循法治理相結(jié)合的政策執(zhí)行力

純粹從主觀的角度無(wú)法清晰地界定公共利益，化解鄰避困境需要倫理的內(nèi)在約束，更需要法律的外在約束，只有將公認(rèn)的環(huán)境倫理法制化，違背環(huán)境倫理道德的行為才能真正消減。近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了多項(xiàng)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律，但涉及鄰避設(shè)施建設(shè)和補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)甚少，很多地方以“辦法”、“規(guī)定”、“實(shí)施細(xì)則”等處理鄰避事件，一方面缺乏法律的硬約束，另一方面各地具體情況不同，制定的規(guī)則也不盡相同，難免會(huì)出現(xiàn)政策漏洞。因此，有必要在整合現(xiàn)有文件規(guī)定的基礎(chǔ)上，出臺(tái)國(guó)家層面的法律，只有將鄰避困境預(yù)防和化解過(guò)程置于立法與司法的監(jiān)督下，才能避免行政權(quán)專擅，真正提高居民參與民主的功效。當(dāng)然，法制的完備并不必然就能避免鄰避困境的發(fā)生，無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看，對(duì)公共利益的界定，立法、行政、司法三機(jī)關(guān)必須相互配合、共同行使方能奏效，否則采取“體制外”的行動(dòng)仍將長(zhǎng)期以民眾無(wú)奈而有效的訴求方式存在。

[1]余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]徐晴晴.城市發(fā)展中鄰避困境及解決之道[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[3]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[4]湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與居民參與[J].中國(guó)行政管理，2011，（7）.

[5]Woo Lai Yan，Lam Kin Che，F(xiàn)ung Tung，Lai Pong Wai，Lee Wai Ying.UnderstandingPublic Opposition to NIMBY Facilities: A Review.In: GlobalGeographers’Meeting.高雄，2007.

[6]張艷偉.“不要在我家后院”——國(guó)家自主性視域下的中國(guó)式鄰避沖突[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[7]陳明明，何俊志.中國(guó)民主的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2003.

[9]R.Gregory,H.Kunreuther,D.Easterling,K.Richards.Incentives policies to site hazardouswaste facilities.Risk Analysis,1991,(4).

[10]Hong J，Jung M－J，Kim Y－B，et al.Analysis of the compensation system at the Environmental－Adverse－Effect Zone of a large－scale waste landfill site.Journal of Material Cycles and Waste Management,2012,(4).

[11]楊秋波.鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機(jī)理與行為分析研究[D].天津：天津大學(xué)，2012.

[12]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[13]（德）迪特里?！づ蠡糍M(fèi)爾.倫理學(xué)[M].胡其鼎,譯.上海：上海人民出版社，2007.

[14]張向和.垃圾處理場(chǎng)的鄰避效應(yīng)及其社會(huì)沖突解決機(jī)制的研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

【責(zé)任編輯：趙 偉】

D669.3

A

1004－518X（2015）02－0187－05

安徽省軟科學(xué)課題（1302053072）、安徽省省級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（20101967）