我國車險業(yè)務(wù)經(jīng)營績效評價研究以某財險公司湖南分公司為例

楊衛(wèi)平　唐達

摘要：財產(chǎn)保險公司絕大部分業(yè)務(wù)來自于車險業(yè)務(wù)，因而車險業(yè)務(wù)的績效關(guān)系到財險公司的經(jīng)營業(yè)績，甚至整個保險業(yè)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。從承保、理賠、續(xù)保及財務(wù)四個方面選取17個具體指標(biāo)構(gòu)建車險業(yè)務(wù)績效評價指標(biāo)體系進行有效性檢驗，計算某財險公司湖南分公司車險業(yè)務(wù)績效水平指數(shù)，評價其車險業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況。結(jié)果顯示：該公司財務(wù)指標(biāo)對車險業(yè)務(wù)影響的權(quán)重最大，綜合車險指數(shù)呈上升趨勢，表現(xiàn)出較好的經(jīng)營狀況。

關(guān)鍵詞： 車險業(yè)務(wù)；經(jīng)營績效；熵值法

中圖分類號：F840.32文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2015）02-0028-05

一、引言及文獻回顧

2007年開始普遍推行的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》無疑促進了我國車險市場的發(fā)展，而在2012年中美發(fā)布的《關(guān)于加強中美經(jīng)濟關(guān)系的聯(lián)合情況說明》則加劇了我國車險市場的競爭。該“說明”明確表示將對外資保險公司開放交通責(zé)任強制保險，這一重大改革表明中資保險公司獨占我國車險市場的局面即將消失。在2012年車險業(yè)務(wù)占財險業(yè)務(wù)總量的72%、利潤貢獻率達到50%的情況下，車險經(jīng)營績效的好壞將直接關(guān)系到財險公司的生死存亡。

已有文獻對財險公司的經(jīng)營績效評價研究主要表現(xiàn)在兩個方面：

1.財險公司績效評價。Cummins和Weiss（1993）利用1980～1988年的數(shù)據(jù)，運用隨機前沿方法對美國大中小規(guī)模保險公司的經(jīng)營績效分別進行了評價[1]；陳萍（1999）選用財險公司的資產(chǎn)負債率、利潤率、費用率、賠付率等財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了綜合評價指標(biāo)體系，分析財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營狀況[2]；李林子等（2003）通過構(gòu)建保險企業(yè)績效評價指標(biāo)體系和運用因子分析法對13家財產(chǎn)保險公司進行了績效評價，并探討了中外保險公司之間績效差距的原因[3]；何一（2011）選取江蘇省主要財產(chǎn)保險公司為評價對象，構(gòu)建了包含技術(shù)能力及市場能力等非財務(wù)指標(biāo)的保險公司經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系，并建立了適合的經(jīng)營績效評價模型來分析財產(chǎn)保險公司的實際情況[4]；張吉龍（2011）借鑒關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）建立了財險公司績效評估指標(biāo)體系，并運用主成分分析法和灰色關(guān)聯(lián)度法對我國財產(chǎn)保險公司的績效進行了初步評價[5]；吳沖（2012）基于經(jīng)營績效視角，通過構(gòu)建財產(chǎn)保險公司經(jīng)營績效財務(wù)評價指標(biāo)體系，對我國財產(chǎn)保險公司進行了研究[6]；孫蓉等（2013）從全面風(fēng)險管理（ERM）的視角，構(gòu)建了保險公司經(jīng)營績效綜合評價指標(biāo)體系，運用主成分分析法對壽險公司和財險公司績效作了對比分析[7]。

2.車險業(yè)務(wù)績效評價。李燕（2007）根據(jù)影響車險保費收入各因素的重要程度，運用層次分析法對選取的各項因素進行分析評價，最終計算出不同因素對車險市場保費收入的影響程度大小[8]；李欣等（2007）從我國保險行業(yè)整體和財險公司個體角度出發(fā)，從規(guī)模成長、盈利能力以及發(fā)展風(fēng)險等方面對財產(chǎn)保險公司機動車保險的經(jīng)營績效進行了分析[9]；肖德勇（2009）從車險費率市場化角度，進行了對比分析和回歸檢驗[10]；沈傳培（2009）通過對我國車險市場現(xiàn)狀與存在的問題進行分析[11]，從提高保險公司經(jīng)營管控能力、保險監(jiān)管、拓寬營銷模式、創(chuàng)新保險服務(wù)模式、提升核心競爭力五個方面對如何提升車險業(yè)務(wù)進行了分析；龍衛(wèi)洋（2013）利用因子分析法，從市場規(guī)模、盈利能力和資產(chǎn)流動性等指標(biāo)出發(fā)，對我國12家財險公司的車險業(yè)務(wù)作了評價分析[12]。

從上述文獻來看，對財險公司的績效評價已取得了一定的成果，指標(biāo)體系和研究方法都在不斷發(fā)展，而對于財險公司車險業(yè)務(wù)的綜合績效研究則相對匱乏，并且存在以下不足：一是指標(biāo)體系的構(gòu)建沒有分層，導(dǎo)致其邏輯性不強，易漏選指標(biāo)，未形成一定的系統(tǒng)性；二是未對指標(biāo)體系進行檢驗，導(dǎo)致其構(gòu)建的指標(biāo)體系可能存在無效的問題。

為此，我們在已有文獻研究基礎(chǔ)上，通過對某財險公司湖南分公司車險部實地調(diào)研，結(jié)合實務(wù)部門的具體操作經(jīng)驗，從承保、理賠、續(xù)保及財務(wù)四個方面選取共17個具體的指標(biāo)， 構(gòu)建了車險業(yè)務(wù)績效綜合評價的指標(biāo)體系，并運用熵值法通過實證分析作出評價。以期通過該評價體系對于促進財險公司車險業(yè)務(wù)發(fā)展起到一定的理論與現(xiàn)實指導(dǎo)作用。

二、車險業(yè)務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

評價車險業(yè)務(wù)績效所涉及的指標(biāo)比較繁雜，而且可以從不同的角度進行分類，故在構(gòu)建指標(biāo)體系時，我們考慮到實地調(diào)研的情況及數(shù)據(jù)可得性，主要從承保、理賠、續(xù)保以及財務(wù)這四個子系統(tǒng)在指標(biāo)體系構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，對指標(biāo)進行反復(fù)比較和充分篩選后，構(gòu)建了17個具體的車險業(yè)務(wù)綜合評價指標(biāo)體系，如表1所示。

三、車險業(yè)務(wù)績效評價

下面基于表1的車險業(yè)務(wù)績效綜合評價指標(biāo)體系，以某財險公司湖南分公司為例，運用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重并計算車險業(yè)務(wù)績效指數(shù)，對該公司車險業(yè)務(wù)經(jīng)營績效進行評價①。

（一）數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)化處理

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系，從該公司車險部數(shù)據(jù)庫抽調(diào)2008～2012年相關(guān)時間序列數(shù)據(jù)作為研究對象。承保、理賠、續(xù)保指標(biāo)數(shù)據(jù)與財務(wù)指標(biāo)中的保單年制滿期賠付率根據(jù)該公司車險部系統(tǒng)整理得到，其他財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)則根據(jù)該公司車險部經(jīng)營狀況估算得出。

各指標(biāo)反映的內(nèi)容是有差異的，即便歸屬于同一子系統(tǒng)的指標(biāo)，數(shù)量級和量綱也會存在差異，因此，必須對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理?？紤]到極差法對指標(biāo)數(shù)據(jù)的個數(shù)、取值大小以及分布狀況沒有過多要求，同時運用極差法轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)為相對數(shù)且值域分布在0～1之間，便于后續(xù)數(shù)據(jù)處理，故采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）熵值法確定評價指標(biāo)權(quán)重

在信息系統(tǒng)理論中的信息熵是信息無序度的度量，信息熵越小，表示信息的無序度越低，那么該信息的效用價值越大；反之，信息的熵越大，信息的無序度越高，其信息的效用值越?、赱13]。

假定需要評價該公司車險部門m年的發(fā)展?fàn)顩r，評價指標(biāo)體系包括n個指標(biāo)。這是個由m個樣本組成，用n個指標(biāo)做綜合評價的問題，對此，可以建立數(shù)學(xué)模型，即論域為：U={u1，u2，…，um} （i=1，2，…，m）。每一樣本（評價對象）ui由n個指標(biāo)的數(shù)據(jù)組成：ui= {x-i1，x-i2，…，x-ij，…，x-in} （j=1，2，…，n）。

于是得到評價系統(tǒng)的初始數(shù)據(jù)矩陣X=（x-ij）-m×n，其中x-ij表示第i個樣本第j項評價指標(biāo)的初始數(shù)值，即：

X=x-11…x-1nx-m1…x-mn（1）

在信息理論中，信息熵計算公式為式（2），其中p-ij是系統(tǒng)有序程度的度量，代表著系統(tǒng)處于相應(yīng)狀態(tài)下的概率。將各指標(biāo)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化后，計算第j項指標(biāo)下第i個樣本指標(biāo)值的比重p-ij，即：

p-ij=x-ij/∑mi=1x-ij（2）

1.指標(biāo)信息熵值e和信息效用值g。根據(jù)信息熵理論，第j項指標(biāo)的熵值為：

ej=-k∑mi=1p-ijln p-ij（3）

其中，常數(shù)k與系統(tǒng)中選取的樣本數(shù)m有關(guān)。對于一個信息完全無序的系統(tǒng)，其有序度為零，其熵值達到最大，e =1。那么， m個樣本處于完全無序分布狀態(tài)時，p-ij=1/m，此時，k=1/ln m。某項具體指標(biāo)的信息效用價值取決于1與該指標(biāo)的信息熵ej之間的差值：gj=1-ej。

2.評價指標(biāo)權(quán)重。

利用熵值法估算各指標(biāo)的權(quán)重，其本質(zhì)是利用該指標(biāo)信息的價值系數(shù)來計算的，其價值系數(shù)越高，對評價結(jié)果的貢獻越大。計算第j項指標(biāo)的權(quán)重wj，即：

wj=gj/∑mj=1gj（4）

3.樣本的評價。

當(dāng)計算出第j項指標(biāo)權(quán)重wj后，用wj與系統(tǒng)有序程度的度量值p-ij乘積作為第i個樣本的評價值，從而分別計算出各子系統(tǒng)指數(shù)和車險業(yè)務(wù)綜合指數(shù)vi：

vi=∑nj=1wjp-ij（5）

綜上所述，樣本得分越高，即vi越大，表示車險業(yè)務(wù)績效越好。通過對計算出的vi值進行比較分析，即可得到評價結(jié)論。

（三）指標(biāo)體系有效性檢驗

首先，需要考慮指標(biāo)體系中是否存在多余的指標(biāo)，即是否存在高度相關(guān)的指標(biāo)；其次，需要考慮指標(biāo)體系是否具有時間和空間的普適性。因此，指標(biāo)體系的獨立性、冗余性和普適性是系統(tǒng)指標(biāo)有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)。這里通過指標(biāo)體系的冗余度RD（Redundancy Degree）來檢驗指標(biāo)的獨立性和冗余性，空間普適性檢驗則通過指標(biāo)體系的靈敏度SD（Sensitivity Degree）來衡量。

設(shè)指標(biāo)體系X的相關(guān)系數(shù)矩陣R，n為指標(biāo)個數(shù)，其表示形式如下：

R=1r-12…r-1nr-211…r-2nr-n1r-n2…1（6）

用平均相關(guān)系數(shù)來衡量指標(biāo)體系的冗余性，RD計算公式[14]為：

RD=∑i=1n∑j=1nr-ij-nn2-n（7）

其中RD值越小表示指標(biāo)體系冗余信息越少。一般情況下，RD不大于0.5時，認為指標(biāo)體系是低相關(guān)的，其冗余度可以被接受；反之，RD大于0.5時，其冗余度不能被接受。

用SPSS做指標(biāo)之間的相關(guān)性檢驗， RD-2008=0.27、RD-2009=0.35、RD-2010=0.19、RD-2011=0.37、RD-2012=0.41，數(shù)值均小于臨界值0.5，故該指標(biāo)體系是低相關(guān)的，其冗余度可以被接受。

對于一套評價指標(biāo)體系，評價結(jié)果對指標(biāo)Xj的靈敏度可定義為式（8），其中V是基于上文所建立的車險指標(biāo)績效評價體系所得到的m 個具體的評價結(jié)果（V=（v1，v2，...，vm）），可見V是指標(biāo)Xj的函數(shù)：

SDj=ΔV（Xj）/VΔX/Xj （8）

指標(biāo)體系的靈敏度為：

SD=1n∑nj=1SDj（9）

指標(biāo)體系的靈敏度檢驗表示指標(biāo)體系中的單個或多個指標(biāo)每變化單位相對量（比如1%）時所引起評價結(jié)果的相對變化量。從指標(biāo)體系有效性評價的角度來看，其絕對值不應(yīng)超過5，即當(dāng)指標(biāo)體系的絕對值變化1%時，允許不超過5%的系統(tǒng)誤差。根據(jù)式（9）得出靈敏度SD=0.587，其絕對值遠小于5，說明該指標(biāo)體系的普適性較強，可以認為所構(gòu)建的指標(biāo)體系是有效的。

（四）指數(shù)測算結(jié)果及分析

運用式（5）線性加權(quán)計算得到該公司車險業(yè)務(wù)經(jīng)營綜合指數(shù)與四個子系統(tǒng)指數(shù)，如表3所示。

根據(jù)表3可知：（1）2008～2011年該公司車險業(yè)務(wù)發(fā)展水平是逐步遞增的，表明經(jīng)營狀況較好。2012年綜合指數(shù)的下滑主要是來自兩個方面的影響：一方面，是2012年車險利潤負增長，使得此年的財務(wù)指數(shù)大幅下降；另一方面，是由于2012年理賠指數(shù)的下降。

（2）承保指數(shù)出現(xiàn)較大波動，受2008年風(fēng)險情況的影響，2009年該公司總體業(yè)務(wù)量下降，車險保費甚至出現(xiàn)負增長，這一不利因素是導(dǎo)致承保指數(shù)下降的主要原因；在2010～2012年，承保指數(shù)迅速回升到正常水平，且每年基本處于較平穩(wěn)的狀態(tài)。（3）從2008～2011年的情況來看，理賠處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，浮動較小，主要是這幾年出險率和滿期賠付率較為穩(wěn)定。然而在2012年，受到滿期風(fēng)險單位、滿期出險率、賠款額的上升影響，該指數(shù)有較大幅度的下降。（4）2008～2012年，該公司車險續(xù)保指數(shù)基本表現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，說明續(xù)保問題在車險部得到了足夠的重視。更進一步分析，這主要得益于保單續(xù)保率和保費續(xù)保率的不斷提高。（5）該公司的財務(wù)指數(shù)處于一個不良的狀態(tài)，除去2009年因該公司加強了費用管理和受到經(jīng)濟復(fù)蘇的影響，利潤和投資收益明顯上升，使得財務(wù)指數(shù)大幅上升外，2009年以后，該指數(shù)的得分一直處于下滑狀態(tài)，這是由于車險市場的競爭越來越激烈，資本市場投資收益也不景氣導(dǎo)致的。

四、結(jié)論與建議

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，整體上來看該財險公司車險業(yè)務(wù)水平在不斷提高，形勢在往好的方向發(fā)展，說明在競爭日益激烈的車險市場，該公司發(fā)展?fàn)顩r良好。從各子系統(tǒng)指數(shù)來看，承保指數(shù)、續(xù)保指數(shù)情況也表現(xiàn)出較為良好的發(fā)展趨勢，這與該公司的現(xiàn)實狀況是吻合的。但賦權(quán)最高的財務(wù)指數(shù)的表現(xiàn)并不佳，說明公司應(yīng)加強費用管理和資金運用，以避免財務(wù)指數(shù)不斷下滑的趨勢。

截至2013年10月，我國全行業(yè)實現(xiàn)車險保費收入 3805 億元，同比增長 17.39%，較 2012 年提高3.11 個百分點。但2012 年車險行業(yè)步入盈利下行周期，2013 年繼續(xù)下滑，基本已接近盈虧平衡點。面對市場秩序惡化、費率折扣和手續(xù)費高、保費充足率下降等現(xiàn)狀，產(chǎn)險公司應(yīng)采取措施積極應(yīng)對，從承保、理賠、續(xù)保及財務(wù)四個方面共同著手，優(yōu)化各指標(biāo)，全面促進車險業(yè)務(wù)的發(fā)展。首先，要強化車險產(chǎn)品研發(fā)，細化車險產(chǎn)品類別以滿足不同客戶的需求，增強公司的競爭力，從而促使承保收人的穩(wěn)定增長。其次，要提供增值車險服務(wù)，通過更多更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)留住優(yōu)質(zhì)客戶。在穩(wěn)定老客戶的基礎(chǔ)上逐步提高市場份額。最后，要加強員工培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)人員的綜合素質(zhì)，完善風(fēng)險管理，提高承保利潤。

注釋：

①2012年湖南省保險行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示：大部分財險公司車險業(yè)務(wù)收入呈下滑或減緩趨勢，該公司車險業(yè)務(wù)收入增速高于行業(yè)平均水平，可見其車險業(yè)務(wù)管理是值得借鑒的。

②采用信息熵評價法能判斷出各子系統(tǒng)信息的有序程度以及其效用價值，此外，該方法確定的指標(biāo)權(quán)重值比得爾菲法和層次分析法的可信度更高，因此，各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)采用熵值法來確定。

參考文獻：

[1]J.David Cummins， Mary A.Weiss.Measuring cost efficiency in the property-liability insurance industry[J].Journal of Banking & Finance， 1993，（2）：463-481.

[2]陳萍.淺析財產(chǎn)保險公司的比率分析[J].上海保險，1999，（5）：28-30.

[3]李林子，魯煒.財產(chǎn)保險公司績效的因子分析[J].管理科學(xué)，2003，（3）：46-50.

[4]何一.江蘇省財產(chǎn)保險經(jīng)營績效評價研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2011.

[5]張吉龍.中國財產(chǎn)保險公司績效分析[A].山東省保險學(xué)會2010年“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式·促進保險強省建設(shè)”征文頒獎儀式暨保險學(xué)術(shù)報告會論文集[C].2011.

[6]吳沖.基于經(jīng)營績效視角的我國財產(chǎn)保險公司財務(wù)指標(biāo)體系研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2012.

[7]孫蓉，王超.我國保險公司經(jīng)營績效綜合評價[J].保險研究，2013，（1）：49-57.

[8]李燕.我國車險市場保費收益影響因素分析[J].北方經(jīng)濟，2007，（2）：80-81.

[9]李欣，周建濤.中國財產(chǎn)保險公司車險經(jīng)營績效研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）：16-20.

[10]肖德勇.費率市場化與經(jīng)營效率——基于保險公司車險業(yè)務(wù)的實證分析[A].中國保險學(xué)會首屆學(xué)術(shù)年會論文集[C]，2009.

[11]沈傳培.我國機動車輛保險市場分析[D].長春：吉林大學(xué)，2009.

[12]龍衛(wèi)洋.基于因子分析的產(chǎn)險公司車險業(yè)務(wù)的績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2013，（7）：53-56.

[13]張衛(wèi)民.基于熵值法的城市可持續(xù)發(fā)展評價模型[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（2）：109-115.

[14]付允，劉怡君.指標(biāo)體系有效性的RST評價方法及應(yīng)用[J].管理評論，2009，（7）：91-96.

（責(zé)任編輯：寧曉青）