簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦學(xué)說的傳承與發(fā)展
——兼與錢穆先生榷議

張紋華

(廣東石油化工學(xué)院 文法學(xué)院，廣東 茂名 525000)

?

簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦學(xué)說的傳承與發(fā)展
——兼與錢穆先生榷議

張紋華

(廣東石油化工學(xué)院 文法學(xué)院，廣東 茂名 525000)

[摘要]無論是重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象，接著朱次琦的“四行”、“五學(xué)”往下說，還是遍注儒家經(jīng)典，簡(jiǎn)朝亮都是結(jié)合新的社會(huì)形勢(shì)，朝著朱次琦學(xué)說的既定目標(biāo)、具體路徑為它輸進(jìn)新內(nèi)容，使獲得了較大發(fā)展的朱次琦學(xué)說延至民國中后期，并與同出一門的康有為別出的嶺南近現(xiàn)代新儒學(xué)產(chǎn)生尖銳沖突，呈現(xiàn)嶺南儒學(xué)近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、艱巨性。因此，錢穆認(rèn)為簡(jiǎn)朝亮未能傳承朱次琦之學(xué)，實(shí)是未能抓住簡(jiǎn)朝亮經(jīng)學(xué)生涯乃至朱次琦學(xué)說的要害。

[關(guān)鍵詞]簡(jiǎn)朝亮；朱次琦；傳承；發(fā)展；嶺南近代儒學(xué)

在《朱九江學(xué)述》一文中，錢穆指出，“然稚圭論學(xué)，在當(dāng)時(shí)要為孤掌之鳴，從學(xué)有簡(jiǎn)朝亮最著，然似未能承其學(xué)，仍是乾嘉經(jīng)學(xué)余緒耳。”[1] 322采取訓(xùn)詁義理、考鏡源流的方法以著《尚書集注述疏》《論語集注補(bǔ)正述疏》《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》等為儒家經(jīng)典下新注，簡(jiǎn)朝亮的經(jīng)學(xué)生涯是有別于理學(xué)家朱次琦的，但是，“以著述實(shí)踐朱次琦學(xué)說”是簡(jiǎn)朝亮經(jīng)學(xué)生涯的根本指向，無論是重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象，接著朱次琦的“四行”、“五學(xué)”往下說，還是遍注儒家經(jīng)典，簡(jiǎn)朝亮都是結(jié)合新的社會(huì)形勢(shì)，朝著朱次琦學(xué)說的既定目標(biāo)、具體路徑為它輸進(jìn)新內(nèi)容，使獲得了較大發(fā)展的朱次琦學(xué)說延至民國中后期，并與同出一門的康有為別出的嶺南近現(xiàn)代新儒學(xué)產(chǎn)生尖銳沖突，呈現(xiàn)嶺南儒學(xué)近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、艱巨性。因此，錢穆認(rèn)為簡(jiǎn)朝亮未能傳承朱次琦之學(xué)，實(shí)是未能抓住簡(jiǎn)朝亮經(jīng)學(xué)生涯乃至朱次琦學(xué)說的要害。

一、簡(jiǎn)朝亮重塑朱次琦的

經(jīng)師人師形象

“后朱子”是朱次琦晉中講學(xué)與任職山西襄陵190天時(shí)，晉人對(duì)他的評(píng)價(jià)。1858—1882年開館禮山草堂期間，朱次琦撰寫《國朝名臣言行錄》《國朝逸民傳》《性學(xué)源流》《五史征實(shí)錄》《晉乘》《論國朝儒宗》《紀(jì)蒙古》等7本涉及經(jīng)史、地理、詩文的學(xué)術(shù)著述，成一派儒學(xué)宗師?？上г?882年去世前夕，朱次琦將這7本著述焚毀。雖然1885年學(xué)海堂編纂《是汝師齋遺詩》，1893年黃節(jié)在《謁九江朱先生祠》一詩中云：“不必遺書在，聞風(fēng)百世思”[2] 2，但欠缺著述遺傳的朱次琦依然被載入《清史稿·循吏傳》。重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象便成為包括簡(jiǎn)朝亮、康有為在內(nèi)的朱次琦門人的一致目標(biāo)。

1.簡(jiǎn)朝亮撰寫《朱九江先生傳》

在離開禮山草堂的第2年即1879年，簡(jiǎn)朝亮撰寫《朱次琦行狀》，成為迄今以來朱次琦首篇人物傳記，初現(xiàn)簡(jiǎn)朝亮作為朱次琦學(xué)術(shù)思想最重要的傳承者的征兆，可惜此文今不存。1882年朱次琦去世，簡(jiǎn)朝亮作《師喪至朱世兄書》，指出：“世兄習(xí)禮，葬不用樂固也，而不能，必送葬者之不用也。”[3]卷三，P8簡(jiǎn)朝亮推尊古禮，反對(duì)葬禮用樂，反映此時(shí)禮山同門很有可能對(duì)朱次琦的葬禮是否用樂存在分歧，再次體現(xiàn)簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦學(xué)說的自覺維護(hù)。朱次琦去世當(dāng)年，康有為、朱次琦不知名的門人、梁巨川分別撰寫《南海朱先生墓表》《朱次琦傳》《朱次琦傳》，分別載入《康有為全集》《清史稿》《九江儒林鄉(xiāng)志》。但是，簡(jiǎn)朝亮對(duì)于《清史稿·朱次琦傳》多有不滿?！皠t記錄狀中者，皆登傳中。然狀曰：‘朱子又即漢學(xué)而稽之者也。’《國史》‘稽’改作‘精’。豈洽乎？同門曰：‘狀今既用，不必發(fā)行?！w畏流言無敢主名也。”[3]卷四，P261930年，簡(jiǎn)朝亮撰寫《朱九江先生傳》，將出其筆下的《朱九江先生年譜》《朱九江先生講學(xué)記》的若干重要內(nèi)容摘錄出來，在記載朱次琦的生平事跡與學(xué)術(shù)成就兩方面獲得了有效的平衡，使出其筆下的《朱九江先生傳》成為迥異于以往任何一種《朱次琦傳》，達(dá)至后人難以逾越的高度。

2.簡(jiǎn)朝亮編纂《朱九江先生集》

在1897年編纂《朱九江先生集》之前，學(xué)海堂已經(jīng)在1885年刊印了由陳璞、錢儀吉作序與收輯了朱次琦136首詩作的《是汝師齋遺詩》，但簡(jiǎn)朝亮對(duì)《是汝師齋遺詩》只字不及。在《朱九江先生集》中，簡(jiǎn)朝亮不僅撰寫《朱九江先生年譜》，而且收錄朱次琦詩作200多首文章40多篇，奠定迄今以來朱次琦研究的最基礎(chǔ)文獻(xiàn)。《朱九江先生年譜》中的1858年記載就是相當(dāng)有名的近5萬字的《朱九江先生講學(xué)記》，關(guān)漢華在《簡(jiǎn)朝亮〈朱九江先生年譜〉文獻(xiàn)價(jià)值初探》[4]一文中專論其學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者要指出的是，從1897年后100多年來，學(xué)界除出現(xiàn)邱煒萲點(diǎn)?！吨炀沤壬撌房谡f》、康有為編注《康氏先世遺詩 朱師九江佚文合集》、朱杰勤整理《朱九江先生談詩》以外，朱次琦研究文獻(xiàn)沒有得到明顯的豐富，簡(jiǎn)朝亮重塑朱次琦的經(jīng)師人師地位是具有歷史意義的。在去世前3年即1930年，簡(jiǎn)朝亮還下令門人張啟煌點(diǎn)?！吨炀沤壬曜V》《朱九江先生集》，體現(xiàn)簡(jiǎn)朝亮對(duì)由他一手奠基起來的朱次琦研究文獻(xiàn)的高度重視。

在簡(jiǎn)朝亮、梁巨川、康有為等一眾門人努力下，朱次琦最終從《清史稿·循吏傳》轉(zhuǎn)載入《清史稿·儒林傳》，反映經(jīng)過重塑后《清史稿》的編纂者給予了朱次琦一個(gè)公允評(píng)價(jià)。從近人康有為、梁?jiǎn)⒊?、黃節(jié)、鄧實(shí)、錢穆到時(shí)人楊翔宇、蔣志華、王惠榮等均稱朱次琦是嶺南醇儒，梁?jiǎn)⒊鼘⒅齑午?、陳澧稱作咸同年間嶺南兩大儒。但問題的關(guān)鍵是，一本單薄的《朱九江先生集》與朱次琦參與編年的《南海九江朱氏家譜》《朱氏傳芳集》，何以能夠全面展現(xiàn)朱次琦的學(xué)術(shù)思想與體現(xiàn)他的學(xué)術(shù)史地位？因此，在朱次琦去世后的半個(gè)世紀(jì)里，簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦學(xué)說的傳承與發(fā)展尤其顯得重要。

二、簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦“四行”、

“五學(xué)”的傳承與發(fā)展

19世紀(jì)以后，清王朝衰敗，農(nóng)民起義連年，列強(qiáng)侵華戰(zhàn)事頻仍，政局動(dòng)蕩，這是一個(gè)封建制度在崩潰、新制度的胚胎在孕育、在成長(zhǎng)的時(shí)代。廣東近代正面臨著向何處去的問題。無論是學(xué)海堂人倡行的漢宋調(diào)和與不反對(duì)西學(xué)，逐鹿中原的野心家洪秀全將基督教義、大同思想、平均主義相糅合，還是容閎、何啟、胡禮垣、鄭觀應(yīng)在教育、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出的新思，都在為這個(gè)問題試圖尋找答案。從學(xué)海堂漢宋調(diào)和到不分漢學(xué)宋學(xué)，以關(guān)注蒙古史地加入道咸地理新變，以提倡掌故學(xué)成為中國近代新史學(xué)的重要一人，朱次琦“五學(xué)”中所體現(xiàn)的就是這種亦新亦舊的時(shí)代學(xué)術(shù)內(nèi)容，因此，朱次琦學(xué)說殊非純粹的如錢穆所言的“舊學(xué)”。在1882年撰寫的《南海朱先生墓表》中，康有為率先以“四行”、“五學(xué)”概括朱次琦學(xué)說。日后，簡(jiǎn)朝亮、梁?jiǎn)⒊?、錢穆、朱杰勤等均將此作為朱次琦學(xué)說的基石。作為道德指向的“四行”修身?xiàng)l在中國封建社會(huì)乃至當(dāng)下其實(shí)有很大部分都是適用的，相反，作為儒家學(xué)問指向的“五學(xué)”治學(xué)章則必須應(yīng)對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后由于軍事危機(jī)而出現(xiàn)的文化危機(jī)。從光緒中期至民國中后期，這是一個(gè)封建制度在經(jīng)歷從衰敗到崩潰，嶄新的資本主義制度已經(jīng)建立但稍縱即逝并隨之由于沒有統(tǒng)一的統(tǒng)治力量與濃厚的封建思想而出現(xiàn)軍閥割據(jù)、國共內(nèi)戰(zhàn)頻仍的時(shí)代。啟蒙、救亡成為這個(gè)時(shí)代的兩大主題，簡(jiǎn)朝亮在這種社會(huì)背景下對(duì)朱次琦學(xué)說的傳承與發(fā)展更主要的是體現(xiàn)在他以撰寫文章與注釋儒家經(jīng)典自覺維護(hù)儒家學(xué)術(shù)，試圖以傳統(tǒng)儒學(xué)實(shí)現(xiàn)救亡圖存。

1.簡(jiǎn)朝亮以《三言兵書》《朱九江先生講學(xué)記書后》傳承與發(fā)展朱次琦學(xué)說

1894—1898年是簡(jiǎn)朝亮以撰寫文章傳承與深化朱次琦學(xué)說的關(guān)鍵時(shí)期，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的統(tǒng)治危機(jī)、文化危機(jī)是其根本原因。在這個(gè)頗具歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)刻，簡(jiǎn)朝亮接著朱次琦在1868年、1880年的西人、西器論，撰寫《寄梁星海言兵書》《寄馮文學(xué)言兵書》《再寄梁星海言兵書》，即《三言兵書》，提出用我之人、器與反對(duì)西人、西器，使朱次琦的“通經(jīng)致用”思想得到較大發(fā)展。逼于時(shí)代環(huán)境對(duì)儒學(xué)的嚴(yán)峻打擊，簡(jiǎn)朝亮欠缺朱次琦自創(chuàng)一家之言的學(xué)術(shù)魄力，以孔子“四教”、“四科”深化朱次琦“四行”、“五學(xué)”。

(1)簡(jiǎn)朝亮以《三言兵書》深化朱次琦的“通經(jīng)致用”思想

“通經(jīng)致用”是朱次琦學(xué)說的根本特征。維護(hù)封建統(tǒng)治與復(fù)興儒學(xué)，這是朱次琦提倡以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)、經(jīng)學(xué)史學(xué)相結(jié)合的根本原因。因此，雖然朱次琦的經(jīng)學(xué)史學(xué)思想是取法明末清初的經(jīng)世致用思潮，但它不屬于清代的考證學(xué)，也與章學(xué)誠、龔自珍、魏源等非正統(tǒng)派將經(jīng)學(xué)導(dǎo)向史學(xué)以實(shí)現(xiàn)乾嘉學(xué)術(shù)大解放是不同的。朱次琦欣賞顧炎武的節(jié)操，明了他提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的實(shí)質(zhì)，對(duì)它進(jìn)行修訂，“顧氏之言是矣。雖然，性理諸書，剪其繁枝，固經(jīng)學(xué)之佐也?！盵5]卷首，P18宋明理學(xué)屬于哲學(xué)。以理學(xué)佐經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)即是理學(xué)，其意是有天淵之別的。前者承認(rèn)宋明理學(xué)，試圖將理學(xué)導(dǎo)入經(jīng)學(xué)，以本于儒道實(shí)現(xiàn)理學(xué)經(jīng)學(xué)會(huì)通。后者則是對(duì)宋明理學(xué)的瓦解與反動(dòng)，成為清學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)世致用是顧炎武提出“舍經(jīng)學(xué)，無理學(xué)”的本質(zhì)，只是后來轉(zhuǎn)入了乾嘉經(jīng)學(xué)。同時(shí)，生活于掌故之學(xué)繁興的嘉慶、道光、年間，朱次琦分史與掌故為二，以史明事變，以掌故通典章制度，朱次琦這種入經(jīng)出史的治學(xué)鋒芒，是與從范仲淹、王安石到黃宗羲、顧炎武諸人善于從史學(xué)中尋找解決當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)問題的辦法相一致的，顯然是與二程不講史學(xué)與朱熹反對(duì)史學(xué)有很大區(qū)別的，反映朱次琦將史學(xué)的功能與作用發(fā)揮到一個(gè)嶄新的歷史高度。

朱次琦晚年有2次論及西人、西器。“昔旅都門，俄人有求見者，吾未之見也?！盵5]卷首，P20“泰西之法，而不必自泰西而為之也，我用泰西也。非泰西而不必可為之者，泰西機(jī)器，漏卮也，泰西用我也?！盵5]卷首，P21簡(jiǎn)朝亮接過朱次琦這種不與西人為伍、無視西器的先進(jìn)性與主張西器中源說的偶有之論，撰寫《三言兵書》，將兵學(xué)思想融入、充實(shí)朱次琦的“通經(jīng)致用”思想。一方面，簡(jiǎn)朝亮以儒學(xué)是體用之學(xué)反對(duì)洋務(wù)派提出的“中體西用”說。簡(jiǎn)朝亮認(rèn)為“孔子論政，政之精意也”[3]卷一，P28，以性理之學(xué)能于兵學(xué)，將《文獻(xiàn)通考》《皇朝三通》作為治兵之書，以司馬法以“仁”治兵與曾國藩、左宗棠不用西兵而能勝西人的事例，聲言“兵事，儒者之至精”[3]卷一，P26，說明本有“通經(jīng)致用”功能的儒家經(jīng)典可以用于政治、軍事等一切領(lǐng)域。簡(jiǎn)朝亮對(duì)朱次琦“經(jīng)世致用”思想的提倡在很大程度上是體現(xiàn)于他將儒家經(jīng)典與兵學(xué)相結(jié)合。同時(shí)，簡(jiǎn)朝亮指出孟子“民貴君輕”、以《詩經(jīng)》進(jìn)諫、墨子提倡的“兼愛”即是西學(xué)高呼的“民主、民議、博愛”，而且，西人所言的“兼愛”實(shí)是兼并。因此，西方以此為標(biāo)榜的民主國實(shí)是源自中國的君主國。以死報(bào)其國君而為忠，以死報(bào)其家君而為孝，就是中國的莫強(qiáng)之學(xué)。君主國強(qiáng)于民主國，中國不用仿效西方的政治制度。簡(jiǎn)朝亮就是以這種相當(dāng)牽強(qiáng)的比附反對(duì)“中體西用”說，這種思維無疑是相當(dāng)幼稚。

另一方面，簡(jiǎn)朝亮將將才、死士、義民與中國古代的冷兵器作為決定戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的要素，因此，用我之人與器即可克敵制勝。簡(jiǎn)朝亮認(rèn)為，“仆所謂外國之人皆敵也”[3]卷二，P15、“今人之失，莫大于乞敵以治兵”[3]卷二，P16，簡(jiǎn)朝亮堅(jiān)決將西人、西器逐出我軍、我器。既忽視近代化武器在近代戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要性，使近代中國的對(duì)敵斗爭(zhēng)自我弱化而處于必然的劣勢(shì)，也對(duì)西人、西方列強(qiáng)欠缺必要的區(qū)分，對(duì)西器則求全責(zé)備，一網(wǎng)打盡，將敵我雙方的矛盾擴(kuò)大至中西文明的截然對(duì)立，產(chǎn)生于光緒中后期的簡(jiǎn)朝亮的西人、西器論無疑是相當(dāng)落后并成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的力量。在全面維護(hù)與有力發(fā)展朱次琦的西人、西器論的同時(shí)，有必要指出的是，簡(jiǎn)朝亮并不反對(duì)時(shí)人閱讀西書，而且他將西書與掌故之學(xué)置于一個(gè)同等的高度。“夫西書，亦掌故也，請(qǐng)求而辨之奚不可也？”[3]卷一，P21將西書作為史學(xué)的一部分，與掌故之學(xué)一起服務(wù)于經(jīng)學(xué)，簡(jiǎn)朝亮提出的這種西書論是對(duì)朱次琦學(xué)說的又一重要發(fā)展。正是由于對(duì)于西書的肯定，簡(jiǎn)朝亮日后才能成為門人鄧實(shí)、黃節(jié)創(chuàng)辦的《國粹學(xué)報(bào)》的撰稿人之一，成為了晚清文化保守思潮的重要一人。

(2)簡(jiǎn)朝亮以《朱九江先生講學(xué)記書后》深化朱次琦的“四行”、“五學(xué)”

“四行”(敦行孝悌、崇尚名節(jié)、變化氣質(zhì)、檢攝威儀)是朱次琦儒學(xué)思想中的道德規(guī)范，具有體用合一的特點(diǎn)。朱次琦提出“四行”修身?xiàng)l，反映了儒家道德在經(jīng)歷數(shù)千年發(fā)展的頑強(qiáng)生命力，朱次琦根據(jù)對(duì)儒家道規(guī)范重要性的認(rèn)識(shí)，反對(duì)宋代以來出現(xiàn)的偽道學(xué)，反對(duì)程朱言“主敬”、王陽王言“致良知”的心性儒學(xué)，主張知行合一，主張切于倫常日用?！拔鍖W(xué)”(經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故之學(xué)、性理之學(xué)、辭章之學(xué))是朱次琦儒學(xué)思想中的智育內(nèi)容，它不是并列而行的，學(xué)術(shù)報(bào)國是它的指向。朱次琦提出的“五學(xué)”，直接反映了儒學(xué)在經(jīng)歷了數(shù)千年發(fā)展以來的學(xué)科門類的源流變化與常、變關(guān)系。朱次琦審時(shí)度勢(shì)，他依據(jù)這種對(duì)儒學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，反對(duì)考據(jù)學(xué)獵瑣文、蠹儒道，反對(duì)王陽明、章學(xué)誠提出的“六經(jīng)皆史”說，認(rèn)為治經(jīng)治史的本原在于學(xué)習(xí)儒道；朱次琦反對(duì)心學(xué)家否定讀書，認(rèn)為“讀書者，格物之事也”[5]卷首，P15；朱次琦反對(duì)以學(xué)問盡于章句，反對(duì)歐陽修所言“文章止于潤身，政事可以及物”，將文章指向及物?？傮w而言，朱次琦不入長(zhǎng)期以來的漢學(xué)、宋學(xué)之爭(zhēng)，主張以孔子學(xué)說平息這場(chǎng)千年紛爭(zhēng)，并尤重黃宗羲務(wù)博綜與重統(tǒng)整的治學(xué)思想。

1898年，簡(jiǎn)朝亮撰寫《朱九江先生講學(xué)記書后》，首次以“四教”、“四科”深化朱次琦的“四行”、“五學(xué)”，反映簡(jiǎn)朝亮對(duì)儒學(xué)與西學(xué)相遇時(shí)西學(xué)對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)焦慮?！敖裰鲗W(xué)，其風(fēng)介漢學(xué)之亂而成，且學(xué)之分科先窒也?！盵3]卷一，P12這種頗有釜底抽薪意味的做法并沒有使簡(jiǎn)朝亮溢出朱次琦以“行”統(tǒng)領(lǐng)儒家道德規(guī)范與提倡以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)、經(jīng)史結(jié)合的智育范圍，反之，簡(jiǎn)朝亮對(duì)這些都進(jìn)行了強(qiáng)化。簡(jiǎn)朝亮不僅以“行”解釋“四教”，提出“文者，行之則也……行者，學(xué)文而力行也……忠信者，忠體而信用，行之實(shí)也”[3]卷一，P13，而且從“四教”演繹出“四科”，“德行者，行也。言語者，行人之才。……政事者，行也。文學(xué)者，文也?！盵3]卷一，P13將“四教”、“四科”作為一個(gè)嚴(yán)密的整體，簡(jiǎn)朝亮旨在提出“六藝”即《六經(jīng)》，并以“六藝”作為《大學(xué)》格物的內(nèi)容，將西學(xué)逐出藝名的范圍。在此基礎(chǔ)上，一方面，簡(jiǎn)朝亮高舉宗經(jīng)旗幟，他指出：“六藝之文，經(jīng)學(xué)也?！稌放c《春秋》，經(jīng)之史學(xué)也。六經(jīng)之法，掌故之學(xué)也。六經(jīng)之義，性理之學(xué)也。六經(jīng)之言，為文言辭章之學(xué)也”[3]卷一，P13，明顯反映在經(jīng)學(xué)的生存空間已經(jīng)失卻的嶄新時(shí)代里簡(jiǎn)朝亮的汲汲用心。另一方面，簡(jiǎn)朝亮深化朱次琦對(duì)掌故之學(xué)的釋義，他認(rèn)為：“掌故之學(xué)則求其可行于今者，古之掌故序于經(jīng)，志于史。今之掌故自國史所書及凡所為政書是也。時(shí)務(wù)之書皆掌故也。昨之邸報(bào)，今之掌故也?！盵3]卷一，P25古之掌故學(xué)與經(jīng)史相結(jié)合，今之掌故學(xué)即是國史、政書、報(bào)刊，簡(jiǎn)朝亮將掌故學(xué)從中國古代的舊學(xué)接進(jìn)了新學(xué)的領(lǐng)域，與王韜、康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派重視掌故學(xué)是相當(dāng)一致的。

2.簡(jiǎn)朝亮以遍注儒家經(jīng)典全面、有力展現(xiàn)朱次琦學(xué)說

簡(jiǎn)朝亮是嶺南近代著名的經(jīng)學(xué)家，其經(jīng)學(xué)著述不僅開嶺南學(xué)者以義疏體注經(jīng)的先河，而且標(biāo)志嶺南儒學(xué)集大成時(shí)期的到來。訓(xùn)詁成文是簡(jiǎn)朝亮撰寫義疏體著述的手段，注音、釋義是其內(nèi)容。采用韻書反切注音與標(biāo)示地方讀音、從摘字為音到普遍注音與訓(xùn)詁文字多依《爾雅》《說文》《釋文》與漢宋經(jīng)師訓(xùn)詁、廣征博引與擇善而從、經(jīng)、史互通等分別是簡(jiǎn)著注音、釋義的主要特色。略顯武斷、空話太多、重復(fù)表述等則是簡(jiǎn)朝亮注經(jīng)的主要不足。其中，經(jīng)史互通正是朱次琦提倡的注經(jīng)方法。“朱先生曰：‘以經(jīng)通經(jīng)則經(jīng)解正，以史通經(jīng)則經(jīng)術(shù)行?！袼稣吒业『?？疏中旁及諸經(jīng)，推孔子博文也。引史可節(jié)，今亦或詳，須事明爾?！盵6]3簡(jiǎn)朝亮這種注經(jīng)特色與不足率先體現(xiàn)在1903年他用10年時(shí)間完成的首本經(jīng)學(xué)著述《尚書集注述疏》，也揭開他以訓(xùn)詁、義理為經(jīng)學(xué)下新注的序幕，成為錢穆指斥簡(jiǎn)朝亮未能傳承朱次琦學(xué)說的前奏。在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書中，簡(jiǎn)朝亮也將《尚書集注述疏》與孫星衍《尚書今古文注疏》相比，指出簡(jiǎn)朝亮學(xué)問不博，見解迂腐，枝辭太多，簡(jiǎn)著未能取代孫著 。[7]192筆者以為，發(fā)展朱次琦學(xué)說當(dāng)然得加入新東西，簡(jiǎn)朝亮是以加上朱次琦沒有做過的注釋儒家經(jīng)典甚至朱次琦反對(duì)的考據(jù)學(xué)來發(fā)展朱次琦學(xué)說的。

八股文是明清兩代科舉考試的文體，它使廣大士人沉浸在《四書》《五經(jīng)》之中，從小受到儒家倫理道德的熏陶，成為儒學(xué)傳承、發(fā)展的有力工具。自康熙、乾隆以來八股文就存在存廢之爭(zhēng)，在康有為等維新派的努力下終使清王朝在1902年宣布廢除八股文，3年后科舉制度也隨之被廢除，儒學(xué)作為統(tǒng)治者奴化士子的工具的歷史也宣告結(jié)束。就是在一個(gè)廢止讀經(jīng)的時(shí)代里，1917年簡(jiǎn)朝亮用8年時(shí)間完成又一種經(jīng)學(xué)著述《論語集注補(bǔ)正述疏》。1919年、1921年、1929年，簡(jiǎn)朝亮先后著畢《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》《孝經(jīng)集注述疏》《讀書草堂明詩》。1930年，簡(jiǎn)箓盈、簡(jiǎn)箓持筆錄簡(jiǎn)朝亮的課堂講義，成《毛詩說習(xí)傳》。以上5種著述形成以《六經(jīng)》《孝經(jīng)》《四書》并重與打破學(xué)術(shù)門戶之別為主要內(nèi)容的經(jīng)學(xué)思想，完全體現(xiàn)以學(xué)孔子之學(xué)與打破漢學(xué)、宋學(xué)之別為內(nèi)容的朱次琦學(xué)說。其中，從《六經(jīng)》《孝經(jīng)》到《四書》標(biāo)志儒學(xué)從先秦孔學(xué)、漢代儒學(xué)和宋代朱熹理學(xué)的演變過程。以宋學(xué)為分水嶺，將中國古代學(xué)術(shù)截然分開，對(duì)宋以前的學(xué)術(shù)給予比較充分的關(guān)注與更多的肯定，反之，對(duì)于宋以后的學(xué)術(shù)則疏于論述與多以否定，是簡(jiǎn)朝亮經(jīng)學(xué)著述體現(xiàn)的特點(diǎn)，這與朱次琦學(xué)說呈現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)思考是高度一致的。同時(shí)，與一般將《四書》置于宋學(xué)形成的獨(dú)特位置不同的是，簡(jiǎn)朝亮將其與《孝經(jīng)》一起服務(wù)于《六經(jīng)》，將曾子、子思、孟子、朱熹作為傳承孔學(xué)、復(fù)興孔學(xué)的重要人物，其目的在于將天下學(xué)說一統(tǒng)于孔學(xué)。以漢學(xué)、宋學(xué)的紛爭(zhēng)為中心，兼斥心學(xué)、道學(xué)賊經(jīng)亂道，以孔學(xué)平息漢宋門戶之爭(zhēng)，朱次琦分別以此闡述歷載千年的學(xué)術(shù)門戶之爭(zhēng)與提出去學(xué)術(shù)門戶之爭(zhēng)的良方。從咸豐、同治到光緒中后期，漢宋之爭(zhēng)更多的讓位于中學(xué)、西學(xué)的抗衡，何謂孔學(xué)也在康有為等影響下出現(xiàn)認(rèn)識(shí)危機(jī)，因此，首論中學(xué)、西學(xué)，兼論心學(xué)、道學(xué)，是簡(jiǎn)朝亮闡述學(xué)術(shù)門戶之別的主要方面。棄漢學(xué)之失，兼采今古文經(jīng)學(xué)、葉于經(jīng)則成為簡(jiǎn)朝亮打破學(xué)術(shù)門戶之別的良方。世易時(shí)移下，簡(jiǎn)朝亮以此一步步擴(kuò)大與更加深入地探討門戶之爭(zhēng)，其根本主旨是維護(hù)中學(xué)、歸依孔學(xué)，體現(xiàn)簡(jiǎn)朝亮將形成于咸豐、同治年間的朱次琦學(xué)說延續(xù)下來的決心。

與朱次琦自創(chuàng)“四行”、“五學(xué)”以傳承孔子學(xué)說并自成一家之言相比，從傳承與發(fā)展的角度來看，簡(jiǎn)朝亮最重要的貢獻(xiàn)是以《三言兵書》深化朱次琦的“通經(jīng)致用”思想與以遍注儒家經(jīng)典有力維護(hù)與全面展現(xiàn)朱次琦學(xué)說。它說明歷史的進(jìn)程已經(jīng)使得那種僅僅依靠儒家的道德規(guī)范、智育規(guī)范來支撐的儒道，已經(jīng)不適應(yīng)正處于中國文化與西方文化接觸、撞擊、嬗變與會(huì)通中的中國歷史上的“世界之中國”這個(gè)歷史階段，要復(fù)興儒學(xué)，不僅要整合中國古代學(xué)術(shù)，而且要擊退西方文化對(duì)中國文化的影響。時(shí)代的嚴(yán)峻課題使得簡(jiǎn)朝亮已經(jīng)無法創(chuàng)造出一種嶄新的儒學(xué)形態(tài)，充其量與朱次琦學(xué)說一起，成為儒學(xué)最后一種形態(tài)程朱理學(xué)的組成部分。相當(dāng)具有戲劇性的是，同出一門的康有為正是在朱次琦學(xué)說的基礎(chǔ)上別出了近代新儒學(xué)，成為馮友蘭、樓宇烈、蕭公權(quán)等所認(rèn)為的近現(xiàn)代新儒學(xué)的第一人。簡(jiǎn)、康二人在幾乎同一時(shí)間開館講學(xué)與形成他們的學(xué)術(shù)思想，也各自擁有大批門人且其門人中不乏如黃節(jié)、鄧實(shí)、梁?jiǎn)⒊闹?，這使朱次琦一脈具有深廣的影響。朱、康二人的學(xué)術(shù)分歧始于禮山草堂，日后，康有為以非儒家倫理、非儒家學(xué)科嬗變朱次琦的“四行”、“五學(xué)”，以非經(jīng)學(xué)非史學(xué)嬗變朱次琦的經(jīng)學(xué)與史史，以廢八股、建立君主立憲政體成為朱次琦復(fù)興儒學(xué)、維護(hù)封建統(tǒng)治的巨大阻力。同時(shí)并存于嶺南近代儒學(xué)的簡(jiǎn)、康二人，他們或傳承朱次琦舊學(xué)，或嬗變朱次琦舊學(xué)， 呈現(xiàn)嶺南儒學(xué)近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、艱巨性。列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮使中國近代一批進(jìn)步人士意識(shí)到以改造儒學(xué)，化解嚴(yán)重的政治危機(jī)，康有為就是其中一人。雖然康有為提倡學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明，但根深蒂固的儒學(xué)熏陶沒有使他拋棄儒學(xué)，而且百計(jì)千方地利用它，將孔子塑造成托古改制的祖師，以“公羊三世說”承載他的歷史觀，都體現(xiàn)儒學(xué)的幽魂對(duì)康有為的影響。在禮山草堂內(nèi)康有為以對(duì)于荀子、管子、莊子等“子學(xué)”的重視與朱次琦產(chǎn)生的學(xué)術(shù)分歧，其實(shí)諸子學(xué)未嘗不屬于儒學(xué)的范疇。因此，康有為與他同時(shí)代的諸多進(jìn)步人士一樣，都沒有意識(shí)到時(shí)代為他們提供的課題已經(jīng)不是改造儒學(xué)的問題，而是必須徹底拋棄儒學(xué)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢：卷八[M].合肥:安徽教育出版社，2005.

[2] 黃節(jié)著，馬以君編.黃節(jié)詩集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

[3] 簡(jiǎn)朝亮，梁應(yīng)揚(yáng)注.讀書堂集[M].廣州:廣州伏書堂，1930.

[4] 關(guān)漢華.簡(jiǎn)朝亮《朱九江先生年譜》文獻(xiàn)價(jià)值初探[J].圖書館論壇，2008，(6).

[5] 朱次琦，簡(jiǎn)朝亮編，關(guān)殊鈔點(diǎn)校.朱九江先生集[M].香港:旅港南海九江商會(huì)，1962.

[6] 簡(jiǎn)朝亮.論語集注補(bǔ)正述疏[M].北京:北京圖書館出版社，2007.

[7] 梁?jiǎn)⒊?中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

(責(zé)任編輯：閆衛(wèi)平)

【經(jīng)濟(jì)學(xué)·管理學(xué)】

The Inheritance and Development of Jian ChaoLiang to the Theory of Zhu CiQi

——The Discussion with Qian Mu

ZHANG Wen-hua

(Guangdong Petrochemical College, School of Arts and Law, Maoming, Guangdong, 525000, China)

Abstract：Combined with new social situation, Jian Chaoliang reshaped Zhu Ciqi’s image of being a teacher, investigated Zhu’s “four actions of morality cultivation” and “five areas of studies” and then he annotated many classics of the Confucian school. He followed Zhu’s set goals and roads, and input new contents, extending Zhu’s theory to the semi-late period of the Republic of China. It had sharp conflict with the new Confucian school in Lingnan, reflecting its complexity and hardship. Therefore, Qian Mu’s view of Jian Chaoliang’s failing to inherit Zhu’s theory failed to understand the gist of Jian Chaoliang’s academic thoughts, nor the theory of Zhu Ciqi.

Key words:Jian ChaoLiang; Zhu Ciqi; Inheritance; Development; The Academic of GuangDong

[中圖分類號(hào)]K207

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6973(2015)03-0069-05

[作者簡(jiǎn)介]張紋華(1974-)，女，廣東南海人，講師，文學(xué)博士，中國史博士后，主要從事廣東儒學(xué)與廣東文學(xué)研究。

[收稿日期]2015-01-10