產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)特征與制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步——基于江蘇省制造業(yè)行業(yè)的研究

徐 濤

（1.蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021；2.復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 210043）

一、引 言

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)制造業(yè)逐步向東部沿海地區(qū)集聚，制造業(yè)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚的趨勢(shì)[1]，江蘇省更是制造業(yè)集聚程度最高的地區(qū)之一[2]。事實(shí)證明，產(chǎn)業(yè)集聚為企業(yè)的原材料采購(gòu)、市場(chǎng)共享等方面提供了便利，極大地推動(dòng)了我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)和規(guī)模擴(kuò)張，奠定了我國(guó)制造業(yè)大國(guó)的地位。但是，一個(gè)值得探討的問(wèn)題是，制造業(yè)分布的地理集中以及由此形成的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)是否為制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造了有利條件，是否提高了制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率？本文在現(xiàn)有集聚經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上，建立包含企業(yè)異質(zhì)性的集聚經(jīng)濟(jì)模型，分析企業(yè)特征不同時(shí)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。在理論分析的基礎(chǔ)上，估算江蘇省制造業(yè)行業(yè)的區(qū)位指數(shù)和全要素生產(chǎn)率，運(yùn)用實(shí)證方法分析產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)江蘇省制造業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的提升作用，行業(yè)中企業(yè)數(shù)量、外資企業(yè)比重對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有明顯的促進(jìn)所用，行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)具有負(fù)面影響，而國(guó)有企業(yè)比重以及行業(yè)出口比率的影響不顯著。本文的創(chuàng)新在于利用集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論分析產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響，并考慮企業(yè)特征的作用。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者很早就發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位集中以及由此引起的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的積極影響，分析了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)制，以及影響該機(jī)制的主要因素。

熊彼得是最早注意到競(jìng)爭(zhēng)程度高的市場(chǎng)中創(chuàng)新更加活躍，但他后來(lái)也指出市場(chǎng)集中度越高，研發(fā)活動(dòng)也更加活躍。Levin和Reiss（1984）[3]和Dasgupta和Stiglitz（1980）[4]在熊彼得模型基礎(chǔ)上，利用實(shí)證方法分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與研發(fā)活動(dòng)的相互影響。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚為企業(yè)獲得關(guān)鍵資源提供了便利，同時(shí)還能降低交通成本、更加接近市場(chǎng)，并獲得更為專業(yè)化的熟練勞動(dòng)力[5-6]。在此基礎(chǔ)上，波特（1990）[7]指出集聚（或集群）能夠影響產(chǎn)業(yè)的業(yè)績(jī)及其競(jìng)爭(zhēng)力，區(qū)域內(nèi)同一行業(yè)中企業(yè)形成的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是形成世界市場(chǎng)范圍內(nèi)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)集聚的重要因素。他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚通常包括一個(gè)行業(yè)內(nèi)部高度競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，認(rèn)為這會(huì)提升產(chǎn)業(yè)集聚的創(chuàng)新能力，并激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。從管理學(xué)角度看，形成產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)之間的技術(shù)外溢通常是由信息的非正式交流引起的，包括勞動(dòng)力的流動(dòng)，甚至使用共同的供應(yīng)商也會(huì)引起技術(shù)外溢[7]。Cooke P（2001）[8]以及Steinle C和Schiele H（2002）[9]認(rèn)為，在集聚的企業(yè)中，企業(yè)還能夠從共同報(bào)價(jià)、批量投標(biāo)或者共同營(yíng)銷中獲益。此外，形成集聚的企業(yè)還可以從公共產(chǎn)品供給方面獲得更多的好處，包括研發(fā)資源和基礎(chǔ)設(shè)施。Steinle C和K Schiele（2002）[9]還指出，由于集聚的企業(yè)更容易獲得熟練勞動(dòng)力以及各種供應(yīng)商和投入，產(chǎn)業(yè)集聚更加有利于創(chuàng)新。Blasi A Requate T（2005）[10]分析了創(chuàng)新的地理集中對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的推動(dòng)作用，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中對(duì)集聚內(nèi)部的知識(shí)外溢產(chǎn)生了推動(dòng)作用，從而促進(jìn)了創(chuàng)新。其次，創(chuàng)新的集中可能會(huì)提升行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。該文利用2001年我國(guó)臺(tái)灣四位碼制造業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了創(chuàng)新活動(dòng)的地理集中對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的影響。

但是，Jacobs（1969）[11]的觀點(diǎn)與此相反，認(rèn)為行業(yè)的多樣性和差異性更加有利于行業(yè)的創(chuàng)新及增長(zhǎng)。不同行業(yè)擁有的差異性的技術(shù)能夠促使行業(yè)間新思想的流動(dòng)，從而激發(fā)創(chuàng)造性思考和創(chuàng)新活動(dòng)。因此，產(chǎn)業(yè)集聚在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步方面并沒(méi)有更好的效果。Glaeser等（1992）[12]發(fā)現(xiàn)美國(guó)發(fā)展速度較快的城市并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，在一定程度上支持了Jacobs的觀點(diǎn)，即城市的多樣性促進(jìn)了高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)及成熟行業(yè)沒(méi)有積極的影響。美國(guó)的情況也證明了公共研發(fā)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了空間外部性[13]。另一方面，Braunerhjelm和Johansson（2003）[14]發(fā)現(xiàn)，瑞典的高科技行業(yè)并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的知識(shí)外溢。Gopinath M、Pick D和Li Y（2002）[15]分析了美國(guó)食品行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度與生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)食品行業(yè)集中度存在一個(gè)臨界水平，當(dāng)集中度超過(guò)這個(gè)臨界水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)集中度對(duì)生產(chǎn)率具有負(fù)面影響。產(chǎn)業(yè)集中度的上升會(huì)提高壟斷并降低社會(huì)福利，生產(chǎn)率的提升能夠彌補(bǔ)福利的下降。他們以最大的四家公司所占份額反映產(chǎn)業(yè)集中度。

多數(shù)研究沒(méi)有注意到企業(yè)特征對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)升級(jí)效應(yīng)的影響。Vakhitov V和Bollinger C R（2010）[16]發(fā)現(xiàn)，烏克蘭的國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有產(chǎn)生集聚效應(yīng)，而私營(yíng)企業(yè)能夠很好地利用集聚效應(yīng)，證明了集聚經(jīng)濟(jì)受企業(yè)特征的影響。

本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，建立理論模型，以江蘇省制造業(yè)為例，運(yùn)用實(shí)證方法研究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)整個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

三、理論分析

本文在Rosenthal S S和Strange W C（2004）[17]模型的基礎(chǔ)上加入Vakhitov V和Bollinger C R（2010）[16]的所有權(quán)因素，分析江蘇省產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。假定技術(shù)進(jìn)步是Hicks中性的，技術(shù)進(jìn)步不改變企業(yè)的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率，根據(jù)Fujita M和Ogawa H（1982）[18]的研究，除要素投入以外，產(chǎn)業(yè)集聚也可以引起技術(shù)進(jìn)步，從而增加產(chǎn)出。在Hicks中立假設(shè)下，假定企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，x表示生產(chǎn)要素。（1）式中，f(Xj)反映要素投入對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，g(Aj)是技術(shù)項(xiàng)，其中包含產(chǎn)業(yè)集聚的影響。

根據(jù)Rosenthal S S和Strange W C（2004）[17]的研究，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性不僅是跨企業(yè)的，也是跨行業(yè)和跨區(qū)域的。因此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)業(yè)的外部性受企業(yè)所處區(qū)位和行業(yè)的影響。

假定存在兩個(gè)企業(yè)j和k，k企業(yè)對(duì)j企業(yè)的影響取決于兩個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模和兩個(gè)企業(yè)之間的距離。企業(yè)間的距離可以從三個(gè)層面衡量，即：兩個(gè)企業(yè)間的地理距離（dGjk）、企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)距離（dIjk）和時(shí)間距離（dTjk）。以上三種距離中的增加都會(huì)導(dǎo)致集聚經(jīng)濟(jì)的衰減，降低k企業(yè)對(duì)j企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的影響。本文把能夠和j企業(yè)發(fā)生互動(dòng)（interac?tion）并使k企業(yè)從中獲益的眾多企業(yè)表示為企業(yè)集K，假定j企業(yè)能夠與K中的k部分企業(yè)（k∈K）產(chǎn)生互動(dòng)，獲益為q(xj,xk)a(dG jk,dIjk,dTjk)。其中第一部分q(xj,xk)反映了與企業(yè)j與k的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模有關(guān)的互動(dòng)獲益，由這兩個(gè)企業(yè)的投入?yún)?shù)xj與xk表示。例如，多數(shù)情況下都假定企業(yè)間互動(dòng)可以表示為k企業(yè)的勞動(dòng)力規(guī)模，而其他因素沒(méi)有影響。第二項(xiàng)反映了企業(yè)間距離增加時(shí)互動(dòng)程度的減弱。在互動(dòng)程度一定的情況下，j企業(yè)從地理距離為dGjk、產(chǎn)業(yè)距離為dIjk、時(shí)間距離為dTjk的企業(yè)k的互動(dòng)中獲得的收益為a(dGjk,dIjk,dTjk)。因此，企業(yè)j從集聚中獲得的全部收益等于集聚效應(yīng)各因素的總和，可以表示為地理、產(chǎn)業(yè)和時(shí)間距離的函數(shù)：

企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的外部性不僅受以上三個(gè)因素影響，還受企業(yè)的接受新技術(shù)、新觀念的意愿與能力，即企業(yè)的開(kāi)放度的影響[17]?，F(xiàn)有研究表明，影響企業(yè)開(kāi)放度的因素很多，其中包括企業(yè)的所有權(quán)影響[16]。因此，本文在技術(shù)函數(shù)中增加企業(yè)所有權(quán)因素（F）。這樣，（2）式可以修改為：

（3）式說(shuō)明，影響集聚經(jīng)濟(jì)的因素不僅包括Rosenthal S S和Strange W C（2004）[17]所指出的三個(gè)距離因素，也包括企業(yè)自身的特征，特別是所有權(quán)因素。

根據(jù)O'Donnell（2010）[19]方法，第i個(gè)行業(yè)在第t期的盈利指數(shù)（PROFit）可以表示為產(chǎn)出價(jià)值與投入成本的比率：

其中，Qi，t、Pi，t、Xi，t和 Wi，t分別表示行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格、行業(yè)的投入和投入價(jià)格。

行業(yè)第t期盈利指數(shù)的增長(zhǎng)可以分解為貿(mào)易條件和全要素生產(chǎn)率的組合：

其中TTi和TFPi分別表示第i個(gè)行業(yè)貿(mào)易條件的變化和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。對(duì)特定行業(yè)或者企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是產(chǎn)品價(jià)格水平的相對(duì)上升，還是全要素生產(chǎn)率的提高，都能提升其盈利能力。但是，對(duì)于任何行業(yè)或者企業(yè)來(lái)說(shuō)，相對(duì)價(jià)格的上升是有限度的，只有全要素生產(chǎn)率帶來(lái)的盈利能力的提高才是可持續(xù)的。

由（3）和（6）式，可得：

假定全行業(yè)的全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為該行業(yè)中所有企業(yè)的加權(quán)平均全要素生產(chǎn)率，即：

其中，wj表示各個(gè)企業(yè)產(chǎn)值在行業(yè)中所占比重。由（7）式可見(jiàn)，行業(yè)中企業(yè)的特征（Fj，F(xiàn)k）影響著行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，決定了集聚經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱。Rosenthal S S和Strange W C（2004）[17]認(rèn)為，企業(yè)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，即企業(yè)的開(kāi)放性決定了特定區(qū)域中企業(yè)之間互動(dòng)的強(qiáng)弱，從而影響企業(yè)自身乃至行業(yè)總體的全要素生產(chǎn)率。在所有影響企業(yè)特征的因素中，企業(yè)所有權(quán)是最主要的因素之一。因此，產(chǎn)業(yè)集聚中企業(yè)的所有權(quán)特征應(yīng)當(dāng)是影響產(chǎn)業(yè)集聚技術(shù)升級(jí)的關(guān)鍵變量。

四、實(shí)證分析

（一）方法與數(shù)據(jù)

當(dāng)前衡量產(chǎn)業(yè)集聚的因素很多，比較典型的有區(qū)位指數(shù)（locational quotient）、空間基尼系數(shù)等。但是，現(xiàn)有指標(biāo)大多反映了某行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)的集聚狀況，沒(méi)有考察特定行業(yè)在特定省區(qū)相對(duì)于全國(guó)其他地區(qū)的集聚程度，而區(qū)位指數(shù)運(yùn)用產(chǎn)值或者就業(yè)等指標(biāo)比較了某一地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國(guó)的差異，可以反映特定行業(yè)在特定地區(qū)集聚情況。在研究區(qū)域?qū)I(yè)化的文獻(xiàn)中，區(qū)位指數(shù)已經(jīng)得到了廣泛的使用[20-21]。本文將測(cè)算江蘇省28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的區(qū)位指數(shù)，以此反映江蘇省制造業(yè)集聚程度。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)位指數(shù)大于1的地區(qū)在特定行業(yè)中的專業(yè)化程度更高，產(chǎn)業(yè)集聚也更加明顯。區(qū)位指數(shù)的計(jì)算方法為：

其中LQm，n、Bm，n、Bm、BT，n和BT分別表示按指標(biāo)B計(jì)算的第n行業(yè)在第m區(qū)域的區(qū)位指數(shù)、第n行業(yè)在第m地區(qū)的指標(biāo)、第m地區(qū)的總數(shù)、第n行業(yè)在全國(guó)的總數(shù)以及全國(guó)所有行業(yè)的總數(shù)。在多數(shù)研究里，計(jì)算區(qū)位指數(shù)時(shí)采用就業(yè)人數(shù)或者產(chǎn)出指標(biāo)?？紤]到江蘇省外來(lái)勞動(dòng)力流動(dòng)頻繁，再加上勞動(dòng)力具有非同質(zhì)性特征，勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能完全涵蓋制造業(yè)的有效勞動(dòng)投入，本文采用產(chǎn)出指標(biāo)計(jì)算區(qū)位指數(shù)。

本文將根據(jù)O'Donnell（2010）[19]的數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，將行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)分解為貿(mào)易條件（價(jià)格）的增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，利用DPIN1.1軟件估算江蘇省制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。與其他方法相比，該方法對(duì)要素以及產(chǎn)品價(jià)格的精確度要求較低，即使在無(wú)法獲得價(jià)格的時(shí)候，也能較好地估算全要素生產(chǎn)率[19]。

根據(jù)（7）式，本文建立的實(shí)證模型為：

其中，c0、c1和c2為回歸系數(shù)，CONTROL為一組控制變量，εt為殘差。由于O'Donnell（2010）[19]方法估算的結(jié)果是全要素生產(chǎn)率相對(duì)上以時(shí)期的比率，本文在利用（9）式進(jìn)行的回歸分析中對(duì)所有指標(biāo)均采用與上年比率。

在估算全要素生產(chǎn)率時(shí)，我們將運(yùn)用江蘇省28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額，以及工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、平均工資和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，反映江蘇省制造業(yè)產(chǎn)出和投入及其價(jià)格。本文將分別利用江蘇省以及全國(guó)的制造業(yè)行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值和就業(yè)指標(biāo)，測(cè)算江蘇省各制造業(yè)行業(yè)區(qū)位指數(shù)。在分析全要素生產(chǎn)率的決定因素時(shí)，除了區(qū)位指數(shù)外，還將分析各行業(yè)中企業(yè)數(shù)量、國(guó)有企業(yè)以及外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重以及出口交貨額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重等因素的影響。全部數(shù)據(jù)選自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2001-2012年各期。

（二）分析結(jié)果說(shuō)明

1.江蘇省產(chǎn)業(yè)集聚的程度的測(cè)算：基于工業(yè)總產(chǎn)值的制造業(yè)區(qū)位指數(shù)

表1顯示了根據(jù)工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)在江蘇省的區(qū)位指數(shù)。從2001年到2011年的11年里，所有行業(yè)的平均區(qū)位指數(shù)為0.94，區(qū)位指數(shù)的中間值為0.857，反映了江蘇省制造業(yè)的發(fā)展并不是全面開(kāi)花，而是重點(diǎn)突破，偏重于部分重點(diǎn)行業(yè)，這些行業(yè)的集聚程度極高。在所有行業(yè)中，集聚程度最高的化學(xué)纖維制造業(yè)，其區(qū)位指數(shù)在11年里全部在2以上，區(qū)位指數(shù)平均值達(dá)到2.22，其他集聚程度較高的行業(yè)為紡織業(yè)、服裝及纖維品制造業(yè)、普通機(jī)械制造業(yè)、化學(xué)原料及制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，這些行業(yè)的平均區(qū)位指數(shù)都在1.3以上。相比之下，石油加工及煉焦業(yè)、食品加工業(yè)的集聚程度最低，平均區(qū)位指數(shù)僅為0.355。在我們所考察的11年中，期初的區(qū)位指數(shù)較高，2003年以后緩慢下降并逐漸趨于穩(wěn)定，反映了江蘇省制造業(yè)集聚程度有所變化但總體較為穩(wěn)定。

2.江蘇省制造業(yè)行業(yè)TFP的估算

表2顯示的是江蘇省28個(gè)制造業(yè)行業(yè)2001-2011年的全要素生產(chǎn)率。

在所有行業(yè)中，全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)最快的是黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，達(dá)到37%，其次為石油加工及煉焦業(yè)，平均值為16%以上。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最為緩慢的是塑料制品業(yè)，平均值為-3%，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下滑。在這些年份里，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快的是2002-2004年，達(dá)到8%，最慢的是2009年，比上年下降3%。

表1 基于工業(yè)總產(chǎn)值的制造業(yè)區(qū)位指數(shù)

表2 江蘇省制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率

續(xù)表2

3.產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)各行業(yè)TFP的影響

根據(jù)（9）式，我們檢驗(yàn)了制造業(yè)區(qū)位指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。我們分別以外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)比重的變動(dòng)值、國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)比重的變動(dòng)值、出口交貨額占行業(yè)總產(chǎn)值比重的變動(dòng)值以及行業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張速度增長(zhǎng)比率為控制變量，研究企業(yè)特征是否改變了集聚經(jīng)濟(jì)，影響了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)江蘇省制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。共得到四個(gè)模型，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 企業(yè)特征對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的影響

表3表明，四個(gè)模型的擬合效果都很好。根據(jù)表3，我們可以得到四個(gè)結(jié)論。第一，所有四個(gè)模型中，區(qū)位指數(shù)和企業(yè)數(shù)量對(duì)江蘇省制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的積極影響，而且四個(gè)模型的系數(shù)較為接近，說(shuō)明生產(chǎn)能力的集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率具有明顯的促進(jìn)作用，企業(yè)數(shù)量越多，該行業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)也越快，證明了企業(yè)的“扎堆”能夠促進(jìn)企業(yè)之間的互動(dòng)，提升整個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平。第二，外資企業(yè)比重對(duì)制造業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率也具有顯著的積極影響，而國(guó)有企業(yè)比重的影響不顯著。由于外商投資企業(yè)具有更加開(kāi)放的企業(yè)文化，其互動(dòng)能力和學(xué)習(xí)能力也更強(qiáng)，因此，在江蘇省制造業(yè)行業(yè)中，外商投資企業(yè)比重增長(zhǎng)越快，全要素生產(chǎn)率提升得就越顯著。相反，由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制相對(duì)落后，企業(yè)互動(dòng)能力相對(duì)較弱，因此，國(guó)有企業(yè)的集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高并不明顯。第三，企業(yè)出口比重對(duì)行業(yè)的全要生產(chǎn)率沒(méi)有顯著的影響。這一方面是因?yàn)榻K省企業(yè)出口的主導(dǎo)商品技術(shù)含量偏低，在國(guó)際市場(chǎng)上注重價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，出口對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響不大。另一方面，由于江蘇省企業(yè)的開(kāi)放度較高，出口作為企業(yè)與外部聯(lián)系的渠道的作用并不大，因此出口對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)沒(méi)有顯著的影響。第四，行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的速度對(duì)其全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響。顯然，行業(yè)中企業(yè)的擴(kuò)張速度越快，用于研發(fā)領(lǐng)域的投資就越少，對(duì)技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

通過(guò)實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)江蘇省制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的積極影響，江蘇省制造業(yè)行業(yè)表現(xiàn)出明顯的集聚經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。另外，企業(yè)所有權(quán)、規(guī)模擴(kuò)張速度等企業(yè)特征也是影響集聚經(jīng)濟(jì)的重要因素。

五、結(jié) 論

產(chǎn)業(yè)集聚是近年來(lái)我國(guó)部分地區(qū)制造業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)之一。伴隨著產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集中程度越來(lái)越高，企業(yè)之間的互動(dòng)不斷升級(jí)。產(chǎn)業(yè)集聚改變了企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，為地區(qū)制造業(yè)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了條件。產(chǎn)業(yè)集聚不僅會(huì)引起制造業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，還可能產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，引起制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在一定程度上決定了我國(guó)制造業(yè)能否順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展戰(zhàn)略。

本文在集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建理論模型，考慮了企業(yè)特征因素對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的影響，運(yùn)用實(shí)證方法，估算了江蘇省制造業(yè)區(qū)位指數(shù)和全要素生產(chǎn)率，檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)江蘇省制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇省制造業(yè)行業(yè)存在明顯的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)江蘇省制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步具有顯著的推動(dòng)作用。但是，集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的強(qiáng)弱受行業(yè)中企業(yè)特征影響。外資企業(yè)比重增長(zhǎng)越快集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就越強(qiáng)，行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有負(fù)向影響，而國(guó)有企業(yè)比重以及出口比重對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響不顯著。

在當(dāng)前情況下，要利用集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、促進(jìn)地區(qū)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步，必須從多方面入手。首先，產(chǎn)業(yè)集聚不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力的集聚，必須提高產(chǎn)業(yè)集聚的質(zhì)量，形成集聚的企業(yè)必須具有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力，才能有效地引發(fā)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其次，企業(yè)數(shù)量的增加有利于提升企業(yè)間的互動(dòng)，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造有利環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)間的互動(dòng)。第三，充分利用外資企業(yè)在行業(yè)中的外溢效應(yīng)，積極轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高國(guó)有企業(yè)的開(kāi)放度。第四，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的合理發(fā)展和擴(kuò)張，避免盲目、過(guò)度的規(guī)模擴(kuò)張對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張與技術(shù)進(jìn)步的有效統(tǒng)一。

[1]范劍勇，謝強(qiáng)強(qiáng).地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場(chǎng)效應(yīng)及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：107-119.

[2]羅勇，曹麗莉.中國(guó)制造業(yè)集聚程度變動(dòng)趨勢(shì)實(shí)證研究”[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：106-115.

[3]Levin R C，Reiss P C.Tests of a Schumpeterian Model of R&D and Market Structure[C]//Z Griliches(ed.).R&D Pat?ents，Productivity.Chicago：University of Chicago，1984：175-208.

[4]Dasgupta P，Stiglitz J.Learning-by-Doing，Market Structure and Industrial and Trade Policies[J].Oxford Economic Pa?pers，1988（40）：246-268.

[5]Marshall A.The Principles of Economics[M].London：Mac?millan Press，1890：56-72.

[6] Oakey R.High-Technology Industries and Agglomeration Economies[M].Boston：Allen&Unwin，1985：121-154.

[7]Porter M.The Competitiveness of Nations[M].Cambridge：Macmillan Press，1990：1-23.

[8] Cooke P.Regional Innovation Systems，Clusters，and the Knowledge Economy[J].Industrial and Corporate Change，2001，10(4)：945-974.

[9]Steinle C，Schiele H.When Do Industries Cluster?A Proposal on How to Assess an Industry’s Propensity to Concentrate at a Single Region or Nation[J].Research Policy，2002，31（5）：849-858.

[10]Blasi A，Requate T.Learning-by-Doing with Spillovers in Competitive Industries，F(xiàn)ree Entry，and Regulatory Policy[R].Kiel University Economics Working Paper No.2005-09，2005.

[11]Jacobs J.The economy of cities[M].NewYork：Random House，1969：48-60.

[12]Glaeser E，Kallal K，Scheinkman J，Shleifer A.Growth in Cit?ies[J].Journal of Political Economy，1992，100（6）：1126-1152.

[13]Acs J.The Geographic Concentration of New Firm Formation and Human Capital:Evidence from the Cities[R].Working Papers 03-05，Center for Economic Studies，U.S.Census Bu?reau，2002.

[14]Braunerhjelm P，Johansson D.The Determinants of Spatial Concentration:The Manufacturing and Services Sectors in an International Perspective[J].Industry&Innovation，2003，10（1）：41-63.

[15]Gopinath M，Pick D，Li Y.An Empirical Analysis of Produc?tivity Growth and Industrial Concentration in U.S.Manufactur?ing[J].Applied Economics，2004，36（1）：1-7.

[16]Vakhitov V，Bollinger C R.Effects of Ownership on Agglom?eration Economies:Evidence from Ukrainian Firm Level Data[R].Kyiv School of Economics Series Discussion Papers，No.24，2010.

[17]Rosenthal S S，Strange W C.Evidence on the Nature and Sources of Agglomeration Economies[C]//Henderson J V，Thisse J-F（Eds.）.Handbook of Urban and Regional Econom?ics.Amsterdam：Elsevier，2004：2119-2172.

[18]Fujita M，Ogawa H.Multiple Equilibrium and Structural Transition of Non-monocentric Urban Configurations[J].Re?gional Science and Urban Economics，1982（12）：161-196.

[19]O'Donnell C J.Measuring and Decomposing Agricultural Pro?ductivity and Profitability Change[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2010，54：531-564.

[20]Blair J.Local Economic Development:Analysis and Practice[M].London：Sage，1995：1-57.

[21]Stimson R，Stough R，Roberts B.Regional economic develop?ment；analysis and planning strategy[M].Berlin：2nd edn Springer，2006：67-93.