威廉姆·肖的技術(shù)決定論的方法論探析

葉 念，王志明

(海軍工程大學(xué) 人文社會科學(xué)系，湖北 武漢 430033)

威廉姆·肖的技術(shù)決定論的方法論探析

葉 念，王志明

(海軍工程大學(xué) 人文社會科學(xué)系，湖北 武漢 430033)

分析的馬克思主義者威廉姆·肖對以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系兩個概念及其辯證關(guān)系為核心的馬克思歷史唯物主義作了類似教科書式的系統(tǒng)論述，他的技術(shù)決定論在凸顯物質(zhì)性分析視角的同時，也造成了社會性分析視角的缺失。

威廉姆·肖；技術(shù)決定論；物質(zhì)性分析視角；社會性分析視角

分析的馬克思主義者威廉姆·肖緊緊抓住生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這對核心概念對馬克思歷史唯物主義的基本范疇作了教科書式的體系化梳理和分析，構(gòu)筑起其對歷史唯物主義獨樹一幟的“技術(shù)決定論”[1]解讀。剖析肖的技術(shù)決定論的邏輯構(gòu)架，并在此基礎(chǔ)上嘗試挖掘隱藏在肖的“技術(shù)決定論”背后的物質(zhì)性分析視角和方法論基礎(chǔ)，對于豐富和深化分析的馬克思主義研究有著重要的理論意義，對于當代中國特色社會主義實踐也有一定的啟發(fā)意義。

一、威廉姆·肖的技術(shù)決定論之物質(zhì)性分析視角的凸顯

肖對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的范疇進行了系統(tǒng)性界定。他所理解的生產(chǎn)力是那種在直接生產(chǎn)過程中被實際利用的要素，包括勞動資料、勞動對象、勞動者、科技和協(xié)作原則。肖將生產(chǎn)關(guān)系劃分為勞動關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系。肖把勞動關(guān)系作為生產(chǎn)力和所有權(quán)關(guān)系的聯(lián)系點，它是二者相互作用的傳導(dǎo)機制。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用通過勞動關(guān)系可以從兩方面表現(xiàn)出來。一方面是生產(chǎn)力通過勞動關(guān)系作用于所有權(quán)關(guān)系。科學(xué)技術(shù)進步使勞動者智力因素增加并且引起勞動者和生產(chǎn)資料的聯(lián)接方式的變化，促進協(xié)作的進步，導(dǎo)致新的勞動關(guān)系出現(xiàn)，這種技術(shù)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的變化使得原來人與人之間的關(guān)系失衡，所有權(quán)關(guān)系不能穩(wěn)定進行，由此必然引起生產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系變化，社會生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也發(fā)生相應(yīng)的變化。一方面是所有權(quán)關(guān)系通過勞動關(guān)系作用于生產(chǎn)力。所有權(quán)關(guān)系的建立，給勞動關(guān)系限定范圍并打上烙印，可以促進勞動關(guān)系的發(fā)展，從而促進生產(chǎn)力的發(fā)展；在一定時期，所有權(quán)關(guān)系也會阻礙新的勞動關(guān)系的出現(xiàn)，但是肖不認為不適合的所有權(quán)關(guān)系會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。正因為生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，所以原有的所有權(quán)關(guān)系可能被推翻或者原有的所有權(quán)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而有所調(diào)整。生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的兩種相互作用方式的總和，就是肖的技術(shù)決定論的基本模式。

埃爾斯特認為分析的馬克思主義者一般將馬克思主義分為三個部分：方法論、經(jīng)驗理論、規(guī)范理論(或道德理論)[1]。這三個部分中并不包含辯證唯物主義。肖同這些分析的馬克思主義者一樣幾乎不關(guān)注或者排斥馬克思的辯證唯物主義，但肖對“生產(chǎn)力動力學(xué)”的堅持恰恰根源于其一種強烈的物質(zhì)性分析視角，這種視角對生產(chǎn)力的物質(zhì)性力量有種強烈的堅持。物質(zhì)性分析視角也是肖在分析和研究馬克思的歷史唯物主義時所秉持的強調(diào)物質(zhì)性因素和物質(zhì)性力量的重要性和首要性的分析視角。據(jù)此研究視角，肖建構(gòu)了他的整個理論體系。

這一物質(zhì)性分析視角在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等概念的論述中有著突出的表現(xiàn)。在生產(chǎn)力的概念中，肖認為生產(chǎn)力由生產(chǎn)資料和勞動力構(gòu)成，只把那些直接作用于物的因素劃到生產(chǎn)力的范圍內(nèi)。在對“生產(chǎn)資料”進行界定時，肖以“生活資料”不是僅僅屬于生產(chǎn)過程、不在生產(chǎn)過程中被實際使用，而把它排除在生產(chǎn)資料之外。肖認為生活資料不是直接作用于物的因素。在對“勞動力”進行界定時，肖強調(diào)勞動力的力量包括技巧、培訓(xùn)、專門技能和經(jīng)驗。而肖所強調(diào)的這些力量都是勞動力的智力因素。這些智力因素是排除了勞動者的意識、價值、心理等因素。只考慮到能直接作用于生產(chǎn)、作用于物的智力因素。在“生產(chǎn)關(guān)系”概念中，肖認為生產(chǎn)關(guān)系由勞動關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系兩種類型構(gòu)成。對這兩種類型的關(guān)系，肖也以物質(zhì)性分析視角來看待。他認為只有在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的關(guān)系才是屬于生產(chǎn)關(guān)系的，在銀行業(yè)、零售業(yè)、招待業(yè)等非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的關(guān)系不是生產(chǎn)關(guān)系。肖對“勞動關(guān)系”的強調(diào)典型地體現(xiàn)了他的物質(zhì)性分析視角。他把勞動關(guān)系限定于生產(chǎn)物質(zhì)性東西的使用價值的層面，是一種物質(zhì)、技術(shù)關(guān)系。勞動關(guān)系這種由勞動力、勞動工具和勞動對象三位一體的實踐架構(gòu)把勞動關(guān)系推向了生產(chǎn)力這個純粹物質(zhì)性的層面。肖能夠關(guān)注到勞動關(guān)系這一點，本身就是由于他的物質(zhì)性分析視角使得他不得不將其獨立并加以強調(diào)。肖在分析前資本主義時，認為馬克思把世界歷史塞到資本主義的矛盾中就是因為忽視了生產(chǎn)關(guān)系的雙重屬性，忽視了生產(chǎn)關(guān)系的勞動關(guān)系在各個社會形態(tài)具有非常大的區(qū)別。在前資本主義社會中勞動關(guān)系不如資本主義社會復(fù)雜，不是同強大的生產(chǎn)力聯(lián)接起來的，因此生產(chǎn)力動力學(xué)需要進一步地探究。

通過分析可以看到，肖的這種物質(zhì)性分析視角堅持了馬克思的唯物論思想，堅持了物質(zhì)性力量的第一位作用，但又與馬克思的唯物論有不同之處。肖的物質(zhì)性分析視角中的“物”具有實物的特征，有可感性、實體性、現(xiàn)實性。肖所謂的物質(zhì)生產(chǎn)強調(diào)的是“物質(zhì)東西的生產(chǎn)”[2]36。這種“物質(zhì)東西”指的是可以看見的實體性的物質(zhì)或者物品。肖在“所有權(quán)關(guān)系”中強調(diào)的分配關(guān)系，具體描述所有權(quán)關(guān)系對產(chǎn)品具有控制力。這種從“產(chǎn)品”的角度看歸屬關(guān)系，體現(xiàn)了肖的物質(zhì)性分析視角的可感性。馬克思唯物論眼中的“物”具有客觀性、強調(diào)其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然性。馬克思擺脫了具體的物質(zhì)，“物質(zhì)是標志著客觀實在的哲學(xué)范疇,是對一切在生活實踐中可從感覺上直接或間接地感知的事物的共同本質(zhì)的抽象”[3]，強調(diào)在人類社會發(fā)展中是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀、必然的物質(zhì)力量推動歷史發(fā)展的，而不是意識或者精神。比較看來，肖的物質(zhì)概念實際上并不是嚴格意義上經(jīng)過抽象的哲學(xué)概念，而只是日常生活中的物品概念。因此，肖在理論的抽象上擺脫不了具體實物的束縛。

總體而言，肖對物質(zhì)力量的強調(diào)，是符合馬克思理論的。而且這一物質(zhì)性分析視角對于當今中國所遭遇的問題的解決具有很大的借鑒意義。盡管社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)已經(jīng)取得巨大成就，但是我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有改變，我國是世界上最大的發(fā)展中國家的國際地位沒有變，我國要擺脫經(jīng)濟不發(fā)達狀態(tài)還有很長的路要走，我們必須要繼續(xù)牢牢扭住經(jīng)濟建設(shè)這個中心不動搖，堅定不移走科學(xué)發(fā)展道路。當前我國破解難題必須要大力發(fā)展生產(chǎn)力，堅持物質(zhì)性的分析視角對于經(jīng)濟建設(shè)具有重要啟發(fā)意義。

但是肖的這種物質(zhì)性分析視角過分強調(diào)物質(zhì)力量，使得肖在對歷史唯物主義進行分析時多多少少忽視了精神層面的作用。盡管肖也在著作中提到了精神層面，如他在論述“生產(chǎn)力”概念時說“馬克思提到‘物質(zhì)的(因而還有精神的)生產(chǎn)力的發(fā)展’”[2]36，但是肖這是以補充的方式提到人性、自由等意識、價值層面來論述精神生產(chǎn)力。這種傾向表現(xiàn)地比較典型的是，在談“生產(chǎn)關(guān)系”時，肖認為“作為人的社會存在的一個方面的這些關(guān)系對社會生活其他領(lǐng)域的支配，并不暗含著對人性或自由的取消”[2]163。這些論述并不體現(xiàn)肖對精神層面的重視，卻反襯出其對于物質(zhì)層面的強調(diào)。從這些論述來看，肖過于注重物質(zhì)力量的決定作用，忽視了人的意識、價值和情感。在分析資本主義時，肖的這種理論思維也限制了他的理論分析，他認為在當今資本主義社會，由于資本主義強大的經(jīng)濟實力無聲地控制了無產(chǎn)階級的階級意識，得出了階級革命可能不會發(fā)生的結(jié)論[2]119。肖的這種物質(zhì)性分析視角機械地堅持了馬克思的物質(zhì)視角，我們可以說他也堅持了馬克思的根本理論立場。但是肖過于強調(diào)物質(zhì)力量，這種理論觀點與盧卡奇強調(diào)無產(chǎn)階級的階級意識具有變革社會形態(tài)的力量的觀點相比，不能不說是一種理論倒退。肖用這種剝離了意識、價值的物質(zhì)性分析視角來分析馬克思的歷史唯物主義，難免會缺失歷史的辯證性。在理論和實踐中，也要避免過度的物質(zhì)性視角傾向，要加強對人的心理、文化、價值的研究和建設(shè)，注重人類精神家園的建設(shè)。

二、威廉姆·肖的技術(shù)決定論之社會性分析視角的缺失

相比較于其對物質(zhì)性分析視角的凸顯，肖在分析歷史唯物主義時缺失了馬克思的社會性分析視角。肖在分析馬克思的歷史唯物主義時也提到“社會性”，但是肖所理解的社會性仍然更多地具有物質(zhì)性。

先看馬克思的社會性分析視角。馬克思強調(diào)物質(zhì)性分析視角和社會性分析視角的辯證統(tǒng)一。這種社會性分析視角主要體現(xiàn)在兩個方面：一個是小的社會性分析視角，即對社會關(guān)系尤其是生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)注，一個是大的社會性分析視角，即對所有(社會)存在社會性的分析。首先看馬克思對社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)的關(guān)注。生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)中結(jié)成的人與人的關(guān)系，是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象。馬克思在《資本論》中，通過對所有制的研究揭示了勞動者在資本家剝削下一無所有的悲慘境地，指出資本主義是一種充滿剝削、不平等的制度，它必將走向滅亡，能實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的社會主義必然成功。其次看馬克思對(社會)存在社會性的分析。馬克思創(chuàng)造性地確立了歷史領(lǐng)域的唯物主義，認為社會存在決定社會意識。馬克思著重研究了社會存在，確立了人類社會實踐本質(zhì)，探尋社會結(jié)構(gòu)和社會基本矛盾及其運動規(guī)律，挖掘社會發(fā)展的動力機制，總結(jié)社會的歷史進程。馬克思關(guān)注的是整個社會存在和發(fā)展，在這種關(guān)注中找到了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動規(guī)律和社會發(fā)展動力及社會變遷趨勢。

再來看肖是否具備馬克思的社會性分析視角。首先，比較小的社會性分析視角。肖認為生產(chǎn)力和勞動關(guān)系更多的是一種物質(zhì)性的，所有權(quán)關(guān)系是社會性的。所有權(quán)關(guān)系在肖的理論中是最具社會性的。但實際上，肖所強調(diào)的所有權(quán)關(guān)系也有一種物質(zhì)性的意味，是對生產(chǎn)力和勞動產(chǎn)品的控制關(guān)系。這種關(guān)系“為馬克思的歷史變革理論提供了一個經(jīng)濟層次”[2]163。這就是強調(diào)所有權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟意義。生產(chǎn)關(guān)系連同生產(chǎn)力一起都是客觀的、不以人們意志為轉(zhuǎn)移的力量。對所有權(quán)關(guān)系的強調(diào)仍有一種物質(zhì)性分析視角，并不注重對所有權(quán)關(guān)系如何影響生產(chǎn)中人們的關(guān)系和這種關(guān)系將會對整個社會發(fā)展起到的作用進行分析，沒有達成馬克思小的社會性分析視角。在肖的理論中，他認為屬于上層建筑的“所有權(quán)”其實更接近馬克思的小的社會性分析視角。馬克思這種小的社會性分析視角更關(guān)注人文、精神、價值層面，但是肖在突出物質(zhì)性分析視角的同時缺失了這種小的社會性分析視角。其次，比較大的社會性分析視角。在肖的理論邏輯中，著重于對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進行研究，尤其是十分偏重對生產(chǎn)力的動力作用的研究。他企圖用這種生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論來解釋社會發(fā)展的動力和運行。馬克思是由于關(guān)注整個社會存在而分析其動力所在，分析社會發(fā)展動力本身不是目的，但是肖通過關(guān)注這種動力來解釋社會發(fā)展和運行，使得對動力的分析本身成為目的，視野中缺失了整個社會存在一系列的內(nèi)容而只剩下社會發(fā)展動力。由此看出，肖缺乏馬克思宏大的社會性分析視角。

肖的兩重社會性視角的缺失，尤其是宏大的社會性分析視角的缺失是和他的方法論緊密相關(guān)的，其源頭在于他對一般與特殊關(guān)系的處理。馬克思的研究方法是從個別到一般。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中明確地論述到自己的研究方法是“從個別上升到一般”[4]31，并強調(diào)讀者要研究時也要遵循這樣的理論方法。具體來說，這種理論方法就是從歷史的特殊性中探索出歷史的一般性和普遍性，又以這種一般性的認識更深刻更全面地把握歷史的特殊性。馬克思是從資本主義生產(chǎn)的特殊規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了一些一切社會所具有的一般規(guī)律。恩格斯說，政治經(jīng)濟學(xué)“首先研究生產(chǎn)和交換的每一個發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立數(shù)不多的、適合于一切生產(chǎn)和交換的、最普遍的規(guī)律。”[5]馬克思強調(diào)的一般規(guī)律是以人類社會的差異與差別為基本前提，并且也只能以解釋和重現(xiàn)這些差別為最終目的。

而肖的研究方法更多的是從一般到個別。肖認為“馬克思的畢生工作，在于研究一種與日常事件相去甚遠的、現(xiàn)實的必然特征。從這個基本的然而又是抽象的社會經(jīng)濟現(xiàn)實的著眼點出發(fā)，許多歷史和許多關(guān)于特殊社會領(lǐng)域的細節(jié)是不能預(yù)見的”[2]77。由此可見，肖是以一般為基點，來考察各個個別的事物。肖認為馬克思的歷史唯物主義提供了歷史的鳥瞰圖，而不是蟲眼圖，用這種理論來研究任何特定的社會都是非常抽象的。因此肖在論述了馬克思的歷史唯物主義的一般原理之后，強調(diào)“要想充分了解馬克思的歷史理論，就必須具體地追蹤每一個歷史時期生產(chǎn)發(fā)展的水平和性質(zhì)如何使一定的所有權(quán)關(guān)系適合特定的生產(chǎn)方式成為必然的確切的方式”[2]86。肖運用了比闡述一般理論更多的篇幅來闡述這個一般理論在特殊時期的適應(yīng)性。他明確地提及了自己的研究方法：“我從這些一般的觀點轉(zhuǎn)到對馬克思所論述的特殊過程的研究上來”[2]77。在肖的整個研究中都貫徹著這種研究路徑。在對概念的限定上，肖的一般思路是先闡述該概念的一般規(guī)定，然后再對個別的特例加以說明。如肖闡述“生產(chǎn)資料”的一般性概念后，對“生活資料”加以特別說明。肖在區(qū)分“勞動對象”和“勞動資料”時，先論說一般性的區(qū)分方法，再對不適用這種區(qū)分方法的個別事物加以說明。

肖的這種把一般性原理運用到個別的事物上的研究方法恰恰是馬克思所批判的方法。馬克思指出：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠達不到這種目的的?！盵4]6“總之：一切生產(chǎn)階段所共同的、被思維當做一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段。”

肖的社會性分析視角的缺失，不可避免地造成了無論是其對馬克思關(guān)于前資本主義社會分析的詬病，還是其對于資本主義現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系的解析，都或多或少地存在著對馬克思主義的誤讀，這影響到他對馬克思歷史唯物主義真正遺產(chǎn)的繼承。

[注 釋]

①就一般意義上來說，“技術(shù)決定論”這個術(shù)語的代表性認識或者人們通常易于理解的含義是強調(diào)以“技術(shù)”來解釋歷史，強調(diào)“技術(shù)”對社會發(fā)展與變遷的決定作用和支配作用。但是需要明確的是，肖認為之前的“技術(shù)決定論”存在理論缺陷而且容易對馬克思的理論造成錯誤理解，然而，肖在著作中并沒有實際地討論技術(shù)以怎樣的路徑來決定什么，也沒有強調(diào)技術(shù)的地位與作用。肖所為之辯護的“技術(shù)決定論”是“生產(chǎn)力決定論”，并在文本中把“技術(shù)決定論”和“生產(chǎn)力決定論”在同一個意義上使用。

[1]余文烈.分析學(xué)派的馬克思主義[M].重慶：重慶出版社，1993.

[2][美]威廉姆·肖.馬克思的歷史理論[M].阮仁慧，鐘石韋，馮瑞荃，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[3]王南.馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念[J].哲學(xué)研究，2006,(9).

[4]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯：陳如松]

2015-01-08

海軍工程大學(xué)理學(xué)院基礎(chǔ)研究基金資助項目(HGDSK2013A66)

葉念(1987-)，女，湖北荊門人，海軍工程大學(xué)理學(xué)院人文社會科學(xué)系講師，研究方向為國外馬克思主義。

B712

A

1007-9882(2015)01-0004-03