刑事冤假錯(cuò)案成因分析及防范對(duì)策研究

高培培

（鄭州大學(xué)法學(xué)院,河南 鄭州 450000）

引言

作為當(dāng)今文明社會(huì)的顯著標(biāo)志，各國(guó)都注重對(duì)人權(quán)的保障，刑法作為一種針對(duì)侵犯公益的法律，是對(duì)刑事責(zé)任人最嚴(yán)厲的懲罰，而刑事冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，無(wú)疑是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵害。任何冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，無(wú)疑為司法公正刻上了一道嚴(yán)重的疤痕，余祥林、趙作海案件的出現(xiàn)即為典型，引起社會(huì)的軒然大波。最近“胡格案”的出現(xiàn)，再次引起社會(huì)民眾對(duì)冤假錯(cuò)案的審視。銘記過(guò)去，才能展望未來(lái)，本文從學(xué)理的角度對(duì)冤假錯(cuò)案成因的分析并過(guò)渡至具體防范刑事冤假錯(cuò)案的對(duì)策，以期為預(yù)防冤假錯(cuò)案的再度發(fā)生提供理論之參考。

一、刑事冤假錯(cuò)案的概念及特征

（一）刑事冤假錯(cuò)案的概念分析

目前并未有官方對(duì)刑事冤假錯(cuò)案之界定，但從官方法條上看，最高人民檢察院《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例（試行）》第二條規(guī)定，錯(cuò)案是指檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過(guò)失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯(cuò)誤的案件；最高人民法院也沒(méi)有明確錯(cuò)案的概念，在1998年9月3日公布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第二條中規(guī)定，人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過(guò)失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。

從字面解釋的角度分析，冤假錯(cuò)案可解釋為冤枉、虛假、錯(cuò)誤的案件，以此而論，加上涉及主體身份，即代表公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)及相對(duì)人，綜合而述，筆者認(rèn)為對(duì)刑事冤假錯(cuò)案的界定可為：司法機(jī)關(guān)在對(duì)刑事案件的處理過(guò)程中，對(duì)案件產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行的錯(cuò)位的判斷，對(duì)相對(duì)人權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)重的侵犯。

（二）刑事冤假錯(cuò)案的特征分析

冤假錯(cuò)案是對(duì)刑事相對(duì)人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，受到刑事迫害的相對(duì)人可能身心受到無(wú)可估量之痛楚，對(duì)冤假錯(cuò)案的特征分析可為下一步刑事冤假錯(cuò)案成因的分析提供基礎(chǔ)。

從實(shí)證角度對(duì)刑事冤假錯(cuò)案進(jìn)行細(xì)化的特征分析：

1.主體的特定化：各國(guó)對(duì)刑事案件的認(rèn)定機(jī)關(guān)可統(tǒng)稱為司法機(jī)關(guān)，但從我國(guó)而言，從事刑事案件判定的司法機(jī)關(guān)是法院，而對(duì)刑事案件的偵查機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅審查公安機(jī)關(guān)承辦的具體案件，并作為公訴機(jī)關(guān)提起公訴。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也存在自偵案件，如貪污受賄、瀆職侵權(quán)案件的偵查。因此，作為刑事冤假錯(cuò)案的公權(quán)力主體，可以特定為公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)。

2.領(lǐng)域的特定化：刑事冤假錯(cuò)案的領(lǐng)域僅限于刑事司法偵查、審查、起訴、審判的過(guò)程當(dāng)中，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，任何領(lǐng)域的出錯(cuò)，都是對(duì)相對(duì)人權(quán)利的蔑視，引起的后果也是不可估量的，將嚴(yán)重侵犯司法公正，影響司法機(jī)關(guān)在民眾心目當(dāng)中的公信力。

3.錯(cuò)誤的特定性：刑事案件工程中，從司法主體主觀思想上而論，無(wú)非為故意或過(guò)失，對(duì)案件錯(cuò)誤的認(rèn)定主要是證據(jù)收集的錯(cuò)誤，審查的錯(cuò)誤及裁判的錯(cuò)誤。

4.結(jié)果的特定性：從結(jié)果而看，刑事相對(duì)人的人身權(quán)利遭受到了嚴(yán)重的侵犯，并且司法公信力的權(quán)威性受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。

二、刑事冤假錯(cuò)案的原因分析

“欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，刑事冤假錯(cuò)案的概念特征已經(jīng)初步進(jìn)行的介紹，而產(chǎn)生冤假錯(cuò)案原因的分析必不可少。

（一）執(zhí)法理念錯(cuò)位

罪行法定、疑罪從無(wú)是刑法的基本原則，從偵查的角度而看，當(dāng)前許多案件的辦理中，承辦人往往從主觀上即認(rèn)定刑事相對(duì)人犯罪，并從證據(jù)角度加以收集，在客觀證據(jù)不足情況下，對(duì)口供的突破更是常態(tài)，趙作海案件即為典型，如：第一，警方確認(rèn)無(wú)頭、無(wú)四肢尸體為趙作海所殺后，并沒(méi)有追查到兇器；第二，尸體已經(jīng)高度腐敗，警方先后做了四次DNA都未確定死者身份；第三，警方根據(jù)殘尸，對(duì)死者身高確定1.70米。但實(shí)際上，失蹤的趙振裳身高只有1.65米。???但最后趙作海卻被定性為殺人兇手。

（二）證據(jù)收集合法性觀念的缺失

合法證據(jù)收集的耗時(shí)性、艱難性，隨著辦案壓力的加大，并且許多案件具有直觀性，導(dǎo)致用違法的方法調(diào)查收集證據(jù)，如刑訊逼供、引供誘供，或?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人使用肉刑或者變相肉刑等逼取口供的行為更能起到立竿?jiàn)影之功效，成為偵查人員收集證據(jù)屢試不爽之手段。同時(shí)，從目前影響力較大幾起冤假錯(cuò)案來(lái)看，對(duì)言詞證據(jù)的重視程度、依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于物證、書證等客觀證據(jù)，這種現(xiàn)象更是加劇了誘供、甚至刑訊逼供的可能性，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案頻發(fā)。

（三）刑事相對(duì)人權(quán)利保障的弱化

犯罪嫌疑人的權(quán)利沒(méi)有得到充分保障，許多嫌疑人缺少法律常識(shí)，在被帶至司法機(jī)關(guān)后并不知如何捍衛(wèi)自己應(yīng)有的權(quán)利，在偵查人員主觀判定之下，加之內(nèi)心的恐慌，往往迷失了自己。同時(shí)，律師權(quán)利也沒(méi)有得到應(yīng)有的保障，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)卻對(duì)此設(shè)置重重障礙，拒絕談及、查詢案件，這就使得辯護(hù)律師掌握案件詳情以及與嫌疑人交談案情變得異常受阻，從而在對(duì)案件的總體把握上就會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，而且在開(kāi)庭審理期間，辯護(hù)律師的合理意見(jiàn)也得不到采納?；仡櫧诘膸灼鹬卮笤┘馘e(cuò)案，律師辯護(hù)的最大問(wèn)題不是提不出意見(jiàn)，而是提出的正確辯護(hù)“曲高和寡”，得不到采納。例如在佘祥林、杜培武案中，律師意見(jiàn)都一針見(jiàn)血地指出了問(wèn)題的癥結(jié)，未被予以采納，事后證明這些意見(jiàn)都是合理的而且與案件事實(shí)是吻合、一致的。

綜上而看，當(dāng)前我國(guó)冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因一方面體現(xiàn)在內(nèi)部執(zhí)法人員身上，另一方面也有外在因素的作用。從哲學(xué)角度而看，即“外因通過(guò)內(nèi)因”對(duì)事物產(chǎn)生影響。因此，要注重對(duì)我國(guó)司法人員素質(zhì)的培養(yǎng)。我國(guó)受傳統(tǒng)刑事司法文化的影響較重，忽視對(duì)司法程序的重視，導(dǎo)致的結(jié)果是“重實(shí)體、輕程序”，而通過(guò)專業(yè)嚴(yán)格的法律理論學(xué)習(xí)、實(shí)踐操作，有利于改善我國(guó)長(zhǎng)期養(yǎng)成的傳統(tǒng)司法習(xí)慣，真正打造一個(gè)公正、透明的法治環(huán)境。另一方面，“外因”的作用也是不應(yīng)忽視的，通過(guò)在整個(gè)國(guó)家開(kāi)展普法宣傳，使得法治觀念能真正深入人心，才能使人人守法、知法、用法，真正落實(shí)依法治國(guó)的治國(guó)方略，下文針對(duì)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生進(jìn)行更為細(xì)化的理論梳理，以期提供更為具體的實(shí)踐指引。

三、防范刑事冤假錯(cuò)案的對(duì)策研究

（一）堅(jiān)持正確的執(zhí)法理念

疑罪從無(wú)，寧縱不枉，摒棄疑罪從有、重罪輕判的陳舊理念。司法機(jī)關(guān)一定要堅(jiān)持存在疑點(diǎn)的的案件反復(fù)偵察，多次調(diào)查，堅(jiān)持疑罪從無(wú)的執(zhí)法理念。正確運(yùn)用和理解命案必破，破案有獎(jiǎng)，積案受罰。

（二）堅(jiān)持取證合法、真實(shí)、充分、科學(xué)，兼具主觀和客觀證據(jù)統(tǒng)一。

刑訊逼供、引供誘供等非法取證手段堅(jiān)決摒棄，對(duì)于口供主觀性證據(jù)，尤其是嫌疑人的口供，相關(guān)司法人員負(fù)有舉證責(zé)任，否則就是刑訊逼供，堅(jiān)守非法證據(jù)排除規(guī)則，不予采納以保證證據(jù)的真實(shí)可靠，讓案件經(jīng)得起檢驗(yàn)。其次應(yīng)當(dāng)從對(duì)口供的依賴轉(zhuǎn)向?qū)ξ镒C的重視，一要全面收集證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、無(wú)罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)，要建立以客觀性證據(jù)為支撐的證據(jù)體系，從而把案件事實(shí)建立在可靠的證據(jù)之上。同時(shí)客觀正確對(duì)待測(cè)謊結(jié)論，不能盲從，更不能迷信。充分運(yùn)用科技力量防范冤假錯(cuò)案，提高技術(shù)裝備水平，財(cái)政上要加大對(duì)司法機(jī)關(guān)的支持力度，全面提高科技運(yùn)用率。

（三）提高辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，科學(xué)、合法辦案

保證司法隊(duì)伍的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善司法人員的錄用考核制度；對(duì)司法人員的培訓(xùn)更要注重實(shí)質(zhì)，而非形式，加大對(duì)其教育工作重視，從而提高司法人員的責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)精神。作為一名司法人員、要樹(shù)立正確的執(zhí)法理念，正視人民群眾的權(quán)利和利益，堅(jiān)守法律的“實(shí)體正義、程序公正”。在我國(guó)人民是國(guó)家的主人，所以司法人員要以公平正義為使命，全心全意為人民服務(wù)。加強(qiáng)執(zhí)法作風(fēng)建設(shè)，從業(yè)人員要增強(qiáng)責(zé)任心，增強(qiáng)嚴(yán)格規(guī)范、文明執(zhí)法的自覺(jué)性，深刻細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，科學(xué)細(xì)致的提取現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)證據(jù)，訪問(wèn)代表性的群眾，全面了解嫌疑人的日常行為與作風(fēng)，搜集相關(guān)線索，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、客觀公正、科學(xué)合理地辦理每一起案件，以期司法人員辦的每一起案件都是鐵案。

（四）充分有效保障有利于嫌疑人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟制度和刑事政策是以維護(hù)社會(huì)治安為重心，忽視對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，沒(méi)有嚴(yán)格約束司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，甚至帶有某種程序的放任，因此在這種形勢(shì)下就存在相當(dāng)多的刑訊逼供，此時(shí)如果法律賦予被告人享有沉默權(quán)，就能減少甚至避免逼供的可能。嫌疑人享有沉默權(quán)就會(huì)迫使司法機(jī)關(guān)調(diào)查事實(shí)的真相，從而了減少“冤假錯(cuò)案”的發(fā)生。在司法過(guò)程中，注重辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，充分保障辯護(hù)律師對(duì)案件的了解、查詢，保障律師與其當(dāng)事人的會(huì)見(jiàn)與交談。注重律師的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)其合理的意見(jiàn)應(yīng)予以考慮和采納。

（五）正視來(lái)自各方面的壓力

司法人員要培養(yǎng)的良好抗壓能力和心理素質(zhì)，正視來(lái)自媒體社會(huì)等各方面的壓力。在紛繁復(fù)雜的案件、多方需求的角色中，一定要運(yùn)用已有的知識(shí)和辦案經(jīng)驗(yàn)，找出案件的疑點(diǎn)和癥結(jié)，獨(dú)立思考，認(rèn)真反復(fù)分析，不因外界的壓力而輕舉妄動(dòng)，尊重事實(shí)科學(xué)辦案。司法機(jī)關(guān)被賦予的責(zé)任是巨大的，因此司法人員的抗壓能力也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)得住考驗(yàn)，能夠獨(dú)立思考、果斷決斷并正確做出裁判。

結(jié)語(yǔ)

在十八屆四中全會(huì)，國(guó)家主席習(xí)近平指出“堅(jiān)持依法執(zhí)政，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。各級(jí)人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的黨組織要領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位模范遵守憲法法律，堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為”。這對(duì)于預(yù)防和正確處理冤假錯(cuò)案有極其重要的意義。冤假錯(cuò)案的正確處理不僅有利于現(xiàn)代法治的建立，還有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，保障公民的人權(quán)。與此同時(shí)，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此類案件不斷的交流和研討，對(duì)促進(jìn)相關(guān)法律制度的也同樣具有重要意義。相信通過(guò)各界的共同努力，冤假錯(cuò)案會(huì)越來(lái)越少。

[1]于大水.論錯(cuò)案追究機(jī)制中錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的界定[J].當(dāng)代法學(xué).2001（12）.

[2J]趙琳琳.刑事冤案問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2012:176.

[3]姜濤.人為逼出錯(cuò)案的制度反思［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2005－ 04－ 19.

[4]周澤.“媒體審判”、“輿論審判”檢討[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2005(4).

[5]許菁.“媒體審判”問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué).2010.

[6]劉美子，周暢.對(duì)冤假錯(cuò)案，不能只賠償不追責(zé)[N].新華社媒線，2014-06-03(005).