跨文化研究中的文學(xué)性焦慮

王夢(mèng)娜

(西華師范大學(xué)，四川 南充 637000)

一

“文學(xué)性（literariness）”這個(gè)概念是俄國(guó)形式主義批判家、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家羅曼·雅各布森在20世紀(jì)20年代提出的，意指文學(xué)的本質(zhì)特征，他認(rèn)為這是文學(xué)文本有別于其他文學(xué)作品的東西。其以為文學(xué)研究的對(duì)象并非文學(xué)，而應(yīng)該是作為文學(xué)本質(zhì)特性的“文學(xué)性”。正是因?yàn)橛小拔膶W(xué)性”這個(gè)特性的存在，才具有更好的研究?jī)r(jià)值，文學(xué)理論研究的對(duì)象才可以很好的顯示文學(xué)形式所與眾不同的特點(diǎn)。

然而隨著比較文學(xué)的發(fā)展，特別是近年來(lái)東西方文學(xué)比較研究的大力開展，人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，不同文化體系的人們具有不同的思維模式。而即使是在同一文化體系內(nèi)，各民族文學(xué)之間進(jìn)行比較研究得出的結(jié)論也不一定適合異文化體系的文學(xué)實(shí)際。正如一些學(xué)者所說(shuō)“為了推動(dòng)比較文學(xué)的發(fā)展，必須進(jìn)行跨文化體系的研究?！?。①

跨文化研究（cross cultural research）最初僅是人類學(xué)發(fā)展中的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。然而經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，時(shí)至今日，比較文學(xué)學(xué)科內(nèi)的跨文化研究已經(jīng)成為一種帶有跨學(xué)科性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究，其研究文化與全球化的發(fā)展、各民族國(guó)家的興起、以及文學(xué)與國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。其緊跟社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，敏銳捕捉國(guó)際間的民族交流，為文學(xué)研究拓寬視線。創(chuàng)新的使比較文學(xué)中不同文化背景下的文學(xué)齊聚一堂，成為有效地研究對(duì)象。讓文學(xué)之間互為對(duì)照體，以此得到新的認(rèn)識(shí)、新的結(jié)論。同時(shí)，也不斷推動(dòng)比較文學(xué)學(xué)派之間的分離以及學(xué)科的跨越性發(fā)展。

作為比較文學(xué)研究的領(lǐng)頭者，法國(guó)學(xué)派直到本世紀(jì)中葉，一直占據(jù)著國(guó)際比較文學(xué)研究的天下，采用影響研究和實(shí)證主義的方法，重在強(qiáng)調(diào)國(guó)際文學(xué)的關(guān)系史。然而隨著比較文學(xué)研究的深入發(fā)展，這種只重視影響，刻意追溯文學(xué)源頭的研究，不斷遭到學(xué)界同行的反思。如韋勒克、沃倫、雷馬克、奧爾德里奇等人就撰文指責(zé)法國(guó)學(xué)派忽視了文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系與美學(xué)價(jià)值，其極力想證明法國(guó)給予他國(guó)文學(xué)影響的影響研究。在很大程度上有著明顯的民族沙文主義的動(dòng)機(jī)。他們認(rèn)為對(duì)彼此之間沒有直接影響的作家作品和文學(xué)所做的研究要?jiǎng)龠^(guò)影響研究，他們將這種研究稱之為“純粹比較”。

伯恩海默在1993年的美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)上發(fā)表《世紀(jì)之交的比較文學(xué)》一文，他率先提出將文學(xué)研究“語(yǔ)境化”，即在跨民族的語(yǔ)境中考察文學(xué)的美學(xué)現(xiàn)象。將文學(xué)“置于更廣闊的話語(yǔ)、文化、意識(shí)形態(tài)、種族和性別的領(lǐng)域”。這一報(bào)告旗幟鮮明地提倡擴(kuò)大比較文學(xué)研究領(lǐng)域，進(jìn)入文化研究的范疇。

1994年，在加拿大埃德蒙頓召開的第14屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上，會(huì)議的主題就改為“多元文化與多語(yǔ)種社會(huì)中的文學(xué)”，正式宣告了美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的普遍立場(chǎng)和觀點(diǎn)。不僅這次年會(huì)上大多數(shù)議題都與文化研究有密切的關(guān)系，此后的第15屆、16屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上，學(xué)者們圍繞泛文化研究提交了大量論文，研究中對(duì)文化的傾向也越來(lái)越明顯。

但是正如當(dāng)年韋勒克的在《比較文學(xué)的危機(jī)》中的“撥亂反正”沒有成為當(dāng)前西方比較文化研究的主導(dǎo)思想一樣。“跨文化研究”的提出，卻使比較文學(xué)進(jìn)入了另一個(gè)困境。20世紀(jì)60年代開始，文化研究不斷深入人心，動(dòng)搖了一直以人文科學(xué)領(lǐng)先的歐洲中心主義，越來(lái)越多的比較文學(xué)研究者開始對(duì)文化研究發(fā)生興趣，大量的研究學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向文學(xué)作品里蘊(yùn)含的文化碎片，以此挖掘不同文化間的文化因素差異。一時(shí)間文化的研究成了鑒定一個(gè)學(xué)者是否有國(guó)際視角的因素。文學(xué)研究不斷偏離文學(xué)本位。

美國(guó)比較文學(xué)界采用國(guó)際主義視角，把研究的對(duì)象擴(kuò)大到具有可比性的各種文學(xué)關(guān)系，既包括不同民族的文學(xué)作品的比較，也包括文學(xué)與其他學(xué)科之間的比較。這種“想要擴(kuò)大文學(xué)研究邊界的愿望”，美國(guó)著名比較文學(xué)家伯恩海默認(rèn)為是出于“面臨歐洲文化劇烈的分裂，想要重新建立歐洲文化整體統(tǒng)一的愿望?！?/p>

二

西蒙·杜林（SimonDuring）認(rèn)為“文化研究并不像別的東西那樣是一門學(xué)科。它既沒有一種界定完備的方法論，也沒有清晰劃定的研究領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)當(dāng)代文化的研究”②文化研究以社會(huì)政治的構(gòu)造、民族文化形式以及人民日常生活為框架，主要考察的是大眾文化及大眾傳播媒介等方面的情況和現(xiàn)象。其研究的終極目的是要通過(guò)社會(huì)現(xiàn)象來(lái)批判現(xiàn)實(shí)，并試圖找到替換性的生活模式。

文學(xué)研究則是從文學(xué)作品本身入手研究文學(xué)本身。最后的落腳點(diǎn)文學(xué)。比較文學(xué)學(xué)科內(nèi)進(jìn)行的跨文化研究其最終目的應(yīng)該是進(jìn)行文學(xué)研究，研究者通過(guò)跨文化、跨語(yǔ)言的手段來(lái)探討國(guó)際文學(xué)關(guān)系以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系中的諸多問(wèn)題。如一些批評(píng)家所說(shuō)的比較文學(xué)的研究基礎(chǔ)是研究“文學(xué)性”，過(guò)度的重視文化研究只會(huì)使文學(xué)研究“為政治批評(píng)的目的服務(wù)，使美學(xué)價(jià)值意識(shí)形態(tài)化”?？的螤柎髮W(xué)喬納森·卡勒在其文章《歸根結(jié)底，比較文學(xué)是比較“文學(xué)”》中，從比較文學(xué)學(xué)科的穩(wěn)定性和身份獨(dú)特性的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為：如果真的把比較文學(xué)擴(kuò)大成全球文化研究，比較文學(xué)自身會(huì)面臨新的危機(jī)。他主張比較文學(xué)不排斥多元文化的視角和方法，但應(yīng)以文學(xué)為中心，應(yīng)比較“文學(xué)”。

?？玛P(guān)于話語(yǔ)形成的理論表明，“權(quán)力必然和知識(shí)相伴相生并相互作用，離開權(quán)力，知識(shí)便失去其功能。所以，知識(shí)總是以各種形式與政治相關(guān)聯(lián)。文化作為社會(huì)的一種產(chǎn)物，是一種實(shí)踐，同時(shí)也是文學(xué)存在的先一步的意識(shí)形態(tài)。”

從現(xiàn)狀來(lái)看，如果只是從各種文化話語(yǔ)和政治立場(chǎng)出發(fā)表現(xiàn)文學(xué)之間的聯(lián)系和發(fā)展的話，便僅僅是將文學(xué)作為社會(huì)上一件隨時(shí)可以交換的物品或商品，其喪失的就是文學(xué)文本存在的生存價(jià)值和必要性。

三

比較文學(xué)在形成之初，研究者對(duì)其寄予的厚望就是希望它可以突破傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科研究領(lǐng)域的劃分，可以采用一種新的視角來(lái)研究新的事物、新的問(wèn)題。因此，從一開始，比較文學(xué)所關(guān)注的就是“不同文學(xué)、不同時(shí)代間的不斷對(duì)話”。這種獨(dú)特的研究視角正是通過(guò)“跨”的方式實(shí)現(xiàn)的?？缥膶W(xué)、跨文化的對(duì)話方式促使比較文學(xué)不斷地突破自身局限，更具開放性，不斷擴(kuò)大自己的領(lǐng)域，取得更多的研究成果，為比較文學(xué)學(xué)科注入新的血液。但是現(xiàn)實(shí)卻是比較文學(xué)顯得越來(lái)越不穩(wěn)定，甚至一再遇到“危機(jī)”和“焦慮”。

并且對(duì)于那些只是簡(jiǎn)單的對(duì)不同的人文文化感興趣的學(xué)者來(lái)說(shuō)，這樣的研究永遠(yuǎn)只能停留在淺薄的、既定的觀念中，而無(wú)法通過(guò)文本感受到文學(xué)表達(dá)方式的復(fù)雜性、多樣性和文學(xué)真正的魅力。

因此我們說(shuō)文學(xué)雖然也是在一定文化觀念下產(chǎn)生的，并且在觀念系統(tǒng)中也蘊(yùn)涵了不同的文化背景和文化淵源。但文學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)還應(yīng)該是文學(xué)，文化因素的介入只是為了更好地說(shuō)明文學(xué)的問(wèn)題，加深對(duì)文學(xué)本質(zhì)的理解。比較文學(xué)不應(yīng)該只是一種模式和方法，而應(yīng)該是作為一種榜樣來(lái)挖掘文學(xué)作品里的更大價(jià)值。

跨文化研究只是一種方法和理念，所以重要的是不能用跨文明、跨文化的立場(chǎng)沖淡了文學(xué)的立場(chǎng)，而應(yīng)該把比較文學(xué)落實(shí)到文學(xué)的每一個(gè)元素中去，落實(shí)到作品中的人物形象、主題、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、語(yǔ)言、敘事等方面，透過(guò)文本來(lái)看文化的問(wèn)題，這樣可以更好地說(shuō)明文學(xué)的問(wèn)題。也能使比較文學(xué)的發(fā)展在邊界不斷擴(kuò)大的同時(shí)，內(nèi)在的根基愈來(lái)愈深。

注 釋：

①陳淳、孫景堯、謝天振主編《比較文學(xué)》，高等教育出版社，2007.4

②During,Simon,ed.The Cultural Studies Reader.London and NewYork:Routledge,1993

[1]陳淳，孫景堯，謝天振主編.比較文學(xué)[M].高等教育出版社.2007.4

[2]樂(lè)黛云，陳淳主編.中外比較文學(xué)名著導(dǎo)讀[M].浙江大學(xué)出版社，2006.12

[3]雷內(nèi)·韋勒克.比較文學(xué)的危機(jī)[G].張隆溪.比較文學(xué)譯文集.北京大學(xué)出版社.1982.

[4]周憲.跨文化研究：方法論與觀念[J].學(xué)術(shù)研究.2011.10

[5]約翰·斯道雷.文化理論與大眾文化導(dǎo)論[M].常江譯.北京大學(xué)出版社.2010.7

[6]呂偉民.比較文學(xué)“文學(xué)性”問(wèn)題淺析[J].中州學(xué)刊.2003.1.

[7]曹順慶，支宇.重釋文學(xué)性——論文學(xué)性與文學(xué)理論的悖謬處境[J]

[8]鄒建軍.文學(xué)間性：比較文學(xué)學(xué)科存在的前提.海南師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007.6