文化資本理論及其在中國(guó)的適用

■羅夢(mèng)雨

2011年網(wǎng)上的一篇帖子引發(fā)熱議，發(fā)帖人稱中國(guó)20年前寒門(mén)貴子的現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在：過(guò)去成績(jī)好的同學(xué)家境都不好，而現(xiàn)在的情況則相反。發(fā)帖人更直言：“寒門(mén)學(xué)子輸在了教育起跑線上?！痹趯W(xué)術(shù)界，有關(guān)教育資源、家庭背景和學(xué)生表現(xiàn)之間關(guān)系的研究，也反映了當(dāng)今中國(guó)這樣的一種社會(huì)現(xiàn)象。

金久仁［1］研究了家庭背景與教育獲得的公平性問(wèn)題，分別探討了在義務(wù)教育、高中教育和高等教育階段家庭背景與教育資源之間的關(guān)系。在這三個(gè)不同階段，家庭背景和教育資源都存在正向的比例，當(dāng)然原因各不相同，尤其是高等教育。王甫勤和時(shí)怡雯［2］從教育期望角度，研究了家庭背景和大學(xué)教育獲得之間的關(guān)系。在研究改革開(kāi)放前家庭背景與教育地位獲得的研究中，孫明、王平和項(xiàng)軍［3］指出在新中國(guó)成立初期（1950—1965年）和文革期間（1966—1976年）這兩個(gè)階段，家庭背景都不同程度地影響著教育地位的獲得。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄在19世紀(jì)60年代的法國(guó)社會(huì)中也研究了家庭背景和教育資源之間的關(guān)系，并提出著名的文化資本理論。那么，這一理論是否也適應(yīng)文化傳統(tǒng)、歷史根源和政治體系都不盡相同的中國(guó)呢？本文就此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、文化資本理論

文化資本的概念最早應(yīng)用于教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主要研究20世紀(jì)60年代早期法國(guó)的教育情況，并由布迪厄和讓-克洛德·帕斯在Lesétudiantset leursétudes［4］和Leshéritiers.Lesétudiantset la culture［5］中聯(lián)合發(fā)表提出。該研究主要針對(duì)里爾大學(xué)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生開(kāi)展調(diào)查，并得出結(jié)論：“獲得高等教育機(jī)會(huì)的學(xué)生和其來(lái)源的社會(huì)階層之間關(guān)系的簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地表明，學(xué)術(shù)體系不斷地降低了來(lái)自最弱勢(shì) 階 層 的 學(xué) 童 接 受 高 等 教 育 的 比 例?！保?］(P13)由此，文化資本也開(kāi)始被引入，用來(lái)解析由社會(huì)和個(gè)人經(jīng)歷發(fā)展而形成的社會(huì)差異，但后者是一個(gè)相當(dāng)持久的過(guò)程。這個(gè)來(lái)自教育研究的概念，不僅概括了培養(yǎng)個(gè)人品行的重要性，而且使得文化資本分配不均這一現(xiàn)象更為鮮明。

（一）文化資本和經(jīng)濟(jì)資本

布迪厄的文化資本的概念非常類(lèi)似于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)資本和后者與勞動(dòng)權(quán)力之間的關(guān)系，但這兩個(gè)概念是完全不同的。經(jīng)濟(jì)資本是一個(gè)相對(duì)客觀的存在，并且可以“輕松地積累并迅速轉(zhuǎn)移”［6］（P297），正如“馬克思所認(rèn)為的資本的長(zhǎng)期積累”［7］（P429）。然而，文化資本是比較主觀的，不能輕易做出測(cè)量，這也使得文化資本積累和轉(zhuǎn)移的過(guò)程變得微妙而模糊。當(dāng)然，文化不能等同于貨幣資本，布迪厄在其中強(qiáng)調(diào)的是文化中所蘊(yùn)藏的象征性的內(nèi)涵。通過(guò)將文化看作是一種象征資本，它的價(jià)值或功能也因此得到強(qiáng)化，因?yàn)樗兄诮忉尳?jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)資本和社會(huì)階層劃分結(jié)果之間的相互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)資本的形成機(jī)制是通過(guò)利用剩余勞動(dòng)力來(lái)積累資本的，而文化資本“關(guān)注不同資本（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化）作為劃分但又鏈接人群之間相互轉(zhuǎn)換的部分，而這一過(guò)程是通過(guò)分散的場(chǎng)域來(lái)完成的，它們的外圍和它們自身都是由競(jìng)爭(zhēng)性斗爭(zhēng)來(lái)定義的”［7］（P429）。布迪厄因此，如班納特（Bennett）和席爾 瓦（Silva）［7］（P429）所描述的，“相比于 馬克思 主義更偏向韋伯主義”。但是本文認(rèn)為，文化資本的概念應(yīng)該是超越了馬克思主義思想并且結(jié)合了韋伯的想法。

（二）文化資本的來(lái)源和狀態(tài)

布迪厄在談到審美能力時(shí)，指出文化資本有三種來(lái)源。首先是與某種特定的藝術(shù)形式長(zhǎng)期的接觸。文化資本的這一來(lái)源是比較膚淺的，但包含對(duì)相關(guān)藝術(shù)形式更全面的感知和了解。第二個(gè)文化資本的來(lái)源，是更大的審美能力，它是通過(guò)教育獲得的。文化資本的這一來(lái)源為相關(guān)的藝術(shù)形式提供了更全面的了解和認(rèn)識(shí)。此外，通過(guò)教育獲得的文化資本可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)觀念，它可以作為各種形式藝術(shù)制作的基準(zhǔn)，讓文化資本在其中的轉(zhuǎn)換成為可能。然而，正如上文所提到的，教育資源的分配不均會(huì)推動(dòng)社會(huì)階層以文化資本積累程度的劃分。文化資本的第三個(gè)來(lái)源是父母。就像第二個(gè)來(lái)源，文化資本的這一來(lái)源也能提供對(duì)藝術(shù)或文化形式的審美能力。不同之處在于，相比教育，家庭的文化氛圍開(kāi)始得更早，對(duì)后代的影響也更深遠(yuǎn)。

除了文化資本的上述三個(gè)來(lái)源，布迪厄［8］后來(lái)還提出了文化資本存在的三種不同狀態(tài)。首先，它是個(gè)人通過(guò)社會(huì)化培養(yǎng)出的習(xí)性的集合。這一存在狀態(tài)也涵蓋了欣賞和理解文化產(chǎn)品的機(jī)制，那就是它們需要被明白和理解，才能得到欣賞或購(gòu)買(mǎi)。其次，文化資本可以在物化形式中存在，如書(shū)籍、藝術(shù)作品和科學(xué)儀器，這個(gè)需要相關(guān)的專(zhuān)業(yè)文化能力來(lái)使用。第三，文化資本存在于制度化的形式，像教育認(rèn)證制度即學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)或者其他文化機(jī)構(gòu)。比如喜歡一種音樂(lè)形式的人，如西方古典音樂(lè)，會(huì)經(jīng)常出席西方古典音樂(lè)會(huì)。音樂(lè)會(huì)這種社會(huì)形式會(huì)培養(yǎng)出更多愛(ài)好音樂(lè)的人士，而這些愛(ài)好西方古典音樂(lè)的聽(tīng)眾又會(huì)偏向于社會(huì)某一特定人群，比如他們可能受到過(guò)更好的教育并且擁有更強(qiáng)大的消費(fèi)能力，我們也可以說(shuō)他們擁有欣賞西方古典音樂(lè)的這一種文化資本。這種文化資本存在于第二種和第三種形式，如音樂(lè)作品和交響樂(lè)團(tuán)或音樂(lè)廳。但是，這些文化資本的形式也需要通過(guò)個(gè)人特定的能力來(lái)理解。

文化資本的概念在幾乎所有的文化研究領(lǐng)域都受到歡迎，因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)清晰，可以用于分析不同社會(huì)資本之間的關(guān)系。大量的研究已經(jīng)運(yùn)用了文化資本這一概念，尤其是在社會(huì)學(xué)和文化研究方面。他們都遵循布迪厄的想法，并將個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體按照其擁有的文化資本和從社會(huì)地位高的文化中習(xí)得的相關(guān)能力來(lái)分類(lèi)［9］。此外，在音樂(lè)研究領(lǐng)域文化資本的想法也是可行的。亨克（Henk）和范德（Vander）［10］在比利時(shí)開(kāi)展對(duì)公共和私人音樂(lè)消費(fèi)的調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，文化資本在這兩個(gè)過(guò)程中特別是公眾參與方面，起到了顯著的作用。羅素爾（Russel）［11］研究了歌劇觀眾的文化資本和不同的文化消費(fèi)模式，在其中也結(jié)合了其他音樂(lè)社會(huì)學(xué)等理論。

二、文化資本理論的局限性

然而，不管文化資本的概念實(shí)用性有多強(qiáng)，它也確實(shí)存在一定的局限性。其中一個(gè)批判是指責(zé)其概念過(guò)泛，并宣稱布迪厄試圖為與文化和社會(huì)有關(guān)的所有行為提供唯一的解釋。班納特和席爾瓦［7］（P433）認(rèn)為：“過(guò)泛的特征削弱了文化習(xí)性的社會(huì)分析和文化資本的形成以及傳輸過(guò)程，因?yàn)樗鼪](méi)有建立在廣泛習(xí)性和文化天賦之間論證過(guò)的強(qiáng)有力關(guān)系的基礎(chǔ)上，而這一關(guān)系是由教育系統(tǒng)認(rèn)可的。”此外，文化資本在研究流行文化和民俗文化形式的時(shí)候適用性并不強(qiáng)［12］［13］［14］。然而，在對(duì)某些藝術(shù)進(jìn)行具體研究的時(shí)候，補(bǔ)充更多相關(guān)藝術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理論也是非常重要的。這就涉及布迪厄思想的第二個(gè)局限方面。簡(jiǎn)化主義（reductionism）這個(gè)缺陷在文化資本的想法中尤為明顯：“（文化資本的）簡(jiǎn)化主義犯了一個(gè)社會(huì)學(xué)的錯(cuò)誤，從理念的社會(huì)根源討論到在所有除了社會(huì)根源以外的范圍缺乏理念?！保?5］（P3）簡(jiǎn)化主義的批判還認(rèn)為布迪厄在文化和藝術(shù)上附加了太多的符號(hào)象征價(jià)值和經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，從而文化藝術(shù)復(fù)雜的內(nèi)在價(jià)值就化簡(jiǎn)為解碼的過(guò)程了。此外，批判者們還認(rèn)為完整的藝術(shù)和文化體系會(huì)因此而分割為不同的部分來(lái)流通和轉(zhuǎn)換，就像不同的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)貨幣。然而，羅素爾［11］(P87)指出，布迪厄在后期重新對(duì)藝術(shù)鑒賞理論做了部分修改［16］［17］，其中“他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了審美能力對(duì)不同形式藝術(shù)感知的重要性。他否認(rèn)了采用藝術(shù)和藝術(shù)歷史種類(lèi)及體系必須是一個(gè)有意識(shí)且需要智慧的過(guò)程”［17］(P314）。對(duì)布迪厄文化資本的第二個(gè)批判在一定程度上是合理的。然而，布迪厄提出的是理解文化藝術(shù)的一個(gè)清晰的宏觀結(jié)構(gòu)，而具體的微觀理論需要在特定層面采用，以彌補(bǔ)藝術(shù)相關(guān)的美學(xué)形式的損失。

三、文化資本理論在中國(guó)的適用

正如之前談到的，文化資本這一概念，形成的是一個(gè)宏觀的框架，以幫助了解文化產(chǎn)品和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。上述討論同時(shí)也提到了文化資本的概念是在法國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生的，然而，中國(guó)是一個(gè)東方國(guó)家，離法國(guó)社會(huì)和西方資本主義傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)與法國(guó)相比，其社會(huì)主流價(jià)值和傳統(tǒng)藝術(shù)形式有明顯的不同。而且，自古以來(lái)，中國(guó)的政治體制也與西方不一樣。特別是，在新中國(guó)成立之后，中國(guó)轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義道路，其意識(shí)形態(tài)和政治取向更是與西方國(guó)家有所分歧。

（一）共產(chǎn)主義與文化資本理論的分歧

經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本在社會(huì)中的存在，會(huì)造成社會(huì)分層，而共產(chǎn)主義主張通過(guò)消除經(jīng)濟(jì)資本以實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。在傳統(tǒng)和典型的共產(chǎn)主義國(guó)家中，私有產(chǎn)權(quán)是不可以存在的，文化資本和社會(huì)資本控制著生產(chǎn)資源。然而，在由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家中，社會(huì)資本的主要形式是 政 治 上 的［18］（P9）。馬 特 局（Mateju）［19］總 結(jié) 說(shuō)，“資源的再分配，私有制的缺席，以及強(qiáng)調(diào)平等的狀態(tài)而不是平等的機(jī)會(huì)，是社會(huì)主義國(guó)家明確追求的主要原則”［20］（P201）。這在新中國(guó)最初的幾年（1949—1976年）中尤其明顯，國(guó)家千方百計(jì)終止社會(huì)不平等。1949年中華人民共和國(guó)成立后，“經(jīng)濟(jì)和文化資本都集中在老一輩的精英手中，而政治資本則都集中在新的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的手中，后者主要由農(nóng)民革命人群組成”［18］（P11）。因此，政黨的目的是廢止經(jīng)濟(jì)、文化和政治資本的兩極分化，這就使得中國(guó)的社會(huì)情況和法國(guó)有所不同。此外，旨在消除經(jīng)濟(jì)資本的幾次社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)之后，“中共將注意力轉(zhuǎn)向重新分配文化資本上來(lái)，以進(jìn)一步破壞舊式精英階層的優(yōu)勢(shì)地位，這一社會(huì)行為在文革期間達(dá)到了最激進(jìn)的程度。”［18］（P11）

按上述執(zhí)政理念發(fā)展下去，社會(huì)主義國(guó)家是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)無(wú)社會(huì)分化的新世界，所有形式的資本都能夠在平等的基礎(chǔ)上分配。但是，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，大部分社會(huì)主義國(guó)家并沒(méi)有按既定的故事情節(jié)發(fā)展，那些運(yùn)動(dòng)和革命并沒(méi)有消除社會(huì)不平等的存在；相反，它通過(guò)政治資本的不平均分配產(chǎn)生了社會(huì)分化的新形式。此外，布迪厄文化資本的概念在很大程度上是基于教育資源的，而教育資源在毛澤東時(shí)代后期仍然“有很重要的社會(huì)位置”，但通過(guò)那些激進(jìn)的政策“已經(jīng)顯著減少了”［18］（P269）。在毛澤東時(shí)代采納的教育原則，形成了“旨在為來(lái)自工薪階層和農(nóng)民家庭的 兒 童 提 供 更 多 教 育 機(jī) 會(huì) 的 教 育 系 統(tǒng)”［20］（P201）。學(xué)者們［19］［21］［22］做的其 他相關(guān)研究也支持并肯定了上述這一論點(diǎn)。然而，這種看似平等的教育系統(tǒng)由于文革被中斷了，老師們變成了批判的目標(biāo)。

1.文化資本與政治資本。毛澤東時(shí)代注重政治資本，平均主義理念和剝奪特權(quán)人群等思想都和布迪厄提出文化資本理論時(shí)的社會(huì)背景非常不同。在政治資本方面，它導(dǎo)致了社會(huì)機(jī)會(huì)的結(jié)構(gòu)受到政治干預(yù)［23］。這樣一來(lái)，政治生活在中國(guó)社會(huì)生活中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。布迪厄［24］也在談到上述問(wèn)題時(shí)指出，在蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部的“社會(huì)資本中最重要的形式是以黨員身份為基礎(chǔ)的政治資本”［18］（P10）。還應(yīng)該承認(rèn)的是，文化資本在分配教育資源和劃分社會(huì)階層“通?！钡男Ч诿珴蓶|時(shí)代并不適用，尤其是在文化大革命期間。“通?！边@個(gè)詞指的是布迪厄探討文化資本和高等教育之間的關(guān)系以及后階段的社會(huì)層級(jí)。比如文革期間，西方文化在中國(guó)仍然可以作為一個(gè)整體的文化資本，涉及社會(huì)階層的劃分。但是，值得注意的是，這種劃分方式與法國(guó)社會(huì)背道而馳。那些具有較少文化資本，特別是如工人或農(nóng)民，反而成了受優(yōu)待的人群。所以，在用文化資本理論做文革時(shí)期研究時(shí)應(yīng)該注意，理解這種文化資本的啟示，以及在激進(jìn)的變革過(guò)程中文化資本發(fā)生的改變。比如上面提到的，1949年至1976年的政治干預(yù)，在研究時(shí)應(yīng)該作為補(bǔ)充背景，使讀者了解當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)整體意識(shí)形態(tài)。此外，在研究第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年中國(guó)社會(huì)的文化資本情況時(shí)，文化帝國(guó)主義這一大背景是不能忽略的，文化霸權(quán)的理論也應(yīng)該結(jié)合起來(lái)幫助理解當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的特殊情況。

2.家庭背景與教育資源。在之前提到的關(guān)于改革開(kāi)放前家庭背景和教育公平的論文中，作者分兩個(gè)不同時(shí)期分別是新中國(guó)成立初和文革中。其中，在研究新中國(guó)初期的數(shù)據(jù)之后總結(jié)：“在建國(guó)初期教育資源的分配中還沒(méi)有實(shí)行完全的‘政治掛帥’，考試作為主要的選拔方式，因而專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的子女在升學(xué)中最有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，擁有較多權(quán)力資本的行政人員，他們的子女也比體力勞動(dòng)者的子女更可能成功升學(xué)?？梢哉f(shuō)這一歷史時(shí)期主要是父代的文化資本和權(quán)力資本起作用，黨員身份所代表的政治資本沒(méi)有增加子女升學(xué)的機(jī)會(huì)。”［3］（P209）而在涉及文革時(shí)期時(shí)，作者總結(jié)道：“文革時(shí)期選拔制度由‘分?jǐn)?shù)掛帥’轉(zhuǎn)變到‘政治掛帥’之后，父代政治資本的作用凸顯出來(lái)，黨員子女開(kāi)始在升學(xué)中有優(yōu)勢(shì)，而父親教育作用不如建國(guó)初期大。結(jié)果在文革時(shí)期行政人員的子女取代專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的子女在升學(xué)中最有優(yōu)勢(shì)，他們并沒(méi)有在政治運(yùn)動(dòng)中沉淪，反而最有可能成功升學(xué)?！保?］（P210）由此可見(jiàn)，家庭背景和教育資源在改革開(kāi)放前還是有關(guān)聯(lián)的。但是正如之前提到的，并不是文化資本的“通常”作用，而是通過(guò)另一種形式在社會(huì)中呈現(xiàn)，并且有相當(dāng)強(qiáng)烈的政治干預(yù)。

（二）文化資本的替換機(jī)制

文革結(jié)束后不久，文化資本的“通?！弊饔糜殖霈F(xiàn)了。雖然“通?！边@個(gè)詞仍需要進(jìn)一步的考慮。值得一提的是，在現(xiàn)今的中國(guó)很多情況下，大眾對(duì)西方文化的鑒賞能力仍然不足，而且文化普遍商業(yè)導(dǎo)向性強(qiáng)。所以，文化資本理論經(jīng)常被質(zhì)疑在中國(guó)的適用性。奧斯喬夫（Ostrower）［25］（P44）指 出 了 三 個(gè) 論 點(diǎn)［26］［27］［28］用 來(lái) 探 討 除 文 化資本以外的其他因素如道德制約、商業(yè)團(tuán)結(jié)，在不同文化背景下劃分社會(huì)階層時(shí)可能會(huì)更適用。除了上面談到的政治問(wèn)題，當(dāng)代中國(guó)的情況和法國(guó)社會(huì)還有很多不同之處，文化資本的概念并不適用于中國(guó)。奧斯喬夫［25］（P44）從他自己對(duì)美國(guó)方面精英的研究中總結(jié)道：“文化資本理論仍然能夠?qū)⑺囆g(shù)和特定人群凝聚在一起，但是可能會(huì)通過(guò)一種替代機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)?！敝袊?guó)的這種替代機(jī)制，在外部來(lái)看是和商業(yè)化導(dǎo)向一同運(yùn)作的。中國(guó)的眾多經(jīng)濟(jì)新貴們認(rèn)為，現(xiàn)代化或獲得他們經(jīng)濟(jì)實(shí)力匹配的社會(huì)地位需要了解或接觸西方文化。這種想法來(lái)自他們對(duì)西方精英人群生活的了解和觀察，以及中國(guó)的中產(chǎn)人群如何投資或參與文化活動(dòng)。因此，本文認(rèn)為，在中國(guó)近代文化資本通過(guò)別種方式運(yùn)作，主要是由外到內(nèi)的方式。換句話說(shuō)，關(guān)注的重點(diǎn)更多是資本而非文化。

事實(shí)上,現(xiàn)代化有時(shí)候(如果不是一直)是等同于西化的。這也讓西方文化在中國(guó)和在西方國(guó)家一樣被賦予了類(lèi)似的含義。此外，文化再生產(chǎn)模型［29］［30］在中國(guó)的近現(xiàn)代各個(gè)時(shí)期都能找到其社會(huì)原型。文化再生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)通過(guò)教育資源分配不同家庭出身，和孩子取得成績(jī)之間的關(guān)系，例如中國(guó)第一代音樂(lè)家從小就接受西方古典音樂(lè)樂(lè)器的學(xué)習(xí)，還有現(xiàn)代中國(guó)的中產(chǎn)人群他們對(duì)后代進(jìn)行文化教育投資和文化消費(fèi)。

讀者們可能也想知道，在一個(gè)以平等主義為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，為什么文化資本在劃分社會(huì)和分配教育資源的過(guò)程中占據(jù)重要位置呢？這個(gè)質(zhì)疑在一定程度上是很合理的。文化的流動(dòng)性模型［6］揭示文化資本“對(duì)所有擁有它的人來(lái)說(shuō)都是同樣重要的”［20］（P222）。而且，其他研究也顯示社會(huì)主義政治體系不會(huì)帶來(lái)更多的教育和社會(huì)平等［31］。干茲伯恩（Ganzeboom）、迪古拉夫（De Graaf）和羅伯特（Robert）［32］為這個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象提供了一個(gè)解釋?zhuān)骸霸谏鐣?huì)主義國(guó)家，社會(huì)不平等的文化層面具備額外的力量，也因此文化領(lǐng)域的不平等現(xiàn)象才能作為社會(huì)不平等的主要承載者”［20］（P202）。社會(huì)不平等不可能被政治力量和意識(shí)形態(tài)所終止，這更像是一個(gè)自然形成的過(guò)程，雖然這個(gè)過(guò)程會(huì)很容易受到政治的干預(yù)并被跌宕起伏的歷史影響。

四、結(jié)論

本文前面也提到文化資本只是為研究提供一個(gè)宏觀的理論結(jié)構(gòu)，在這個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)框架下再去理解文化資本在特定社會(huì)中的角色。但是，宏觀理論結(jié)構(gòu)并不是所有，文化資本的理論也有很多細(xì)節(jié)分支。比如在中國(guó)的社會(huì)背景中，就需要了解其政治干預(yù)和經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。但是，總體來(lái)說(shuō)文化資本的理論在中國(guó)是適用的，雖然可能會(huì)通過(guò)另一種機(jī)制［25］來(lái)發(fā)揮它的作用。

［1］金久仁.家庭背景與教育獲得的代際傳遞公平性研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2009，(2).

［2］王甫勤，時(shí)怡雯.家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得：基于上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.社會(huì)，2014，(1).

［3］孫明，王平，項(xiàng)軍.家庭背景與教育地位獲得——改革前教育不平等的實(shí)證研究［J］.浙江學(xué)刊，2013，(4).

［4］Bourdieu,P.and Passeron,J.Lesétudiants et leursétudes.Paris-La Haye:Mouton,1964.

［5］Bourdieu,P.and Passeron,J.Leshéritiers.Lesétudiantset la Culture.Paris:Edde Minuit,1964.

［6］Kim,S.and Kim,H.Does Cultural Capital Matter?:Cultural Divideand Quality of Life.Springer,2009,Vol.2.

［7］Bennett,T.and Silva,E.Introduction:Cultural Capital—Histories,Limits,Prospects.Poetics,2011,Vol.6.

［8］Bourdieu,P.The Forms of Capital.In J.G.Richardson(Ed.),Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.New York:Greenwood Press,1986.

［9］Mahar,C.,Harker,R.and Wilkes,C.The Basic Theoretical Position.In R.Harker,C.Mahar and C.Wilkes(Eds.),an Introduction to the Work of Pierre Bourdieu:the Practice of Theory.London:Macmillan,1990.

［10］Henk,R.and Vander,S.A.Living roomvs.Concert Hall:Patterns of Music Consumption in Flanders.Social Forces,2010,Vol.1.

［11］Russel,J.Cultural Capitaland theVarietyof Modesof Cultural Consumption inthe Opera Audience.The Sociological Quarterly,2011,Vol.1.

［12］Schulze,G.Die erlebnisgesellschaft.Kultursoziologie der gegenwart.Frankfurt:Campus,1992.

［13］Katz-Gerro,T.and Shavit,Y.The Stratification of Leisure and Taste.Classes and Lifestyles in Israel.European Sociological Review,1998,Vol.4.

［14］Eijck,K.V.Social Differentiation in Musical Taste Patterns.Social Forces,2001,Vol.3.

［15］Alexander,J.C.Fin de iecle social theory:Relativism,reduction,and the problem of reason.London and New York:Verso,1995.

［16］Bourdieu,P.and Delsaut,Y.Pour une sociologie de la perception.Actes De La RecherchéEn Sciences Sociales,1981,Vol.40.

［17］Bourdieu,P.The Rules of art.Genesis and Structure of the Literary Field.Stanford:Stanford University Press,1996.

［18］Andreas,J.Rise of the Red Engineers:The Cultural Revolution and the Origins of China’s New Class.Stanford:Stanford University Press,2009.

［19］Mateju,P.Who Won and Who Lost in a Socialist Redistribution in Czechoslovakia.In Y.Savit and H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［20］Wu,Y.Cultural Capital,the State,and Educational Inequality in China,1949—1996.Sociological Perspectives,2008,Vol.51.

［21]Heyns,B.and Bialecki,I.Educational Inequalities in Postwar Poland.In Y.Savit,&H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［22]Szelenyi,S.and Aschaffenburg,K.Inequalities in Educational Opportunity in Hungary.In Y.Savit and H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［23］Lenski,G.Marxist Experiments in Destrati?cation:an Appraisal.Social Forces,1978,Vol.57.

［24］Bourdieu,P.Practical Reason:on the Theory of Action.Stanford:Stanford University Press,1998.

［25］Ostrower,F.The Art as Cultural Capital among Elites:Bourdieu’s Theory Reconsidered.Poetics,1998,Vol.26.

［26］Lamont,M.Money,Morals,and Manners:the Culture of the French and the American Upper-middle class.Chicago,IL:University of Chicago Press,1992.

［27］Erickson,B.H.Culture,class,and connections.American Journal of Sociology,1996,Vol.102.

［28］Halle,D.The Audience for Abstract Art:Class,Culture,and Power.In M.Lamont and M.Fournier(Eds.),Cultivating Differences:Symbolic Boundaries and the Making of Inequality.Chicago,IL:University of Chicago Press,1992.

［29］Bourdieu,P.Cultural Reproduction and Social Reproduction.In J.Karabel,&A.H.Halsey(Eds.),Power and Ideology in Education.New York:Oxford University Press,1977.

［30］Bourdieu,P.and Passeron,J.Reproduction in Education,Society and Culture.Beverly Hills,CA:Sage,1977.

［31］Blossfeld,H.and Shavit,Y.Persistent Barriers:Changes in Educational Opportunities in Thirteen Countries.In Y.Savit and H.P.Blossfeld (Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview,1993.

［32］Ganzeboom,H.,De Graaf,P.M.and Robert,P.Cultural Reproduction Theory on Socialist Ground:Intergenerational Transmission of Inequalities in Hungary.Research in Social Strati?cation and Mobility,1990,Vol.9.