至善、至德與至福：亞里士多德的幸福觀

■汪立夏 劉 波

“幸?！笔俏鞣絺惱韺W(xué)的主題之一，盡管人們對幸福的理解往往與主體感受密切相關(guān)，卻絲毫不影響人們把“幸福”看作人生的重要目標(biāo)與追求。從歷史來看，西方傳統(tǒng)幸福觀肇始于古希臘。亞里士多德把“幸?！弊鳛閭惱韺W(xué)研究的宗旨和目的，把“德性”和“幸?！毕嘟Y(jié)合，探討如何實現(xiàn)幸福的問題，提出了一種“德福一致”的幸福觀。值得重視的是，亞里士多德對“幸福”進(jìn)行了層次區(qū)分，提出了“神的至福”與“人的幸?！?，其中“神的至?！笔侵辽?，是人不可達(dá)到卻又不斷向往的終極目標(biāo)；“人的幸?！辈攀乾F(xiàn)實的、在世的，是靈魂中的善合乎德行的活動。雖然“人的幸?！笔乾F(xiàn)實的追求，它的實現(xiàn)離不開教育和個人努力，而且其目標(biāo)最終是為了實現(xiàn)“城邦善”；但是，“人的幸福”的實現(xiàn)需要“神的至?！钡闹笇?dǎo)與關(guān)照，“至善”、“至德”與“至?！笔且粋€有機聯(lián)系的整體，“幸?！痹从谏顓s又高于生活?！皝喞锸慷嗟碌膫惱韺W(xué)以至善與幸福為宗旨，這既和他的第一哲學(xué)有機關(guān)聯(lián)，又關(guān)注現(xiàn)實的人，注重現(xiàn)實的城邦社會和人生，突出了人是目的，融合理性與經(jīng)驗，是洋溢著理性主義人文精神的人的哲學(xué)?！保?](P770)亞里士多德幸福觀既具有現(xiàn)實性、人本性，又具有超越性，非常值得我們吸取其中的積極內(nèi)容并付諸實踐。

一、幸福的基點：至善

亞里士多德的幸福觀以“至善”作為基點，這是由其哲學(xué)體系決定的。在第一哲學(xué)要義本體論上，亞里士多德堅持目的善的形而上學(xué)，認(rèn)為至善即實體，作為第二實體的善離不開作為第一實體的個別事物，因而幸福只能是“具體人”的幸福，否則它將失去價值。此外，亞氏綜合前人觀點，將“四因說”歸納為形式因與質(zhì)料因之間的關(guān)系，認(rèn)為人的存在需要回答的兩個重要問題是：人是什么？人希望過怎樣的生活？這也成為他的倫理學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。由此可知，“幸福是最高善，這是人人皆知的事實?！保?］(P11)

那么，人人皆知的“幸?！钡降资鞘裁?？亞里士多德不僅明確把幸?？醋饕环N靜止的狀態(tài)，而且把幸?？醋饕环N行動。他繼承了前人關(guān)于幸福的理解，把幸福視為最高的善，還進(jìn)一步把幸福與善目的相聯(lián)系，區(qū)分了幸福的不同層次。當(dāng)然，這只是從性質(zhì)與狀態(tài)來理解幸福，把幸?？醋饕环N靜態(tài)的擁有物，但幸福的定義絕不僅限于此。因此，亞里士多德又從希臘人的另一共識把幸?？醋鲗嵺`活動：“幸福是過上一種相當(dāng)好的生活并且做事得體?！保?］(P11)亞氏將幸福提升為適度選擇的德性活動是因為幸福不能只停留在品質(zhì)中，就如整天躺著睡覺的人有了好品質(zhì)也算不上幸福。同樣，有了好品質(zhì)但總陷入不幸的人，也沒有人會將其視為幸福。幸福是為了自身的善目的，是個人從潛能到現(xiàn)實的努力。除此之外，幸福還需要運氣等外在的善緣。因此，幸福既是“至善”的表現(xiàn)，也是實現(xiàn)“至善”的活動。亞里士多德以“至善”作為“幸福”的基點，通過對“善型”的梳理，闡述“幸?！钡膶哟闻c內(nèi)容。

首先，既然“至善”是“幸?！钡幕c，那么，要明白“幸?！本托枰宄裁词恰吧颇康摹?。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》卷首指出：“每種技藝和研究，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的。”［3］(P1-2)人類完成的每一件事都與某種目的息息相關(guān)，其中必然存在著完成事物的善，并且這些善不能等量齊觀。就如射箭的靶子，它是弓箭的目標(biāo)，靶心與靶子其他部分的價值是不同的，命中靶心才是這一事物高級的善，其他部分只能是低級的善，連靶子都不能射中當(dāng)然無善可言。大千世界，有多少事物就會有多少這樣的善目標(biāo)，但這些目標(biāo)的終極目的或結(jié)果只有一個，那就是“至善”。

亞里士多德進(jìn)一步把人的“善”分為自身善和具體善。正如醫(yī)生的職責(zé)不是去研究抽象的健康概念，而是去醫(yī)治一個人的具體病情，這是具體善的表現(xiàn)，并且是達(dá)到自身善的手段。同時，自身善又是目的善、終極善或普遍善，是事物善的本質(zhì)原因。每一個具體的人，每一種具體的事物，都有自己的欲求目的，達(dá)到了那個目標(biāo)就是善。那有人就要問，如果將偷盜和搶劫等惡作為目標(biāo)來追求，那么還能算是一種善嗎？事實上，亞里士多德的自身善的前提是“善型知識”，一個不懂得什么是真正善的人，不可能活得好或做得好。正如蘇格拉底的本性行善論所說：“要想生活幸福，人不僅需要行善的意愿，也需知道如何行善的知識?！保?］(P48)相對而言，具體善是外在善或顯得善的同時，還是自身善的實現(xiàn)手段。雖然具體的“善”并不是我們應(yīng)該追求的最終目的，但卻是非常必要的。

其次，“至善”是在實現(xiàn)善的過程中達(dá)到的最高目的。一方面，“至善”作為最高目的與低級的善目標(biāo)并不沖突。由于最高善不是一般人可以直接實行或獲得的，因而“我們現(xiàn)在在研究的是人可以實行和獲得的善”［5］。最高善的普遍概念這種善型必須找到立腳點，回到人目前可以獲得的次一級善目標(biāo)，通過對人進(jìn)行善型知識的教育，逐步引導(dǎo)人們過上沉思的幸福生活。另一方面，高級善需要以低級善的實現(xiàn)為手段。高級善由一個個低級善組成的“建筑術(shù)結(jié)構(gòu)”［3］(P37)逐層遞進(jìn)，它離不開財富、權(quán)力等手段，是一個“有待而有”的活動過程，但這一過程必定有一個行動的邏輯終點，即“至善”與“至福”一致之時，達(dá)到“無待而有”的倫理境界。高級善指向幸福與低級善指向幸福在程度雖有不同，但不能由此而否定人生各個階段的幸福價值。亞氏舉例說：“永久白的事物并不比短暫白的事物更白?！保?］(P8)這說明高級善雖然是人的終極目的，但低級善作為人生的手段，也是不可逾越的。

最后，如果用“善”來解讀幸福的內(nèi)容，幸福應(yīng)該既是完善的也是自足的：“至善本質(zhì)上是一個目的性問題和超越性問題?！保?］人類可以達(dá)到的善目標(biāo)，卻會因為人自身的有限性而不能實現(xiàn)真正的幸福。亞氏將“至?！笨偨Y(jié)為人類追求的最高生活意義，只有審美人和完人可以做到。［6］可見，“至?！迸c“至善”密不可分，屬人的“至?！睉?yīng)該既是完善的也是自足的。

所謂幸福的完善是指，“既然我們總是為了自身而從來不是為了其他原因去選擇事物的目的，具體到幸福，就被當(dāng)作為一種無條件的完善?！保?］(P10-11)顯然，最高的善才是某種完成的善。從數(shù)量上說，一個目標(biāo)的完成屬于完善，多個目標(biāo)中最高的那個目的就是最完善；從質(zhì)量上說，為了自身的原因（for itsown sake）比為了他物的原因（for the sake of something else）更完善，為了自身的程度表現(xiàn)出它的完善程度。幸福是無數(shù)目標(biāo)中那個最終的目的，是被欲求的善事物中那個最高的善。

亞里士多德將世界分為植物、動物和人進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，所有事物雖然都有善的目標(biāo)，但幸福只能是至善，只有人才享有完善的幸福，外在善和身體善都是不完善。通過對人的善型知識的教育和訓(xùn)練，人可以享有在世的福祉。因此，人類活得好的三類善知識就顯得尤為重要。第一，外在的善知識。它是幸福的手段，是人自身之外的善，不乏運氣的成分，屬于不完善的目標(biāo)，如財富、出身、友愛和好運等等，其中朋友是更大的外在善。第二，身體善的知識。亞氏贊同具體的人由靈魂和肉體組成的觀點，肉體的善較為低級，但它也是幸福的手段。第三，靈魂的善知識。人的靈魂善的知識是人類最高的理智知識，其中“靈魂”一詞源于荷馬史詩《伊利亞特》和《奧德賽》。柏拉圖將靈魂分為理性、激情和欲望三部分，理性靈魂分有了神的智慧，具有追求完善的內(nèi)在潛能，但亞氏不贊同柏拉圖提出的唯有神才享有理性的善型知識的看法，他在倫理學(xué)中力圖調(diào)和理性的善型知識與激情和欲望的非理性知識之間的矛盾，對靈魂的激情和欲望部分也給予肯定，從而將神佑拉回到人可以實行和獲得的一種在世的幸福。

幸福還是自足的。亞里士多德認(rèn)為完善的事物是自足的［2］(P122)，完善的事物會因為其自身的原因而值得人們在生活中去選擇它。自足就是為了自身這一完善的目標(biāo)，而實現(xiàn)了欲求目標(biāo)的生活才是幸福，并且人的自足不可能是孤立的，它需要與人友善共存，需要借助一些外在的財富、機會等條件?！叭俗鳛橐环N政治動物而生活是很自然的，他在為善的生活而奮斗。任何人都不能夠做到獨立存活的自足?！保?］(P119)

二、幸福的實現(xiàn)：至德

以“至善”為基點的幸福該如何實現(xiàn)呢？亞里士多德提出，“至德”是幸福的實現(xiàn)路徑。人活著最大的價值是想望“至德”，它是人類德性的最高典范和人類行為的最高準(zhǔn)則。德性的種是靈魂善的品質(zhì)，是行為的適度，是人所有好的屬性。亞里士多德認(rèn)為，德性是一種值得贊揚的品質(zhì)［2］(P15)，就此而言，德性與“善”具有同一性，“至德”之舉成就“至善”目標(biāo)。德性越高尚、越完美，對身體善、外在善等條件的依賴就越少，故幸福生活成于德性活動，也可能毀于德性活動。這是因為沒有人愿意與貧窮與厄運相伴，人的生活需要健康的快樂、物質(zhì)的享受。

亞氏立足人的存在，進(jìn)一步將德性分為神的“至德”和人可以獲得和實現(xiàn)的人類德性（human virtue）。就“人類德性”的角度來看，德性源自理性，德性越純粹，善和幸福就越高級，而“至德”就是這一人類活動的最高善舉。因此，人類德性依據(jù)理性原則分為通過教育訓(xùn)導(dǎo)來獲得的理智德性（virtues of intellectual）和通過習(xí)慣養(yǎng)成來獲得的道德德性(virtues of character)。一個具備了理智德性的人能做到意志自由，完成與神相似的活動，從而獲得人類的最高幸福；而一個只具備道德德性的人會受到個人情感和欲望的干擾，只能在理性控制下，獲得一種不完善的幸福。從“至德”的角度來看，“與其說道德學(xué)是教人怎樣謀求幸福，不如說它是教人怎樣使自己配享幸?！保?］(P163)?！爸恋隆?是靈魂善的實現(xiàn)活動，由于人類靈魂分有了邏各斯的性質(zhì)，對人的具體德性活動的研究就充分肯定了人類實踐活動的現(xiàn)實價值與意義。

看似遙不可及的“至德”，在理性這條線索下，完全可以找到一種屬于自己的德性，它既是一種本然，又是一種超越，從而能夠?qū)崿F(xiàn)人類可以獲得的幸福生活。

第一，在人類德性指導(dǎo)下的理性生活是最大的幸福。屬人的德性能幫我們過上何種的幸福生活呢？亞氏通過對人類生命實踐活動的分析，得出了人類三種不同層次的生活模式。其一，滿足于享樂的生活。以獲得身體善的快樂感為標(biāo)準(zhǔn)的人，出于動物的本能，在追求健康、強壯、健美和敏銳等過程中愿意過享樂的生活，它表達(dá)了人性的一個方面。其二，滿足于政治的生活。以外在善為目標(biāo)的那些有品位的人，注重財富、出身、友愛和好運等東西的獲得，然而它們稍縱即逝，不穩(wěn)定就意味著不完善和不自足，這類政治生活由于牟利的性質(zhì)而顯得有些膚淺。其三，滿足于理性的生活。以獲得靈魂善為目標(biāo)，體現(xiàn)在沉思中，是理智德性最為純凈持久的目標(biāo)，人的這一品質(zhì)優(yōu)越于其他品質(zhì)。憑借人的理性智慧，追求節(jié)制、勇敢、公正和明智等善品，它是內(nèi)在善，持久、完善與自足，只有閑暇的人才可能享有。

理性生活是人類活在當(dāng)下的最大幸福，它之所以能夠走向完滿與自足，是因為人類德性具有一些特點。首先，人類德性是一種選擇適度的品質(zhì)?！暗滦栽谖覀兩砩系酿B(yǎng)成既不是出于自然，也不是反乎于自然的?！保?］(P37)而是尊重個體特性又提出更高目標(biāo)的行動。正如石頭的善本性是向下的，若要其有利于人的幸福這一至善目的，對石頭的運動軌跡做合理調(diào)整是十分必要的。人的德性品質(zhì)當(dāng)然是其他事物無法比擬的，它也不會自然呈現(xiàn)出來，而是在不斷的活動中才能學(xué)會這種品質(zhì)，就如建筑師的品質(zhì)是在造房子的活動中得到的一樣。其次，人類德性是理性指導(dǎo)下的向善活動，“人的善就是靈魂的合德性的實現(xiàn)活動”［3］(P20)，由于幸福是人的靈魂的實踐活動，動物和小孩不能感受幸福，但從小養(yǎng)成德性對日后的德性活動非常重要，“從小養(yǎng)成這樣的習(xí)慣還是那樣的習(xí)慣絕不是小事”［3］(P58)。德性成于習(xí)慣，不是因為對象有趣，也不是因為對象能滿足人的某種消遣，而是人的活動體現(xiàn)出內(nèi)在的神性。再次，人類德性是對至善的終生實踐?！耙恢谎嘧踊蛞粋€好天氣造不成春天，一天的或短時間的善也不能使一個人享得福祉?！保?］(P20)由于公民道德德性的生成離不開人的善品質(zhì)，也離不開城邦這一外在環(huán)境，在現(xiàn)實際遇中我們總會竭盡全力去實現(xiàn)屬于人的這種最高貴的事業(yè)，并且離不開時間和經(jīng)驗的積累。

第二，道德與幸福是相一致的?！氨M管幸福不是直接來自神恩，而是由德性以及某類學(xué)習(xí)或訓(xùn)練產(chǎn)生，但它仍然是最神圣的事情。因為幸福是一種獎勵，德性活動的終極結(jié)果直指至善，并是神圣和至福的事物?！保?］(P15)亞氏幸福觀中的神圣性即是理性，德性活動因為擁有了沉思理性，其活動本身能夠?qū)崿F(xiàn)一種相對幸福，而不是作為幸福的手段。要想達(dá)到絕對的幸福只能在終極目的中安頓“至?！保瑥倪@一意義層面上講，“至德”與“至?！睙o疑圓滿實現(xiàn)了統(tǒng)一。

“那種幸福的人既生活得好也做得好”［3］(P22)，突顯出德福之間的張力。對人類德性實現(xiàn)的人類最高的幸福與“至德”的“至?！笔欠褚恢滦?，學(xué)界對亞里士多德幸福觀的具體內(nèi)涵有三種不同的觀點。其一，涵蓋論者認(rèn)為，幸福的具體內(nèi)涵是“活得好”，依據(jù)是“幸福顯然需要外在的善”，包括朋友、財富、權(quán)力、高貴出身、可愛的子女、健美和運氣等。其二，理智論者認(rèn)為，幸福的具體內(nèi)涵是“做得好”，依據(jù)是“幸福與沉思同在”。然而沉思的內(nèi)容有很多，這里僅指靈魂合乎德性的沉思活動，因為這類活動不需要外在善，自身便可自足。其三，涵蓋論者和理智論者各持亞氏理論一端，闡釋了人類對幸福的不同理解，由此，有學(xué)者采取了綜合以上論述的觀點，認(rèn)為“幸福就是一種和諧的存在方式，各種屬人的活動都在其中找到適宜的重要性”［5］。

盡管亞里士多德的幸福觀經(jīng)歷了從人學(xué)到神學(xué)的思維路徑，但他還是詳實地考察了人類的現(xiàn)實生活，肯定了人類在不同品質(zhì)的德性活動中的存在價值。然而，人類混合德性中的情感因素，也往往會影響人類的道德選擇與判斷，表現(xiàn)出個體的德性行為與社會評價之間的不一致現(xiàn)象，由此誤導(dǎo)部分人對自身的知德與行德之間體認(rèn)的自我否定。我們該如何理性地認(rèn)識“有德無?！焙汀叭钡孪砀！钡你Ｕ摤F(xiàn)象呢？

首先，公正的社會制度是“好人有好報”、“有德者有?！钡谋Ｕ?。當(dāng)社會物質(zhì)財富沒有達(dá)到一定水平以及人的覺悟沒有達(dá)到一定高度時，會出現(xiàn)德福悖論現(xiàn)象，其中一部分原因在于社會分配的不公問題。道德行為具有利他性質(zhì)，強調(diào)自我犧牲精神。而幸福離不開對快樂、財富等的享有，具有利己性質(zhì)。唯有好制度方能保障善人有好報，告誡惡人必受懲罰。

其次，對幸福主體的再認(rèn)識是明辨幸福與否的關(guān)鍵。個人善與集體善相比，集體善是第一善。為了集體善，個人的行德可能會給個人的物質(zhì)和身體帶來損失，這種損失確實是一種不幸，但人畢竟是政治動物?！耙驗?，為一個人獲得這種善誠然可喜，為一個城邦獲得這種善則更高尚［高貴］、更神圣?！保?］(P4)

再次，道德教育是實現(xiàn)社會秩序風(fēng)正氣和的基礎(chǔ)。德福悖論反映出一種道德信仰的危機，只有加強公民道德意識的教育與培養(yǎng)，才能凈化社會風(fēng)氣，回歸民風(fēng)淳樸的幸福生活。

三、結(jié)語

綜上所述，亞里士多德認(rèn)為幸福在本質(zhì)上是永恒的至福（happinessisthechief good），然而幸福感的獲得必須依靠人類的德性活動。由于人的靈魂有了完善而具備了這種出色地完成自身善（也稱之為目的善、終極善或普遍善）的功能，同時也離不開對具體善（也稱之為手段善、外在善或顯得善）的德性實踐，這二者之間是存在一定張力的。

如何將兩者調(diào)和在一起？亞氏“建立起了一個力圖把至善和幸福、知德和行德統(tǒng)一起來的中道倫理思想體系?！保?］(P52)如果幸福的基點是教人如何認(rèn)識最高的善目的（至善），那么幸福的實現(xiàn)就是知德與行德之間的全美結(jié)合（至德）。

［1］姚介厚.古代希臘語羅馬哲學(xué)［M］.南京：鳳凰出版集團(tuán)，江蘇人民出版社，2005.

［2］Aristotle.Nicomachean Eithics.Translated with introduction,Notes and Glossary by Terence Irwin.Indianapolis,Cambridge:Hackett Publishing Company,Inc.

［3］（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館,2001.

［4］（德）托斯頓·帕普羅特尼.西方古典哲學(xué)簡史［M］.劉煒，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［5］何益鑫.孔子與亞里士多德：德福一致的兩種范式及其當(dāng)代意義［J］.道德與文明，2014，（3）.

［6］曹剛.論至善［J］.倫理學(xué)研究，2014，（5）.

［7］（英）貝特蘭·羅素.西方的智慧［M］.王嵐，譯.北京：中國致公出版社，2010.

［8］何懷宏.倫理學(xué)是什么［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［9］魏英敏，王澤應(yīng).新倫理學(xué)教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.