滲透樹脂和氟化物處理早期齲的三年臨床研究

儲 婷，孔凡芝，江玉鳳，丁勝平

(江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院口腔科，江蘇 鎮(zhèn)江212002)

滲透樹脂和氟化物處理早期齲的三年臨床研究

儲 婷，孔凡芝，江玉鳳，丁勝平

(江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院口腔科，江蘇 鎮(zhèn)江212002)

目的比較三種方法修復(fù)恒牙早期齲的三年臨床效果。方法33例患者每例3顆鄰面早期齲隨機(jī)分入三組，A組滲透樹脂處理，B組氟化物處理，C組滲透樹脂+氟化物處理，每3個月B組和C組再次氟化物處理，A組用水處理，每年拍攝咬合片，第3年同時拍攝錐形束CT，判斷齲病進(jìn)展情況。結(jié)果3年后A組(34.4%)和C組(21.9%)齲病進(jìn)展率顯著低于B組(59.4%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，A、C組間齲病進(jìn)展率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論與單獨氟化物處理比較，滲透樹脂及滲透樹脂+氟化物處理均能很好地控制早期齲進(jìn)展，但當(dāng)早期齲深到牙本質(zhì)外1/3時，建議首選滲透樹脂和氟化物聯(lián)合應(yīng)用。

樹脂滲透；氟化物；齲病進(jìn)展

齲病是最為常見的口腔疾病。在早期齲階段中止齲病對其愈后至關(guān)重要[1]。研究認(rèn)為氟化物是早期齲最佳治療方法[1]，但臨床常見失敗病例。近年來我們研究發(fā)現(xiàn)滲透樹脂能很好地修復(fù)早期齲[2-3]，但其長期效果如何及是否能滿足臨床需要尚不明確[4-5]，且樹脂滲透技術(shù)是否適用于任何程度的早期齲仍存在疑問。本文比較了三種方法處理恒牙早期齲的三年臨床效果，為口腔醫(yī)師的臨床操作提供參考，為滲透樹脂技術(shù)的臨床應(yīng)用提供更多的信息。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1月至2014年12月口腔內(nèi)有三個尚未形成缺損的鄰面早期齲患者33例，年齡18～35歲，齲損位于牙釉質(zhì)內(nèi)1/2且累及釉牙本質(zhì)界(E2)至牙本質(zhì)外1/3(D1)，通過拍攝咬合片和錐形束CT(CBCT)，兩名研究者共同讀片確認(rèn)。本研究獲本院倫理委員會批準(zhǔn)，并與患者簽署知情同意書。

1.2 方法 將每例患者的三個早期齲隨機(jī)分入三組，即滲透樹脂組(A組)、氟化物組(B組)和滲透樹脂+氟化物組(C組)。各組樣本處理如下：(1)A組，上橡皮障塑料楔，聚酯薄膜保護(hù)鄰牙；徹底清洗牙齒，吹干牙面，鹽酸酸蝕2min；水汽沖洗30 s，干燥；涂抹酒精干燥30 s；涂擦滲透樹脂，等待3min，光固化40 s，再涂擦一遍樹脂，等待1min，光固化40 s；局部水涂布2min。(2)B組，模擬A組操作，用水代替鹽酸,其余步驟同A組，最后涂布含5%NaF的多樂氟(高露潔，美國)。(3)C組，先用滲透樹脂處理，然后涂布多樂氟。每3個月B組和C組再次氟化物處理，A組用水處理。

1.3 觀察指標(biāo)與評價方法 樣本處理前檢查記錄患者齲失補(bǔ)指數(shù)(DMFT)、牙菌斑量、牙齦出血情況、飲食習(xí)慣、氟化物應(yīng)用情況、測試唾液緩沖力及變形鏈球菌菌落密集度。根據(jù)上述記錄值用Cariogram軟件預(yù)測發(fā)生齲病的危險性。用Ekstrand評分系統(tǒng)對齲病活躍性進(jìn)行判斷，評分≥8分者，為活躍齲?；颊叩谝弧⒍昱臄z咬合片，第三年同時拍攝咬合片和CBCT，判斷齲病進(jìn)展情況，計算齲病進(jìn)展率。為保證咬合片拍攝可重復(fù)性，用硅橡膠做好患者的咬合記錄，同時用特制的固定裝置固定球管頭部。由兩名研究者共同讀片，兩周后重復(fù)讀片。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者一般資料比較33例患者平均年齡29.1歲；平均DMFT指數(shù)為(4.8±3.2)。其中42.4%為齲病低風(fēng)險，30.3%為中風(fēng)險，21.2%為高風(fēng)險，6.1%為超高風(fēng)險。A組32/33、B組31/33、C組32/33為活躍齲。63.6%的受試牙為上頜牙，其中57.1%為上頜第二前磨牙。62.6%的受試牙齲損位于牙本質(zhì)外1/3。

2.2 三組患者的齲病進(jìn)展情況 第3年有1例患者退出實驗，所有受試者均未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)。第一年A組、B組、C組患者的齲病進(jìn)展率分別為15.2%、36.3%、12.1%，第二年分別為24.2%、48.5%、21.2%，第三年為34.4%、59.4%和21.9%。三年中A組和C組齲病進(jìn)展率均明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，而A組與C組齲病進(jìn)展率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(第一年P(guān)=0.5，第二年P(guān)=0.5，第三年P(guān)=0.2)。圖1為三年后各組齲病詳細(xì)進(jìn)展情況。

圖1 三年后三組齲病具體進(jìn)展情況

3 討 論

氟化物防齲被公認(rèn)為有效的防齲措施之一[1]。但隨著滲透樹脂技術(shù)的出現(xiàn)及不斷完善，滲透樹脂處理早期齲優(yōu)勢顯現(xiàn)，本研究也證實了這一點，滲透樹脂組齲病進(jìn)展率明顯小于氟化物組。

本研究觀察到滲透樹脂組三年后有34.4%齲病進(jìn)展。這與Martignon等[7]的研究相似，但與Paris等[8]的研究相比，本研究中滲透樹脂組齲病進(jìn)展概率明顯更高。這可能是由于，Paris等[8]的研究中約有56%的病例為釉質(zhì)齲，而本研究以及Martignon等[7]的研究所選病例絕大多數(shù)為牙本質(zhì)齲，牙本質(zhì)齲進(jìn)展速度明顯快于釉質(zhì)齲。

本研究顯示：滲透樹脂+氟化物組與單獨滲透樹脂組齲病進(jìn)展情況無顯著差別，但是單獨比較齲損達(dá)到牙本質(zhì)外1/3的齲病進(jìn)展情況時發(fā)現(xiàn)，滲透樹脂+氟化物組優(yōu)于單獨滲透樹脂組。這可能是由于：①未被樹脂徹底滲透的區(qū)域可能繼續(xù)溶解脫礦[3，9]；②失去高度礦化的釉質(zhì)表層會降低其抑制再脫礦的能力[10-11]；③樹脂本身固有的收縮老化等問題[4]。這會引起微滲漏，降低其耐腐蝕性，以上會影響樹脂滲透技術(shù)的長期效果。在我們先前的離體牙研究及Torres等[10]研究發(fā)現(xiàn)，單獨滲透樹脂處理早期齲在抑制再脫礦方面表現(xiàn)相對較差。Martignon等[7]也研究發(fā)現(xiàn)，深度達(dá)到牙本質(zhì)外1/3的早期齲經(jīng)滲透樹脂處理后與用粘結(jié)劑封閉相比，其齲病進(jìn)展率更高。而每三個月在滲透樹脂表面涂布高濃度氟化物可能會在一定程度上彌補(bǔ)樹脂滲透技術(shù)本身的不足之處，牙釉質(zhì)表層未被樹脂徹底滲透的區(qū)域可能在氟化物的作用下，發(fā)生了再礦化，形成的氟磷灰石更能耐受酸性物質(zhì)的腐蝕，所以與單用滲透樹脂相比，滲透樹脂+氟化物組長期臨床表現(xiàn)優(yōu)于單獨滲透樹脂組。本研究在納入受試者及第三年評價齲病進(jìn)展情況時，同時拍攝了咬合片及CBCT，最終以CBCT為準(zhǔn)。這主要是因為有研究發(fā)現(xiàn)在單純分析牙本質(zhì)齲時，CBCT與數(shù)字口內(nèi)片比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義[12]，而本研究絕大多數(shù)為牙本質(zhì)齲。

綜上所述，與單獨氟化物處理相比，滲透樹脂及滲透樹脂+氟化物處理均能很好地控制早期齲進(jìn)展，但當(dāng)早期齲深到牙本質(zhì)外1/3時，首選滲透樹脂和氟化物聯(lián)合應(yīng)用。

[1]Longbottom C,Ekstrand K,Zero D.Traditional preventive treatment options;in Pitts NB(ed):Detection,assessment,diagnosis and monitoring of caries[J].Monogr Oral Sci,2009,6(21):149-155.

[2]儲 婷,孔凡芝,江玉鳳,等.滲透樹脂和不同濃度氟化物修復(fù)早期齲及抑制再脫礦作用的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(35):27-30.

[3]儲 婷,孔凡芝,江玉鳳,等.滲透樹脂和氟化物處理對早期齲修復(fù)及抑制再脫礦作用的體外研究[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2014,24(2):149-152.

[4]Paris S,Bitter K,Naumann M,et al.Resin infiltration of proximal caries lesions differing in ICDAS Codes[J].Eur J Oral Sci,2011,119(2):182-186.

[5]Neuhaus KW,Schlafer S,Lussi A,et al.Infiltration of natural caries lesions in relation to their activity status and acid pretreatmentin vitro[J].Caries Res,2013,47(3):203-210.

[6]Martignon S,Ekstrand KR,Ellwood R.Efficacy of sealing proximal early active lesions:an18-month clinical study evaluated by conventional and subtraction radiography[J].Caries Res,2006,40(5):382-388.

[7]Martignon S,Ekstrand KR,Gomez J,et al.Infiltrating/sealing proximal carieslesions:a3-year randomized clinical trial[J].J Dent Res,2012,91(3):288-292.

[8]Meyer-Lueckel H,Bitter K,Paris S.Randomized controlled clinical trial on proximal caries infiltration:three-year follow-up[J].Caries Res,2012,46(6):544-548.

[9]Paris S,Hopfenmuller W,Meyer-Lueckel H.Resin infiltration of caries lesions:an efficacy randomized trial[J].J Dent Res,2010,89(8):823-826.

[10]Torres CR,Rosa PC,Ferreira NS,et al.Effect of caries infiltration technique and fluoride therapy on microhardness of enamel carious lesions[J].Oper Dent,2012,37(4):363-369.

[11]Meyer-Lueckel H,Paris S.Infiltration of natural caries lesions with experimental resins differing in penetration coefficients and ethanol addition[J].Caries Res,2010,44(4):408-414.

[12]程俊歌,張智玲,王曉燕,等.數(shù)字口內(nèi)X線片和口腔頜面錐形束CT對鄰面齲診斷準(zhǔn)確性的研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,9(46):1-5.

R781.1

B

1003—6350（2015）20—3082—03

2015-03-26)

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.20.1121

鎮(zhèn)江市科技支撐計劃項目(編號：FZ2012043)

孔凡芝。E-mail：kfz108@sohu.com