2005—2014年我國出版學(xué)科高影響力論文特征與熱點分析

王念祖

[摘 要] 以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的出版學(xué)類論文為數(shù)據(jù)源，將2005—2014年中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）收錄文獻中被引頻次排列最前的1%，計266篇論文，作為出版學(xué)科的高影響力論文；再分別運用“共詞分析”“中心性分析”等方法，對前述高影響力論文的合著情況、核心作者進行探討，并指出：（1）重視科技期刊的專業(yè)性與國際化程度；（2）聚焦開放存取對學(xué)術(shù)期刊出版模式的影響；（3）關(guān)注傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型等，為我國近10年出版學(xué)類高影響力論文的研究熱點。

[關(guān)鍵詞] 高影響力論文 高被引論文 研究熱點 中國社會科學(xué)引文索引

[中圖分類號] G230 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2015） 02-0051-04

在國內(nèi)，近年來高被引論文分析在學(xué)術(shù)界受到了廣泛的關(guān)注和運用：如劉雪立與王兆軍[1]以及葉協(xié)杰[2]，分別采用引文分析法對我國圖書情報學(xué)高被引論文的發(fā)表年份分布、期刊分布、基金論文情況、多產(chǎn)作者、主題分布等進行統(tǒng)計和分析；周曉英等分析高被引論文的寫作特點，并從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)驗證圖書館學(xué)和情報學(xué)的學(xué)科差異[3]；段京肅則利用CSSCI，對新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)期刊影響力進行分析[4]；徐劍也對1978—2007年這30年以來新聞傳播學(xué)的高被引論文進行對比[5]。而在出版學(xué)領(lǐng)域，則有張建合[6]，吉家友[7]，分別針對《編輯學(xué)報》《中國出版》，歸納整理兩種期刊之高被引論文的特征；馬云彤則以中國知網(wǎng)《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》和《中國引文數(shù)據(jù)庫》為統(tǒng)計源，對50篇高被引論文的研究方向、源期刊及其地區(qū)、作者情況進行統(tǒng)計和分析[8]。

綜上所述，國內(nèi)出版學(xué)領(lǐng)域針對高被引論文的研究成果可謂豐碩。但就出版學(xué)領(lǐng)域而言，一是多針對外部特征，鮮少涉及研究熱點的分析；二是缺乏近年來的最新研究；三是在取樣方面，也未必完全符合高影響力論文需要占被引頻次前1%的嚴格要求[9]。據(jù)此，本文針對2005—2014年CSSCI收錄的被引頻次達前1%的出版學(xué)科高影響力論文進行分析，以厘清近10年來我國出版學(xué)的研究熱點，希冀為未來出版學(xué)、出版事業(yè)的相關(guān)研究和發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)獲取與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

在我國，中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）遵循文獻計量學(xué)規(guī)律，采取定量與定性評價相結(jié)合的方法，從全國2700多種人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊中精選出學(xué)術(shù)性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊[10]，不但是學(xué)術(shù)評鑒的重要參考，更具有指標(biāo)作用。據(jù)此，本文首先以中國知網(wǎng)（CNKI）為數(shù)據(jù)源，選擇“出版學(xué)”這個學(xué)科領(lǐng)域，再對2005—2014年CSSCI收錄的所有文獻進行檢索，再剔除通告通知等非學(xué)術(shù)文獻和不相關(guān)文獻，共得到26592篇文獻（檢索時間2014年10月1日）；最后按照被引頻次遞減排序，提取排列最前的1%，計266篇論文、1302個關(guān)鍵詞，將它們作為出版學(xué)科的高影響力論文。

在進行統(tǒng)計之后發(fā)現(xiàn)，本文所采集的高影響力文獻共分布于51種期刊，總被引頻次為10736次，平均被引為40.36次，最高被引為206次，最低被引為23次。

1.2 分析方法

1.2.1 共詞分析

共詞分析主要是針對能夠表達某一學(xué)科領(lǐng)域研究主題或研究方向的專業(yè)術(shù)語（如關(guān)鍵詞），對共同出現(xiàn)在同一篇文獻中的頻次進行分析，借此判斷其與該學(xué)科領(lǐng)域中主題間的關(guān)系，從而展現(xiàn)該學(xué)科的研究結(jié)構(gòu)[11]。具體的操作方法主要是對關(guān)鍵詞進行兩兩統(tǒng)計，借由各個關(guān)鍵詞在同一文獻中共同出現(xiàn)的頻次，形成共詞矩陣[12]。兩個關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇文獻中的次數(shù)越多，即表明二者之間的關(guān)聯(lián)度越高，“關(guān)系”也越強，而這類關(guān)鍵詞便是該學(xué)科目前的研究熱點。

1.2.2 中心性分析

中心性分析屬于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的一種，主要被用于探討個人或組織在社會網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)利，或者說居于怎樣的中心地位，可說是社會網(wǎng)絡(luò)分析者最早探討的內(nèi)容之一[13]。一般來說，中心性分析又可細分為點度中心性、中間中心性、接近中心性等，其中點度中心性可透過網(wǎng)絡(luò)中該點與其有聯(lián)系的點的數(shù)目來衡量該點在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度；中間中心性主要由網(wǎng)絡(luò)中該點聯(lián)結(jié)了多少對其他兩點來衡量，可以測量該點對資源的控制程度[14]。本文利用點度中心性對前述1302個關(guān)鍵詞進行分析。

2 著者與期刊分析

2.1 合著文獻分析

在266篇文獻中，共462位作者（包括第二、第三等所有文獻合著者），若考慮一位作者可能發(fā)生多次發(fā)文的情況，則共有376位作者。根據(jù)表1，由1人獨立完成論文的數(shù)量最多，計有163篇，占比61.28%；作者間的平均合作度為1.73（平均每篇文獻少于兩人合作完成），合作率為38.72%。可知近10年來出版學(xué)高影響力論文的作者合作度并不高，其合作能力尚待加強。

表1 合著論文

2.2 核心著者分析

本文首先由洛特卡定律（Lotkas Law）來分析著者的分布情況。由公式f（x）=f（1）/x2（其中f（x）為寫了x篇論文的著者數(shù)量）可知，寫兩篇論文的作者數(shù)量約為一篇論文作者數(shù)量的1/4；寫3篇論文的作者數(shù)量約為寫1篇論文作者數(shù)量的1/9[15]。根據(jù)表2，單獨作者的占比為87.5%，遠高于洛特卡定律，這說明該項研究的核心作者群尚未形成。

表2 著者分布情況

其次，根據(jù)洛特卡定律，核心作者應(yīng)該完成所有專業(yè)論文總和的一半，核心作者最低發(fā)文數(shù)m的值為：m=0.7409√ max，其中 max是指發(fā)文最多的作者所發(fā)表的論文數(shù)[16]。在本次研究中，發(fā)文最多為14篇，m取整數(shù)為3。而根據(jù)表2， 發(fā)文3篇以上的作者為13人，發(fā)文64篇，占總論文量（266篇）的24.1，再次印證了核心作者群尚未形成的結(jié)論。

2.3 期刊學(xué)科分析

根據(jù)期刊所屬學(xué)科對文獻進行分析，可以發(fā)現(xiàn)266篇高影響力論文共分布在10個科學(xué)、51種刊物上，其中，新聞傳播學(xué)科類期刊最多（21.57%），其次為圖書館、情報與文獻學(xué)類期刊（19.61%），再次為高校綜合性期刊（17.65%）（見表3）。這是由于我國

表3 文獻刊載期刊學(xué)科分析

出版學(xué)一般屬于新聞傳播學(xué)的范疇，但亦有將出版學(xué)科在有的高校被劃歸于信息管理學(xué)范疇（與圖書館、情報與文獻學(xué)為同一范疇），如北京大學(xué)信管系、南京大學(xué)信管學(xué)院、武漢大學(xué)信管學(xué)院等。高校本就是科研的中堅力量，因此反映在文獻量上，此三個學(xué)科比其他學(xué)科有較多的研究文獻。

3 研究熱點分析

3.1 關(guān)鍵詞共詞頻次分析

本文首先針對前述266篇文獻的1302個關(guān)鍵詞進行兩兩統(tǒng)計后，再將關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)化成共詞矩陣，并局部選取共詞頻次前三甲的高頻共詞詞組，得到的結(jié)果見表5。

表5 關(guān)鍵詞共詞頻次前3名

3.2 關(guān)鍵詞中心性分析

本文先利用Node XL（Network Overview，Discovery and Exploration in Excel）軟件進行運算，并將點度中心性最高的前10名整理成表6；再使用Netdraw可視化軟件，將共詞頻次大于3次的詞組進行可視化處理，最后得到共有4個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之圖譜（請見圖1）。

圖1 共詞頻次超過3次圖譜

表6 中心性排名前10名關(guān)鍵詞

3.3 我國出版學(xué)高影響力論文的研究熱點

3.3.1 重視科技期刊的專業(yè)性與國際化程度

國家的強大取決于科技的發(fā)展，而科技的發(fā)展則與“科技期刊”的專業(yè)性實為一體兩面。除此之外，一個期刊的好壞還直接取決于自我提升的能力與是否能按時出版，故一方面“編輯”素質(zhì)與“審稿”專家的能力頗為重要；另一方面，他山之石可以攻玉，科技的發(fā)展也不能閉門造車，必須與國際接軌。而要“國際化”，首先在期刊格式與“參考文獻”上予以統(tǒng)一。這使得“科技期刊的專業(yè)性與國際化程度”成為最重要的研究熱點。我們可以從“科技期刊-編輯”“科技期刊-出版時滯”“科技論文-參考文獻”“科技期刊-審稿專家”與“科技期刊-國際化”，除位居高頻關(guān)鍵詞組第1、3名外，也享有最高的中心度，同時成為圖譜中最大的派系得以證明。

3.3.2 聚焦開放存取對學(xué)術(shù)期刊出版模式之影響

首先從表5中，可以清楚發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)出版-學(xué)術(shù)期刊”“學(xué)術(shù)期刊-辦刊模式”與“學(xué)術(shù)期刊-開放存取”位居高頻關(guān)鍵詞組第2、3名；其次，在表6中，“學(xué)術(shù)期刊”“科技學(xué)術(shù)期刊”與“辦刊模式”，則分列中心性的第2、6、9名；最后，通過可視圖譜，可發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)期刊”直接與“學(xué)術(shù)出版”“開放存取”“辦刊模式”產(chǎn)生聯(lián)系，形成規(guī)模次大的派系。何以如此？這主要是因為學(xué)術(shù)期刊不同于普通商品市場，出版商為了保證自己的利潤，對圖書館購買的期刊不斷提高價格，從而形成學(xué)術(shù)期刊價格的惡性增長循環(huán)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)出版模式不能有效地服務(wù)于學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)傳播，而開放存取的問世將有利于推動科學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳播。據(jù)此，開放存取對學(xué)術(shù)期刊出版模式的影響成為研究熱點。

3.3.3 關(guān)注傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型

首先，從表5中可以發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)出版—電子書”在高頻關(guān)鍵詞組中排名第3；而在表6中，“傳統(tǒng)出版”“電子書”“紙質(zhì)出版”“出版經(jīng)營”，則分列中心性的第3、7、8、10名；最后，通過可視圖譜，更可清楚發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)出版物”與“電子書”自成派系。何以如此？這主要緣于隨著數(shù)字化時代的來臨，數(shù)字出版已成為明日的朝陽產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值不斷攀高。至2013年，數(shù)字出版產(chǎn)值已達2540.35億元[17]。然細究其內(nèi)容，與傳統(tǒng)出版相銜接的三塊——互聯(lián)網(wǎng)期刊、電子書、數(shù)字報紙，加總不過是61.75億元，只占到總量的2.43%[18]。因此，可以說對傳統(tǒng)出版業(yè)而言，尚未在數(shù)字出版中找到成功盈利模式，故傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型成為重要的研究熱點。

4 結(jié) 論

通過對近10年CSSCI收錄之出版學(xué)類266篇高影響力論文進行比較系統(tǒng)的分析，筆者得出以下兩個方面的結(jié)論：（1）此類論文核心作者群尚未形成，且合作智能尚有發(fā)展空間。（2）此類論文主要分布于“新聞與傳播學(xué)類”“圖書館、情報與文獻學(xué)類”與“高校綜合性類”期刊上。

此外，通過分析總結(jié)，筆者還發(fā)現(xiàn)國內(nèi)出版學(xué)類高影響力論文研究熱點主要有：（1）重視科技期刊的專業(yè)性與國際化程度；（2）聚焦開放存取對學(xué)術(shù)期刊出版模式的影響；（3）關(guān)注傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型。

注 釋

[1]劉雪立，王兆軍.2004—2008年我國情報專題研究高被引論文的統(tǒng)計與分析[J].情報雜志，2010（1）：64-67

[2]葉協(xié)杰. 我國圖書情報學(xué)高被引論文熱點分析[J]. 圖書情報工作，2007（12）：138-141

[3][9]周曉英，等. 圖書館情報學(xué)高影響力論文特征及所反映的學(xué)科差距分析[J]. 中國圖書館學(xué)報，2012（4）：99-109

[4]段京肅，白云.新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊影響力研究報告（2000—2004） ：基于CSSCI的分析[J]. 現(xiàn)代傳播，2006（5）：36-44

[5]徐劍. 中國新聞傳播學(xué)高被引論文分析：基于CSSCI、CNKI兩個主流引文數(shù)據(jù)庫的研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）：63-70

[6]張建合.《編輯學(xué)報》高被引論文分析[J].編輯學(xué)報，2010（6）：562-564

[7]吉家友. 《中國出版》高被引論文特征分析[J].科技與出版，2011（1）：57-60

[8]馬云彤. 2006—2010年國內(nèi)期刊出版專題研究高被引論文分析[J]. 編輯學(xué)報，2012（4）：335-338

[10]中國社會科學(xué)研究評價中心.中文社會科學(xué)引文索引[EB/OL].[2014-10-06]. http：//cssci.nju.edu.cn/index.asp

[11] Qin He. Knowledge discovery through Co-word analysis. Libray Trends， 1999（1）：133-159

[12]蔣穎.1995—2004年文獻計量學(xué)研究的共詞分析[J].情報學(xué)報， 2006 （8）：504-512

[13]劉軍.社會網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2004：94

[14]羅家德. 社會網(wǎng)分析講義[M ]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2005：96

[15]彭希羨，孫霄凌，朱慶華.國內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)研究的文獻計量分析[J].情報科學(xué)，2012（3）：414-418

[16]韓芳芳，劉佳.數(shù)字圖書館領(lǐng)域作者學(xué)術(shù)影響力的性別因素研究[J]. 情報雜志，2013（6）：67-70

[17]張立.2013—2014中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告[M]. 北京：中國書籍出版社，2014：41

[18]中國新聞網(wǎng). 中國數(shù)字出版規(guī)模緣何不大？[EB/OL].[2014-09-10].http：//www.taofenfund.org/2014/0903/1611.shtml

（收稿日期：2015-01-06）