評價理論態(tài)度系統(tǒng)視角下陶淵明散文英譯探究

李 穎，盧志宏

（安徽大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601）

引 言

作為我國古代杰出的詩人和作家，陶淵明的詩歌、散文和學(xué)術(shù)思想在中國文學(xué)史上占有舉足輕重的地位。陶淵明作品英譯及對外傳播，對弘揚我國傳統(tǒng)文化的精髓，促進(jìn)中西方文化交流與融合具有重要意義。就筆者2015年5月在知網(wǎng)上的查詢結(jié)果顯示，國內(nèi)探討陶淵明作品英譯的論文約有80篇，其中大部分（61篇）論文研究陶淵明詩歌的翻譯，而分析陶淵明散文英譯的論文僅有18篇，研究相對薄弱，且這些論文主要關(guān)注林語堂，海陶瑋等譯制的版本，對羅經(jīng)國翻譯的陶淵明散文關(guān)注相對較少。再者，以往的陶淵明作品翻譯研究多采用定性的方法，且結(jié)合語言學(xué)理論的跨學(xué)科研究不多。故而，本文借助系統(tǒng)功能語言學(xué)的最新發(fā)展成果之一—評價理論，采取定性與定量相結(jié)合的研究方法，以陶淵明散文《桃花源記》《五柳先生傳》《歸去來兮辭》及其羅譯本為語料，通過識別，統(tǒng)計，對比分析源語語篇與目的語語篇中的態(tài)度評價資源，對譯文進(jìn)行詳實的評估，不失為一次極具意義的探索與努力。

一、評價理論及其在翻譯研究中的應(yīng)用

2000年，Martin發(fā)表論文BeyondExchange：AppraisalSystemsinEnglish，首次論述了評價理論。自其創(chuàng)立以來，該理論受到語言學(xué)界的廣泛關(guān)注，已然成為近十幾年來系統(tǒng)功能語言學(xué)研究的熱點之一。Martin對評價理論的定義是：“評價理論是關(guān)于評價的，即語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度，所涉及到的情感的強度以及表明價值和與讀者形成聯(lián)盟的各種方式?！盵1]語言使用者通過對評價資源及其實現(xiàn)手段的掌握，在表達(dá)自身觀點的同時，建立并協(xié)商與讀者之間的關(guān)系，從而促進(jìn)話語人際意義的實現(xiàn)。

根據(jù)Martin&White的觀點,評價系統(tǒng)由態(tài)度（attitude）、介入(engagement)和級差 (graduation)三個互動的子系統(tǒng)組成。[2]態(tài)度系統(tǒng)是評價系統(tǒng)的中心，進(jìn)一步分為情感、判斷和鑒賞三個次子系統(tǒng)，分別研究語言使用者對文本過程及現(xiàn)象表達(dá)的情感，對人類行為的判定以及對事物價值的鑒別。介入系統(tǒng)關(guān)注態(tài)度的來源及語篇中不同聲音的作用，包括自言(monogloss)和借言(heterogloss)兩大類。級差系統(tǒng)則調(diào)節(jié)態(tài)度和介入的力度，進(jìn)一步細(xì)化為語勢（force）和聚焦（focus）兩個次子系統(tǒng)。

近年來，國內(nèi)評價理論的應(yīng)用范圍逐漸從語篇分析擴(kuò)大到翻譯研究中，為翻譯研究提供了新的視角。如張先剛（2007）將評價理論與翻譯相結(jié)合，指出評價理論可作為語篇翻譯中態(tài)度分析的工具；[3]錢宏（2007）通過對比香水廣告英漢文本中的評價資源，探討了翻譯不忠實的現(xiàn)象；[4]徐珺（2011）分析了商務(wù)翻譯中的態(tài)度資源，顯性評價，隱形評價；[5]霍躍紅和傅博（2014）則考察了魯迅小說《故鄉(xiāng)》中蘊含的評價意義及其在三個英譯本中的實現(xiàn)。[6]通過分析以往的相關(guān)研究，筆者發(fā)現(xiàn)評價理論框架下的翻譯研究主要集中在新聞，廣告，商標(biāo)等體裁上，對中國古典文學(xué)的英譯研究關(guān)注甚少。故而，本文基于評價理論，對羅譯陶淵明作品進(jìn)行研究，以進(jìn)一步拓寬評價理論的應(yīng)用范圍。由于篇幅有限，本文僅從評價理論框架下的態(tài)度系統(tǒng)進(jìn)行分析。

二、研究方法及文本簡介

評價系統(tǒng)主要通過評價詞匯(evaluativelexis)來評價語言使用者的意識形態(tài)。[7]語篇中評價意義主要由詞或詞組來實現(xiàn)。可一些隱性評價往往以短語，小句等更大的語法單位來體現(xiàn)。所以，本文對陶淵明原文和羅經(jīng)國譯文中含有態(tài)度評價意義的字、詞、短語、句子等進(jìn)行分析與標(biāo)注，分別統(tǒng)計原文和譯文中情感、判斷、鑒賞資源及它們的子類型的分布頻率，分析原文蘊含的態(tài)度意義在譯文中是否得以準(zhǔn)確傳達(dá)，以此來研究原文的評價策略，并對譯文質(zhì)量予以評估。

本文譯文選自羅經(jīng)國教授選編和翻譯的《古文觀止精選（漢英對照）》。《古文觀止》成書于清康熙年間，收編了先秦至明末的222篇文章，其中絕大多數(shù)都是中國古代散文中的名篇佳作。羅經(jīng)國教授從《古文觀止》中精選文章32篇，將其譯成英文，為對外推介我國散文經(jīng)典，弘揚傳統(tǒng)文化，做出了巨大貢獻(xiàn)。

就譯文評估而言，本文依據(jù)張美芳教授[8]的方法，將譯文中評價意義的表達(dá)分為四類：(1)等值：譯文與原文的評價標(biāo)度一致；(2)超值：譯文的評價標(biāo)度高于原文；(3)缺值：譯文的評價標(biāo)度低于原文；(4)無值：譯文沒有譯出原文的評價意義。

三、態(tài)度資源分析

表1 原文與譯文中態(tài)度資源的分布

如表1所示，原文中情感、判斷、鑒賞資源占總的態(tài)度意義表達(dá)的比例大致相同，且相較于原文，譯文的態(tài)度資源有所增加。筆者認(rèn)為，態(tài)度資源的増譯與譯者的翻譯目的有關(guān)。羅經(jīng)國教授翻譯《古文觀止》，致力于對外傳播我國傳統(tǒng)文化的精髓。故而，在保留原文藝術(shù)魅力的同時，使譯文便于外國讀者理解也是譯者的翻譯目的之一。本文所選篇章為我國古代文言文，不僅對于現(xiàn)代中國讀者而言難以理解，對于生活在不同文化背景下的外國讀者來說，更是尤為陌生。所以，譯者采取増譯的翻譯策略，進(jìn)一步豐富原文的態(tài)度意義，使其更易于外國讀者把握。

1.情感資源分析

表2 情感資源的分布與翻譯

態(tài)度系統(tǒng)中，情感系統(tǒng)居于中心地位，用于解釋語言使用者對人、事物或現(xiàn)象所做出的感情反映。情感可能是積極的，也可能是消極的。Martin 將情感分為三類：un/happiness、in/security、dis/satisfaction。其中un/happiness所涉及的情感與心情有關(guān)；in/security所涉及的感情與人際交往狀態(tài)有關(guān)；dis/satisfaction所涉及的情感與對目標(biāo)的追求有關(guān)。[9]

如表2所示，原文中積極情感所占比例為76%，遠(yuǎn)大于消極情感的24%。由此可看出，作者主要表達(dá)的是贊揚與肯定的情感，如在描述桃花源居民及五柳先生的心理活動時，作者使用了“怡然自得”，“晏如”等正面的情感詞匯，構(gòu)建了積極的情感基調(diào)。

就情感資源的翻譯而言，58%的情感資源與原文評價標(biāo)度一致，情感意義得以準(zhǔn)備傳達(dá)?！昂勂皧淇眨倘缫病敝?，“晏如”作為情感評價詞，意在表明五柳先生面對食不果腹的生活窘境，依然平靜從容。譯者將其譯為“equanimity”，準(zhǔn)確表達(dá)了原文這一情感意義。再如“欣然規(guī)往”中，“欣然”一詞表明劉子驥聽聞桃花源這一世外仙境后的興奮之情。譯者將其譯為“excited”，與原文很貼近，評價標(biāo)度也與原文一致。

然而，如表2所示，譯文中6處情感資源的評價標(biāo)度高于原文，未能正確譯出原文的情感評價意義。如“感吾生之行休”中，“感”意為感嘆，揭示了作者因自己的一生將要結(jié)束而感慨無奈之情。譯者使用“miserable”表達(dá)這一情感，明顯夸大了主人公失意的程度，屬于超值翻譯。另外，相較于原文，譯文中8處情感意義的表達(dá)不夠全面，評價標(biāo)度低于原文?！包S發(fā)垂髫，并怡然自得”中，“怡然自得”描述了桃花源中老人和小孩愉悅而滿足的積極心態(tài)，而譯者僅僅將其譯為“happy”，顯然少了一層含義，屬于缺值翻譯。此外，原文有5處情感資源在譯文中沒有體現(xiàn)出來。如“樂親戚之情話”中，“樂”作為情感態(tài)度詞，表明作者因親人間的知心話而感到愉悅，而譯文“Iwillhaveintimatetalkswithmykinsmen”省略了“樂”這一情感資源，沒有譯出原文的情感評價意義。

總體來說，原文大部分情感資源在譯文中得以準(zhǔn)確傳達(dá)，但也有不少情感意義表達(dá)不貼切，甚至漏譯的現(xiàn)象，有待于進(jìn)一步優(yōu)化。

2.判斷資源分析

表3 判斷資源的分布與翻譯

判斷是依據(jù)一系列制度化的規(guī)范對人們性格行為產(chǎn)生肯定性或否定性的評判。和判斷有關(guān)的社會規(guī)范有：規(guī)則和規(guī)定，定義不太精確的社會期待和價值系統(tǒng)。[10]判斷系統(tǒng)通常分為兩大類：社會尊嚴(yán)(socialesteem)和社會許可(socialsanction)。社會尊嚴(yán)的判定涉及被評價人在其所處社會中的尊嚴(yán)得到提高或降低，其評價參數(shù)與正常性、能力及韌性有關(guān)；社會許可的判定則是依據(jù)由文化顯性或隱性編碼的某些規(guī)則，裁決人類行為是否合乎法律和道德規(guī)范，其評價參數(shù)與真實性和合適性有關(guān)。

從表3可以看出，原文大部分判斷資源屬于社會尊嚴(yán)類型，且采取以正面判定為主的評價手段，負(fù)面判定所占比例僅為21%。文中正面的評判資源多用來形容桃花源居民和五柳先生，如“無懷氏之民歟，葛天氏之民歟？”將五柳先生比作傳說中上古明君統(tǒng)治下的人們，通過隱喻的方式對五柳先生的性情行為給予了肯定評價。

圖2給出了正交各向異形板分別在5 636 J，10 675 J和21 318 J沖擊荷載作用下的Mises等效應(yīng)力云圖,表明隨著沖擊能量的增大，最大等效應(yīng)力從13.0 MPa和15.3 MPa,增長到17.9 MPa；并且最大等效應(yīng)力出現(xiàn)在板的底部。

譯文中，原文90%的判斷資源得以準(zhǔn)確傳達(dá)，保留了原文的評價標(biāo)度?！凹茸砸孕臑樾我邸敝小！耙邸币庵概?，表明作者本不愿做官，卻為生計所迫而踏上仕途，隱含了對過往出仕為官的負(fù)面判定。譯者將其譯為“enslave”，語義表達(dá)與原文十分貼近。又如“各復(fù)延至其家，皆出酒食”以隱性的評判手段展示了桃花源居民的熱情友好。譯文“Thevillagersoffered him onehospitalityafter another.Theyentertainedhimwithwineanddeliciousfood.”準(zhǔn)確傳達(dá)了原文的判定意義，并增譯“hospitality”這一表態(tài)詞匯，將原文評價意義的隱含表達(dá)轉(zhuǎn)化成了明確表達(dá)。

但譯文中也出現(xiàn)了一些判斷意義的表達(dá)與原文不貼切的情況。如原文以“高尚士也”形容南陽劉子驥，稱贊其品質(zhì)高潔，而譯者以“alearned scholarofhighrepute”贊揚其學(xué)識淵博，極富名望，評價標(biāo)度高于原文，屬于超值翻譯。再如“閑靜少言”中，“閑”通嫻，“閑靜”則意指五柳先生文雅寧靜，而譯者僅將其譯為“quiet”一詞，語義表達(dá)不全面，降低了評價標(biāo)度。另外，“村中聞有其人，咸來問訊”中，“問訊”意思為打探消息，用以形容桃花源居民對外界甚為好奇。而譯文“Theentirevillageturnedouttogreethim”以“greet”一詞翻譯“問訊”，并未譯出原文的確切含義。

盡管譯文未能正確表達(dá)上述判斷資源，但其所占比例甚小?？傮w來看，原文絕大部分評判意義在翻譯過程中得以有效傳達(dá)，實現(xiàn)了原文與譯文間判斷意義的對等。

3.鑒賞資源分析

表4 鑒賞資源的分布與翻譯

作為解釋語言現(xiàn)象的資源，鑒賞屬于美學(xué)范疇，有肯定與否定意義之分。鑒賞是語言使用者依據(jù)美學(xué)原則和社會價值觀，圍繞反應(yīng)(reaction)、組成(composition)和價值(value)三個變量對產(chǎn)品、過程和作為實體的人進(jìn)行評價。鑒賞的三個子類別中，反應(yīng)主要用來衡量評價對象的影響或質(zhì)量；組成主要描寫評價對象的復(fù)雜性和細(xì)節(jié)；而價值則是依據(jù)各種社會規(guī)則考量評價對象的社會意義及重要性。[9]

如表4所示，原文54%的鑒賞資源屬于反應(yīng)的范疇，46%的鑒賞資源屬于構(gòu)成，且正面鑒賞和負(fù)面鑒賞所占比例大致相當(dāng)。文中正面鑒賞的評價對象多為自然風(fēng)景和桃花源，如“木欣欣以向榮”描繪了草木茂盛，郁郁蔥蔥的美景。此外，作者使用了許多負(fù)面鑒賞詞匯描寫五柳先生的生活條件，如“環(huán)堵蕭然”形容其住房簡陋，空無一物。筆者認(rèn)為，貧苦的生活與其安然自得的心態(tài)形成對比，更突顯了五柳先生的豁達(dá)與淡泊。

翻譯過程中，79%的鑒賞資源與原文評價標(biāo)度一致，充分表達(dá)了原文的鑒賞性態(tài)度意義。如“芳草鮮美”中，“芳”、“鮮美”是對花草的反應(yīng)鑒賞評價，意指其芬芳馥郁，鮮嫩美麗。譯者將其譯為“fragrant”“fresh”“beautiful”三個評價性形容詞，語義表達(dá)十分貼近于原文。“悅親戚之情話”中，“情話”的涵義不同于該詞的現(xiàn)代語義。在原文語境中，“情話”意思為知心話，形容親人的貼心陪伴。譯者將其譯為“intimatetalks”，準(zhǔn)確表達(dá)了該詞的鑒賞意義，評價標(biāo)度與原文一致。

總體來看，雖然出現(xiàn)了一些超值翻譯，缺值翻譯與漏譯的現(xiàn)象，譯文充分實現(xiàn)了原文大部分鑒賞資源，等值翻譯所占比例最大。

總 結(jié)

根據(jù)以上分析，為了便于評估羅譯陶淵明散文，筆者將譯文中態(tài)度資源及其三個子類型的實現(xiàn)情況總結(jié)如下：

表5 譯文中態(tài)度資源及其三個子類型的總體實現(xiàn)情況

從表5的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，譯文實現(xiàn)判斷資源最完整，等值翻譯所占比例高達(dá)90%；譯文實現(xiàn)鑒賞資源相對完整，等值翻譯的實現(xiàn)頻率為79%；而翻譯情感資源時，等值翻譯的實現(xiàn)頻率僅為58%，情感意義表達(dá)不貼切的情況較多，有待于改進(jìn)。另外，有關(guān)態(tài)度資源的總體實現(xiàn)情況，譯文中等值翻譯所占比例為75%，遠(yuǎn)高于超值翻譯的6%，缺值翻譯的10%及漏譯的9%。由此可以看出，雖然譯文沒有正確傳達(dá)一些態(tài)度資源，總體來說，譯文準(zhǔn)確再現(xiàn)了原文大部分評價態(tài)度，實現(xiàn)了原文和譯文間態(tài)度評價意義的基本對等。

本文基于評價理論的核心子系統(tǒng)—態(tài)度系統(tǒng)，分析了羅譯陶淵明散文中原文各類態(tài)度意義的表達(dá)與再現(xiàn)，以客觀評估其譯文質(zhì)量。希望以上研究能為評價理論框架下陶淵明作品英譯研究提供參考，拓寬評價理論在翻譯研究中的應(yīng)用范圍。然而，文本分析過程中，態(tài)度資源的識別與標(biāo)注很大程度上取決于筆者自身對相關(guān)理論和語篇的理解，不可避免地存在著一定的主觀性，后續(xù)研究應(yīng)努力克服這一點。同時，由于篇幅有限，本文只考察了譯文中態(tài)度資源的實現(xiàn)情況，后續(xù)研究可進(jìn)一步探討介入資源和級差資源的翻譯。

[1]Martin,J.R.&D.Rose.Working with Discourse[M].London&NewYork：Continuum,2003：23.

[2]Martin,J.R.&P.R.R.White.The Language of Evaluation： Appraisal in English[M].New York：Palgrave Macmillan,2005：48.

[3]張先剛.評價理論對語篇翻譯的啟示[J].外語教學(xué),2007(6)：33-36.

[4]錢宏.運用評價理論解釋“不忠實”的翻譯現(xiàn)象—香水廣告翻譯個案研究[J].外國語,2007(6)：57-63.

[5]徐珺.評價理論視域中的商務(wù)翻譯研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2011(6)：88-91.

[6]霍躍紅,傅博.評價理論視角下《故鄉(xiāng)》三個英譯本的對比研究[J].語言教育,2014(1)：55-62.

[7]王振華.評價系統(tǒng)及其運作—系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語,2001(6)：13-20.

[8]張美芳.翻譯研究的功能途徑[M].上海：上海外語教育出版社,2005：128.

[9]Martin,J.R.Beyond Exchange：Appraisal Systems in English[C]//S.Hunst on and G.Thompson(eds.).Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford：OUP,2000：151-161.

[10]胡壯麟,朱永生,張德祿,李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：323.