基于因子分析法的臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究

張曉琳，焦明麗，吳群紅，崔 宇，梁立波，高力軍，劉 迪，張靖婧，張 弛，劉 鶴

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

基于因子分析法的臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究

張曉琳，焦明麗*，吳群紅，崔 宇，梁立波，高力軍，劉 迪，張靖婧，張 弛，劉 鶴

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

目的:基于因子分析方法構(gòu)建臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。方法:根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)生問卷的現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件包對原始指標(biāo)體系進行因子分析。結(jié)果:篩選出由5個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)，49個三級指標(biāo)構(gòu)成的臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價體系。結(jié)論:在評價工具開發(fā)中可以應(yīng)用因子分析方法，對指標(biāo)體系進行篩選，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在:可以解決指標(biāo)之間的相關(guān)性問題，還可以確定每一指標(biāo)在組織績效中的貢獻(xiàn)，有效地篩選指標(biāo)。

評價指標(biāo)體系;因子分析;臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力

國內(nèi)目前鮮有對臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建的報導(dǎo)，臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價體系的構(gòu)建正處于起步階段。筆者在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，通過專家咨詢法初步構(gòu)建了臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力原始評價指標(biāo)體系，其中包括5個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)以及92個三級指標(biāo)。但由于創(chuàng)新能力自身具備復(fù)雜性和多維度性等特點，導(dǎo)致評價指標(biāo)的內(nèi)涵和外延難以準(zhǔn)確把握，因此需要對數(shù)量冗雜的評價指標(biāo)進行篩選和精簡。

在眾多的多元統(tǒng)計綜合評價與運籌優(yōu)化方法中(包括因子分析、主成分分析、AHP法、模糊評價、判別分析、綜合指數(shù)等)，因子分析的文獻(xiàn)數(shù)量僅次于聚類分析，居于第二位，它是一種常用的多元統(tǒng)計方法。因子分析方法能夠用少數(shù)變量來綜合反映全部變量的大部分信息，變量雖然較原始變量少，但所覆蓋的信息量卻占原始信息的85%以上［1-3］。因此，因子分析方法更適用于本次研究，依據(jù)其原理來構(gòu)建科學(xué)、合理的臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系［4］。

一、資料與方法

1.資料來源。為了更好的從評價對象的視角出發(fā)，直接、合理、有效地確定創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系內(nèi)容，本研究采用方便抽樣的原則，選取哈爾濱醫(yī)科大學(xué)臨床專業(yè)醫(yī)學(xué)生作為調(diào)查對象。為確保數(shù)據(jù)的可靠性，采用經(jīng)過專門培訓(xùn)的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的碩士研究生作為調(diào)查員進行現(xiàn)場調(diào)查。

2.方法。采用個人現(xiàn)場自填問卷方式，用Epidata 3.02建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析。

二、結(jié) 果

1.變量指標(biāo)的提取?，F(xiàn)場調(diào)查共發(fā)放問卷370份，有效樣本容量345個，有效回收率約為93%，滿足因子分析的樣本數(shù)量要求。本研究的過程中主要采用因子分析方法，分別對創(chuàng)新人格、知識基礎(chǔ)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新技能、外部因素這五個一級指標(biāo)項下的三級指標(biāo)進行篩選。調(diào)查對象從重要性的角度，對每個三級指標(biāo)變量，按照里克特5級制的原則予以1-5分的評分。

2.進行因子分析法的可行性檢驗。根據(jù)因子分析的具體步驟要求，在初步確定了研究問題——A:創(chuàng)新人格(15個原始指標(biāo))、B:知識基礎(chǔ)(13個原始指標(biāo))、C:創(chuàng)新思維(27個原始指標(biāo))、D:創(chuàng)新技能(27個原始指標(biāo))、E:外部因素(10個原始指標(biāo))后，要分別對其進行適宜性檢驗，即檢驗指標(biāo)變量是否適宜做因子分析。本文主要采用共同度、KMO值和Bartlett’s球形檢驗值這三個標(biāo)準(zhǔn)。分別計算各一級指標(biāo)項下三級指標(biāo)變量的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)各相關(guān)系數(shù)矩陣中的大部分相關(guān)系數(shù)＞0.4，五個一級指標(biāo)項下的KMO統(tǒng)計量最小值為0.702，Bartlett’s球形檢驗 x2大于350.989，P= 0.000，拒絕相關(guān)系數(shù)矩陣是單位陣的假設(shè)(P＜0.05)，適合采用因子分析方法(見表1)。

3.總方差分解表。為使臨床醫(yī)學(xué)生的創(chuàng)新能力評價體系更具有理論意義，因此，依據(jù)理論模型采用因子分析方法中的主成份分析分別對5個一級指標(biāo)下各觀測指標(biāo)的公因子的數(shù)目進行提取。分析過程中首先分別輸出5個評價項目下的所有的公共因子。根據(jù)特征值及方差累計百分比，確定提取特征根大于1的公因子。在A組創(chuàng)新人格中提取出3個公因子，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到64.179%;在B組知識基礎(chǔ)中提取出3個公因子，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到67.152%;在C組創(chuàng)新思維中提出5個公因子，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到63.171%;在D組創(chuàng)新技能中提取出6個公因子，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到66.979%;在E組中提取出3個公因子，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到61.149%。根據(jù)因子分析應(yīng)用時一般性原則［5］，一個變量不能對其歸屬以外的其它因子有＞0.4的載荷，因此，在刪去在兩個或以上因子的載荷都大于0.4的變量后，在A組、C組中分別刪去1個公因子，在D組中刪去3個公因子(見表2)。第①列為相關(guān)系數(shù)矩陣的初始特征值情況，提取出來的公因子數(shù)值都大于1。第②列為相關(guān)系數(shù)矩陣提取公共因子后的特征值。可以看到所得各組的累計貢獻(xiàn)率介于57.192%和76.296%之間，其中E組累計貢獻(xiàn)率最高為76.296%接近80%?？傮w上，原有指標(biāo)的信息丟失較少，這也說明在A組中提取2個公因子、B組中提取出3個公因子、C組中提取4個公因子、D組中提取3個公因子、E組中提取3個公因子比較合適。第③列為相關(guān)系數(shù)矩陣的最終特征值情況，當(dāng)因子進行旋轉(zhuǎn)后，這些公共因子的累計方差貢獻(xiàn)率雖然沒有改變，但是卻改變了各公共因子的方差貢獻(xiàn)率，這樣有利于對公共因子的解釋。

表1 適宜性檢驗結(jié)果

表2 各個公共因子總方差解釋表

3.分析后的修正。從統(tǒng)計學(xué)理論角度，確定因子數(shù)可根據(jù)特征根的大小、因子的累計貢獻(xiàn)率、碎石圖三方面來綜合考慮。當(dāng)然，研究者在構(gòu)建指標(biāo)體系時常會對問卷結(jié)構(gòu)有一定的假設(shè)，故對因子數(shù)的選擇要將統(tǒng)計結(jié)果與專業(yè)研究背景相結(jié)合［6］。所以，本研究中在因子分析的基礎(chǔ)上邀請來自臨床、衛(wèi)生管理、學(xué)生管理等領(lǐng)域的15位專家，先后兩次對臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力進行了修正，并對各組內(nèi)三級指標(biāo)的公因子進行了提取，討論結(jié)果認(rèn)為A組中提取2個公因子、B組中提取出2個公因子、C組中提取3個公因子、D組中提取3個公因子、E組中提取2個公因子是比較適宜的。并且對問卷中的三級指標(biāo)的歸屬情況及二級指標(biāo)的設(shè)置進行了修正。最終構(gòu)建了一個由5個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)以及49個三級指標(biāo)的臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價體系(見表3)。

表3 臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

(續(xù)表3)

三、討 論

因子分析最初主要側(cè)重于對人類行為的研究，隨后逐漸擴展到社會學(xué)、醫(yī)學(xué)及管理學(xué)的領(lǐng)域［7-8］。因子分析的基本思想是通過對表中題項(觀測變量)的相關(guān)系數(shù)矩陣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行研究，把有高度相關(guān)的觀測變量按某種規(guī)則分成亞組。每一亞組的變量共享一個公共因子［6］。將因子分析法應(yīng)用于臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系之中，實際上是對評價指標(biāo)進行了“精簡化”處理，是挑選出一些對學(xué)生創(chuàng)新能力產(chǎn)生較大影響的指標(biāo)變量，這些指標(biāo)在學(xué)生發(fā)揮創(chuàng)新能力方面起著相對較大的作用。最后，結(jié)合專家評價法再次對指標(biāo)進行篩選，確保了評價指標(biāo)體系的精簡與綜合性。

研究結(jié)果表明，可以將因子分析法用于臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的精簡與構(gòu)建之中。最終篩選出的指標(biāo)體系表明，對臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力進行評價時需要從創(chuàng)新人格(創(chuàng)新動機、創(chuàng)新意識)、知識基礎(chǔ)(基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識)、創(chuàng)新思維(發(fā)散性思維、邏輯思維、批判性思維)、創(chuàng)新技能(創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新實踐能力)、外部因素(創(chuàng)新環(huán)境、制度支持)等方面入手。本文探索性地應(yīng)用因子分析的方法，不僅精簡了評級指標(biāo)體系，更為下一步開展臨床醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)指明了方向。

［1］蘇為華.我國多指標(biāo)綜合評價技術(shù)與應(yīng)用研究的回顧與認(rèn)識［J］.統(tǒng)計研究，2012(8):98-107.

［2］孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:330-340.

［3］王 芳.主成分分析與因子分析的異同比較及應(yīng)用［J］.統(tǒng)計教育，2003(5):14.

［4］Hays RD，Anderson R，Revieki D.Psychometric considerations in evaluatinghealth-related quality of life measures［J］.Qual Life Res，1993，2(6):441-449.

［5］郭新峰.生存質(zhì)量量表SF-36在中國中風(fēng)病人中的適用性研究［D］.四川:四川大學(xué)，2002.

［6］張 超，徐 燕，陳平雁.探索性因子分析與驗證性因子分析在量表研究中的比較與應(yīng)用［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2007，27(11): 1699.

［7］趙擁軍，陳景武，唐 軍.主成分分析與因子分析法在醫(yī)院管理質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用研究［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2006，23(5):403.

［8］孫曉軍，周宗奎.探索性因子分析及其在應(yīng)用中存在的主要問題［J］.心理科學(xué)，2005，28(6):1440-1442.

G426

A

1002-1701(2015)10-0107-03

2014-08

張曉琳，女，碩士研究生，主要從事臨床學(xué)生培養(yǎng)與教育、衛(wèi)生政策等社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理研究工作。

教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)(12JDGC005);黑龍江省教育廳項目(JGXM-HLJ-2014087);黑龍江省高等教育教學(xué)改革立項(349);國家自然科學(xué)基金(71273002，70903019，71203049，71473064，71203051);社科聯(lián)項目“黑龍江省公立醫(yī)院改革成效評估與運用研究”;黑龍江省優(yōu)秀人才培養(yǎng)計劃(1252-NCET-020)支持。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.10.055